[QUOTE]nov70 пишет
А это наверно уже фантастика (или я отстал от жизни). У нас ВДВ уже в составе сухопутных войск?[/QUOTE]
если так принципиально, то ВДВ это род войск [URL=http://www.mil.ru/848/1045/index.shtml]http://www.mil.ru/848/1045/index.shtml[/URL]
[I]Воздушно-десантные войска (ВДВ), высокомобильный род войск вооруженных сил, предназначенный для охвата противника по воздуху и ведения боевых действий в его тылу. ВДВ РФ являются средством ВГК и могут составлять основу мобильных сил. Они подчиняются непосредственно командующему ВДВ и состоят из воздушно-десантных дивизий, бригад, отд. частей и учреждений.[/I]
[URL=http://www.mil.ru/848/1045/1277/index.shtml]http://www.mil.ru/848/1045/1277/index.shtml[/URL]

И что это изменило?

[QUOTE]nov70 пишет
...
Скорость работы - 512 - 1024 кБит/с (обсуждается).
...
Дальность связи БПЛА - КШМ (при прямой видимости) - до 150 км.
...[/QUOTE]
Чисто из жадности - мало. :rolleyes:
"Картинки" по передаваемому объему "тяжелые", а инфа оперативно нужна, т.е. пропускная пособность чем выше тем лучше для минимума скорость работы приемлима.
Связь у амеров ЕМНП при дальности 700 км составляет примерно половину...

[QUOTE]nov70 пишет
Расскажите пожалуста как вероятный противник будет вести РЭБ с отдельным летательным аппаратом [B]в своём тыл[/B]у?
Сколько ему нужно будет задействовать станций создания помех?
На какой площади? В каком частотном диапазоне? Учтите также эффективность РЭБ в сантиметровом диапазон.
Ответите на данные вопросы, будем дальше дискутировать (про РЭБ в тылу противника).[/QUOTE]
Отдельный летательный аппарат типа БПЛА проще просто сбить и не создавать себе головные боли.

Если их много и все идет в комплексе с использованием других сил и средств, то прежде всего наземным частям использовать пассивные помехи для радиодиапазона. Уголковые отражатели - "дёшево и сердито", а при комплексном использовании с "Накидкой" вполне приемлимо.

Дальше согласовываю действия с DPD :rolleyes: и начинаю применять Ми-8 в модификации позволяющей применить активные помехи. Здесь предусматриваю два подпункта. "Задавить" помехами ПУ, который управляет БПЛА и принимает от него инфу (находится на территории противника). Врорая особенность - "задавить" БРЛС и системы связи самого БПЛА. (ИМХО использование западными БПЛА связи через спутник пока что есть выдача желаемого за действительное).
Идеально конечно поставить активные помехи раньше, что бы лишить противника возможности поднять свою "птичку".

Сколько, какой, в каком? :( Вам будет достаточно моего ИМХО, что ... звеньями (смена пар через определеное время, т.е пока эти пепеланцы не упадут по отказам или по выработке топлива) закрою ... км и "задавлю" не только БПЛА, но и все КП противника и ЛА на глубину по фронту боевых порядков до ... км и глубине до ... км :ph34r:

P.S. [B]nov70[/B], имею просьбу. Выделяйте "знаковыую часть" жирным текстом, увеличение шрифта излишне ... ЕМНП это на форумских заморочках считается криком... Вас хорошо слышу, а размер букв такой словно вы орёте... но на самом деле вы как предполагаю разговариваете спокойно, корректно и изъясняетесь вполне понятно.

[QUOTE]nov70 пишет
Радиус зоны действия бортовой РЛС фронтового (армейского) БПЛА точно такой же как у бортовых РЛС, применяющихся в ИБА (армейской авиации).[/QUOTE]
Вы конкретно что то подразумеваете или абстрактно?

[QUOTE]nov70 пишет
К то му же радиус эффективного действия бортовой РЛС зависит от высоты полёта ЛА и рельефа местности. поэтому зона действия бортовой РЛС - не статичная, а динамичная величина. Современные РЛС имеют эффективную зону действия для разведки наземных целей в десятки километров.[/QUOTE]
Пока не начинается РЭБ.

[QUOTE]nov70 пишет
...Но дело не в этом. Зона видеообзора днём (обычный ТВ-режим) и ночью (тепловизор) - две большие разницы. В то время как при радиолокационной разведке что ночь, что день - тот же болт только вид сбоку (зоны радиопокрытия РЛС - одинаковые).
Резюме (личное мнение): зона эффективной разведки наземных целей с использованием бортовой РЛС фронтового БПЛА может превышать зону эффективного радиообзора с использованием ТВ-камеры на тактическом БПЛА - [B]В РАЗЫ.[/B][/QUOTE]
Эффективно только комплексное приненение в различных режимах. Работа БРЛС "по земле" тоже не "хлеб с маслом". Кроме уменьшения в разы эффективности в условиях постановки помех еще не добились высокого уровня обнаружения и опознования цели.
УОМЗ планирует создать СП с французской фирмой, значит в ИК режиме "поднимемся", а с радарами ИМХО ндёжа на "Фазатрон-НИИР".

Выкладываю сканы статьи, предоставил Историк9
[URL=http://img518.imageshack.us/my.php?image=40751157ji6.jpg][IMG]http://img518.imageshack.us/img518/944/40751157ji6.th.jpg[/IMG][/URL] [URL=http://img518.imageshack.us/my.php?image=001xp4.jpg][IMG]http://img518.imageshack.us/img518/5385/001xp4.th.jpg[/IMG][/URL] [URL=http://img518.imageshack.us/my.php?image=002ez8.jpg][IMG]http://img518.imageshack.us/img518/10/002ez8.th.jpg[/IMG][/URL] [URL=http://img518.imageshack.us/my.php?image=003fa0.jpg][IMG]http://img518.imageshack.us/img518/8457/003fa0.th.jpg[/IMG][/URL] [URL=http://img518.imageshack.us/my.php?image=004bz0.jpg][IMG]http://img518.imageshack.us/img518/9239/004bz0.th.jpg[/IMG][/URL] [URL=http://img518.imageshack.us/my.php?image=005jr6.jpg][IMG]http://img518.imageshack.us/img518/5653/005jr6.th.jpg[/IMG][/URL]

[QUOTE]ernst пишет
Да и вы, похоже, не ближе моего... Не слыхали о БЧ действующих по принципу ударного ядра? Даю справку: данные БЧ входят в боекомплект РСЗО (реактивная система залпового огня... ну, " катюша")..  Масса самого устройства 20кг, производит сканирование местности, опознает цель ("Абрамс", например) и разбивает башню этим самым "ударным ядром"...[/QUOTE]
Проверяем ваши слухи и справки через разработчиков... B)
[URL=http://www.splav.org/ru/arms/grad/m217.asp]http://www.splav.org/ru/arms/grad/m217.asp[/URL]
[URL=http://www.airwar.ru/weapon/ab/rbk500.html]http://www.airwar.ru/weapon/ab/rbk500.html[/URL]
Значит вам глянулись СПБЭ (самоприцеливающиеся противотанковые боевые элементы) и вы в них разбираетесь. Как понимаю РБК-500 использовать не будите  ;) . Желаете ракетами 9М217, но как? DPD вам по полочкам разложил какие проблемы предется решить, что бы получился "каменный цветок"...
Когда будете фонтанировать идеями, то учтите необходимость решения еще ряда проблем
- разработки всепогодных и помехозащищенных датчиков цели, в том числе комбинированных для повышения вероятности обнаружения цели при широком внедрении современной элементной базы (при том что ваши сферокони с СМУ НЕ летают);
- разработки оптимальных алгоритмов поиска цели, исключающих ее пропуск и ложное срабатывание;
- разработки системы рационального рассеивания элементов для достижения максимальной эффективности поражения целей.

... и не забывайте, что
<i>Достигнутый уровень бронепробиваемости ударного ядра отечественного самоприцеливающегося боевого элемента (СПБЭ) "Мотив-3М" не превышает 80 мм гомогенной брони на дальности 150 м. Запреградное действие обусловлено как самим ударным ядром (или его фрагментами), так и образовавшимся осколочным потоком, состоящим из осколков выбитой из преграды "пробки" и откольных осколков. Для образцов с массой ударного ядра порядка 0,4 кг масса осколочного потока может достигать нескольких килограммов. Такой осколочный поток эффективно поражает агрегаты, экипаж (десант), вызывает возгорание топлива и пороховых зарядов, а также инициирует ВВ в боеприпасах. Танки и легкобронированная техника поражаются ударным ядром по-разному. Поскольку у танков слабое бронирование только в зоне крыши башни и МТО, то вероятность поражения СПБЭ "Мотив-3М", например, танка М1А1 (по критерию "потеря огня или хода") будет 0,3-0,4. Такой же вероятностью обладает американский СПБЭ SADARM при поражении российского танка Т-80.
...
Есть ли управа на ударное ядро? Оказывается, есть! Главным недостатком ударных ядер штатных боеприпасов является их разрушение после взаимодействия со стальным экраном толщиной 3-5 мм. За таким экраном происходит дробление ядра на 25-30 фрагментов, которые на преграде, установленной на расстоянии 100 мм за экраном, распределяются на площади диаметром 300 мм. При этом пробивное действие образовавшихся фрагментов не превышает 10-12 мм.
</i>


[QUOTE]ernst пишет
Беда только, что "Град" никогда не допустят на ударную дистанцию к колонне НАТОвской бронетехники.. А вот легкие штурмовики никто не удержит ( хоть их ракеты меньшего радиуса, всего 8км)[/QUOTE]
Не нравится "Град" используйте "Смерч" - 70 км  :P  

[QUOTE]ernst пишет
но вам - бесполезно толковать... логика "покажь МАНДАТы (дипломы, диссертации)"..[/QUOTE]
В этом вы абсолютно правы. Толкоать бесполезно. Братишек и летчиков надо фактами убеждать, а не словесловием.
По секрету между нами тут очень много народу с боевым опытом и они всех сфероконей проверяют с использованием своих знаний, практического опыта. Их мурзилками и высокопарной риторикой не возмещь.

[QUOTE]ernst пишет
В чем заключается основное отличие тактики боевого применения Штурмовых машин ближнего боя ( для краткости именуемых более привычным термином – легкий штурмовик безаэродромного базирования) ...?
В том, что данная боевая машина изначально проектируется не как штурмовик «воздух –земля», а в качестве Универсальной штурмовой машины (летающей).[/QUOTE]
Ил-2, Ил-10, Су-25 - "аэродром-воздух-аэродром", а "воздух-земля" это что за зверь  :unsure:
:blink: ваша машина еще и летает  :blink:

[QUOTE]ernst пишет
Причем  «летающее положение» используется  в большей степени для «транспортирования вооружений» к месту боевого применения. Сами же боевые действия  в основном ведутся из «наземного» и «надводного» (с поверхностей водоемов).[/QUOTE]
А что делать со штатным вооружением ПДП, которое невозможно перевезти на ваших сфероконях?

[QUOTE]ernst пишет
Это боевая машина диверсанта, его «крылья».[/QUOTE]
не долго такой икар в тылу противника проживет, светанется на радарах противника пару раз и пипец голубю... :(

[QUOTE]ernst пишет
..с лихвой «компенсируются» тактикой массированного применения заметных, медленных, и «малонесущих» боевых машин. Среди «общей массы» которых крайне сложно (за  весьма ограниченное время их полета) выявить, отследить и перехватить  «настоящие» глубинные диверсионно-штурмовые группы[/QUOTE]
при заявленном вами АБСОЛЮТНОМ господстве противника в воздухе вас раскатают еще в ИРД

[QUOTE]ernst пишет
… ограниченные авиаштурмовые отряды без проблем локализуются обычными СВ и ВВС). А создание 5000й группировки доступно только государствам.[/QUOTE]
чем-то напоминает китайскую борьбу с воробьями

[QUOTE]ernst пишет
Планирование боевых действий включает:
...[/QUOTE]
[B]ernst[/B], не правильно. Надо к Des-у в личку или здесь спросить в надежде, что кто-то откликнется
ПОДСКАЖИТЕ, ЧТО ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ ПЛАНИРОВАНИЕ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ
:rolleyes:

[QUOTE]Danchev пишет
В планах есть поездка во Псков, буквально в Январе. конечно пообщаюсь...[/QUOTE]
Danchev, было бы прекрасно если он выйдет на контакт.
Задайте ему несколько вопросов:
1. Когда он получил сообщение о перевозке груза для десантников?
2. Почему Лесков не реагировал на его команды, какие были позывные?
3. Кто дал команду на запрет по выдвижению к месту вынужденной посадки экипажа Лескова?

[QUOTE]DPD пишет
Дорогой друг, в школу, в школу ! :) ...[/QUOTE]
[B]DPD[/B], в школе КАНИКУЛЫ, а на улице холодно! :lol:

[QUOTE]nov70 пишет
Конечно нет. Должен быть канал прямого обмена данными между КШМ БУАР САдн и фронтовым БПЛа ведущим радиолокационную разведку наземных целей (см. схему).
А Ваш "мелкоптичьий" аппарат способен вести радиолокационную разведку наземных целей и осуществлять целеуказанием САдн в автоматическом режиме?[/QUOTE]
Может...

Не осталось без новинки и Минобороны. Запущен в серийное производство беспилотный мобильный комплекс воздушной разведки "Типчак". Он включен в государственный оборонный заказ, выделены средства на производство 10 комплексов в штатной конфигурации и дополнительный выпуск для них нескольких десятков дистанционно-пилотируемых летательных аппаратов. Комплекс поступит на вооружение Сухопутных войск России в нынешнем году.

По оценкам военных специалистов, "Типчак" в значительной мере повысит огневые возможности группировок Сухопутных войск на оперативных направлениях. Он обеспечит решение разведывательных задач не только в ближней глубине - до 30-50 км от линии боевого соприкосновения, но и дальше - до 300-350 км. Новинка обеспечит развединформацией ударные комплексы высокоточного оружия "Искандер". [B]Обеспечение определения координат объектов в реальном времени найдет применение при ведении артиллерийской разведки.[/B]

На сегодняшний день разработано три варианта комплекса - полный мобильный и облегченный стационарный. Основное отличие первого от второго заключается в комплектации используемых средств, а также в возможности пуска БАС с пусковой установки.

Третий вариант "Типчака" - упрощенный мобильный. В данном случае предусмотрено размещение оборудования на двух автомобилях типа "Тигр". В состав комплекса входят два беспилотника.
[URL=http://www.aviaport.ru/digest/2008/02/13/144161.html]http://www.aviaport.ru/digest/2008/02/13/144161.html[/URL]

[URL=http://www.lutch.yaroslavl.ru/tipchak.htm]http://www.lutch.yaroslavl.ru/tipchak.htm[/URL]
[URL=http://www.arms-expo.ru/site.xp/049050048049124055050051.html]http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490500480...4055050051.html[/URL]

[B]ernst[/B], не дублируйте страницы сайтов и не надо их по несколько раз повторно выкладывать. ИМХО достаточно ссылки.

[QUOTE]ernst пишет
...Основная модернизация ракет данного класса, предназначенных для поражения бронетехники – сводится к установке в качестве боеголовок – БЧ действующих на принципах ударного ядра
НИ звука, про это оружие вы не издали.. Не может применяться с легких штурмовиков? Сброс ракеты, о,01секунда - включение двигателя - невозможно?[/QUOTE]
[B]ernst[/B], НИ звука с вашей стороны на весьма существенные замечания DPD с переходом на новую фантосмогорию. Раз желаете про оружие, то перечитайте посты DPD он с вами по-взрослому беседует.
Меня тут пара "деталей" заинтересовало
1. Это что за принцип ударного ядра?
2. Сброс ракеты конечно возможен даже без наличия какой либо аппаратуры для ее приминения. Упадет по траектории как бомба, НО... Куда вы эту ракету чиплять собираетесь? Сколько весят балочные держатели и всяко разное из-за чего после нажатия летчиком "пимпочки" в кабине и происходит этот чудесный сброс?

[QUOTE]ernst пишет
И конкурентов у штурмЛЛА в этой ситуации (наиболее вероятной форме будущей войны) – нет, и не будет..  ...
... малые объемы снабжения, ...[/QUOTE]
Считал же специально для вас какой тоннаж боеприпасов только для ОДНОГО вылета потребуется 2 000 тонн!!! Без тары в которую будут они упакованы, это около 35 ВАГОНОВ. Как вы их собираетесь за линию фронта доставлять для последующих вылетов  :blink:

[QUOTE]ernst пишет
…Крупнокалиберная стрелковая установка – означает «противоснайперку» (ПТР – сороковых годов). Чем, не устроит? Или не пробить ж/д цистерну с  нефтепродуктом? Не подлететь к газопроводу? Боеприпасы возят в броневагонах, что – еще?[/QUOTE]
НИ чего... т.е. НИ слова о том как вы из нее целиться будите, стрелять и сущая мелочь - попадать  ;)

[QUOTE]ernst пишет
Количество в качество не перейдет, случайно?[/QUOTE]
Нет!

[QUOTE]ernst пишет
Если ведут огонь по бензохранилищу с километровой дистанции и улетают к следующей цели, что – тогда?[/QUOTE]
НИ чего, ведь надо не просто стрелять, а попадать, выводить из строя, уничтожать... а как это сделать вы не объясняете.

[QUOTE]ernst пишет
Истребители, вертолеты? Но по авиабазам уже работают другие группы. А по узлам связи – третьи.[/QUOTE]
при заявленом ранее вами АБСОЛЮТНОМ господстве в воздухе это уже не научная фантастика.

[QUOTE]ernst пишет
А четвертые освобождают из тюрем уголовников.[/QUOTE]
Если только охрана тюрем не начнет махать прикладами своего оружия и кричать: Кыш от сюда!  :lol:

[QUOTE]ernst пишет
Это как раз они сами имеют идеальные условия для охоты на вражеских штабистов и госчиновников.[/QUOTE]
И как вы их будите определять с воздуха?  :unsure:

[QUOTE]Des пишет
у него этого пока нет. Появится после 100 сообщений.[/QUOTE]
Тогда ему на [URL=http://savepic.ru/]http://savepic.ru/[/URL] закачать, а потом после закачки изображения скопировать ссылку из второй строчки в правом столбце и вставить в своем посте здесь.
Если и с этим возникнуть проблему ИМХО обратиться в личку к Des или Redav и через их "мыло" передать сканы  :rolleyes:

[QUOTE]Историк9 пишет
Здесь еще гляньте, кому интересно!

[URL=http://www.wikimapia.org/#lat=43.2579558&lon=45.2899361&z=13&l=1&m=s&v=2]http://www.wikimapia.org/#lat=43.2579558&a...amp;m=s&v=2[/URL][/QUOTE]
кроме комментария Историк9 там ни чего интересного B) :D

Если в ваших пометках нет ни чего интимно-личного, то меня больше бы устроил жэпэг. Решать вам.
Когда пишите ответ то в низу "рамки" ответа кнопка "Обзор", дале "ЗАГРУЗИТЬ". Обратите внимание на размер файла.

[QUOTE]Историк9 пишет
Естественно! Все давно готово уже - и в жэпэге и в ворде! Рояль в кустах... :rolleyes:
Говорите, куда положить![/QUOTE]
Здесь в жэпэге будет самое то.
Разрешите на другом форуме перевыложить?

[QUOTE]Историк9 пишет
К сожалению, "пытки" Optic-а в личке для меня остались "за кадром"! :lol:[/QUOTE]
Личная переписка при опубликовании подразумевает согласие двух сторон.
Optic такого согласия не давал, а потому имею право только на ИМХО и не могу выложить инфу которую с ним обсуждали. :unsure:

[QUOTE]nov70 пишет
...
1. Необходимо создать специализированную автономную установку ПВО, оснащённую бортовой РЛС, навигацией, средствами связи, бортовым вычислительным комплексом (свой-чужой) спсособную к десантированию. Собственно за основу (по моему) подойдёт "Тунгуска". Имея в ВДВ такой агрегат, можно смело бороться за сохранение минимум отдельных парашютно-десантных бригад. А то с ЗУ-23-2 как-то не весело живучесть подразделений ВДВ в случае воздушного нападения просматривается. Схему рисую.[/QUOTE]
почему бы и нет... только аппаратуру надо "втиснуть" и не забыть, что в состав зенитного пушечно-ракетного комплекса «Тунгуска-М» входят боевая машина (2С6), заряжающая машина, средства технического обслуживания и ремонта, а также автоматизированная контрольно-испытательная станция.

ЕМНП Колмыков говорил, что десант планируют доставлять в том числе и на захваченные аэродромы противника посадочным способом. Тунгуска-М1 в Ил не влезет?

но какое отношение это имет к беспилотникам?

[QUOTE]DPD пишет
...
Были уже такие проекты в истории. Например, "Пегас" (движки от У-2). Тоже предлагался как свора дешевых и злых... Нифига не выходит каменный цветок :).[/QUOTE]
Чудаки на букву М (ernst, это не про вас) и позже старались "порадовать" армию каменным цветком

[QUOTE]
Як-52Б - легкий ударный самолет, созданный ОКБ Яковлев на базе учебно-тренировочного самолета Як-52. Опыт  ведения военных действий в Афганистане указывал на необходимость использования в боевых операциях легких маневренных противопартизанских ударных самолетов. Одним из проектов создания такого самолета стал яковлевский Як-52Б (планировалось в случае серийного производства присвоить ему обозначением Як-54). За основу был взят дешевый и надежный УТС Як-52. На самолет установили два пилона с подвешенными блоками УБ-32. В связи с этим пришлось усилить крылья самолета.  Самолет прошел заводские испытания, но в связи с тем что военные не выразили заинтересованности в самолете, дальнейшие работы были остановлены. Единственный вариант самолета был передан в авиамузей в Монино.
[URL=http://airwar.ru/enc/attack/yak52b.html]http://airwar.ru/enc/attack/yak52b.html[/URL][/QUOTE]

сейчас Як-130 в учебно-боевом варианте лабают, надеюсь дальше учебных полков он не пойдет.

[QUOTE]DPD пишет
Ну может они и не так далеки. В недалеком будущем самолеты ДРЛО вполне могут быть беспилотными и работать в интересах ПВО. Только к малым ДПЛА это, конечно, никакого отношения не имеет.[/QUOTE]
Согласен. На уровне отделение - рота "Рейс" и "Скат" не нужны...

[QUOTE]nov70 пишет
...обнаруженное подразделение ВДВ ведёт противовоздушный бой и наверное очень быстро "шагает в бессмертие", при существующем оснащении средствами ПВО (весьма спорными по боевой эффективности) и РЛС (которых нет). Причём ведёт бой исключительно ДНЁМ, а ночью наверное просто не успевает развернуть приданные подразделения ПВО и визуально обнаружить воздушные цели. Т.е. превращается в мишень.
...[/QUOTE]
Разве целесообразно использовать десант в тылу противника не имея возможности расчистить воздушное пространство для пролета Илов и обеспечить воздушное прикрытие? Без ВВС такая операция обычное самоубийство. <_<
ЕМНП братишки идут вперед для захвата ключевых объектов и их удержания до подхода основных сил. Радиус действия ПВО Сухопутных войск и ее мобильность позволяют "раскрыть зонтик" противовоздушной обороны, если конечно объект не находится эдак в ... 1000 км от линии фронта ...

[QUOTE]nov70 пишет
...
1. Потребуется мощный широкодиапазонный передатчик, который едва ли можно даже на вертолёт установить.
...[/QUOTE]
вертолеты постановщики помех давно разработаны и ЕМНП участвовали не только в учениях, но и в боевых действиях...
Тут главное определиться какую зону планируете "накрыть", чем она больше тем и аппаратуру придется "посолидней" ставить... Комбату может и десятка км хватит, а комдиву радиус побольше нужен, но ему и беспилотник другого уровня "подгонят".

[QUOTE]nov70 пишет
Итак про ПВО.
...
Скажите в той (считаю достаточно жизненой ситуаиции) .которая приведена на рисунке, Ваш вариант использования БПЛА в ВДВ, может лказать какое-либо содействие ПДБ (ПДП) при отражении воздушного нападения?[/QUOTE]
Оказать содействие может, но для этого на беспилотниках надо установить аппаратуру РЭБ. Если сделать целевую нагрузку контейнерной, то командир сам будет решать, что ему в даный момент важнее. Провести разведку или поставить помехи для авиации противника, а может "забить" радиочастоты противника лишив его в данном месте централизованного управления...

[QUOTE]nov70 пишет
Поправил схему по Вашей просьбе.
Сразу вопрос:
Уничтожается наземная компонета комплекса БПЛА (операторская БМД или КШМ) и всё. БПЛА летает себе потихоньку (без пользы дела).
В моём предложении - случае уничтожения операторской БМД - БПЛА продолжает работать в интересазх всей операции.[/QUOTE]
1. ГЛОНАСС не служит "посредником" по передаче развединформации.
2. ГЛОНАСС/GPS используются беспилотниками для определения своих координат, без чего полет невозможен.
3. При уничтожении наземной компоненты БПЛА летает без дела, если не имеет автопилота в котором заложена программа на возвращение в указанную точку. Полнотью автоматизировать полет беспилотника от взлета до посадки ИМХО еще не получилось.

Одна из главных проблем с беспилотниками упирается в дальность радиосвязи...
[I][COLOR=0000FF]Передача информации в режиме реального времени считается 'ахиллесовой пятой' БПЛА[/COLOR]. Он может летать сколь угодно долго, но радиус его действия ограничен дальностью действия систем связи. Информация с беспилотника вначале должна поступить на его пункт управления, а после этого ее надо передавать по цепочке на вышестоящие командные пункты. Например, о крупной аварии на нефтепроводе в Сибири центральный диспетчерский пункт компании не может узнать в реальном режиме времени. Хорошо, если ситуация не будет критической, когда, как говорится, счет идет на секунды, и не потребуется принимать решения на высшем уровне. [COLOR=0000FF]В настоящее время у нас в стране и за рубежом ведутся работы по передаче информации, собираемой беспилотными авиационными комплексами, через спутники связи на любой пункт управления.[/COLOR][/I]
[URL=http://www.avia.ru/press/9923/]http://www.avia.ru/press/9923/[/URL]

[QUOTE]nov70 пишет
.
А ещё почему? У пиндосов во всю ивановскую работает, а у нас почему не может?[/QUOTE]
для изучения этой возможности ссылкой о такой инфе помогите.

[QUOTE]Историк9 пишет
...
7. В статье говорится о том, что Ми-8Т был сбит зениткой. "[I]Не автоматы, а зенитка его на лоскуты порвала[/I]". Возможно, Optic не так уж и не прав, говоря о БТРе…[/QUOTE]
С БТРом все вполне приемлимо, за некотороми "НО".
1. Optic устроил большую "запутайку" с его принадлежностью. Басаевцы в данном случае как-то НЕ "вытанцовываются", НЕ их зона (сектор, район).
2. Не сходятся концы и с некоторыми другими деталями, к тому же Optic почему-то "напрягся" на простых вопросах.

[QUOTE]Историк9 пишет
9. Наконец, нужно отметить, что имеются видеосвидетельства последствий того обстрела. Видеоряд, снятый журналистами РТР…
...[/QUOTE]
Был бы ОЧЕНЬ ПРИЗНАТЕЛЕН, если кто помог бы с этой и другими видеозаписями по ДАННОМУ случаю.

P.S. Историк9, скан статьи у вас имеется? А то на другом форуме обещал, но  :(  не могу найти журнал... млин лежит же где-то дома...

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет
На мой взгляд отрыв от реальности.
...[/QUOTE]

5000 машин с бк 400 кг = 2 000 000 кг или 2 000 (тысячи!) тонн боеприпасов искать в тылу противника после одного удара...

"абсолютное превосходство авиации противника" и при этом посылать Ил-76 у которых на подвесках (откуда они взялись?) эти 5000 папеланцев... даже если их по 5 шт на один Ил, то где взять такое количество Илов  :blink:

и таких несуразностей на уровне школьного народного творчества - "вагон и маленькая тележка"...

ИМХО это уже не трава как предположил DPD, а самые новейшие "колеса"
[B]гв.р. Alexey[/B], может в раздел Юмор перенести?

[QUOTE]Danchev пишет
"Redav"
На счёт "проклятия" как наверное и в остальном погорячился... Много вопросов и путанные ответы... Я тоже только за факты и чем могу пытаюсь помочь т.к. эпизод очень запомнился мне. Спасибо что осекли...[/QUOTE]
Danchev, не собирался "осекать". Наоборот стараюсь и всех в данной теме призываю не идти на поводу у эмоций.
Потому и расписал по пунктам лаконично...

найти бы того авианаводчика...

[QUOTE]spetzzz44 пишет
...
что касается пехоты то по словам находившихся там, попытки выдвинуться к месту посадки подразделениями наземных частей предпринимались, но неувенчались успехом ввиду несоразмерности сил с противником.[/QUOTE]
Источник инфы подскажите?
Кто предпринимал такие попытки?
В чем выразился не успех?
Кто и как определил несоразмерность сил с противником?

[QUOTE]Yozhik пишет
Если Вы считаете, что "Лактионова ни как оправдать не возможно, по-человечески", то значит имеете внутренне убеждение, что он виновен в том, что оставив другие экипажи, ушел в неизвестном направлении. Так? Я правильно Вас понимаю? Вполне возможно, что Вы правы на все 100%. Я не спорю. Но я для себя определенного вывода сделать так и не смог. Что там было? Умышленный уход и оставление товарищей, или все же потеря ориентировки и визуального контакта с  группой.[/QUOTE]
Правильно понял. Умышленный уход это довольно сильное обвинение, но оно не делалось ИМХО нет для того юридических оснований, но есть факт его бездействия, т.е. он где то молча летал и не выходил в эфир... Вернулся на аэродром не запросив РП о своих дальнейших действиях.

[QUOTE]Yozhik пишет
... В вообще-то с 27-м бортом я начал разбираться именно из-за Лактионова. Не хотелось бы, что бы человека оболгали. Ведь может такое быть?[/QUOTE]
А кто его оболгал и как такое может быть? Есть факты ИМХО они еще не все озвучены и Лактионова ни как оправдать не возможно, по-человечески, а юридическии ему притензии не предъявляли...

[QUOTE]Yozhik пишет
"...Вертолёт Лескова был повреждён больше всех, все в экипаже были ранены и пошёл на посадку. Вертолёт ведомого(к-н Николай Мальков) сделал заход для эвакуации но [U]получил новые повреждения[/U](повреждён двигатель и пробиты баки). Ведомый Ми-24 [U]получил повреждения хвостовой балки, огневого воздействия по земле не сделал[/U]. Ведущий Ми-24(командир Локионов) улетел сразу после начала обстрела. После доклада об обстановке получили приказ возвращаться"

Из приведенного текста не видно, что бы экипаж Малькова и ведомый Лактионова работали вместе. Из текста следует, что и тот и другой получили повреждения и не более того. Т.е. группа фактически напоролась. При обстреле с земли 3 вертолета сразу получили повреждения. Самые серьезные были у борта Лескова. Он пошел на вынужденную. Мальков пытался подсесть, но [U]получил новые повреждения[/U]. Лактионов куда-то пропал. Может быть перетрухал, а может быть потерял ориентировку. Его ведомый ввиду полученных повреждений огневого воздействия по земле не сделал.[/QUOTE]
Если бы ведомый Ми-24 отошел в сторону, то не получил бы повреждений. На этом думаю можно построить ИМХО, что он шел за Мальковым, а не отработал потому как не видел откуда ведется огонь...