[QUOTE]-*- пишет
Плохо это или хорошо, и почему?[/QUOTE]
По моему мнению - хреново. Переход на контракт провалился. И все, кто служит, это знают. Почему провалился? Потому, что все, как обычно, делали не через то место. Захотели из ничего сделать конфетку - результат -наверх победные реляции, в войсках - бардак и анархия. Почему провал перехода на контракт и начинающийся за этим развал армии (в частности - ВДВ) замалчивается? Точного ответа дать не могу, но одна из причин - все верхние чины до одури боятся признать это и сказать Президенту или Министру Обороны (хотя последний в этом понимает - как я в балете). Вместо принятия смешанного принципа комплектования частей, который, в принипе и был у нас, в приказном порядке всех перевели на конракт. Никто не учитывал ни обстановку, ни настроений молодежи, толком никто не рассчитал сроки перехода, необходимые средства, которые, кстати, по старой привычке порастащили заранее. По телевизору, конечно, все красиво, а если заглянуть в войска - лучше не заглядывать. Сейчас ВДВ еще держится, в основном на духе, патриотизме, привитом отцами-командирами, на тех контрактниках, которых в частях и подразделениях командиры сами себе воспитали из срочников, но что будет дальше, когда они уйдут - сложно сказать. Приходит служить народу мало, большинство не знает и не хочет знать, что такое десантный дух и традиции, физическая подготовка приходящих оставляет желать лучшего, зато амбиций выше крыши. Зато придумали новый вариант. Как сделать армию контрактной? Элементарно - посокращать половину частей -оттуда контракьники перейдут в оставшуюся половину - и там все будет в ажуре. Тульскую дивизию уже разгоняют. А переход на бригадную основу подразумевает расформирование оставшихся дивизий и формирование на их базе бригад. Так как бригада помньше будет, естественно, и процент укомплектования контрактниками будет увеличен. Кто и чем думает? Не знаю, а пока таки пироги
Плохо это или хорошо, и почему?[/QUOTE]
По моему мнению - хреново. Переход на контракт провалился. И все, кто служит, это знают. Почему провалился? Потому, что все, как обычно, делали не через то место. Захотели из ничего сделать конфетку - результат -наверх победные реляции, в войсках - бардак и анархия. Почему провал перехода на контракт и начинающийся за этим развал армии (в частности - ВДВ) замалчивается? Точного ответа дать не могу, но одна из причин - все верхние чины до одури боятся признать это и сказать Президенту или Министру Обороны (хотя последний в этом понимает - как я в балете). Вместо принятия смешанного принципа комплектования частей, который, в принипе и был у нас, в приказном порядке всех перевели на конракт. Никто не учитывал ни обстановку, ни настроений молодежи, толком никто не рассчитал сроки перехода, необходимые средства, которые, кстати, по старой привычке порастащили заранее. По телевизору, конечно, все красиво, а если заглянуть в войска - лучше не заглядывать. Сейчас ВДВ еще держится, в основном на духе, патриотизме, привитом отцами-командирами, на тех контрактниках, которых в частях и подразделениях командиры сами себе воспитали из срочников, но что будет дальше, когда они уйдут - сложно сказать. Приходит служить народу мало, большинство не знает и не хочет знать, что такое десантный дух и традиции, физическая подготовка приходящих оставляет желать лучшего, зато амбиций выше крыши. Зато придумали новый вариант. Как сделать армию контрактной? Элементарно - посокращать половину частей -оттуда контракьники перейдут в оставшуюся половину - и там все будет в ажуре. Тульскую дивизию уже разгоняют. А переход на бригадную основу подразумевает расформирование оставшихся дивизий и формирование на их базе бригад. Так как бригада помньше будет, естественно, и процент укомплектования контрактниками будет увеличен. Кто и чем думает? Не знаю, а пока таки пироги
