Почему Вы ,снимая и показывая публике откровенное барахло,незадумываетесь о том,что создаете ложное,уничижительное,дилетантское представление о военной службе,происходивших,вымышленных,просто высасанных из пальца историй?Для себя и своего круга Вы можете сочинять "мыльные" байки сколько угодно.Но Армия,спецслужбы,другие ведомства,война,жизнь,смерть слишком серьезные темы,что бы выносить на всеобщее обозрение подобные нелепые поделки.Все это смотрят миллионы,особенно подростающее поколение.Смешно смотреть,как напомаженные "воины" воюют.Обилие подонков,мерзавцев.Бред больного.А их диалоги,фразы невозможно слушать.Хоть уши затыкай.Хотя бы потрудились бы над профессиональной терминологией и дикцией актеров.Да и в мирные будни ваши персонажи выглядят рафинированными клубными тусовщиками.В советском прошлом режиссеры и актеры тщательно подходили к подобным вопросам и недопускали подобной халтуры.Это касается не только этого фильма,а и всех прочих снятых с начала 90х.Может вам занятся рекламой стиральных порошков?Типа:"Мы идем к вам!"..."Тайд!"....

[QUOTE]Иркаев пишет
Всем спасибо за ответы, разноплановые, дающие разные взгляды на проблему.
Пара комментариев (не относящиеся к вопросу и теме):

Попрыгуну:

Подсчитано, что в третьей мировой войне (по-моему, даже, неядерной) средняя продолжительность жизни солдата - 20 минут. В целом, если смотреть на проблему, средняя продолжительность будет варьироваться в зависимости от рода войск и тяжести военного конфликта. Вопрос был поставлен о повышении индивидуальной выживаемости в результате участия во все большем количестве боев. Опять же в зависимости от конкретной войны и рода, выживаемость может повысится до минут или часов (третья миривая) или лет - в этом суть гипотезы.

Чирку:

Я тоже так думал много лет, но потом немного изменил взгляд на это. Армия начала деградировать еще в советское время, но тогда, как ни парадоксально, ее сдерживала гражданка, профсоюзы, госбезопасность, комсомол, партия, которые влияли на армию извне. Именно, армия - это закрытая среда, и закрытость может приводить к кризису и внутренним проблемам. А тогда общества сверху тянуло армию и не давало упасть. Военно-патриотическое воспитание было сильным фактором в школе, и в большинстве призываник шел в армию с позитивным зарядом.
В 90-е, гражданка обвалилась, исчезли упомянутые институты общественного контроля за армией, общество морально разложилось, а государство не создало социальных ориентиров, которые бы объединяли. Поэтому армия оказалась сама по себе и покатилась вниз. Не были поставлены внятные задачи, зачем армия нужна. А язвы, с которыми государство не боролось вообще - предпринимательство связанное с преступлениями, быковство, рекетерство - воспринимались, как нормальные нормы, которые прошли и в армейскую среду.
Что касается кадров, я с вами не соглашусь. Во многом это неправильно подается прессой, а иногда забрасывается самой армией, чтобы привлечь к себе внимание и получить дополнительные деньги или людей.
В начале 90-х произошел отток, в основном, младших офицеров, те, которые уже прослужили много лет, но были далеки от предельного возраста массово не увольнялись - чем старее человек, тем тяжелее ему утроится на новом месте или профессии. Также, тогда уменьшился процент выпускников военных училищ, которые оставались служить надолго. Это и ударило, может быть, но на квалификацию вряд ли влияло (квалификация поддерживается средним командным составом). В Чечне произошли ошибки планирования и управления, был и политический момент, например, война в Чечне никогда не была признана войной или даже чрезвычайной ситуацией, а было "восстановление конститучионного порядка" в первый случай и "контртеррористическая операция" во второй.
Причем военными операциями в Чечне руководили, в основном, старшие офицеры, прошедшие Афганистан, то есть самые опытные по определению.
Говоря о карьерах, опять же все было по разному в 90-е. Например, командир роты (я не помню его фамилии), который задавил в тоннеле 3-х гражданских (Комарь. Кричевский) в августе 1991 дошел до командующего дивизией и звания генерала-лейтенанта, хотя, вроде бы, мог бы оставаться одиозной фигурой с демократического взгляда. Однако он был оценен тогдашним правительством и карьера его была стремительной (стал генералом еще до 40 лет).  
Другой пример, генерал Евневич, который учавствовал в обстреле Верховного Совета в 1993, а потом в роспуске 14-й армии в Приднестровье, участвовал в противоречивых операциях, которые могут быть по-разному оценены (с позиций 90-х или после 99-го). Но, оствался на очень престижных должностях, и, по-моему, по сей день.[/QUOTE]
Всем... А я вот недавно слышал,что в ВОВ в Сталинграде с определенного времени пополнять стали намеренно молодыми и слабообученными.Якобы это делалось намеренно,что бы на месте сами адаптировались к  боям в городе.Первое время потери были большими,потом резко сократились.Это по ТВ передача была.Была так же передача об одном разведбате из Нижнего.У них почти небыло потерь,пока им не "поручили" выполнить не свойственную разведчикам задачу.Хотя там были лихие ребята все контракт и офицеры,прапорщики.Ясный перец,что опытный товарищ может быть более живым,чем молокосос.Но тут нужна статистика,что бы была видна картина.Все равно сомнительно.Взять моего деда...Воевал с лета 41,дожил до лета 43го,но не до 45го.А ведь вопрос о выживаемости от боя к бою...

Хотел бы сказать правдоискателям.Ответить могут те,кто уже на пенсии или кому военная пенсия не светит(уволены по разным причинам),просто нечего терять или просто смелым людям.У многих по прежнему страх перед руководством: как бы чего не лешили.Это к молодежи.

Регулярные тренировки и просто интерес к военному делу,изучение опыта боевых действий-это залог выполнения задачи и снижения потерь.Но,человек не робот и я думаю вычисление алгоритмов выживаемости не имеет смысла.Нередко бывает,когда люди хорошо подготовлены,а отдают команды и ставят задачи некомпетентные или не желающие по разным причинам оперативно разбираться,принимать решения некотырые руководители.При чем надо понимать ВСЕМ,что ,армия и спецслужбы не благотврительные организации.Армия должна уничтожать противника,равнять города с землей.А разного рода миротворчество приводит в итоге к потерям независимо от опыта.Этим должны заниматься специально подготовленные подразделения.Мое мнение:большие потери в чеченской войне имеют глубокие корни,которые выростают из конца 80х.,когда в армии прекратилась всякая подготовка,были уволены грамотные командиры,в спецслужбах в 90е так же.Произошел разрыв поколений-
молодым неотгого получать опыт.Это трагедия нашей страны.Все это результат политики ГМС и ЕБН и ниже в отношении Армии и спецслужб.