Всем спасибо за ответы, разноплановые, дающие разные взгляды на проблему.
Пара комментариев (не относящиеся к вопросу и теме):
Попрыгуну:
Подсчитано, что в третьей мировой войне (по-моему, даже, неядерной) средняя продолжительность жизни солдата - 20 минут. В целом, если смотреть на проблему, средняя продолжительность будет варьироваться в зависимости от рода войск и тяжести военного конфликта. Вопрос был поставлен о повышении индивидуальной выживаемости в результате участия во все большем количестве боев. Опять же в зависимости от конкретной войны и рода, выживаемость может повысится до минут или часов (третья миривая) или лет - в этом суть гипотезы.
Чирку:
Я тоже так думал много лет, но потом немного изменил взгляд на это. Армия начала деградировать еще в советское время, но тогда, как ни парадоксально, ее сдерживала гражданка, профсоюзы, госбезопасность, комсомол, партия, которые влияли на армию извне. Именно, армия - это закрытая среда, и закрытость может приводить к кризису и внутренним проблемам. А тогда общества сверху тянуло армию и не давало упасть. Военно-патриотическое воспитание было сильным фактором в школе, и в большинстве призываник шел в армию с позитивным зарядом.
В 90-е, гражданка обвалилась, исчезли упомянутые институты общественного контроля за армией, общество морально разложилось, а государство не создало социальных ориентиров, которые бы объединяли. Поэтому армия оказалась сама по себе и покатилась вниз. Не были поставлены внятные задачи, зачем армия нужна. А язвы, с которыми государство не боролось вообще - предпринимательство связанное с преступлениями, быковство, рекетерство - воспринимались, как нормальные нормы, которые прошли и в армейскую среду.
Что касается кадров, я с вами не соглашусь. Во многом это неправильно подается прессой, а иногда забрасывается самой армией, чтобы привлечь к себе внимание и получить дополнительные деньги или людей.
В начале 90-х произошел отток, в основном, младших офицеров, те, которые уже прослужили много лет, но были далеки от предельного возраста массово не увольнялись - чем старее человек, тем тяжелее ему утроится на новом месте или профессии. Также, тогда уменьшился процент выпускников военных училищ, которые оставались служить надолго. Это и ударило, может быть, но на квалификацию вряд ли влияло (квалификация поддерживается средним командным составом). В Чечне произошли ошибки планирования и управления, был и политический момент, например, война в Чечне никогда не была признана войной или даже чрезвычайной ситуацией, а было "восстановление конститучионного порядка" в первый случай и "контртеррористическая операция" во второй.
Причем военными операциями в Чечне руководили, в основном, старшие офицеры, прошедшие Афганистан, то есть самые опытные по определению.
Говоря о карьерах, опять же все было по разному в 90-е. Например, командир роты (я не помню его фамилии), который задавил в тоннеле 3-х гражданских (Комарь. Кричевский) в августе 1991 дошел до командующего дивизией и звания генерала-лейтенанта, хотя, вроде бы, мог бы оставаться одиозной фигурой с демократического взгляда. Однако он был оценен тогдашним правительством и карьера его была стремительной (стал генералом еще до 40 лет).
Другой пример, генерал Евневич, который учавствовал в обстреле Верховного Совета в 1993, а потом в роспуске 14-й армии в Приднестровье, участвовал в противоречивых операциях, которые могут быть по-разному оценены (с позиций 90-х или после 99-го). Но, оствался на очень престижных должностях, и, по-моему, по сей день.
Пара комментариев (не относящиеся к вопросу и теме):
Попрыгуну:
Подсчитано, что в третьей мировой войне (по-моему, даже, неядерной) средняя продолжительность жизни солдата - 20 минут. В целом, если смотреть на проблему, средняя продолжительность будет варьироваться в зависимости от рода войск и тяжести военного конфликта. Вопрос был поставлен о повышении индивидуальной выживаемости в результате участия во все большем количестве боев. Опять же в зависимости от конкретной войны и рода, выживаемость может повысится до минут или часов (третья миривая) или лет - в этом суть гипотезы.
Чирку:
Я тоже так думал много лет, но потом немного изменил взгляд на это. Армия начала деградировать еще в советское время, но тогда, как ни парадоксально, ее сдерживала гражданка, профсоюзы, госбезопасность, комсомол, партия, которые влияли на армию извне. Именно, армия - это закрытая среда, и закрытость может приводить к кризису и внутренним проблемам. А тогда общества сверху тянуло армию и не давало упасть. Военно-патриотическое воспитание было сильным фактором в школе, и в большинстве призываник шел в армию с позитивным зарядом.
В 90-е, гражданка обвалилась, исчезли упомянутые институты общественного контроля за армией, общество морально разложилось, а государство не создало социальных ориентиров, которые бы объединяли. Поэтому армия оказалась сама по себе и покатилась вниз. Не были поставлены внятные задачи, зачем армия нужна. А язвы, с которыми государство не боролось вообще - предпринимательство связанное с преступлениями, быковство, рекетерство - воспринимались, как нормальные нормы, которые прошли и в армейскую среду.
Что касается кадров, я с вами не соглашусь. Во многом это неправильно подается прессой, а иногда забрасывается самой армией, чтобы привлечь к себе внимание и получить дополнительные деньги или людей.
В начале 90-х произошел отток, в основном, младших офицеров, те, которые уже прослужили много лет, но были далеки от предельного возраста массово не увольнялись - чем старее человек, тем тяжелее ему утроится на новом месте или профессии. Также, тогда уменьшился процент выпускников военных училищ, которые оставались служить надолго. Это и ударило, может быть, но на квалификацию вряд ли влияло (квалификация поддерживается средним командным составом). В Чечне произошли ошибки планирования и управления, был и политический момент, например, война в Чечне никогда не была признана войной или даже чрезвычайной ситуацией, а было "восстановление конститучионного порядка" в первый случай и "контртеррористическая операция" во второй.
Причем военными операциями в Чечне руководили, в основном, старшие офицеры, прошедшие Афганистан, то есть самые опытные по определению.
Говоря о карьерах, опять же все было по разному в 90-е. Например, командир роты (я не помню его фамилии), который задавил в тоннеле 3-х гражданских (Комарь. Кричевский) в августе 1991 дошел до командующего дивизией и звания генерала-лейтенанта, хотя, вроде бы, мог бы оставаться одиозной фигурой с демократического взгляда. Однако он был оценен тогдашним правительством и карьера его была стремительной (стал генералом еще до 40 лет).
Другой пример, генерал Евневич, который учавствовал в обстреле Верховного Совета в 1993, а потом в роспуске 14-й армии в Приднестровье, участвовал в противоречивых операциях, которые могут быть по-разному оценены (с позиций 90-х или после 99-го). Но, оствался на очень престижных должностях, и, по-моему, по сей день.