s_33, Alex Wolf, спасибо за сообщения от 8 февраля. Великолепно!

=============

Вопросы всем форумчанам:
1. На ком должна держаться армия — на срочниках второго года службы, которые в армии временно, или на кадровых, т.е. постоянных сотрудниках?
2. Каким образом профессиональная (контрактная) армия искоренит дедовщину, если само явление считается если не нормой, то неизбежностью?
3. По каким критериям оценивать эффективность работы офицерского и сержантского состава в том, что касается поддержания дисциплины?
4. Насколько результативна деятельность нынешних армейских проверяющих и нужны ли дополнительные структуры вроде службы внутренних расследований, военной полиции и т.д.? Кому должна быть подчинена такая структура — МО, Минюсту, МВД?

Плохо это или хорошо, и почему?

Может быть, прежде чем решать, как искоренить дедовщину, надо разобраться, почему её не было раньше?
Авторы многих сообщений утверждают, что «у нас дедовщины не было». А вот почему не было, объяснили только Мишаня и Скалолаз.
Sergant, я тоже не верю в «То, что в Армии был, есть и будет "БЕСПРЕДЕЛ"». Предпочитаю верить, что все нынешние беды скоро закончатся.
То, что нужно разграничивать понятия «наставничество» и «уголовщина» совершенно правильно. Но слово «дедовщина» уже стало термином. И проще придумать новое слово для обозначения наставничества, чем поменять нынешний смысл «дедовщины». А что касается СМИ — то если нет происшествий, то нет и репортажей. Интересно другое — запросы публики. Большинство СМИ действительно продажны и пишут то, что им заказывают. Причём оплату берут не только деньгами, но и читательско-зрительским вниманием, т.е. рейтингом. Но заказов на положительные репортажи практически нет. Такое впечатление, что о хороших событиях в армии читать и слушать не интересно никому, в том числе и самим военным. В результате, каков заказ, таков и товар. Но армия и СМИ — это другой разговор.
Узаконить и регламентировать дедовщину — странная идея. Может, тогда и уличный грабёж, и наркоторговлю сделать законными?
pvn затронул интересную тему — о нынешней системе оценки состояния дел в части. О том, что она порождает необходимость умолчания. Только прозвучало всё как-то невнятно и противоречиво.
Может быть, я ошибаюсь, но в те годы, когда дедовщины не было, солдаты чётко знали, зачем служат и почему, были убеждены в нужности и необходимости свой службы. А сейчас многие воспринимают армейскую службу как наказание, к тому же совершенно незаслуженное. Основания для этого есть — ситуация в армии тяжёлая. Но гораздо тяжелее, когда призывник не знает, а зачем ему всё это надо.

P.S. six steps, vasyat5, а с чего Вы взяли, что я журналистка? Странная фантазия... Ну зачем журналистам этот форум? У них другие источники информации.
Юрец, не стыдно чего-то не знать и спрашивать, стыдно знать и не уметь ответить на простой вопрос.

Тема действительно активная, сообщений много. Попытаюсь систематизировать впечатления от прочитанного.
Большинство посетителей согласно с тем, что дедовщина явление скверное. Но при этом примерно четверть считает её необходимой и пытаются делить на «настоящую/ненастоющую», «мягкую/жёсткую». К счастью, остальные 75% ответили на такие заявления, что нет ни «настоящей», ни «мягкой» дедовщины, а есть заурядная уголовщина.
Кстати, говоря о дедовщине, её приверженцы используют «термины», от которых за километр смердит колонией общего режима. А все аргументы в пользу дедовщины сводятся к тому, что «если у меня было, то пусть и у других будет, а то мне обидно». iskander привёл хороший пример.
Гораздо хуже другое — общий унылый настрой, уверенность в том, что ничего изменить нельзя. А когда станет можно, то менять должен будет только какой-нибудь высокопоставленный дядечка с большими-пребольшими погонами.
Хотя, если верить сообщениям Мишани, то проблема вполне решаема на уровне взводный-ротный-комбат. Поскольку никто не обвинил его во лжи, можно сделать вывод, что так оно и есть. Если офицеры в части действительно работают, добросовестно выполняют свои профессиональные обязанности, то у солдат на дедовщину просто не остаётся времени. Тогда и армейская полиция не понадобится, которую вроде бы подумывает создать Путин.
На мой взгляд, идея безнадёжная. Проверяющих в армии и без того переизбыток, причём толку ни от кого нет. Или всё-таки хоть какая-то польза от них есть?
Интерсную о сержантах контрактниках предложил iskander. vasyat5, прежде чем говорить «ничего не получится» надо сначала попробовать хотя бы в десяти случайно выбранных воинских частях в разных точках России. И вопрос дилетанта: старшина и прапорщик — это вроде бы одна и та же должность, только названия разные? Какова их роль в предотвращении деовщины?
Прав Бек, действительно необходимо точное определение термина «дедовщина». Бек, у Вас есть какие-нибудь конкретные предложения?
И насчёт того, что дедовщина появилась в конце 60-х. Виктор Суворов (не терплю эту продажную трёхгрошовку, но в данном случае пример будет хороший) в двух своих книгах написанных и изданных за рубежом в 1981-85 годах, описывает армейские будни второй половины 60-х. Грязью советскую армию он обливает ретиво, но нигде ни словом не упоминает дедовщину. Хотя из текста ясно, что почва для неё формируется. И ещё один пример — когда в СМИ стали появляться первые публикации о дедовщине, люди, служившие в армии как в конце 60-х – начале 70-х, так и раньше, нередко просто не понимали, о чём идёт речь. А когда всё-таки разбирались что к чему, отказывались верить в правдивость публикаций. И очень сильно возмущались, что старослужащих, которые издеваются над новичками, называют дедами, а само явление дедовщиной. Их это почему-то оскорбляло. Но вскоре все привыкли и возмущения прекратились.
Человек тварь такая — ко всему привыкает, любой мерзости, даже к дедовщине. И начинает считать нормой.