Стрельба из пулемета с закрытых позиций - идея Первой Мировой. Между войнами к такому применению пулеметов активно готовились.

Но...

Плотность огня при этом получается никакая. Корректировка сложна. Осмысленное применение удается редко. При посредственно обученном расчете есть шанс попасть по своим.

(кстати. "Пулеметные очереди в спину" - вполне могли быть пересказом стороннего зрителя пулеметной стрельбы поверх голов по врагу, такая методика была в наставлениях).

У французов в 1945 ЭТО всплыло, видимо, копипастом из наставления 1918 года. Насколько мне известно, все остальные к этому времени от такого извращения отказались

[QUOTE]Koval247 пишет:
Здравствуйте!Нашёл на просторах нашего интернета интересный,смехотворный,но всё-таки факт,в котором очень захотелось разобраться.Говорилось там о том,что можно в пулевые раны вставлять "Tampax" или другие тампоны для уменьшения кровопотери.Звучит неправдоподобно,НО!Вы можете подтвердить или опровергнуть сей факт?Заранее благодарен![/QUOTE]

(много мата)

нельзя
нельзя
нельзя

НЕЛЬЗЯ!!!

забивать рану тампонами. Запрещено. Форбидден. Верботтен.

Индпакеты им. Эсмарха - во всем лучше.

Тампон будет разбухать и травмировать рану. Будет препятствовать стоку раневого отделяемого. Будет прекрасным питомником для бактерий.

[QUOTE]alekssabirov пишет:
[QUOTE]doctor76-78 пишет
В 1976 году будучи курсантом учебной роты МСБ,принимал участие в разворачивании полевого госпиталя в лесу под Шауляем.На какое колличество раненных сказать затрудняюсь,но палаток было много.
[/quote]
[/quote]
200-400 раненых. Больше медсанбат не тянет сколько-нибудь долго. Правда, известные мне нормативы - это Великая Отечественная и ранее.

[QUOTE]
[quote]
Что касается абревеатуры МП,в 234 гв.ПДП был только ПМП(полковой).На счёт Батальонного МП.Вроде не было у нас оного.  [/QUOTE]
Что касается МПБ там в мое время были должности только фельдшера, санинструкторов рот и водителей санитаров. Врачей не было. В армии у нас в 1980-82г. был ПМП, а в институте в 1984г. уже называли МПП.
Да, палаток много, но учтите что кроме операционных там развертывали и другие отделения: терапевтическое, для пораженных хим.оружием, радиоционным, и подсобные: кухня, помещение для л/с, стерилизационное.
Точно не вспомню, во время учебы на военной кафедре все конспекты здавались под роспись.[/QUOTE]

Врача из батальона изъяли перед войной. Нечего ему там в военное время делать, фершал справится. "Придавая госпитали полкам, а врачей - батальонам, мы не улучшаем, а ухудшаем помощь раненым"

8000 это "активные штыки" или общий состав? В любом случае, после выхода из строя 5000 человек это уже не дивизия. Это полк. Занятый обороной собственного госпиталя.

Эвакуировать - смотря куда закинули. Вертушками, скорее всего. А в глубоком тылу ... либо к дивизии заметно быстро прорвутся танки, либо порвут ее в тылу.

А, в общем, учитывая некоторые странности нашей военной доктрины конца СССР, могли и вовсе ничего не планировать - к моменту, когда в дивизии наберется 4000 раненых, война закончится вместе со всеми участвующими странами.

[QUOTE]Рядовой-К пишет:
tarkhil



Совершенно не понимаю о чём вы написали!  
[/quote]

Объясняю. С одной стороны, раненых не следует держать в войсковом районе - и хлопотно, и вредно. С другой - их нужно как можно быстрее прооперировать, а после операции хотя бы неделю никуда не возить (к авиатранспорту это относится в наименьшей степени). Всю Первую Мировую мучительно искали компромисс.
[QUOTE]
А циферь бралась из расчёта потенциальных потерь дивизии при ведении боевых действий. Эвакуировать то - никак не получиться! Вот и надо развёртывать объёмистые госпитали.[/QUOTE]

Во-первых, 4000 раненых - это, как минимум, 1000 убитых. То есть, 5000 человек выбывает из строя, это не больше ли половины боевого состава дивизии?

Во-вторых, дивизию нужно снабжать. Значит, будет обратный транспорт. Им и эвакуировать.

Развертывать в дивизионном тылу полноценную систему лечения и нереально, и опасно. Кстати, да. 4000 раненых - это прорва всякого медицинского имущества, которую тоже нужно доставить.

... да и нет у нас, кажется, уже дивизий.

[QUOTE]alekssabirov пишет:
[QUOTE]Рядовой-К пишет
alekssabirov
Тут вопрос в другом, смог бы медсанбат 70-80-х годов организовать необходимый объём медицинской помощи 4000-5000 раненых?
Кстати, правильно именовать: МПБ и МПП - мед. пункт. батальона и полка соответственно. Эти аббревиатуры ввели специально во избежание путаницы терминов.[/QUOTE]
Медсанбат 70-80 годов не мог организовать необходимый объем медпомощи, тем более 4000-5000 раненым. Для этого нужно придать и развернуть на месте как минимум пару полевых хирургических госпиталей. Поэтому еще со времен Пирогова в армиях  введена доктрина медпомощи - "сортировка и ЭВАКУАЦИЯ".
Во время моей службы 80-82г. и учебы в инст. абревиатура мед.пунктов менялась 2 раза, поэтому и ошибочка.[/QUOTE]

Дивизия, которая будет держать у себя в тылу 4000 раненых (плюс санитары, сестры, врачи, обслуга...) превратится из мотострелковой в мотосанитарную. Это, собственно, и есть половина основного противоречия ВПХ, решение которого придумал в 1916 году Оппель)

Вопрос эпически широкий. Зависит от - подготовки войск, качества работы санитаров, момента учета раненых, фазы Луны... Опять же, в безвозвратные потери включены умершие от ран? В обоих случаях?

[QUOTE]Бек пишет:
Шить в полевых условиях? Упаси Вас Господь! Вы ведь санинструктор и должны знать, что это не только бессмыслено, но и смертельно опасно! Достаточно промыть рану и наложить повязку, а потом молить Бога, чтобы вас побыстрей доставили в операционную к хирургу. Если рана глубокая, внутренние швы вы тоже сможете себе наложить? А связки, а вены сшить?  
[/QUOTE]

Да какие там связки-вены? Первичный шов в 1939 запретили приказом не с дура ума. Потом разрешили, но по показаниям. В частности, при условии [I]уверенности опытного хирурга в качестве ПХО и возможности покоя в течение 5-7 суток[/I].

В полевых условиях - повязка, при необходимости шина. Ни в коем случае не пытаться изображать госпиталь в одно лицо.

[QUOTE]Мила пишет:
Нарыла на каком-то туристическом по ссылкам, что есть наборы противошоковые: ампула кетолака, ампула кордиамина и ампула диксаметазона, шприц. Все набирают в один шприц и внутримышечно. Ориентировочная стоимость 720 р. В аптеке выпучили глаза. Что скажете?
Братишки, я ж дурака не валяю, нужен универсальный рецепт.[/QUOTE]

Да, есть. Полезность набора очень спорна - без восстановления ОЦК никакие противошоковые мероприятия к успеху не приведут, это уже как бы не 80 лет всем известно.

Выпускается фирмой Трансмедтех, у них хорошие аптечки вообще-то, но этот набор - только как дополнение к полулитру плазмы.

Билл Гейтс не имеет к Интернету никакого отношения вообще. Более того, MS очень долго пытался игнорировать существование инета.

Обогащение Гейтса к инету прямого отношения не имеет.

Денег за инет Гейтсу никто не платит, за винды все стараются не платить, а я так и не пользую их.

Основные интернет-каналы - НЕ спутниковые.

Примерно так...

[QUOTE]sn258 пишет
Еще раз повторяю. Дело не в деньгах, а в стереотипах. Если бы вам лет десять-пятнадцать назад сказали, что вы будете общаться с другими людьми на форуме через интернет, вы бы рассмеялись этому человеку в лицо. А Билл Гейтс не поленился и создал всемирную компьютерную паутину. Теперь он самый богатый в мире человек, а интернет обслуживают сотни спутников. А мы все платим за это Билу Гейтсу деньги и жалуемся, что денег не хватает.

А у военных стереотипов еще больше. Инициатива в армии не очень поощряется. Вы себе можете представить, что какой-нибудь российский Кулибин сконструировал БПЛА, взял кредит в банке и воплотил свою идею в железе. А после этого разбогател, выполняя заказы Министерства обороны по аэрофотосъемке местности. Да этого Кулибина замучают еще на этапе различных согласований. А если Кулибин будет в погонах, так еще и разжалуют. Чтобы не шибко умничал.[/QUOTE]
[QUOTE]
А Билл Гейтс не поленился и создал всемирную компьютерную паутину. Теперь он самый богатый в мире человек, а интернет обслуживают сотни спутников. А мы все платим за это Билу Гейтсу деньги и жалуемся, что денег не хватает.[/QUOTE]

Я почительно прошу прощения, но в вышеприведенной цитате ошибок ровно столько, сколько тезисов...

Товарищ майор, разрешите обратиться? Я не из десантуры, меня на сборном пункте перепутали.  У меня предписание было в дивизию, АСУ обслуживать.

Кое-что из аббревиатур понимаю, но не все. Хоть какими-нибудь ссылками на литературу поделитесь, обидно понимать половину...

Существует встречная байка: японцы, по опыту первых боев (еще в Китае, с советскими добровольцами) отказались от следующего уставного обращения ведомого к ведущему:

[I]Почтительно привлекаю внимание уважаемого сенсея...[/I]

На самом деле, в начале войны японцы имели несравненно бОльший налет, чем американцы, да и по качеству техники превосходили

Я, пожалуй, пока посмотрю. Ибо (а) курсант запаса (б) решаю свою боевую задачу, в течение недели прорвусь или...