Кому: to Aerol

Да, спасибо за статью, хорошая.
Забавно такие грузовики называть "техничкой"  :D

А автор у этой статьи кто? Исходные данные у неё какие?



[color="#00BFFF"][/color]PS.В этом мире всё возможно. Когда-то и Стингеров не было, а потом появились и Блоупайпы

"А я там выше писал... :) ПЗРК - оружие дорогое, его мало, достать трудно, применяется нечасто. Стрелкового оружия много, применяется повсеместно, есть у всех" - Хорошо, понятно.

"Бронирование машин у них никакое" - Да известно, но они с этим работают: уже выпускают , для транспортных, керамическое доп.бронирование (клеющееся, накладное). Просто факт.
вот с мягкой, типа кевлара:
[URL=http://www.honeywell.com/sites/portal?smap=afc&page=newsrel_detail&theme=T8&c=n&id=AFADA165B-5E10-73FB-9260-FD561F9468D1&catID=C7FETI9S6D3FVCXMXLQU3UC13JSM0K4WH1027171745542]http://www.honeywell.com/sites/portal?smap...WH1027171745542[/URL]
И не только:
[URL=http://www.armourofamerica.com/rotary-wing-armor.htm]http://www.armourofamerica.com/rotary-wing-armor.htm[/URL] эти даже для ан-12 предлагают доп брон.
[URL=http://www.armorworks.com/html/ps/aircraftarmor.html]http://www.armorworks.com/html/ps/aircraftarmor.html[/URL]
[URL=http://adg.armorholdings.com/default.aspx?pid=10]http://adg.armorholdings.com/default.aspx?pid=10[/URL]
[URL=http://www.ceradyne.com/products/armor/aircraft-ballistics-panels.aspx]http://www.ceradyne.com/products/armor/air...ics-panels.aspx[/URL]
И свое евреи, вплоть до ударопрочного бронекресла:
[URL=http://www.plasansasa.com/airborne-armor.asp]http://www.plasansasa.com/airborne-armor.asp[/URL]

"Апач из винтовки сбили, помните? " - Помню, не верю :) Всё-таки недооцениваете вы роль психологических операций в современной войне :)  Считаю ночью "доманеврировались" на низкой высоте в своих очках нв, а машина не развалилась, т.к. высота минимальн.,а поле - вспахано. А дед утром пришёл, увидел пустой "агрегат", воспользовался смекалкой, достал свой старый "Ли-Энфилд", который в Афганистане "бур" назывался, и изобразил... Лётчиков же не было, только кровь на месте оператора (немного) видно при падении приложился и где они? Да они даже раненные вдвоем  ночью на поле в очках пнв со своим штатным...от деда ничего  не осталось бы. А ведь их ещё и кто-то забрал, да, и кстати, а что это дедулька на поле сеял или сажал глубокой ночью с винтовкой в руках? :P     Всё-таки психологическая война крайне важная и недооценённая у нас вещь, хотя и очень дешёвая.


"Потому и летают на высотах от тысячи,  стрелковое им страшней чем ПЗРК" - Да, я вас понял, но тут новость: не далее как вчера из Торжка говорили, что ВПЕРВЫЕ тактику полёта на сверхмалой...с огибанием...придумали у них и ввели в Афганистане в 80-81 для защиты ИМЕННО ОТ... круп. кал. пулемётов противника (ну китайско-пакистанские дшк). :blink:  И кто прав? Как это одно с другим согласуется.

"плюс у земли еще и РПГ есть" - Да, известно, во время "Анаконды" в Афганистане они и понесли от них потери

" Ми-24 выживал и продолжал полет после попадания из РПГ" - А кто и когда это ставил под сомнение?

" Не сбили машину, не сбили" - Я вроде чётко вырожаю свою мысль. Где это мной написано? Ну, опять, недопонимание. Вроде специально чётко пищу:angry: См.выше, проверьте если хотите: "машина снижается", что, снижается и падает - разве одно и тоже? Сбита и подбита - синонимы? Или нельзя выразить сожаление тем, что противник не промахнулся?

Смотрите внимательнее - смотрю, смотрю, но трудно, на фоне горы различить, мне показалось снижение на авторотации, а вы что увидели?  Попадание, по-вашему, Куда?

Ведомому:

"на ПМВ они не летают не потому что не боятся ПЗРК" - А почему?

"Причем тут агитация..." - При всём. Раз "прицепились" к этому, поясню. Кто снимал? С какой целью вывесил в Интернете? Смысл лозунгов до и после кадров с подбитием? Что это, как не агит-пропагандистское  мероприятие (ну если слово мультик не понравилось) одной из сторон конфликта, чтобы показать свою силу и возможности не только врагу, но и в первую очередь, своим последователям и сторонникам, воздействовать на их психику, вселить этими кадрами уверенность в победе. Как говорится, лучше один раз увидеть, чем.. А чеченцы, они тоже снимали  факт (подбития)  из-за любви к научно-техническому прогрессу или у них были другие цели? Какие ?
Вот причём здесь  АГИТАЦИЯ.
Кстати, в конце чеченского "агит-мульфильма" про Ми-24  есть слова на английском языке, т.е. адресованные западной общественности: "Остановим войну в Чечне!"


"Это да, но не сравнивай наше бронирование и выживаемость машины с их техникой" - А чья по-вашему лучше?


P.S. На плёнке лучшего качества видно, что Ми-24 снижается крутясь вокруг своей оси.   К сожалению.  Да, целится и стреляет не чеченец, у них тут другая роль -  они "выступают", после попадания,  мужским хором, не очень слаженным,  вспоминая того,  кто  Велик...

[QUOTE]Mi-24V пишет
Не так-то просто сбить Ми-24.[/QUOTE]

Я вобще-то  спрашивал вас: Почему ПРИ ЭТОМ (угроза пзрк) транспортные вертолёты у американцев  там (в Ираке) продолжают летать на средних высотах ? Они ж не идиоты.  - Не знаете, так и скажите.

"Ответ 1. Про ПМВ: Слабая бронезащита => ПМВ => Потери от стрелкового вооружения" - Поясните вашу мысль.
"Ответ 2. Про ПЗРК: [URL=http://youtube"]http://youtube"[/URL] - И что ? Видел много таких агит-мультфильмов, в т.ч. и про Чечню. Да, сели с пзрк под трассой, как ещё в 1981 в своей дипломной работе предлагал делать слушатель ВАК им. Фрунзе Квачков В.В., и как потом стал это делать противник, ну а о главном: Почему ПРИ ЭТОМ транспортные там продолжают у них летать на средних? Они ж не идиоты.

[QUOTE]Faza пишет
А помните под Москвой девушка подорвалась. Стоит у дороги плакат антисимитского толка, проезжает девушка-еврейка. Остановилась, решила снять крамолу, а там мина. Только не помню погибла девчонка или спасли. Такая же фигня и в ЧР встречалась.[/QUOTE]

Девушка была по национальности не еврейка, а русская. Снимала плакат из "братского советского интернационализма", получила ранение лица и глаз (заряд ВВ был маленький). Израиль тут же выразил готовность принять её на лечение, что и сделал: операции по зрению+пластика лица. Всё бесплатно. Вроде нормально, насколько это возможно. Да, ещё сняли про это док.фильм.

Второй такой взрыв был, примерно через месяц, на Дальнем Востоке. И всё. Странные это случаи.

Сравните размеры грузовой кабины, удобство загрузки выгрузки крупногабаритных грузов на Ми-8МТ, Ми-26 и на UH-60 и СН-47.  ;) - Ну, то что до 1991 года наша страна была лидером в создании тяжёлых транспортных вертолётов (В отличие от легких военных) - признано всеми, ну почти.
Эти не признают:
[URL=http://www.sikorsky.com/details/0,9602,CLI1_DIV69_ETI721,00.html]http://www.sikorsky.com/details/0,9602,CLI..._ETI721,00.html[/URL]

"А вообще, таскание грузов на внешней подвеске, это такой "гемор"  - т.е. у нас это плохо умеют делать, а американцы лучше научились, потому что им деваться было некуда?
Просто запомнилось постоянное упоминание о таскании на вп гаубиц, бульдозеров и грузов НАД партизанскими территориями во Вьетнаме - и без особого упоминания об этом, как об экстремальном героизме - эта обыденность и отсутствие значительных потерь удивляла.

"съедает многократно "культуру веса" американских вертолётов, которую добились ужатием сверх всяких разумных пределов, размеров грузовой кабины" - Всё так, но они, к сожалению, с 1991, когда у нас наступило царство, так называемой, "либеральной" тн "демократии" и с наукой и производством случилась полная .... , очень быстро догоняют. Это, по сути, Ми-8 (сделанный, кстати, и на основе нашего конструкторского опыта), но с их электроникой:
[URL=http://www.sikorsky.com/details/0,,CLI1_DIV69_ETI2280,00.html]http://www.sikorsky.com/details/0,,CLI1_DI...ETI2280,00.html[/URL]

"Почему не летают грузовые вертолёты на ПМВ? Ну потому что, с грузом на внешней подвеске так не полетаешь" - Нет, я не про страстное желание пахать  землю с воздуха грузом :)
Я имел в виду полёты UH-60 и СН-47 без внешней подвески.

Повторю снова: в Ираке, почему их транспортные не стелятся по земле? Что, средства РЭБ от пзрк у них лучше? Или что?

P.S. Поздравляю с Днём Рождения. Желяю счастья и успехов. Всего вам самого лучшего.

Giger, спасибо за советы

(не о МИ-24)
"...грузы на внешней подвеске перевозить" - А как же это делают англо-американцы? Почему они так много возят на подвеске?
И в Ираке, почему их транспортные не стелятся по земле? Что, средства РЭБ от пзрк у них лучше? Или что? :)

"Давно  принята  на  вооружение в  странах  НАТО,  у  нас  то  же  есть  такие  системы.  Кассетные  самонаводящиеся (реагирующие  на инфрокрасное    излучение)" - Вы что-то путаете. Вы о минометных боеприпасах? :blink:

"Давно  принята  на  вооружение в  странах  НАТО" - Что конкретно?

"Кассетные  самонаводящиеся (реагирующие  на инфрокрасное    излучение)" - Назовите пожалуйста  обозначения (название) этих  боеприпасов.

[QUOTE]Giger пишет
Если интересует, могу дать пару советов о скоростном плавании под водой при нырянии в длину без снаряжения? - Да, интересует, дайте.[/QUOTE]

"Если бы в Грозном в 95-м  группировкам придали ИМР(ы) для разгреба баррикад на улицах - многое пошло бы иначе" - Да, и американцы, внимательно изучив опыт Грозного (хотя конечно и не только его) это сделали во время штурма Фалуджи. Более того, они свои БРЭМ М88 поставили чуть ли не в боевые порядки (конечно там были танки и бмп, но и брэм были где-то рядом, под рукой). И это им сразу же пригодилось, когда в самом начале операции на одном из участков их бронированный бульдозер, занимавшийся созданием прохода для ударной колонны, застрял на железнодорожных путях и по скопившимся за ним боевым машинам повстанцы выпустили 3 миномётные мины, появились первые раненные, тут же выскочила БРЭМ, оттащила бульдозер и освободила проход, чтобы не снижать скорость атаки в этот критический момент входа в город.
БРЭМ М88:http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/m88-pics.htm

Кроме этого они использовали (не везде, но в "трудных" местах при входе в город) свои системы дистанционного разграждения MICLIC, "ложа" их прямо на улицы, прежде, чем по ним пройдут их танки и бмп. Так подрывалось всё, что было зарыто, а если повезёт (везло 5 раз -они считали), то и "тактические" (подручные) склады боеприпасов повстанцев, размещённые в зданиях на этой улице могли (в основном, самодельные IED (ВУ) в них) сдетонировать. Но на это особо и не рассчитывали, главное - расчистка дороги.("Стратегические" (главные) склады боеприпасов у противника, по словам американцев, были в мечетях) Разумеется, после такого прменения MICLIC от этих улиц мало что оставалось, на что американское командование отвечало (всей интересующейся "мировой общественности" в лице своих журналистов), что всё мирное население по плану до штурма было информированно о возможных последствиях и из города давно вышло по корридорам безопасности и сидит в лагерях за его пределами. "А кто не спрятался, я не виноват".
MICLIC:http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/m58-miclic.htm

Также американцы старались широко применять для разведки (и до, и, особенно, в ходе операции) свои БПЛА. Цель - знать как противник перегруппируется в ходе операции, где концентрируется, чтобы сразу бить артиллерией по этим местам. Правда первый свой "Рейвен" армия потеряла из-за Marines (морской пехоты), те им его "сбили", начав, с началом штурма, глушить частоты повстанцам и параллельно "вырубили" этим управление БПЛА.
Ну и далее как обычно: БМП, несмотря на более слабое бронирование, добавлялись к танкам в штурмовые группы из-за угла возвышения их пушек (верхние этажи), добавлялись САУ, штурм начался в 19.00 чтобы по максимому использовать подавляющее преимущество атакующих в ПНВ и тепловизорах (кстати и поэтому БМП - у "Бредли" тепловизор как у "Абрамса") и здесь как раз, по словам американцев, повстанцы понесли огромные потери, передвигаясь ("гуляя") по улицам в темноте они не догадывались, что их видно. Плюс, не рассчитывая на сумерки, с началом выдвижения ("рывка") к городу по пустынной местности (не спрячешся) его окраинные кварталы в зоне прорыва начали обстреливаться дымовыми снарядами в дополнение к ОФ по выявленным до этого целям. Ну, и много ещё всякого разного в результате чего 70 убитых и 600 раненых.
Кстати, дорожные заграждения они уничтожали танковыми снарядами, а Vehicle borne IED (VBIED) -заминированные бомбы-автомашины огнём пушек БМП.

Не забыли и про психологию: в последнй момент название операции изменили с английского PHANTOM FURY - "Фантомная ярость", на арабское и более "многообещающее" - Аль-Фаджр - "Новый рассвет"  :P  Так сказать, пустячок а приятно  :D

"К миномету ТЮЛЬПАН еще в 70-е была разработана мина РЕЗЧИК с лазерным наведением для поражения групп танков сверху" - Эта мина с кумулятивным зарядом? Она была принята на вооружение?

"Народ! Подскажите существуют ли кумулятивные мины к миномётам? " - Да. Кассетные в промышленном производстве, самонаводящиеся - в опытном(мелкая партия) и готовых проектах.

Кассетные:
Если вы гражданин Израиля, то в вашей стране  их делают Солтам (ваш главный производитель миномётного оружия и артиллерии) 120мм мина М125 с кумулятивно-осколочными суббоеприпасами, и, разумеется, ИМИ - 120мм мина М87
[URL=http://www.imi-israel.com/Product.aspx?FolderID=33&docID=304]http://www.imi-israel.com/Product.aspx?Fol...3&docID=304[/URL]
но это не их разработка, они её купили года 4 назад у швейцарской фирмы RUAG, которая решила тогда сосредоточитья на других своих разработках: ОФ минах повыщенного осколочного действия -60мм MAPAM и 81мм MAPAM.

Также их делает частная испанская компания Instalaza S.A - 120мм МАТ-120
[URL=http://www.instalaza.es/]http://www.instalaza.es/[/URL]

"для американских ВВС был создан штурмовик A-10, который своим вооружением вспарывает тонкую верхнюю броню танков, БМП, БТР..." -  Они далеко не первооткрыватели этого дела, хотя хорошие ученики: Ju.88P Тяжелый противотанковый штурмовик, Ил-2 ШФК-37, Ил-2НС-37, Ил-2НС-45, а до этого, ещё в 1937году ЭТО конструировал автор И-16: Поликарпов ВИТ-1 Противотанковый ударный самолет.

по врагу подробнее -
Hs.129 Штурмовик-истребитель танков:
[URL=http://www.airwar.ru/enc/aww2/hs129.html]http://www.airwar.ru/enc/aww2/hs129.html[/URL]

Ju.87G STUKA Противотанковый бомбардировщик
[URL=http://www.airwar.ru/enc/bww2/ju87g.html]http://www.airwar.ru/enc/bww2/ju87g.html[/URL]

а А-10, всё-таки, "лёгким движением руки (пушки)" вспарывает в основном БТР, БМП, а танки, всё же, ракетами - для надежности гарантированного поражения цели, хотя, конечно, это зависит от её ттх.

"Просто интересно можно ли для выполнения определённой задачи (поражение бронетехники сверху) вместо самолёта использовать миномёт?" - Можно. Сирийцы это делали (пытались) ещё в июне 1967 в районе Гиват-Хаем обычными ОФ 120мм минами, правда больше всего досталось полугусенечным М3 - когда мина попадала в открытый сверху корпус (а случаи были), то...
Вобщем, после Шестидневной войны М3 начали заменяться на М113. Конечно, крыша "Зельды" не спасала от прямого попадания, да и не за это их брали, но всё же от близкого разрыва защита была лучше. Брали М113, потому что почти бесплатно, М3 морально устарел, да и ресурс машин тоже... а главное, они, в войну, с трудом могли угнаться за своими танками, особенно новыми ("Паттонами") и те иногда оставались без пехотного прикрытия, а также, показали плохую проходимость по  глубокому песку (на ТВД Синая). Вобщем, стали переходить на полностью гусеничную технику, вслед за армией СССР и американской.