[QUOTE]михаил попов пишет
батр.АСУ-57 комлектовались офицерами-танкистами, выпускниками Ташкентского танкового училища, где была специальная рота десантников, 12-я, в 1976г. переведённая в РязанскоеВВДКДКУ.[/QUOTE]
 Т.е. именно тогда в одну роту РВВДКУ был добавлен 5 взвод. А я все голову ломал почему в 82 году в 337гв. пдп было несколько выпускников Ташкентского танкового, наверное некоторые перешли в пд подразделения.

[QUOTE]
Поэтому в 1982г. ОДН САУ 103гв.вдд (Афган) без проблем был переформирован в Отдельный танковый батальон дивизии, основной костяк офицеров знали танки, а механики-водители были настолько качественно подготовлены, что не имея ни одного километра навода на Т-62Д, с "ходу" сели за рычаги и 500км. от Термеза до Кабула прошли без единой аварии и происшествий.[/QUOTE]
И тоже самое было с танковой ротой 345гв. опдп?

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Однако, это ещё не всё! Бригад то у нас БОЛЬШЕ дивизий! :o  И две бригады запросто могут действовать и совместно! Отправляем в бой две бригады:
[B]ЗАНАВЕС![/B] :ph34r:[/QUOTE]

 Занавес не закрывается. Отправляем в бой две бригады, и получаем новый управленческий орган в лице непонятной структуры собранной из непонятно кого, для координации их действий.
 И второе, я привел конкретный пример по эффективным действиям 345гв. опдп в РА под командованием гв. полковника Валерия Востротина, и 103гв. ВДД при выполнении как вы выразились Кабульско-Баграмской ВДО (хотя, как уже ранее сообщал она была посадочно-десантной).
От Вас пока примеров не последовало, только рассуждения и теоретические расчеты, которые, как сообщал ранее меня не интересуют.
И последнее, куда такие штаты батальонов, мобильность падает в десятки раз. И зачем столько разведчиков?

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Должности КО и ЗКВ определяют реальную боеспособность подразделения/части. Поэтому и заполняться должны приоритетно.
И с чего это понижение в должности? Чем завскладом выше ЗКВ?[/QUOTE]
  Вы считаете, что прапорщики со складов будут в очередь стоять на замещение должностей ЗКВ и КО? Сильно сомневаюсь. Кстати эта категория (начальники складов) не сильно меня волнует. Гораздо серьёзнее категория: старшины и техники рот (батарей). Было бы логичней оставить эту категорию прапорщиками, а ЗКВ и КО - как и сейчас сержантами.

[QUOTE]
Sanuch, контракт - договор двусторонний, и любая сторона имеет право его расторгнуть, предупредив другую сторону в указанный срок. Военные контракты - это разновидность трудового договора, и правила здесь в общем то те же.[/QUOTE]
  Все правильно, двухсторонний, только если его расторгать по инициативе МО, тогда увольнять надо по сокращению, а это деньги. А так предложил другую должность, но контрагент не согласился (по вышеуказанной мной причине - со клада в роту, да еще и людьми рулить и по полям бегать), гуляй смело на все 4 стороны и соси палец.
   Моя мысль такая: совсем убирать институт прапорщиков нельзя. Склады, столовые, ответственные исполнители в штабах и подобные должности да согласен на все 220%, командиры взводов - посмотреть, некоторые должности перевести в офицерские (особенно боевые и боевого обеспечения), а вот старшин и техников рот (батарей) - оставить прапорщиками. Как ни крути, но они по должности выше чем ЗКВ и КО, и отличие должно быть. И не надо будет изобретать и копировать у пиндостана и их друзей. Прапорщик - он и до СССР был.

[QUOTE]werwolf пишет
помолчу. может, кто нибудь еще поучаствует...? :) не хочется уходить в диалог[/QUOTE]
  Те, кто выходил из Афганистана (самого вывезли немного раньше), если говорить более точно, были одними из последних "СОЛДАТ ИМПЕРИИ", потому как в то время служили и увольнялись не только те, кто выходил. Но и те кто метался как электровеник по полыхающим окраинам той самой империи, занятие не из приятнейших, и те кто служил в других местах. Так, что четкой границы провести очень трудно.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Да прапорам просто звания поменяют! Ещё раз объясняю - формально, существующий сержант-контрактник НИЧЕМ не отличается от прапорщика! Категори прапорщиков, это порождения характерно для именно Советской Армии в СОВЕТСКОЕ время![/QUOTE]

  1. Для какой цели поменяют, если они не служат на должностях КО и ЗКВ (во всяком случае в ВДВ)? Т.е. уже понижение в должности.
  2. Для чего такая спешка, в течении года.
  3. Нарушение условий контракта со стороны Государства в лице МО, они не подписывали его проходить в должностях КО и ЗКВ. Или на договор со своими гражданами как всегда положили прибор. Нарушение контрактов это порождение какого времени?

[QUOTE]Рядовой-К пишет
[B]Sanuch[/B]
Речь идёт о том, что бы бывшие прапорщики став сержантами командовали отделениями, были ЗКВ, были специалистами и пр.
Конечно, за 1 год весь корпус не построить. Но речь идёт о перестроении уже имеющихся прапоров в сержанты - но, настоящие сержанты.[/QUOTE]
1. Сколько прапорщиков в парашютно-десантной (десантно-штурмовой) части можно перевести на должности командиров-отделений? Все должности прапорщиков - это старшины рот (батарей), старшие техники, зав. складами, еще прибористы, столовая и штаб. Отдельная категория это командиры взводов (ВМО, ВДО, ЗРВ и тому подобное), этих я как понял будут аттестовывать в офицеры.
2. Прапорщики обучались по своим специальностям, так-что для того чтобы стать настоящим командиром пдо (дшо), их надо переучивать и если вспомним былые славные времена, то никак не меньше чем 6 месяцев.

[QUOTE]
ПОмоему, Сердюков и не говорит нигде о том, что за год у нас будет всё сделано.
Но начинать то надо, когда-нить!!![/QUOTE]
Он говорит, что ликвидация института прапорщиков произойдет в течении 2009 года, если я не ошибаюсь.
И я полностью согласен с Уважаемым S.A.I.
[QUOTE]
Начинать надо но только не с немедленного сокращения а с создания и развития полноценного сержантского корпуса с постепенной заменой прапорщиков сержантами.[/QUOTE]
Иначе Армия лишится не только зав. складами, но и большого количества грамотных, умных, опытных СТАРШИН и ТЕХНИКОВ, без которых трудновато будет, мне есть что и с чем сравнивать. А самое главное упразднив в течении года прапорщиков, не появяться сержанты, о которых вы пишите, и начинать надо не с этого.

[QUOTE]Svyatoslav-007 пишет
Спасибо. Очень хороший совет.[/QUOTE]

 Это не просто хороший совет, это основа победы. Если смотреть на соперника или противника и постоянно думать, что он сильней, то Ваше поражение гарантировано заранее. Надо уметь видеть и слабые стороны соперника и уметь этим воспользоваться.

[QUOTE]мишук пишет
НО  сделать  точно  хотят.[/QUOTE]
А кто хочет? И до какого этапа это дошло. Но вообще-то, это неправильно.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Когда молодые (23-30 лет) офицеры какой нить роты, имеют в свём подчинении 15 дядек-сержантов возрастом 25-40 лет, со сроком службы 5-10-15 и более лет, прошедших все мыслимые и немыслимые курсы обучения, имеющие постоянный опыт руководства и пр. и пр.[/QUOTE]

 Так, все только "ЗА". Только откуда в 2009г. возьмутся такие дядьки-сержанты? В смысле по 15 человек на роту, да еще и прошедшие все курсы обучения. Как бы при всех этих перетрубациях, не потерять прапорщиков с боевым опытом, хотя наверное итак уже многие поувольнялись.

С ПРАЗДНИКОМ БРАТИШКИ!!! Всех Вам Благ!

[QUOTE]ROS пишет
Это нам страшно, а Великим Реформаторам  думать не надо, наугад палцем ткнули ... и  порядок - нет военных медиков, ещё раз ткнули - нет прапорщиков ...   :angry:[/QUOTE]

 Не, на военных медиков давно зуб точили, еще по весне. Кстати, а что это все в весенне-осенний период резкие реформаторские идеи придаются огласке, меня это настораживает и кое с чем ассоциируется.

Интересно, кто будет следующим за прапорщиками, или воспаленные умы еще не придумали? И какая к черту это реформа, когда на ходу придумывают и дергаются как припадошные.

[QUOTE]ArJakas пишет
Вобщем был сегодня в военкомате. Прислали разнарядки, но увы, на спецназ среди них не было. Предложили до понедельника выбрать либо ВДВ, либо морпехи. Теперь вот думаю, что лучше. Может кто что посоветует в выборе?[/QUOTE]
 Здесь скорее всего посоветуют ВДВ, на сайте "морпех" - морскую пехоту (хотя могут быть варианты). Так, что до понедельника черпайте инфу с обоих сайтов и выбирайте. Только старайтесь читать темы об особенностях войск. Удачи в выборе и предстоящей службе!

[QUOTE]Рядовой-К пишет
[B]Sanuch[/B]
И зря. Военная теория не такая уж и вольная, а здесь так очень даже конкретная. А практика может и жестоко отставать от требований современности и перспектив.[/QUOTE]
  Я отметил ранее:
[QUOTE]
Где, когда и как практически бригады показали себя более боеспособными и лучше управляемыми чем дивизии?[/QUOTE]
Поэтому и не интересуют рассуждения.

[QUOTE]
А почему это пиндосов обсуждать нельзя?[/QUOTE]
Потому-что иностранные армии не обсуждаем, все вопросы к админу.

[QUOTE]
103 гв вдд хоть раз воевала в полном составе (кроме Кабул-Баграмской ВДО)?[/QUOTE]
Вы сами ответили на вопрос, как раз эта операция и есть одна из характерных для ВДВ, хотя и посадочная. И чем дивизия была плохо управляемая?

[QUOTE]
Чахлые "полковые группы" это дивизии?
Для справки – усиленный ОДШБ (батальон!) морпехоты в 900 ч. л/с показал гораздо бОльшую эффективность чем ПДП.[/QUOTE]
В бригадах ОДШБр были полноценные, не сборные подразделения? И они показали себя лучше? Где, когда, и как? При чем здесь морская пехота? Честь и хвала командованию ВМФ, за то, что смогли сформировать усиленный батальон. И еще, где Вы видели в Чечне полнокровный пдп, поэтому и сравнивать нечего.

[QUOTE]
Яркий? Бросьте. Наиболее яркий пример несоответствия вызовам современности существующей системы и ОШС - гибель сводного подразделения из 76-й дивизии (оно, это подразделение, тока по недопониманию может именоваться 6-й пдр).[/QUOTE]
Причем здесь гибель подразделения 76гв. ВДД. Я и не называл это подразделение 6 ротой. Я привел пример про 104гв. ВДД (а не 104гв. пдп) и наследницу дивизии 31гв. ОВДБр, и спросил, чем бригада была лучше дивизии. Так, что бросать мне нечего. Или в ОДШБр не формировали таких подразделений как в 76гв. ВДД.

[QUOTE]
Ну и как вы это видите? Назовите причины по которым ВДВ нужно сохранить именно дивизии в два полка. Обсудим.[/QUOTE]
Что именно надо видеть? Про двухполковые дивизии речи нет, они должны быть трехполковые, а нужны они для проведения как раз таких операций, как Кабульско-Баграмская и им подобных. Другой вопрос, сколько таких дивизий надо иметь, это можно обсуждать. Но с Вашим мнением, что ВДД не нужны, а нужны только бригады я не соглашусь,  можете меня в этом не переубеждать и не навязывать свое мнение. Тем более, как пишет Des, ВДД сокращать не будут, кроме 106гв. ВДД. И с этим:
[QUOTE]
В итоге получим шесть бригад - для решения локальных вопросов вблизи от ППД, и ВДВ центрального подчинения - в качестве стратегического резерва для решения гловальных вопросов совместно с той бригадой, которая расположена поблизости от места предполагаемых действий.
очень даже логично[/QUOTE] я согласен на все 220%.

[QUOTE]
А это. как раз, американский, иль точнее, западный путь wink.gif Но вы не учитываете горячее НЕжелание российской военной верхушки что-либо менять, наглейшую коррупцию, безнаказанность, кумовство и пр. Кто из них там будет советоваться с какими-то "институтками"? А сурового миллионера-мебельщика с карт-бланшем от Президента - хошь-нехошь, а слушать придётся.[/QUOTE]
А вот американский путь или западный путь, это можно называть как угодно, но не может ведомство решать само каким оно должно быть. Пример: МВД РФ. В любой области РФ поковников больше чем в Общевойсковой Армии, да и генералов немерено. Тоже результат того, что сами себя реформировали, только толку от такого количества большезвездных нет. Да и сокращаться они не собираются.

Мне интересно, какие все-таки причины переформирования дивизий в бригады. Вольные рассуждения в области военной теории не интересуют. Где, когда и как практически бригады показали себя более боеспособными и лучше управляемыми чем дивизии? Конечно речь идет о нашей Армии, пиндосовскую обсуждать не собираюсь, тем более, что и нельзя.
   Для сравнения:
1. Война в Афганистане, что 56 ОДШБр была более управляемая чем 103гв. ВДД и 345гв. опдп? (Ни в коей мере не хочу сказать ничего плохого о славных боевых делах всех этих частей).
2. Война в Чечне, ОДШБр (все учавствовавшие) и ВДД (тоже все учавствовашие) - есть какая-то разница?
3. Ну и самый яркий пример - 104гв. ВДД и 31гв. ОВДБр. Что, во вторую Чечню бригада была на голову выше чем дивизия в первую, или остальные дивизии ВДВ во вторую? Или обозвав дивизию бригадой, она полностью укомплектовалась?
[B]Мое мнение, нужны и дивизии и бригады[/B]. Все зависит от предполагаемого направления действий, предполагаемых задач, ну и еще многих других факторов. А управляемость зависит от того, КТО управляет. Как пример командир 345гв. опдп Валерий Востротин (можно еще привести примеры).
А решать какие ВС нужны стране должны не генералы, маршалы и мебельщики, а как я уже ранее отметил:
[QUOTE]
У нас что, нет институтов глобальных военных стратегических исследований (ну или типа того, не знаю как точно они называются). По моему, эти институты и должны определять на основании исследований, какова глобальная ситуация, какие существуют и могут в перспективе появиться угрозы стране, на основании вышеуказанного определить Военную Доктрину, и на ее основании какие войска и в каком количестве нужны стране[/QUOTE]

[QUOTE]gaboi пишет
Изобретают всю эту мерзость те, кому чуждо славное прошлое нашей Родины,[/QUOTE]
 И не желают, чтобы их знали. Помните как раньше: ".........разработана творческим коллективом ................................, под руководством Заслуженного художника (ну или как ещё там, точно не помню) СССР тов. ..............." Всем ясно и понятно кто автор, кому посылать письма с благодарностью или неблагодарностью за созданный шедевр.
Типа как у нас: "Юбилейный знак 100 лет В.Ф. Маргелову - создан творческим коллективом форумчан сайта ДЕСАНТУРА.RU, под руководством Главного Геральдмейстера сайта - [B]gaboi[/B]" Все ясно и понятно, кому пряник.

[QUOTE]Des пишет
Актуальность принимаемых мер объясняется уровнем и качеством подготовки российских вооруженных сил, которые, как пишет газета [B]"Взгляд",[/B] остались на уровне 1960-х годов и не соответствуют современным военным требованиям.[/i]

[I]Новые центры будут размещены по территориальному признаку, преподавательский состав сохранится, управленческий аппарат будет сокращен. "Российское военное образование наконец-то перейдет на более эффективную американскую модель", - сказал [B]РБК daily[/B] член Общественного совета при Минобороны Виталий Шлыков. Ее суть в том, что каждый центр станет готовить специалистов для всех видов вооруженных сил.[/I]

<i>"Возьмем известную американскую академию Вест-Пойнт, - поясняет г-н Шлыков. - Офицер учится там так же, как в Гарварде, разве что пострелять иногда удается. А вот уже после окончания академии сухопутчик поступает в танковую, артиллерийскую или какую-то другую школу, где за укороченный период обучается военной специальности". При этом эксперты сомневаются, что реформу успеют провести за три года. "Не менее 10-12 лет нужно для полноценного переезда одной военной академии", - считает руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок. А преподаватели нынешних военных вузов, добавляет г-н Шлыков, пока не готовы перестроиться для работы в многопрофильных центрах....

</i>взято [URL=http://www.smi.ru/08/10/15/908910232.html]здесь[/URL][/QUOTE]

 Вот и ответы на все вопросы по реформе. Меня только удивляет, почему Министерство обороны само себя реформирует на основании советов своих советников. У нас что, нет институтов глобальных военных стратегических исследований (ну или типа того, не знаю как точно они называются). По моему, эти институты и должны определять на основании исследований, какова глобальная ситуация, какие существуют и могут в перспективе появиться угрозы стране, на основании вышеуказанного определить Военную Доктрину, и на ее основании какие войска и в каком количестве нужны стране, а потом приводить в соответствие количество, качество и систему подготовки. А так, с приходом каждого нового МО будут проводиться бесконечные реформы, рожденные воспалённый разумом непонятных советников.

[QUOTE]Танюшка пишет
Служу, в других "семейных" войсках,к сожалению, после академии в ВДВ не вернулась[/QUOTE]
Понял, Спасибо за ответ.

[QUOTE]Танюшка пишет
пункт 1, ну люблю я военную службу, люблю друзей военных, даже не представляю себя на гражданке[/QUOTE]
А что тогда не служите? Если секрет, можете не отвечать.

Потешно все это. Есть желание покидать друг-друга об асфальт - пусть забавляются. Главное, чтобы когда наступит прозрение - не было поздно и обидно за "бурную молодость". А такое время наступит у большинства из них.

[QUOTE]ego пишет
Вот такой прогноз... B)[/QUOTE]

 Все это давно понятно. Нет ответа на самое основное: "Для чего все эти телодвижения?". А если говорить научно, то поддержу Уважаемого garpya:
[QUOTE]
И последнее -ДОКТРИНУ ВОЕННУЮ ОЗВУЧЬТЕ.[/QUOTE]
Только не озвучиться она, нет её. А без нее все телодвижения - "латания Тришкиного кафтана".

[QUOTE]Mabuta GSVG пишет
А на современных офицеров без слез не взглянешь. Какие то куцые плащи,нелепые куртки на молнии.[/QUOTE]
 Это еще пол беды. Многие поверх формы еще и гражданскую куртку или пальто надевают, а снизу штаны с лампасами видны. Прикольно было наблюдать, как один подполковник в таком виде драл за расхлябанный вид солдата. Видел это в Западном управлении погранвойск, там помимо погранцов еще куча гражданских фирм, в т.ч. и наша была. Мы его потом в лифте подкололи по этому поводу, он сначала зафыркал недовольно, но потом понял, кто мы и пригорюнился.

[QUOTE]MEXAH пишет
Ну всем то это не нужно ;[/QUOTE]
Да я не про всех, скинь Krutovу, дабы не наворочили чего. У себя нашел в училищном конспекте, но там очень коротко.

МЕХАН! Лучше скинь порядок прокачки и замены масла из инструкции. У меня где-то тоже есть, не могу найти. А масло потом лучше поменять, убедившись сначала, что нигде нет течи. Всего заливается 25 литров.

[QUOTE]Dexter пишет
:angry: ЗАПОМНИ, раз и навсегда солдат ( кстати, если ты меня солдатом назавешь, я буду горд за себя) , если все будут плакать о том что их на войну посылают и в роли затычки используют, то можно прямо сейчас создавать государство Московия...
С Уважением.[/QUOTE]
 Спасибо, запомнил. Солдатом назвать не служившего (так в профиле указано) не могу, это звание заслужить надо. Чтобы рассуждать о том, что такое затычка - надо побывать в этой шкуре.

[QUOTE]
Если говорить,что ВДВ должно делать, то что для чего создавлась, есть одно направление - сокращать...[/QUOTE]
А чтобы такие вещи заявлять - нужно иметь хотя-бы некоторое представление о назначении ВДВ.

[QUOTE]Dexter пишет
Какая численность училищ (филиалов) необходима для эффективного формирования МС ?

Учитывая два факта:

1. Во-первых реформа необходима, ВДВ уже давно не воздушно-десантные функции выполняет за отсутствием дееспособных СВ, да и скорость
реакции сил и средств, решает сейчас всё.[/QUOTE]

  Надо:
1.Воссоздавать дееспособные Сухопутные Войска.
2.Прекратить делать из ВДВ затычку в каждой бочке, этот процесс длиться уже более 20 лет. Из-за этой дури из войск по уходило много грамотных перспективных офицеров и прапорщиков. ВДВ должны выполнять, то - для чего их создавали.
Училищ должно быть столько сколько необходимо готовить офицеров для ВС, в соответствии со специальностями. Все эти учебные центры, филиалы и прочая белеберда - задурманивание, которое приведет к кризису с кадрами в ВС.

[QUOTE]vdvkid пишет
ВДС! Это в Рязани? Вижу, что да. А хочется верить, что - нет.
Ну зачем это?!!!
Знаете, что меня больше всего удручает во всех этих темах "женщины в армии". Я наверное, именно из-за этого так и не реализовала свое стремление на военную службу. То, что женщины и их защитники пытаются доказать тезис "женщина - тоже человек". А я не хочу быть "тоже". Женщина - просто человек. И ей не надо делать корявую пирамиду с флагом наверху. Лучше бы они рондат-фляки крутили и на шпагаты садились... В общем, путано получилось, извините :([/QUOTE]
 Вот молодец, поддерживаю. Мне на гимнасток (спортивных и художественных), акробаток, фигуристок ну и других аналогичных спортсменок больше нравиться смотреть, чем на штангисток, метательниц молота и ядра, женщин-гребцов. А для женщин в Армии и на Флоте всегда место будет. Мужикам "вопрос на засыпку": кто лучше ухаживает за раненым медбрат или медсестра? Я по своему опыту знаю кто.

[QUOTE]Des пишет
так ведь есть у него десантники. Целый 56 дшп под Волгоградом[/QUOTE]
  Все правильно, есть, вот и доказательства того, что части эти должны быть центрального подчинения. Потому как ранее сообщал:
[QUOTE]
перебросить некого и не на чем[/QUOTE] правда есть кого, но не на чем. Я думаю не зря Штабы ВДВ И ВТА в одном здании, ломать не строить.

[QUOTE]Des пишет
про бригады в каждом округе ничего не было, видимо, это придумали уже после событий в Ю.Осетии. Но это вполне вписывается в предполагаемую концепцию[/QUOTE]

       Все дело в том, что с начала 90-х годов [B]никакой концепции нет [/B](кроме неуемного желания сократить все и вся и срубить на этом побольше денег). Концепция была раньше, когда армию строили из принципа реально возможных угроз (а не внезапно возникшей угрозы как сейчас). Разгорелись межнациональные конфликты - давай скорее развивать и укрупнять ВВ. Началась Чечня - все боремся с террористами. Доходило до бреда, чуть-ли ни при каждом складе начали создавать антитеррористические подразделения . Теперь заварушка в труднодоступном регионе - ай-яй-яй!!! долго ехали перебросить некого и не на чем. Как так - у Ком. СКВО - нет своей десантной части - поэтому и проблема, ничего страшного - решим - каждому округу - по бригаде. Это раньше десантники в округах не нужны были - поэтому их расформировывали, сокращали и вводили в состав мотострелковых дивизий, а сейчас - понадобились, а вдруг и у нас такое случиться, а мы без быстрореагирующих. НЕТ НИКАКОЙ КОНЦЕПЦИИ - ЕСТЬ РЕАКЦИЯ НА УРОВНЕ ПРОСТЕЙШИХ ОРГАНИЗМОВ, в какое место укололи - там мышца и дернулась.
       Что касается перспектив двойного подчинения - это полнейший бред. "Хозяин" - должен быть один, и части должны быть Центрального подчинения - т.е. подчиняться Штабу ВДВ. Подготовку должны проходить по одной программе, но с учетом специфики месторасположения, под контролем одного органа - отдела (или управления - все равно как обозвать) Боевой подготовки ВДВ.  А вот в случае применения - пожалуйста, можно выделять и в распоряжение Ком. округом. Все остальное бред, и перспектива того, что описал ИЛ-78, только граблями не попахивает, на них уже наступают, правда еще рукояткой по лбу не успели получить, но этого долго ждать не придется.

[QUOTE]Scorpion218 пишет
В моё время о общаге даже не мечтали. :blink:  :([/QUOTE]
  Это точно.

[QUOTE]
Я училась на военном факультете и отделения у нас были совместные с мужчинами, и жили в одной общаге, может просто в мышлении все дело?[/QUOTE]
Вообще-то про "общагу" РВВДКУ есть целая тема с опросом, жаркими спорами и даже фотками. Вот здесь: [URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=12363&st=0]http://desantura.ru/forums/index.php?showt...=12363&st=0[/URL]