[QUOTE]Петрович68 пишет
Связистов присоединили к Военной академии связи.[/QUOTE]
Это понятно и правильно. Только есть еще "Академия тыла и транспорта", куда следовало-бы отнести автомобилистов. Но туда почему-то включили "Военно-ветеринарный институт".

[QUOTE]AleksejVorobiev пишет
Говорят были спарены друг с другом т.е. пулеметчик с права от механика мог управлять ПКТ командира.

С Уважением,

Алексей[/QUOTE]
Если сотворить такое "Чудо", то механик-водитель не сможет не только управлять машиной, но и навядли сможет сесть на свое место. Поэтому, только говорят.

[URL=http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=83514]ВОТ ОНО[/URL] долгожданное.
Весьма понравилось:
[QUOTE]
1. Создать:
"Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (г. Москва) путем реорганизации в форме присоединения к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (г. Москва) государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования "Дальневосточное высшее военное командное училище (военный институт) имени Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского" (г. Благовещенск), "Казанское высшее военное командное училище (военный институт)", "Московское высшее военное командное училище (военный институт)", "Новосибирское высшее военное командное училище (военный институт)", "Екатеринбургское высшее артиллерийское командное училище (военный институт)", "Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище (военный институт) имени генерала армии В.Ф. Маргелова", "Омский танковый инженерный институт имени Маршала Советского Союза П.К. Кошевого", "Рязанский военный автомобильный институт имени генерала армии В.П. Дубынина", "Челябинское высшее военное автомобильное командно-инженерное училище (военный институт) имени Главного маршала бронетанковых войск П.А. Ротмистрова", "Пензенский артиллерийский инженерный институт имени Главного маршала артиллерии Н.Н. Воронова", "Тульский артиллерийский инженерный институт" и государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Военный институт повышения квалификации специалистов мобилизационных органов Вооруженных Сил Российской Федерации" (г. Саратов) с последующим образованием на их основе обособленных структурных подразделений;[/QUOTE]
Особенно про автомобилистов, правда почему-то связистов не включили.

[QUOTE]AleksejVorobiev пишет
Уважаемые десантники, вот еще какой вопрос:

Тут прочитал что оба курсовых пулемета на БМД-1 были спарены. Это так? Либо это только на командирских машинах делали?

С уважением,

Алексей[/QUOTE]

Курсовые пулеметы не были спарены, их не с чем спаривать. А вот в башне с орудием 2А28, как раз и установлен спареный пулемет. Он имеет единый с орудием привод управления (как электрический - 1ЭЦ10М2, так и ручной), и единый прицел 1ПН22М2.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
2. В Афгане служило полно откровенного сброда и всякого "низкокачественного призывного контингента".[/QUOTE]

 Правильно. А элита призывного контингента, все больше рядом с родным домом, или на худой конец в приарбатском округе тянуло свою "нелегкую службу".
 А вообще-то понятие лучшие-худшие, это весьма относительно. В мой первый взвод, собрали со всего батальона "худших", правда я их такими не считал.

[QUOTE]mariupol пишет
Буду признателен. если дадите ссылку, а то я не нашёл этот устав.[/QUOTE]
  [URL=http://militera.lib.ru/regulations/russr/bu_bdv_83_2/]Читайте[/URL] и наслаждайтесь. Правда это БУ ВДВ Ч.2 (рота, батальон). Полного ответа может не дать. Все дело в том, что в своем вопросе вы смешали понятие Обороны в тактическом и стратегическом плане. Поэтому и ответы форумчан таковы.
 В принципе, для десантных частей "по барабану" какой вид боевых действий ведут соединения или объединения, в чьих интересах применяется десант (с небольшой разницей, если десант применяется в наступательной операции, то более вероятна встреча со своими).
Т.е. при ведении оборонительной операции фронтом, или несколькими фронтами, применяемый в их интересах десант, может вести в тылу противника как наступательные, так и оборонительные действия.

[QUOTE]
Нет, для того чтобы захватить стратегически-важный мост, горный перевал, плацдарм на берегу реки или моря, и упорно оборонять до подхода главных сил.[/QUOTE]
[B]Mabuta GSVG[/B] Это только часть задач, причем далеко не всегда самые эффективные. В тылу противника располагается куча объектов, уничтожение которых, приведет к существенному снижению боеспособности противника, и как следствие срыву его наступления.

[QUOTE]mariupol пишет
Не это имел ввиду. Понятное дело, что можно загнать ВДВ, МП, матросов с корабля, стройбат, желдорбат в окопы и заставить их там обороняться, но это же крайность, для этой задачи мотострелки предназначены со своим тяжелым вооружением. Я имел ввиду следующее: Есть линия фронта, есть две враждебные стороны, одна из них наступает, а вторая обороняется, у обороняющихся в подчинении есть допустим дивизия или корпус ВДВ с возможностью десантирования. Вопрос: как могут или могут ли вообще обороняющиеся использовать подразделения десантников по прямому назначению? И насколько это будет целесообразно?[/QUOTE]
   Непонятно что Вы хотите узнать. Любые войска целесообразно использовать по прямому предназначению, их для этого и готовят. А если в плане того, что для каких целей могут использовать десантные части обороняющиеся, так их много. Начиная от нарушения снабжения наступающих и до удержания определенного района в тылу наступающих, при контрнаступлении обороняющихся.

[QUOTE]Ван Дамм пишет
Интересно а какой придурок из наших Дженералоу заключил что место для пленного? Или может там место специфическое? На раскалённом движке голой задницей ;) Тогда я начинаю понимать зачем пленный туда сажается ласковыми руками десантников.[/QUOTE]
Это Вы о чем?
[QUOTE]
А с юмором как?!!![/QUOTE]

[QUOTE]nov70 пишет
Всё-таки (если серьёзно) когда курсантов в десантном училище хотя бы теоретически основам АСУВ учить начнут? Естественно на уровне пользователей.[/QUOTE]
Так, а чему и на чем учить, если пока и приблизительно не знают, что пользовать будут. А про саму АСУВ, еще раньше на пальцах и при помощи мела на доске пытались что-то промурлыкать. Только и мурлыкать особо некому было.

[QUOTE]nov70 пишет
1. Где конкретно в условиях европейского ТВД РФ может использовать воздушно-десантную дивизию по прямому назначению, т.е. десантировать парашютным способом в тыл противника.[/QUOTE]
Вас прямо-таки постоянно терзает этот вопрос. Вы его в соответствующей теме задайте. И почему именно в условиях Европейского ТВД? В других частях света одни ДРУЖБАНЫ проживают?

[QUOTE]
Ни разу за послевоенное время СССР и РФ не использовали ВДВ в реальных конфликтах именно как ВДВ. Т.е боевых воздушных десантов - не было.[/QUOTE]
У нас, много кого не использовали в реальных конфликтах.

[QUOTE]oliver пишет
можно и роту численностью 100 человек назвать батальоном, и, даже - полком, она не перестанет быть ротой и народа в ней не прибавится. Это по поводу 106 -ё дивизии.[/QUOTE]
 Что-то Вас опять в дебри понесло. Опять не по теме.

[QUOTE]
сравнивать с советскими временами могу опосредованно, [B]сравнивая со своими офицерами, те вообще, =рексы= были[/B].Не то ,что нынешнее племя, то ли люди другие были, то ли учили по другому, то ли мотивация отличная от нынешней была.[/QUOTE]
Так ведь ваши офицеры обучались в тех-же училищах, которые сейчас сокращают. Значит сбой дает не сама система Военного образования, а то, как она применяется. Может надо менять мотивацию, порядок отбора, программы обучения и подбор кадров (преподавателей и командиров) для ВВУЗов.

[QUOTE]
По прежнему жду ваше видение концепции современного военного образования.[/QUOTE]
Будет, но только в Новом году, как обычно перед праздниками много работы, да и в первые дни Нового года тоже.

[QUOTE]oliver пишет
и тому, что в ВВУЗах учат не совсем тому, что надо потом, для того, чтобы вести в бой войска.[/QUOTE]
В ВВУЗАХ (во всяком случае во временя моего обучения) учат как раз тому, что надо. А если своевременно совершенствовать программу, то вообще никаких проблем не будет возникать.
[QUOTE]
что сокращаемая 106-я дивизия численностью всего пять с половиной тысяч человек\что по сути есть тяжёлая или усиленная бригада\[/QUOTE]
Да нет, никакая это не бригада. Не надо сравнивать с мотострелковыми частями. Это дивизия, у которой пришлось сократить один полк, в угоду долбанным "реформаторам". Но видно и этого мало. Вообще-то это не по теме.

[QUOTE]vale70 пишет
да другая.

читаю свой диплом:
-специальность- командная тактическая инженерных войск
-квалификация- инженер по эксплуатации машин инженерного вооружения

соответственно объем знаний на тактическом уровне. выпускник училища по уровню знаний должен уметь командовать полком (для инженеров командир полка, НИС дивизии).

в академии соответственно - оперативный уровень. то есть должен уметь командовать армией.[/QUOTE]
 Что-то по моему Вы переборщили насчет полка. В Высших военных училищах учать по батальон включительно. А полк - это уже академия.
Боевой устав Ч. 3 - отделение-взвод; Ч-2 - рота-батальон - изучается в училище; Ч-1 полк-дивизия - изучается в академии. Так, что с училищным образованием не выше комбата.

[QUOTE]Станичник пишет
Так что же делать,братцы?[/QUOTE]
 К сожалению ничего не сделаешь.

[QUOTE]oliver пишет
А что, сейчас не так? Поправьте, если я ошибаюсь, но где-то слышал, что военное училище даёт высшее гражданское и среднее военное образование. А высшее военное даёт только академия. Это так? Я не утверждаю, я спрашиваю.[/QUOTE]
   Вопрос непонятен. Суть такая. Офицер с образованием Высшего военного училища и опытом службы в войсках минимум до замкомбата, поступает в академию, чтобы получить образование академическое. Соответственно его там должны учить и преподаватели с более высоким уровнем образования, которые и были в Питере. Затем академию переводят в Кострому, а преподы туда не едут. В итоге в Кострому переезжают слушатели, название и печать. Преподавать начинают преподы Костромского ВВКУХЗ, у которых уровень преподавания соответствует училищному, а не академическому. Чему они могут научить слушателей академии, или каково будет качество?

[QUOTE]
Что , во время ЮО конфликта полками командовал кто? Кто в училищах и академиях при Сердюкове учился?Нет, много раньше. Так почему же им не доверили повести в бой их штатные подразделения и были вместо штатных единиц образованы групировки какие-то ,которые в бой повели вышестоящие штабные начальники\это тема где-то на форуме уже обсуждалась\[/QUOTE]
Это другая тема, и тоже есть причины почему это происходит.

А вообще, я в ближайшее время постараюсь сформулировать, какой-бы я видел реформу военного образования, и выложить ее. На истину не претендую.

[QUOTE]oliver пишет
Государство решило реформировать армию, армия это по-любому выполнит, так как обязана, думают - другие, армия - выполняет.[/QUOTE]
  Так в том, то и дело, что сам себя никто реформировать не может, в том числе и Армия. Для реформирования, в том числе и военного образования нужны научные исследования и разработки, коих нет. Есть только мысли отдельных советников, которые озвучиваются в очень ограниченном виде. А реформаторством занимаются люди, которые понятия об этом не имеют. Вы хоть понимаете, что такое учебно-материальная база ВВУЗа, и что такое создать заново УЦ и организовать в нем учебный процесс?
[QUOTE]
И на все эти стенания, типа, кончится Рязань - кончатся ВДВ - кончится вся наша армия[/QUOTE]
  Причем здесь Рязань, и РВВДКУ. Вопрос в реформе всей системы Военного образования. Я уже где-то писал про Академию РХБЗ. Ну понимаете ВЫ, никак не хотят эти профессоры-преподаватели переезжать из Питера в Кострому, не понимают они негодяи ВЕЛИКИХ ЗАМЫСЛОВ продавца табуреток. А ему, в принципе, как вы пишите:
[QUOTE]
Вот уж кому-кому, а Сердюкову это точно - по барабану.[/QUOTE]
Так вот ему по барабану, что офицеры поступившие в академию получат только диплом и значок академический, а обучение будет реально соответствовать Высшему военному училищу (которое у них уже имеется), а не академии. А потом будем писать про бездарных генералов и полковников, которые в состоянии командовать максимум батальоном. Такая-же участь ждет и УЦ.

[QUOTE]oliver пишет
Курсы младших лейтенантов уже давно не существуют. И после училищ выходят именно командиры взводов в звании лейтенантов. У вас другая информация?[/QUOTE]
  Абсолютно верно, информация другая. Из училища выпускались по специальности: "Командная тактическая, гусеничных и колесных машин", сейчас: "Командная тактическая, менеджер по управлению персоналом", с присвоением воинского звания: "Лейтенант". А вот в войсках назначаются на должности, в т.ч. и командир взвода.

[QUOTE]oliver пишет
Так вот и я говорю о том, что раз они общевойсковые\наверное, в отличие от специальных?\ - то и можно их учить вместе, не плодя ненужную кастовость и пренебрежение пехотой со стороны десантуры. Работа то одна - СЛУЖБА.[/QUOTE]
   Причины пренебрежения абсолютно не в раздельном обучении. После общевойсковых училищ служат в десантных частях и наоборот. Вы сами приводили в пример свою роту. Это уже другая тема. А причины реальны, и не зависят от названия пехота или десант.

[QUOTE]oliver пишет
Сократим предложение до мотострелковых войск. Выше я уже написал по поводу танков и артиллерии. Точнее - отдельных учебных центров для них.
Ваши возражения или аргументы в обоснование невозможности обучения командиров взводов десантных\штурмовых\ частей и мотострелковых частей?[/QUOTE]
  Во первых, я уже сообщал, что командиров взводов учили на курсах младших лейтенантов. В военных училищах готовят командиров мотострелковых, танковых, артиллерийских, десантных и пр. подразделений. Т.е. изучают тактику действия этих подразделений в ранге отделение (расчет) - взвод (огневой взвод) - рота (батарея) - батальон (дивизион).
  Во вторых
[QUOTE]
Учцентр - назовём его так - для краткости. Готовит для мотостреловых, парашютно-десантных, десантно-штурмовых, горно-стрелковых, разведывательных, противодиверсионных сил и средств , морской пехоты, охраны и прочее подразделений.[/QUOTE]
[QUOTE]
Другой учцентр - всё, что на колёсах, гусеницах. Танки, [B]САУ[/B], БМП И БМД всех видов ,их тактика действий и применений.[/QUOTE]
[QUOTE]
Артиллерия, ствольная и реактивная, всех видов, включая миномёты - в другом центре.[/QUOTE]
 Еще три УЦ. Что делать с мотострелками, которые на БМП (БТР); десантниками которые на БМД. САУ, которые больше артиллеристы, чем танкисты?
Еще остались неохваченными: ПВО (войсковая), тоже бывает как на технике, так и переносные комплексы; связь; инженерно-саперные подразделения; РХБЗ. Про тыл не пишу. его мебельщик гражданским делает.
Если создадим еще кучу УЦ, то получается опять:
[QUOTE]
тьма училищ , разбросанных по всей стране,[/QUOTE] Только с громким названием "Учебный центр расположенный территориально"?
И из всей этой затеи получиться только совместное обучение мотострелков, десантников и морпехов.
Что касается подготовки офицеров в Общевойсковых училищах, я не знаю как сейчас, но раньше к примеру в ДВОКУ (г. Благовещенск), насколько осведомлен, гоняли не меньше чем в РВВДКУ. А в ОрджВОКУ горная подготовка была на недосягаемом для всех остальных ВВУЗах уровне. Просто со временем все похерелось. И создание УЦ, объединение или разъединение, создание филиалов и прочей хренотени не станет панацеей. Все это не более чем косметика в стиле "А-ля, Пиндостан".
А учить вместе можно всех, по пиндосовским моделям. Только я давно говорил, что надо своим умом жить, а не за бугор смотреть. И не ломать, то, что работает, и приносит результат. Это надо совершенствовать. А реформировать в корне, надо то, что дает постоянный сбой. А вы развивайте дальше свою теорию реформы Военного образования. Только сначала определитесь, что и как, а то постоянно путаетесь.

[QUOTE]oliver пишет
Сануч,
вы не в курсе что мотострелковые подразделения - это тоже сухопутные войска?.
Где я написал про то, что танкистов , артеллиристов, сапёров, зенитчиков и химиков вместе готовить?Пальцем ткните.[/QUOTE]
 Тыкаю пальцем
[QUOTE]
для непонятливых.[/QUOTE]
[QUOTE]
По поводу сокращений училищ - нет ничего страшного в том, если на [B]каждый род войск оставят по одному учебному центру. Один - для лётчиков[/B] \и пусть там будут все - и вертолёты и самолёты всех видов\ на одной учебно-материальной базе, [B]одно - для ВМФ[/B], [B]нормальное одно - для СВ[/B],[/QUOTE] Т.е. согласно вашей цитате, [B]НОРМАЛЬНОЕ ОДНО - ДЛЯ СВ[/B]
 А теперь смотрим что из себя представляют Сухопутные войска РФ:
[QUOTE]
[B]Сухопутные войска организационно состоят из мотострелковых и танковых войск, ракетных войск и артиллерии, войск ПВО, являющихся родами войск, а также специальных войск (разведывательных, связи, РЭБ, инженерных, РХБ защиты, технического обеспечения, охраны тыла, частей и организаций тыла)[/B]. Основу их боевого состава составляют мотострелковые, танковые дивизии и бригады (в том числе горные), бригады (полки) родов войск и специальных войск, организационно сведенные в армии и фронтовые (окружные) группировки войск (сил).[/QUOTE] Взято с официального сайта МО РФ.

[QUOTE]dak173 пишет
НО ( :rolleyes: нерационально,но пробовать,думаю,не стоит):
не будет РВДККУ - НЕ БУДЕТ ВДВ,НЕ БУДЕТ десантного ДУХА,которым побеждаем,когда,кажется"кранты".
...А ненужны ВДВ -  так спорно :lol:[/QUOTE]
 [B]dak173[/B], дело не РВВДКУ. Здесь меняется сама система обучения. А она, при таком подходе выглядеть будет так:
(Возьмем для примера подготовку офицера для Сухопутных войск)
1. Человек поступает в Учебный центр, (не подразумевая в каких войсках он будет служить в перспективе, так, чтобы просто стать военным) изучает в течении определенного времени (не знаю какого) по БУ СВ тактику действий мотострелковых подразделений, технику и вооружение пехоты, ну и остальное по немногу.
2. После окончания, попадает в конкретный род войск, где должен пройти специализацию. К примеру попал в артиллеристы, и теперь по новому понеслось учить баллистику, вооружение, правила стрельбы и т.д. Попал в связисты - учи соответствующее. Т.е. необходимо еще создавать дополнительные учебные центры по специализации.
 Итог, необходимо создавать учебные центры по специализации. Рационально? Не думаю. Просто надо переработать программы обучения в существующих военных училищах. Ну и кадры в училища подбирать не по принципам "лохматости" и "преданности". А такую вещь, как оставление в качестве командиров курсантских взводов свежеиспеченных лейтенантов вообще исключить в принципе.

[QUOTE]oliver пишет
Вот только про то, по каким причинам нельзя вместе учить командиров взводов сухопутных войск и ВДВ - вы так и не сказали.[/QUOTE]
  Вы хоть сами поняли что написали? Посмотрите на структуру Сухопутных войск. Еще можно было-бы понять, про совместное обучение офицеров мотострелковых и десантных подразделений (командиров взводов готовили на курсах младших лейтенантов).
Это чьи слова:
[QUOTE]
нет ничего страшного в том, если на каждый род войск оставят по одному учебному центру.    нормальное одно - для СВ,[/QUOTE]
не узнаете?
Как можно готовить в одном учебном центре (или училище) СВ: мотострелков, десантников, связистов, танкистов, саперов, артиллеристов, зенитчиков, химиков, и пр. Или, что из орудий стрелять, что разминировать одно и тоже? Да и тактика действий подразделений наверное у всех схожая?
 Так, что вы определитесь кого учить вместе собрались.

[QUOTE]oliver пишет
По поводу сокращений училищ - нет ничего страшного в том, если на каждый род войск оставят по одному учебному центру. Один - для лётчиков \и пусть там будут все - и вертолёты и самолёты всех видов\ на одной учебно-материальной базе, одно - для ВМФ, нормальное одно - для СВ, а дать ВДП в объёме необходимом для командиров и в чуть большем - для офицеров ВДС, так для этого нет нужды держать целое училище. Если уже даже тут в ходе горячей полемики выяснили, что ВДВ от СВ отличаются только более слабым вооружением\если сравнивать ВДД  и МСД\ и способностью к парашютному десантированию, то не вижу ни одной причины по которой этих офицеров нельзя готовить вместе , потом тем, кому надо - ВДП\значрок на грудь, нашивку - на рукав, если кому-то дорог амеровский опыт\ - и вперед. Тактика - одна, не отличается - ничем и опыт последних войн это показал вполне наглядно. Что СВ, что ВДВ, что ДШ части воевали рядом и в Афгане и в Чечне.
Тем более , даже парашютное десантирование ныне для ВДВ не более. чем часть учебного процесса, столь дорогого нашему сердцу, но - каждый знает ,в бою никто и никого десантировать не будет, во-первых, некуда, во-вторых - не начем ,и не хочет никто , что бы уже не рота, а дивизия, если во всей России наскребут ВТА, чтобы её поднять, даже без БТ - =шагнула в бессмертие=.
Тамже и морпехов можно готовить и горнострелков ,давая каждому в необходимом объеме специализацию во время практики в войсках\стажировки\ и соответствующих сборов\полевых\лагерей в училище.[/QUOTE]

 ГЕНИАЛЬНАЯ МЫСЛЬ!!! Лучше вообще один учебный центр на все Силовые структуры оставить. Зачем учить раздельно офицеров РВСН и ПВО, сиди себе на кнопки нажимай, все равно ракеты никуда не долетят, собъет их ПРО. Да и какая разница на чем летать пилоту: на вертолете, истребителе или стратеге, главное научить их взлетать хоть на чем-то,  все равно никуда они не долетят, их ПВО всех посбивает. И морякам по барабану на чем воевать, хоть на подлодке, хоть на крейсере, хоть на тральщике, главное от стенки отвалить, а там все равно потопят. Там же можно готовить и погранцов с ВВ, какая разница что охранять, госграницу или объекты Госудпрственной важности. И офицеров для ОМОНа, спецназа УИН, управления "А" и "В" ФСБ, и прочих с приставкой спец готовить, все равно их в куче со СпН ГРУ в Чечне применяли. Так, что один учебный центр где-нибудь на берегу Северного Ледовитого Океана, и чтобы рядом взлетная полоса была. Совсем забыл, там еще и военных строителей можно готовить, пусть снег на кубики режут и учатся строить из них аэродромы, шахты ракет и командные пункты. И будет всем нам счастье.

[QUOTE]ksusha пишет
Это что такое! Раскритиковали, шапку отобрали….Ещё и загадки требуете
Мне вот тоже интересно.........

Океан….Два лайнера, шедших , каждый под флагом своей страны,    заприметили друг друга издалека. Отвернули  с намеченного курса и устремились навстречу друг другу. Когда корабли  сблизились, капитаны осознали, что оба сделали неправильные выводы, посмеялись над этим и расстались друзьями.
Какую ошибку допустили капитаны? И каким странам принадлежат лайнеры?[/QUOTE]
   
<br/><TABLE cellpadding='0' cellspacing='0' border='0'><TD align='middle' vAlign='center' width='1%' style='background-color: #ff6060; color: #ffffff; font-family: Times New Roman, Serif; font-size: 50px; font-weight: bold;' title='Уведомление'> ! </TD><TD width='6px'><br/></TD><TD vAlign='middle'><br/>Очень уважаю Моряков. Но какое отношение эта загадка имеет к тематике нашего сайта. Впредь загадки не по теме буду удалять без предупреждения.<br/> <br/></TD></TABLE>

[QUOTE]kraft пишет
А мне такое даже и не пришло в голову. Да уж......

У меня просьба к модераторам. Снимете Вы с неё эту чертову шапку. Девочка должна быть с косичками.[/QUOTE]

 Пробовал, не снимается шапка, наверное зима и холодно (шутка конечно). Надо профиль заполнить правильно, а точнее заполнить строку Место службы - не служила. Тогда и шапка снимется, и косички появяться.

[QUOTE]волчок серый бочок пишет
Чего ж тогда автор темы не комментирует ответы на поставленную им задачу?[/QUOTE]
  Так у него и спросите. Тут я согласен с Уважаемым [B]ads[/B]:
[QUOTE]
Уважаемая Ксюша, женская логика (следуя Вашему совету привлечения женской половины к обсуждению) здесь совсерешенно не причем.
Если это реальная задача и реально-предполагаемый случай, то ответ должен быть прост математически. Варианты участники форума уже предлагали.
Если потом вы дадите ответ из разряда "а потому что так", то извините, к разгадыванию это не будет иметь отношения.
Поэтому предлагаю: стоит давать комментарии к ответам. И если вы видите, что обсуждение щашло в тупик, то даете вводную. Иначе обсуждение превращается во флуд, как крайние ответы "1, 2, 3"...[/QUOTE]

Извиняюсь, немного недопонял. Не коментирует ответы автор последней задачи:[B]ksusha[/B].
А автор всей темы [B]Горец-02[/B], поэтому спросить и надо у нее, автора последней задачи.

<br/><TABLE cellpadding='0' cellspacing='0' border='0'><TD align='middle' vAlign='center' width='1%' style='background-color: #ff6060; color: #ffffff; font-family: Times New Roman, Serif; font-size: 50px; font-weight: bold;' title='Уведомление'> ! </TD><TD width='6px'><br/></TD><TD vAlign='middle'><br/>Касается всех участников дискуссии, прекращаем флудить, особенно по поводу женской и мужской логики. И попрошу, задачи выкладывать по тематике раздела "Тактическая подготовка". Подобные той, которую задал автор темы.<br/> <br/></TD></TABLE>

[QUOTE]вдс119пдп пишет
Можно дать рубль за сто, что те ребятки, которые росчерком пера убивают наши войска, тоже ясно это представляют и поэтому всё это идёт целенаправленно.
Примеры - наша символика и геральдика от Маргелова.
После расформирования 119 полка, когда улеглись страсти и стихли высокопарные речи высокопоставленных реформаторов от ГШ и МО оказалось ( по версии МО), что там никто и не знал о расформировании полка, якобы всё пришло из ГШ с подачи Командующего ВДВ (!!!). А они только пекутся о всеобщем благе.[/QUOTE]
 А знаете почему это твориться у нас?

[QUOTE]флагмин пишет
Доживем - увидим.[/QUOTE]
  Мы уже лет так 15, а может и больше, видим только БОЛЬШУЮ КЛОАКУ.

[QUOTE]
Сержантская подготовка вполне могла бы проходить в форме 2-ухгодичного бакалавриата с упором на практические навыки и методическую подготовку.[/QUOTE]
 А это, извините как?

[QUOTE]флагмин пишет
Можно и в госпиталь. Но гражданским специалистом.[/QUOTE]
 Уважаемый! Мы знаем что можно, и что нельзя. Извините, но все уже давно пройдено. Вот только, как хотят реформаторы, и как оно на самом деле получается, почему-то постоянно не совпадает.
 Это наверное мы такие бестолковые и никак не хотим понять их Великих Планов. И вместо того, чтобы спокойно снимать погоны и переходить в "гражданский персонал" за мизерные зарплаты; из прапорщиков становиться сержантами, бесконечно сокращаться - сваливаем на гражданку и работаем здесь. А когда звонят из РВК по вопросу: "А не хотели-бы вы заключить контракт?" - культурно посылаем звонящего.