[QUOTE]Dimitri пишет
ДШБ это штурмовики а 1998 2001 годы службы (десантно штурмовая бригада) обычно череп с крыльями или под куполом еще должен быть номер бригады или роты в составе бригады[/QUOTE]

В ВДВ в этот период десантно-штурмовых бригад (одшбр) уже не было, батальонов (одшб) тем более.
По годам, этот товарищ служил три года - флот что-ли?
ДШБ есть в морской пехоте, но там не служат три года.
берет на татуировке какого цвета (раз уж она цветная)?
Не проще ли у него спросить или посмотреть военный билет?

А череп с крыльями ни о чём не говорит. Каждый колет что хочет.

[QUOTE]nov70 пишет
Схему начнём обсуждать, сами увидите, что АСУВ может быть только полнофункциональная и не может быть "с сильно ограниченными возможностями".
Это как Интернет. Или он есть или его нет. А если Интернет - "с сильно ограниченными возможностями", то это уже ИНТРАНЕТ.
Севрюги "2-й свежести" - не бывает. :rolleyes:[/QUOTE]

Не передёргивайте. Для выполнения некоторых задач вполне достаточно связи между ДПЛА и КП артдивизиона в рамках одной части.
Зачем к примеру усиленному пдб, действующему на удалении 120км за линией фронта иметь информацию с обстановкой по всем фронтам?
Зачем ему передавать информацию о целях, которые он в состоянии уничтожить сам?

Или Вы снова про ПВО? Жду с нетерпением Вашу чудо-схему :rolleyes:

[B]ЗЫ[/B] Для работы крупной фирмы вполне достаточно интранета и совсем не обязательно ходить на американские сайты, если фирма ведёт деятельность в России. Даже вредно, т.к. трафик денег стоит и вирусов можно нахвататься, да и сотрудники вместо работы будут порнуху качать ;) Это продолжение Вашей аллегории.

[QUOTE]nov70 пишет
А БПЛА должны как у всех нормальных армий быть составной частью единой системы АСУВ ВС. А не автономной единицей уровня:
ПДВ - ПДР - ПДП.[/QUOTE]
Не согласен. АСУВ ВДВ должна иметь возможность функционировать автономно, в отрыве от основных сил.
А что делать, после десантирования в глубокий тыл противника? забыть про войну? Или постоянно поддерживать канал на "большую землю" в условиях РЭБ со стороны противника?

Да, АСУВ ВДВ должна интегрироваться в общую систему, но и должна иметь средства для автономного функционирования, хотя бы и с сильно ограниченными возможностями.

А у "всех нормальных армий" пока этого тоже нет. Так что пока не всё так плохо ;)

И вообще, я считаю, что управление комплексом не должно быть настолько сложным, чтобы для этого требовалось специальное обучение.
Ведь никто не учится на специальных курсах, чтобы научиться пользоваться мобильным телефоном.

А пользоваться стандартным софтом (ну или любым другим с человеко-понятным интерфейсом) нужно учиться в школе, а не в специальном военном ВУЗе.

[QUOTE]nov70 пишет
Всё-таки (если серьёзно) когда курсантов в десантном училище хотя бы теоретически основам АСУВ учить начнут? Естественно на уровне пользователей.[/QUOTE]
думаю что никогда, т.к. училища скоро не станет. В свете нового планирования Вооружённых Сил, это учебное заведение нашей армии больше не требуется :(

Давайте всё таки не подготовку пользователей обсуждать, а техническую составляющую. Всё таки это раздел "Оружие и боевая техника"

[QUOTE]nov70 пишет
Да, видимо без схемы не обойтись. К сожалению диск с клипартами военной техники на работе остался. Поэтому схемку своего видения проблемы использования БПЛА в ВДВ нарисую только 12.01.09 г. Но выложу обязательно.
Мы действительно говорим о разных вещах.
Вы всё больше напираете об использовании БПЛА исключительно для тактической разведки.
Я же говорю об комплексном использовании БПЛА:
- разведка
-связь
- целеуказания.
Но нужна схема (лучше один раз увидеть).[/QUOTE]

Ага, вот теперь мы наконец-то пришли к каким-то общим точкам соприкосновения.

комплексное решение, в которое наверняка нужно включить комплексы ДПЛА, разведывательные спутники, системы ДРЛОиО в единое информационное поле - очень интересное и нужное. И к сожалению, пока фантастическое в наших условиях :(
Но мы говорим о частном случае, тактическая разведка и целеуказание ближайших целей для артиллерии или штурмовой авиации.
Именно подобные компактные и недорогие аппараты и могут работать в интересах подразделений ВДВ как автономно, так и в составе озвученного выше единого информационного поля.

[QUOTE]nov70 пишет
Я прошу Вас предметно ответить на один простой вопрос: Как с РЛС штурмовика или истребителя - бомбардировщика передавать информацию о воздушной обстановке в зендив ВДД. Или этого делать не надо? Пусть лётчик выполняет самостоятельно задачи по обеспечению ПВО десанта, а зендив - то же самостоятельно?
Как бойцам на фотографии (напряжённо наблюдающим за воздушной обстановкой) вести огонь НОЧЬЮ? Не подскажете?[/QUOTE]

Никак. Я говорю о вражеских самолётах, от которых стредства ПВО защищают позиции дивизии. Ведь именно за ними Вы предлагаете наблюдать при помощи ДПЛА B)
А как выглядит ЗУ-23 мне хорошо известно.

А теперь подскажите Вы мне: Как бойцы на ЗУ-23 с Вашей фотографии реализуют данные переданные с БПЛА? Они что, из ЗУ-23 уничтожат вражескую артиллерийскую батарею? Или уничтожат скопление противника в горном ущелье? Или уничтожат танковую колонну на марше? Да ещё на дальности выше 15км (Вы настаиваете на гораздо большей дальности). :wacko:
Совершенно без разницы ночью это будет или нет. Зенитчикам эта информация не поможет никак! Вы же настаиваете на обратном!

Повторю, что применение ДПЛА не имеет ничего общего с обеспечением ПВО.
Проблема ПВО в ВДВ действительно существует, но это совершенно другая тема, для которой требуется совсем другое оборудование.

Ну не предназначены ДПЛА для оповещения о воздушном нападении! Их задача разведка наземных целей и корректировка в реальном времени артиллерийского огня, по крайней мере в первую очередь.

Закрыто.
Для продолжения создан одноименный блог на нашем сайте.

"[URL=http://desantura.ru/blog/work_on_stories/]Базовая работа по истории ВДВ[/URL]"

[QUOTE]DPD пишет
[QUOTE]nov70 пишет
А потом, некоторые на форуме расценивают БПЛА ВДВ как некого "умного кречета", запускающегося с руки. Типа разведгруппа (дозор) запускает впереди себя "птичку" и собирает инфу об обстановке с устройств работающих в телевизионном и ИК-диапазонах. И всё! Это меня несколько раздражает (как специалиста ИТ).[/QUOTE]
А почему Вас это раздражает ?
[/QUOTE]
Не знаю. Наверное потому, что такой минисамолётик не может использоваться в ПВО.

Чем плох подобный аппарат именно для ВДВ?

[IMG]http://dpla.ru/Brat/index.files/image002.jpg[/IMG]
[URL=http://dpla.ru/Brat/index.htm]ДПЛА БРАТ[/URL]

[IMG]http://dpla.ru/Articles/NewMiniUAV.files/image011.jpg[/IMG]
[URL=http://dpla.ru/Moshkarec/]Комплекс РЭБ на АЗПП «Мошкарец»[/URL]


Пути развития современных ДПЛА в [URL=http://dpla.ru/Articles/NewMiniUAV.htm]этой статье[/URL]
статья написана ещё в 2003 году.


[IMG]http://www.khai.edu/niipfm/images/Aist-Start.jpg[/IMG]
ДПЛА "Аист" (http://www.khai.edu/niipfm/russian/aist-ru.htm)

Или это:
[IMG]http://zhurnal.lib.ru/img/l/lomachinskij_a_a/komandirovka-6/10.jpg[/IMG]

[QUOTE]nov70 пишет
А потом, некоторые на форуме расценивают БПЛА ВДВ как некого "умного кречета", запускающегося с руки. Типа разведгруппа (дозор) запускает впереди себя "птичку" и собирает инфу об обстановке с устройств работающих в телевизионном и ИК-диапазонах. И всё! Это меня несколько раздражает (как специалиста ИТ).[/QUOTE]

А "некоторые раздражительные специалисты ИТ" хотят слышать только о ПВО. Возьмите Ваш любимый израильский аппарат и оцените, для чего он предназначен, прежде чем раздражаться.

ДПЛА не собирают инфу, а передают её в реальном времени и именно в телевизионном и ИК-диапазонах в первую очередь. Это и есть основная функция ДПЛА и совсем не важно как его запускают, с руки, с мобильной установки или с РСЗО.
Да, частный случай ДПЛА - именно "умный кречет". И я считаю, что именно такой недорогой и мобильный аппарат необходим ВДВ чтобы с минимальными потерями обнаружить вражеские позиции и скорректировать его подавление артиллерией и штурмовой авиацией.
И задача ДПЛА разведка, а не борьба с воздушными целями (прямая или косвенная), кроме которой Вы ничего слышать не хотите.
Мы пытаемся обсуждать применимость ДПЛА к условиям ВДВ в начтоящее время, а не во времена далекого фантастического будущего, о котором Вы рассуждаете.

[QUOTE]DPD пишет
БПЛА - находить угрозы и давать возможность на них реагировать. Зона действия БПЛА должна быть соизмерима с ДАЛЬНОСТЬЮ ПОРАЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ ИМЕЮЩИХСЯ СРЕДСТВ У НАЧАЛЬНИКА, КОТОРОМУ ЭТОТ БПЛА ПОДЧИНЕН. Поэтому, если у батальона есть 120 мм минометы, то и радиус БПЛА должен быть не менее 7 км. А лучше до 15 км, чтобы заранее предвидеть (и на случай если приданы, скажем Д-30 или Гвоздики, что-то типа того). Ну и другие соображения (возможность запуска чтобы противник не увидел место пуска, вес, размеры - все это оказывает влияние).
Вы думаете, что армейской авиации не нужна помощь БПЛА ? Нужна и еще как. Да и не напасешься АА, дорого во всех смыслах. Как-то один комдив попросил посчитать сколько стоит один вылет пары Ми-24. Так ужаснулся :). БПЛА нужен в первую очередь разведке, оттуда (в смысле, используя их данные) уже выдаются заявки на или артиллерию, или авиацию и прочее.[/QUOTE]
Именно. Все говорят о ДПЛА как о средствах разведки наземных целей, а уважаемый [B]nov70[/B] хочет их использовать как средства ПВО, да ещё и после десантирования.
И ещё считает, что ни минометы ни Гвоздики не могут стрелять по самолётам, поэтому им ДПЛА не нужны, и дальность в 15 км никому не нужна.

[B]nov70, может сначала определимся в целях и задачах стоящих перед комплексом ДПЛА, а потом начнём обсуждать и раздражаться?[/B]

А поискать в этом же форуме религия не позволяет?
[URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=286]http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=286[/URL]

Сейчас это 103 гв. отдельная мобильная бригада ВС Беларуси

Закрыто.

Ну вот, теперь всё ясно. Визирь-45, спасибо ;)

Сначала немного истории, если интересно:
---------------
Большинство типов летательных аппаратов (аэростаты, дирижабли, аэропланы, вертолеты) начинали военную карьеру как разведчики или корректировщики артиллерийского огня. С развитием системы ПВО разведка стала одной из самых опасных задач авиации. Пилотируемые разведчики вынужденно работали с больших дальностей, наблюдая поверхность под большим углом от вертикали, а это сильно ограничивало их возможности. Разведывательные спутники авиационную разведку не заменяют хотя бы потому, что не могут дать нужного для идентификации целей разрешения изображения, а над районом наблюдения остаются очень недолго.
[B]Поиск противника, отслеживание путей его перемещения, определение позиций артиллерии и ракетных установок могли надежно производиться только со средних и малых высот. И тут достоинства беспилотных самолетов по сравнению с пилотируемыми были очевидны - небольшие размеры и незаметность для противника, отсутствие потерь среди своего личного состава, намного меньшая стоимость. [/B]

Так появилось новое направление - беспилотные летательные аппараты, предназначенные для разведки и наблюдения, увеличения дальности радиосвязи, ведения радиоэлектронной борьбы (РЭБ). В нашей литературе за ними утвердились аббревиатуры БПЛА и БЛА, в англоязычной - UAV (Unmanned Aerial Vehicle) или прозвище «drone».

Беспилотный аппарат может управляться дистанционно. Такие аппараты называются ДПЛА - дистанционно-пилотируемые летательные аппараты.

Родоначальником этого типа разведывательной техники является Израиль. Еще в начале 1980-х годов, в ходе боев с Сирией в долине реки Бекаа, израильтяне использовали аппарат "Пионер". Эффективность его полетов оказалась столь высокой (с помощью комплексов ДПЛА удалось обнаружить до 70% зенитных средств сирийцев, которые были унитожены), что вслед за израильтянами разработкой аналогичных систем занялись французы, американцы, канадцы, итальянцы и англичане.

Во время операции "Буря в пустыне" антииракская коалиция применила сразу девять "Пионеров", шесть американских "Пойнтеров", "Эксдрон", несколько французских МАРТ и канадских "Джи-эль-89", с высокой точностью корректировавших огонь корабельных орудий и прокладывавших путь вертолетам между противовоздушными батареями Хусейна...
---------------

Итак, основной задачей ДПЛА является именно визуальная разведка наземных целей в режиме реального времени, в т.ч. и средств ПВО противника ;). Для этого он оснащается телевизионной камерой и ИК-камерой.
ДПЛА можно также переоборудовать в постановщик помех связным радиостанциям, в воздушную мишень и в носитель какого-либо боеприпаса.


Давайте сначала определимся, какие задачи должен выполнять комплекс тактических ДПЛА для полного счастья. А потом будем обсуждать отечественные и зарубежные образцы. А то один про Фому, а другой про Ерёму... :)

[QUOTE]nov70 пишет
ДЕСАНТИРОВАНИЕ ВДД В ТЫЛ ПРОТИВНИКА ПАРАШЮТНЫМ СПОСОБОМ, В УСЛОВИЯХ ВОЗДУШНОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ. Афган не в счёт. Там вообще не было воздушного противника для ВДВ.
Так вот (по теории) при проведении ВДО на уровне полнокровной дивизии, а не оперативной группы, в тылу врага развёртывается командный пункт (и УС соответсвенно) и ЗКП со своим узлом. Кто прикрывает КП и ЗКП дивизии? Правильно. Зенитный дивизион со своими батареями ЗУ-23. Вы кстати можете свою трактовку использования зендивов привести. Зачем они вообще нужны в воздушно-десантной дивизии. Это ответ на Ваш вопрос: "При чём здесь зенитчики и ПВО? Для чего ПВО вообще ДПЛА?". Дальше: как ведётся наблюдение (разведка воздушной обстановки) подразделениями ПВО дивизии ВДВ? Правильно - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВИЗУАЛЬНО. Или какие-то технические средства контроля воздушной обстановки в российской ВДД есть?
Назовите хоть одно.
И ещё. Задумайтесь над вопросом (про ПВО ВДВ): Как визуально ночью, в снег, в туман боец-зенитчик должен вести наблюдение за воздушной обстановкой. Или войне перекур? А "вражеские" БПЛА уже сейчас оснащены всеми техническими средствами контроля воздушной и наземной обстановки, позволяющими контролировать ситуацию всеми средствами: радиолокационными, инфракрасными и телевизионными.
С ПВО дивизии закончим - перейдём к разведгруппе.[/QUOTE]

Стоп! Вы что, думаете что беспилотники нужны, чтобы бороться с авиацией противника?
Или, может быть, для наблюдением за наземным противником?

Не вижу ни малейшей связи БПЛА и ПВО. Никакой!
Задача ПВО - противовоздушная оборона (т.е. защищать войска от авиации противника), а [B]задача БПЛА - разведка наземных целей и корректировка огня артиллерии в реальном времени[/B] (ЗУ-23 к ней не относится ;)).
Будете спорить? ;)

ЗЫ А за воздушным противником нужно наблюдать не с маленького беспилотника, а с нормального радара. Что может увидеть маленький самолётик, если современный штурмовик или истребитель-бомбардировщик потенциального противника за секунды покроет всю зону действия его бортовой аппаратуры?

Мы уже обсуждали этот вопрос на форуме. Предлагаю всё таки вернуться к теме - что за устройства у казахстанских десантников.

Планирование с раскрытием на высоте требущее применение кислорода БРЕД!
Спорю с кем угодно, что подобные прыжки фантастика.

Это МИФ активно культивируемый в сети. ИМХО эти сказки любят те, кто сам никогда не прыгал с планирущими парашютами на точность. Нереально провести прыжок на точность приземления с такой высоты и на таком удалении от точки приземления.
Ну нет у парашютиста моторчика в заднице и не может он лететь против ветра, когда скорость ветра больше скорости купола.

Воздух - это стихия, и полагаться на то, что ветер будет дуть с нужной скоростью в нужное время и не менять своё направление и силу на разных высотах есть профанация! А это значит поставить боевое задание на волю случая. Пока летели к точке выброски - ветер поменялся, стих, усилился и что-тогда? А об этом парашютист узнает лишь тогда, когда упрется и увидит, что его сносит совсем в другую сторону B)

[B]ЗЫ[/B] Парашют-крыло у СпН нужно не для дальнего планирования, а для выбора точки приземления на той площадке, куда он прилетел. Т.е. чтобы не попасть на дерево или в болото.
[B]Не для того чтобы попасть "куда надо", а для того, чтобы не попасть "куда не надо"[/B] ;) ну и для того, чтобы обеспечить себе безопасное приземление в сильный ветер.

[QUOTE]nov70 пишет
а) Я говорю совсем о другом. Конкретно: что ВДВ являются составной (а не автономной) частью ВС РФ. Поэтому в интересах ВДВ (десанта) должны использоваться "дальние" БПЛА (простите за новый термин), находящиеся на вооружение полков (бригад) армейской авиации. Не надо создавать собственные подразделения "дальних" (до 1000 км) БПЛА в ВДВ. Пусть они будут у авиаторов.[/QUOTE]
именно, тогда и не надо говорить про ДПЛА в ВДВ, раз уж мы говорим про Сухопутные войска. Значит и управлять ими будут сухопутчики и владеть полученой информацией.
Ведь никто не говорит, что в ВДВ нужно иметь свои разведывательные спутники ;)


[QUOTE]
б) 10-15 км маловато будет. Как-то с необходимостями ПВО бригады (дивизии) ВДВ не вяжется. Можно арифметически определить подлётное время цели при дальности обнаружения 10-15 км.
Стрелки-зенитчики за это время наверное даже почесаться не успеют. :(
Я так понимаю, что одной из важнейших задач при использовании БПЛА является разведка. В т.ч. наверное воздушная. Я конечно понимаю, что в то время когда Вы (и я) служили в ВДВ иного способа наблюдения за воздушной обстановкой над районом высадки десанта, кроме визуального просто не было. Или был? Но сейчас то всё изменилось.[/QUOTE]

При чём здесь зенитчики и ПВО? Для чего ПВО вообще ДПЛА?

Представьте себе разведгруппу, которая обнаружила вражескую базу или какой-либо охранямый объект. Вытащили из рюкзака маленький самолётик, включили камеру и запустили его с руки. Камера может быть оптическая, инфрокрасная и т.д. работающая в реальном времени и передающая инфу оператору.
Полетали - поснимали. Скорректировали цели и передали авиации, артиллерии или просто нанесли на карту. Или просто понаблюдали за местностью если не возможно подойти ближе (горы, реки, болота и пр.).


Кстати, Вы говорите о БПЛА, а я говорю о ДПЛА. Это несколько разные вещи вообще-то B)
БПЛА - беспилотный летательный аппарат
ДПЛА - дистанционно-пилотируемый летательный аппарат.

Именно ДПЛА имеются ввиду в нашем обсуждении, а БПЛА работают по принципу "запустил и забыл", т.к. назад он не прилетит уже. Либо слетает туда и обратно без возможности управления в полёте.

[QUOTE]nov70 пишет
С чем я не согласен категорически:
2. Внедрением в ВДВ нескольких типов комплексов БПЛА. Лучше развивать армейскую авиацию. Они ближе по "духу" к БПЛА чем ВДВ. ;)[/QUOTE]
Почему?

ну не нужен в ВДВ комплекс, с дальностью действия в 50км. Дорого, громоздко и неактуально.
Нужен маленький переносной дешёвый самолётик, который можно запускать с руки и с дальность действия 10-15км.

Если Вы настаиваете на большей дальности, тогда нужно вообще прекратить все разговоры про ДПЛА в ВДВ и развивать их как комплексы сухопутных войск, а не ВДВ.

[QUOTE]Винни пишет
Кстати, вы заметили что сейчас граждане РФ подчас вооружены лучше наших солдат :lol:[/QUOTE]
Возможно Вы удивитесь, но граждане ещё одеваются и питаются получше ;)
Для себя ничего не жалко.

[QUOTE]sajan пишет
Caralon.
Фотка Ваша как то больше на фотомонтаж похожа.Необычная поза при отделении от ЛА  и  чегой то этот товарищь на высотных прыгах без очков?.[/QUOTE]
Поза нормальная, а прыжки похоже и не высотные вовсе. Высота не более 5000 ИМХО и очки совсем не обязательны, тем более кислородный прибор.
Вообще, сначала нужно определиться с понятием "высотные прыжки" :)
Для меня это прыжки из стратосферы, поэтому и необходимо специальное снаряжение.
Вертолёты туда не летают.
Поэтому раз прыгали с вертолёта, значит это не кислородный прибор по определению.

[QUOTE]Оператор пишет
Мне кажется более логичным высказать на форуме соображения по построению комплекса для ВДВ, а не заниматься выяснением политических мотивов закупки западных изделий.[/QUOTE]
ИМХО в ВДВ нужно иметь несколько вариантов комплексов БПЛА.
Один переносной или носимый, малого радиуса действия для оптической разведки в интересах разведгруппы.
Второй более серьёзный, собственно такой, какой мы и пытаемся обсуждать.

Не на крышке, а над крышкой. Посмотрите внимательнее, кронштейн оптики крепится собственно за раму автомата в том месте, где стоит штатный прицел.
Старик, правильно?
Сделай покрупнее фоту, или фрагмент где видно крепление оптики.

[QUOTE]Caralon пишет
Мне кажется, что у них именно аварийный кислородный прибор (если плохеть вдруг начнет). т.е. ПОДСТРАХОВКА и действие по инструкции!!![/QUOTE]
Как дышать-то из этого прибора? Маску ведь мы не наблюдаем (она должна быть на лице, а не в кармане)!

Для высоты в 5000 метров никакого кислорода не нужно. Да и не холодно там особо.
Я прыгал летом с 4500м в шортах и футболке. Не очень комфортно, но и не смертельно ;)

А на фото не наблюдается никаких масок для дыхания. Как дышать то они должны?

Согласен с wds по всем пунктам - это что-то другое.

Не, это "человек похожий на нашего форумчанина" ;)

А может это?
[IMG]http://pilot.strizhi.info/photos/d/19695-1/104_sm.jpg[/IMG]

[QUOTE]Caralon пишет
В другом ракурсе[/QUOTE]
Есть эта фота целиком? Скинь мне на am-inbox@yandex.ru
если есть ещё, тоже интересно. Интересует парашют.

Блин, так это просто кислородный прибор что-ли? А мы тут голову сломали  :D