Споры о том, нужно ли обычному человеку оружие в личном пользовании, идут и в России. Дискуссии на эту тему ведутся уже не один год, но никаких изменений пока не происходит. Сторонники разрешительных мер утверждают, что таким образом граждане получат дополнительные гарантии своей безопасности. Кроме того, будет покончено с криминальной торговлей оружием - этот бизнес удастся вывести из тени и обложить налогами. Заодно и те, кто сейчас тайно владеет оружием, выйдут из подполья, зарегистрируются и станут подконтрольными. Если государство не в состоянии защитить своих граждан от преступников, то логично было бы разрешить населению самому позаботиться о своей безопасности.
Противники подобных нововведений говорят, что вооружать население нельзя, россияне, мол, тут же перестреляют друг друга. Спички детям не игрушка, а оружие в руках взрослых - те же спички в руках детей. В ответ отечественные оружейники кивают на Запад. В Штатах, Финляндии и Швеции граждане на законных основаниях могут приобретать стрелковое оружие, даже автоматическое. И ничего, разгула преступности в этих странах (Штаты - исключение) не наблюдается. Правда, в начале 1990-х годов социологи сопоставили криминальную статистику по Уэльсу (в Великобритании) и Швейцарии. Выяснилось, что и там и там статистика убийств была на одном уровне - приблизительно 1,1 человека на 100 тысяч населения. Но в Англии владение оружием запрещено на протяжении жизни нескольких последних поколений, а в Швейцарии почти все дееспособные мужчины по закону обязаны держать дома оружие с боеприпасами к нему. В результате исследователи пришли к выводу, что оружие в руках законопослушных граждан само по себе никак на криминальную обстановку не влияет.
Исторически сложилось так, что россиянин во всем, в том числе и вопросах собственной безопасности, привык полагаться на власть. До недавнего времени государство пользовалось этим, одновременно защищая и подавляя личность каждого гражданина. Но в последние годы ситуация в стране изменилась. Личность воспряла духом и заявила о своих неотъемлемых правах, в том числе о праве иметь и носить при себе оружие для самообороны.
Как же власти следует отнестись к этому желанию? Можно ли нынешним гражданам Российской Федерации давать в руки современные пистолеты и револьверы, не говоря уже об автоматах? Есть ли гарантия, что это оружие не попадет в руки преступников, пьяниц, наркоманов, бытовых хулиганов и представителей других неблагополучных категорий населения?
Конечно, гарантии такой нет, тем более что на сегодняший день ни гражданское население России, ни российская власть не готовы к подобному нововведению ни технически, ни психологически. Законопослушность рядового жителя нашей страны хорошо известна - даже привычка переходить улицу на зеленый свет на российских просторах как-то не очень прижилась, не говоря уже о привычке решать конфликты не при помощи силы, а в правовом порядке и еще при этом относиться друг к другу с уважением.
Но главное, дело даже не в этом. Просто в обозримом будущем российская власть ни за что не пойдет на вооружение своих граждан по одной причине. Человек с огнестрельным оружием в руках действительно чувствует себя личностью, которой довольно трудно помыкать и которая в случае крайней необходимости готова оказать сопротивление государственной машине. А вот этого никакая российская власть - ни сто лет назад, ни пятьдесят, ни пять - не любила и, похоже, в ближайшее время не полюбит. Все-таки Россия - не Америка.
Противники подобных нововведений говорят, что вооружать население нельзя, россияне, мол, тут же перестреляют друг друга. Спички детям не игрушка, а оружие в руках взрослых - те же спички в руках детей. В ответ отечественные оружейники кивают на Запад. В Штатах, Финляндии и Швеции граждане на законных основаниях могут приобретать стрелковое оружие, даже автоматическое. И ничего, разгула преступности в этих странах (Штаты - исключение) не наблюдается. Правда, в начале 1990-х годов социологи сопоставили криминальную статистику по Уэльсу (в Великобритании) и Швейцарии. Выяснилось, что и там и там статистика убийств была на одном уровне - приблизительно 1,1 человека на 100 тысяч населения. Но в Англии владение оружием запрещено на протяжении жизни нескольких последних поколений, а в Швейцарии почти все дееспособные мужчины по закону обязаны держать дома оружие с боеприпасами к нему. В результате исследователи пришли к выводу, что оружие в руках законопослушных граждан само по себе никак на криминальную обстановку не влияет.
Исторически сложилось так, что россиянин во всем, в том числе и вопросах собственной безопасности, привык полагаться на власть. До недавнего времени государство пользовалось этим, одновременно защищая и подавляя личность каждого гражданина. Но в последние годы ситуация в стране изменилась. Личность воспряла духом и заявила о своих неотъемлемых правах, в том числе о праве иметь и носить при себе оружие для самообороны.
Как же власти следует отнестись к этому желанию? Можно ли нынешним гражданам Российской Федерации давать в руки современные пистолеты и револьверы, не говоря уже об автоматах? Есть ли гарантия, что это оружие не попадет в руки преступников, пьяниц, наркоманов, бытовых хулиганов и представителей других неблагополучных категорий населения?
Конечно, гарантии такой нет, тем более что на сегодняший день ни гражданское население России, ни российская власть не готовы к подобному нововведению ни технически, ни психологически. Законопослушность рядового жителя нашей страны хорошо известна - даже привычка переходить улицу на зеленый свет на российских просторах как-то не очень прижилась, не говоря уже о привычке решать конфликты не при помощи силы, а в правовом порядке и еще при этом относиться друг к другу с уважением.
Но главное, дело даже не в этом. Просто в обозримом будущем российская власть ни за что не пойдет на вооружение своих граждан по одной причине. Человек с огнестрельным оружием в руках действительно чувствует себя личностью, которой довольно трудно помыкать и которая в случае крайней необходимости готова оказать сопротивление государственной машине. А вот этого никакая российская власть - ни сто лет назад, ни пятьдесят, ни пять - не любила и, похоже, в ближайшее время не полюбит. Все-таки Россия - не Америка.
4 ОБрСН.
