Так вот, не смотря на эти "варианты", всё имущество (вооружение, техника) имеются в подразделениях в постоянном наличии.
Мда... Может просто стоит взять любой их штат да смешать все БОИПы в одну кучу, знаешь что получится??? Да ничего не получится... Потому как любого имущества даже у них весьма ограниченное количество, к тому же БОИПы определяют еще и варианты наличия личного состава...
Цитата
Это два типа ОНВ. 5-й - 80-х гг. 7-й - нач. 90-х гг. выпуска. Л/с может получить и те и те, поскольку и те и те лежат на складе. И если, 5-е уже будут в исчерпавшем ресурс состоянии, то их смело заменят на новые 7-е наплевав на "штатный вариант (BIOP)".
Тут еще дело в том, что ПВС-7 идут с двумя вариантами ЭОП: 2-ого и 3-его поколения...
Цитата
Уже в кон. 70-х у них вся оптика была на МКП (ЭОП пок. 2).
Тут вот в чем дело, ключевым определением характеристик их ПНВ является соотвествие заданной программе "Омнибас", т.к. характеристики ПНВ внутри поколения весьма различны.
Цитата
Тяжелее. Габаритнее. Нельзя за несколько лет даже активной работы добиться равенства с теми, кто этим занимается уже три десятилетия. Догонять и догонять. Но есть шанс
Про массо-габаритные, а так же характеристики аккумуляторов никто и не спорит... А шансов, если брать в более широком смысле нет, ниже обьясню почему...
Цитата
В 90-е же годы, россияне и беларусы получили доступ к западным (прежде всего французским) приборам и уже на их основе ваяли свои.
Разрыва в логике не видите??? До развала Союза разведка, в том числе и научно-техническая работала весьма и весьма активно... А сведения в открытой печати о том, что у наших есть ОБРАЗЦЫ их тепловизоров еще ни о чем не говорит... Образец и ТЕХНОЛОГИЯ это очень разные вещи... И шансов получить, да и освоить именно технологию было гораздо больше именно в Советское время... Мощность ВПК и НИОКР очень сильно завязана с мощностью остальной промышленности и науки, можно даже сказать ВПК это уже побочный продукт, как тогда было принято говорить народного хозяйства... И народное хозяйство упало в 10, а по некоторым позициям и в 30 раз... Итог - на ВПК не осталось практически ничего...
Цитата
Так что, вопрос тут не в развале промышленности
наоборот... год с мощностью промышленности, науки и этого самого народного хозяйства уровня Союза и год с мощностью уровня современной РФ это две очень большие разницы, к тому же нужно добавить жесткое расслоение по уровням дохода, и получится что на ВПК, и НИОКР не остается вообще ничего - крохи...
Цитата
в сложности самой технологии (там только хай-тек высокого уровня)
В мире, до недавнего времени, было только две страны имеющих серьезные возможности по всему фронту современной науки... их название вы знаете... теперь осталась только одна...
Цитата
А что касается массового производства, то добавляется проблема наличия отсутствия соответствующе оборудованных мощностей и понятные сложности с персоналом.
Так это характерно все таки для РФ или для Союза???
Цитата
всё-таки массовое оснащение войск ПНВ на ЭОП пок. 2
ЭОП второго поколения ЭОПу второго поколения рознь...
Цитата
В дальний рейд батальона/полка на БМД по тылам в условиях большой войны в Европе никто не верил.
А восемь ВДД, да 16 одшбр зачем то содержали... Вот дураки то...
Цитата
Гейвин в своей книге по действиям ВД в ВМВ вывел, что боевая эффективность десанта заключается в его способности к обороне.
Вы зря надеетесь... Гейвин у меня тоже есть... Проблема то еще вот в чем, лет за 15 до Гейвина кое-то вывел что основным способ защиты легкой пехоты будет именно ее маневренность... И потеря маневренности вполне может означать только одно - гибель... Не зря же основной задачей противодесантного резерва и является прежде всего, лишение десанта маневренности... Кстати, отчасти Гейвин в чем то очень похож на Дуэ...
Цитата
Чего чего? Каких войн? Назовите мне хоть одну войну последовавшую непосредственно за деятельностью этих стратегов, которая бы соответствовала х принципиальным воззрениям.
А запросто... вся ВМВ, ВОВ, 4 израильских, вьетнам... уже вполне достаточно...
Цитата
Моё мнение об излишней бронемеханизации ВДВ вовсе не из этого выведены.
Тут еще вот в чем дело - ты же сам указывал, что одно из основных назначений ВДД это использование результатов применение ОМП...
Цитата
Ну а у нашей ВДД или ДШБР что сильно высокие инженерные возможности? Это из-за наличия нескольких ПЗМ вы заключили? У амеров хоть численность л/с сапёров выше...
мда... источник вы знаете Веремеев Ю.Г. ... есть желание поспорить???
Цитата
Вы считает что плохо иметь на роту 12-13 ПТРК (в пересчёте)? Это - правильно.
проблема в том, что этот ОШС заточен именно на борьбу с нашими танками...
Цитата
Но на новом техническом уровне и с, соответственно, с характеристиками ранее и не снившимися.
Процентов 80 эффективности артиллерии в современных условиях определяют именно средства разведки, связи и целеуказания.
Цитата
Дешовых боеприпасов, заметьте! и при высокой их эффективности!
еще раз:"Процентов 80 эффективности артиллерии в современных условиях определяют именно средства разведки, связи и целеуказания. " В этих условиях воссоздание орудий очень старой концепции - бессмысленная растрата денег... Минометы, Ноны и Мсты закрывают практически все ниши... Можно еще добавить Д-30 да те же Паты-Б...
Цитата
У десанта и не было никогда нормальной артиллерии.
Понятно, Минометы, Ноны, да Д-30 с теми же Патами это уже не артиллерия, а так... пшик... В том то и дело, что основной ресурс повышения огневой мощи ВДВ, это именно средства разведки и связи... Резерв примерно раз в пять...
Цитата
В НАТе и в РФ полковое/бригадное звено нынче получает орудия 152-мм.
???
Цитата
в мсп и тп по 2 дивизиона 152-мм 2С3
может все таки по 2 батареи???
Цитата
А разведка и управление - это отдельно
отнюдь, важна итоговая боевая эффективность, 152мм орудия без разведки никогда не сравнится со 120-122мм орудием с нормальным целеуказанием и разведкой... И смысла увеличивать калибр\менять орудие без резкого улучшения возможностей разведки просто нет...
Цитата
Одной из причин постоянных поражений германской армии во 2-й пол. ВМВ, как раз является резкое падение уровня офицеров и унтер-офицеров - хорошо подготовленные просто погибли или покалечены в боях.
Так и у РККА были потери офицерского состава, да еще какие... Все были в равных условиях... А одну из основных причин поражения называли сами немецкие генералы, например цитата Гальдера -
Цитата
"Исторически небезынтересно исследовать, как русское военное руководство, потерпевшее крушение со своим принципом жесткой обороны в 1941 году, развивалось до гибкого оперативного руководства и провело под командованием своих маршалов ряд операций, которые по немецким масштабам заслуживают высокой оценки, в то время как немецкое командование под влиянием полководца Гитлера отказалось от оперативного искусства и закончило его бедной по идее жесткой обороной, в конечном итоге приведшей к полному поражению. Это постепенное изменение немецкой стратегии, в ходе которого отдельные способные военачальники в 1943 году и далее в 1944 году успешно провели ряд частных наступательных операций, не может быть рассмотрено детально. Над этим периодом в качестве приговора стоит слово, высказанное русской стороной в процессе резкой критики действий немецкого командования: порочная стратегия. Это нельзя опровергнуть"
Цитата
Причина этого также заключается в низкой подготовке пехоты. Когда пехоты высокого класса (герм. пехота образца 1941) потери от пуль будут значительно выше. Как только уровень пехоты примерно сравняется (1944) то всё - основная ставка на артиллерию, а пехота зачищает и присутствует.
Последней войной где пулевые ранения превалировали была Русско-Японская война, а в ПМВ уже стабильно до 80 процентов чисто осколочные ранения... Хотя был провал в 1918 там до 50 процентов... Хотя там увеличилась роль танков в нанесении потерь, на те же 10-15 процентов... Немецкая пехота образца 1914 была никак не хуже немецкой пехоты образца 1939 и тем не менее...
Цитата
Вот снова вы приписываете мне ерунду не удосужившись хоть спросить сначала моё мнение или внимательнее анализировать мои взгляды по постингам!
А не вы ли говорили, что нужно увеличивать количество пехоты со стрелковым оружием??? У тех же амеров при росте численности пехоты роста в осколочных средствах поражения не наблюдается...
Цитата
Буквально в этой и соседней действующей ветке я постоянно ратую за расширение количества того же ТПО, а оно, к слову, как раз "группового" поражения в основном либо осколочного (АГСы, ГП, миномёты, реактив. гранаты с околоч. БЧ) либо термобаррического (РПО, РШГ, ПТУР с ТБЧ, ТБГ-7 и т.п.).
а что эффективнее ТПО или существующая артиллерия в комлексе с нормальной разведкой и связью тут нужно именно считать...
Цитата
Ерунда. У меня есть эти ОШС. Например, по штату мая 1944 пехотного полка в пехотных ротах 113 чел. Другое дело что фактический состав рот быстро таял
Так, вспоминаем, с 39 по 42 год в роте было более 150 чел... Года с сорок третьего по факту в отделениях было по 5-6 человек, да и само количество пехотных отделений, вместе подразделениями управления были сокращены, в итоге в ротах было как раз порядка 80 чел.
Цитата
а народишко стремился побыстрее свалить с передовой.
Куда свалить, как свалить??? У немцев же с начала войны были свои заград.отряды, подразделения, если мне не изменяет память, полевой жандармерии, в смысле военной полиции....
Цитата
Не пытайтесь меня уязвить - не удасться!
Р-к неужели ты принадлежишь к тому узкому кругу людей, для которых несогласие с их собственным мнением является личным оскорблением... Что ж, если так, то очень жаль...
Администратор
Сообщений: Регистрация: 27.06.2003
я где-то рядом...
23.10.2006 12:17:15
!
Вниманию участников дискуссии: Прошу не переходить на личности и не отвлекаться от темы. Напоминаю, что обсуждаем необходимость АГС или миномёта в ротах!
С неба об землю... и в бой!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 23.02.2006
23.10.2006 14:00:27
2Дес "Намек" понят...
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 01.10.2005
23.10.2006 16:26:26
Цитата
Ротный пишет DPD
Миномет в ПДР штатный не нужен. Проще использовать в варианте приданного огневого средства.
Вот смешивание БОИПов в кучу и подвело, AN/TAS-5 это охлаждаемый тепловизор для ПТУРСа M47 Дрэгон, им-то на смену и пришли пресловутые Javelin'ы. Ресурс у AN/TAS-5 2 часа... AN/PVS-6 это по сути тот же бинокль с дальномером и никакого ночного канала на нем нет.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 23.02.2006
23.10.2006 22:00:12
ради интереса. амеры покупают(покупали в 90-х): 60мм минометы за 10000(десять тысяч) долларов 81мм минометы за 25000(двадцать пять тысяч) долларов для справки: 10 тыс это цена двух УАЗов 25 тыс это цена Урала-4320
а крутой ПНВ AN\PVS-7D(ЭОП 3-его поколения) для их гражданских продается за 5 тысяч, а прицел AN\PVS-4(ЭОП 2-го поколения) за 1.5 тысячи... А не в этом ли причина??? В совершенно разной структуре цен???
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 22.10.2006
09.04.2007 13:23:10
Прочитал тему и пришёл к такому мнению по этому вопросу. Оригинальным я вам не покажусь, думаю, что в роте лучше всего иметь АГС-30, Корды и гранатомёты. А миномёты, ПТРК и другие полезные, но тяжёлые и дорогостоящие вещицы оставить на батальонном уровне и придавать подразделениям по мере необходимости.
У меня возникли следующие вопросы. Гранатомёты. Что больше подходит для ротного звена, если учесть что в отделениях уже есть РПГ-7 или другая подобная система? Варианты: РПГ-29, РПО, СПГ-9. Или ваш вариант.
Многие утверждают что ком. роты обязательно должен иметь резервное оружие для влияния на ход боя, то есть каждого вида оружия должно быть по 4 единицы(3 по взводам и одна у комбата), это так? И как примерно это выглядит? Встаёт второй вопрос: сколько должно быть бойцов в расчётах 3 или 4. Если бойцов будет четыре, то количество боеприпасов заметно увеличивается, но и штат растёт. Взвод оружия получится примерно 35-40 человек(рота в этом случае будет примерно 140-150 человек). С другой стороны расчёты по три человека уменьшат численность и могут справиться с задачей, но много боеприпасов не унесут. Жду советов от более опытных товарищей
Vincere aut mori
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2003
09.04.2007 23:13:23
1. При нынешней нехватке офицеров, полезнее иметь немного больших батальонов полностью укомплектованных офицерами, чем много маленьких батальонов с неполным комплектом. Это при СССР, когда в ВДВ был переизбыток офицеров было возможно иметь 6 офицеров на 74 срочника в пдр.
2. Вопрос от том, что лучше иметь именно в роте, а что - лучше в батальоне трудноразрешим. Однако, есть один аксиоматический постулат из-за особенностей нашей армии - каждый вид тяжёлого оружия должен быть органихзационно оформлен в собственное подразделение уровня взвод-рота/батарея. Т.е. все ПТС батальона можно смело загонять в птбатр и уже отттуда смело выдавать ротам кое-что на постоянной основе, а кое-что в усиление, или иметь в качестве ПТРез. Подразделение АГСов - также как и ПТРК. Однако, тут опять таки - кто как понимает АГСы. В СА взвод АГСов понимали в первую очередь как средство качественного усиления на направлении главного удара батальона (для мсб). Однако, ИМХО, что собственно и доказала практика (и даже попало в штаты мср), АГС полезно иметь при каждом линейном взводе во всех условиях боевой обстановки. Но для качественной подготовки АГСники долны быть сведены в особый взвод под командованием офицера или прапорщика.
3. В отделениях, если говорит о ВДВ, то уже нету РПГ-7. РПГ-29, СПГ-9 и РПО - оружие устаревшее и неперспективное. Сам прекрасно знаешь какие есть новые приятные машинки - на них и надо ориентироваться. Перспективный РПГ будет типа того что я описывал - как упрощённый пример это РПГ-32. Станковых СПГ скорее всего не будет - ПТРК полностью перекрывают его нишу. Однако, я б предусмотрел что-то относительно дешовое на основе даже РПГ-29 переделанное в СПГ-29...
4. Для рассмотрения качественного усиления роты необходимо побольше вводной информации. В качестве ориентира, как я тебе уже писал: несколько ПТРК уровня Метис-М, несколько АГС-30, несколько ККП КОРД. 3 или 4 ед.?.. Ну а почему бы не рассмотреть например 9 АГС-30 в роте? Больше или меньше тяжёлого пехотного оружия в роте это ещё и вопрос стоимости. АГС-17, к примеру, стоил дороже "джипа" УАЗ-3151... Одно дело укомплетовать 30 батальонов, а если надо только 20, то за теже деньги можно и побольше ТПО предусмотреть в штате. В любом случае, ТПО резко повышает качественные способности пехоты - собственно, оно, в некотором роде их и определяет.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 22.10.2006
10.04.2007 20:40:33
Рядовой-К
Как было указано в самом начале темы, рассматривался вопрос организации огневой поддержки для легкой пехотной роты и батальона. Такое подразделение можно рассматривать как Мобильное или Аэромобильное (довольно близко к ВДВ и ДШВ). Главное что благодаря отсутствию тяжёлой техники переброска проходит быстрее и дешевле, а также несколько упрощается снабжения. Но если напихать слишком много ТПО, то вырастут подразделения снабжения, а это меня и волнует.
Вопрос принадлежности тяжёлого оружия в отдельные подразделения считаю не принципиальным, особенно в нашей армии. Её вид далёк от совершенства и требует кардинальных перемен. Я лишь рассматриваю перспективы, которые могли бы быть более простыми и эффективными.
Лёгкой пехоте РПГ-32 или РПГ-7, в отличии от десантников у которых есть БМД, просто необходимы. Отсутствие тяжёлой техники вынуждает вооружаться потяжелее. Без ТПО лёгкая пехота не сможет толком работать.
Я так думаю, что для огневой поддержки АГС-30 и Корд у них должны быть по умолчанию. Эти два вида оружия отлично дополняют друг друга, но часто появляется необходимость в более мощном оружии. Каждому взводу нужно оружие способное эффективно уничтожать танки, снести стену, или разрушить укреплённую огневую точку. Можно использовать ПТРК он действительно эффективно перекрывает СПГ, но это будет дороговато, да и вес Метиса-М с боеприпасами довольно внушителен. Расчёт из четырёх человек много ракет не унесёт.
Меня интересует усиления для роты лёгких пехотинцев, в которой три взвода по 31 солдату в каждом. У них предусмотрено три РПГ-32, три ПКП. Цели и задачи стандартные для ЛП.
А то, что это выходит дороговато то это в принципе не главное. Главное это эффективность.
Vincere aut mori
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2003
11.04.2007 00:47:17
Винни
1. Ты вот о чём подумай. Количество оружия не так важно само по себе. Это не самоцель. Цель - обеспечить как можно большее количество поражаемых целей. Такая вот тавтология, однако. Вот от этого и следует танцевать. Если надо - поясню.
2. Количество поражаемых целей серьёзнейшим образом зависит от количества боеприпасов к видам оружия. А количество это: от стоимости, от возможностей промышленности, от тренспортных возможностей, от расторопности снабженцев, наконец. ИМХО, ты совершенно зря обделяешь пехотинцев транспортом. В любом случае, на каждый линейный взвод будет либо грузовичёк, либо 1-2-3 лёгких транспортёра (как вариант). Всё на плечах - это чисто горный экстрим.
3. ТПО и боеприпасы к нему слишком лёгкие и не в том количестве чтобы качественно увеличивать снабженческую составляющую организации подразделения или части. Сам по пробуй прикинуть сколько всякой всячины влезет хотя бы в новенький для ВДВ Камазик 3-тонный или в нутро БТРД-3 Ракушка. 2 таких транспортных средства способны перевозить офигительный боезапас для круто вооружённой ТПО роты. Места совсем не проходимые для техники - ещё раз повторяю - это экстрим. В 95% случаев война ведётся на проходимой для технике (особенно современной) местности. Де-факто, залезание в дебри это только для противопартизанщины всякой.
4. Перегруженность наших бойцов с 80-х гг. вызвана куцостью, т.е. малочисленностью ОШС. Когда в роте будут нормальные 120-140 тел, то и перегруженность снизится (но не исчезнет - это пока не решаемо)
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27.12.2006
11.04.2007 13:16:39
Поделюсь опытом применения АГС и минометов. Вообще сталкивался с их применением при ведении боевых действий в следующих случаях. Агс придавали нам в колличестве одного отделения из гранатометного взвода в роту, а минометы дала погонять пехота где то на месяцок. Так вот для нас ползающих по горам группам(кастрированным взводам) ни то ни другое не нужно. Нужно в подразделения прикрытия и обеспечения операции. Когда стоишь на блокпосту или занимаешь позиции, в общем обороняешся и то и другое оказывает неоценимую услугу. После того как завершилась ботлихская операция стояли в горах на высотках и держали под контролем тропы и дороги ведущие из и в Чечню. Миномет и АГС оказали неоценимую услугу. Причем с АГС придавали обученный родной (из нашего же бат-на) личный состав, а вот на минометах пришлось самому учится после краткого в течении часа "обучения" мотострелком от куда были взяты эти минометы. Вручили так же нам в роту еще "Утес" вещь хорошая при ведении обороны или блокировании сел и аулов, но с собой таскать в горы при выполнении различных щепетильны операций не стоит, не эффективно. Когда блокировали ротой( взвода на отдельных направлениях) Ведено в январе 2000 года, попалась мне на встречу группа морпехов. Шли они на легке но тащили с собой зачем то утес с парой коробов смысл этих наворотов. От АГС еще больший толк когда он установлен жестко на БТР-Д. В горах когда духи засели на склоне замечательно вызывает камнепад и лавины, да и осколки от камней тоже наносят урон, а вот в лесу толку нет. По минометам милое дело только держать оборону по двигающемуся противнику неэффективен (я имею ввиду мелкий калибр). Один залп боевиками из АГС 28 января 1999 года вывел из строя (с мелкими осколочными) НШ бригады, командира разведвзвода 91 ОВДБР и еще несколько человек бойцов. Сечас решена проблемма о наличии в батальонах минометов и АГС и обсуждение ОШС как наших так и закордонных армии не имеет смысла. Укомплектовали и сделали батальоны десантно штурмовыми не зря, а исходя из опыта. так что кончай полемику как говорится чем дальше в лес тем больше дров. Можно только делится опытом применения и ведения огня
Нет лучше одежи чем бронза мускулов и свежесть кожи.
Искусный солдат- не теряет спокойствия Великий генерал-побеждает без боя Могущественный правитель-правит не унижая Так не сражайся .......
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 22.10.2006
11.04.2007 14:20:20
Рядовой-К
Цитата
1. Ты вот о чём подумай. Количество оружия не так важно само по себе. Это не самоцель. Цель - обеспечить как можно большее количество поражаемых целей. Такая вот тавтология, однако. Вот от этого и следует танцевать. Если надо - поясню.
Я понял. В таком случае для ротного звена вместо ПТРК всё же предпочтительнее более скорострельный и лёгкий «СПГ-29» или другая подобная система. А ПТРК оставить в качестве усиления, которое выдаётся по заявкам ротных и во время выполнения задачи находится под их контролем. Тоже самое с миномётами, ПЗРК и т.д.
Не, я пехоту транспорта не лишал, просто транспортные средства организационно должны быть выделены в отдельное подразделение (я об этом ещё толком не думал, на роте застопорился). И когда есть необходимость транспорт выдаётся ротным или взводным в пользование. А в качестве транспорта я предполагал БТР «Выстрелы» или «Ростоки» и грузовики Урал. Также в ЛП должны быть подразделения вертолётов, куча лёгких, несколько средних (вроде Ми-17 или Ка-29) и ударных(Ми-24 или Ми-28) для огневого прикрытия.
Думаю, я окончательно определился с составом взвода ОП, все отделения (АГС-30, СПГ и Корды) содержат по три четырёхрыльных расчёта. В тяжёлой обстановке равномерно разделяются по взводам, обычно в резерве у ротного.
Теперь займусь подробным изучением более тяжёлого вооружения для батальонного звена.
Vincere aut mori
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 18.04.2007
19.04.2007 15:46:34
Цитата
hoochiecoochie пишет средства разведки(ТСР) должны быть прежде всего в звене рота-баталльон. С другой же стороны основная тенденция это децентрализация огня и повышение самостоятельности подразделений... о том и речь, причем не только у комроты, но и у комбата, и у комполка... А в роте же сегодня без ТСРов делать просто нечего... Возможностей разведки может нехватить даже на минометы с 2км дальностью... с другой стороны, горы это отдельная ипостасия, но вот кто будет высаживать скажем аэромобильный полк в густом лесу или болотах, с кем бороться то??? и к тому же, если есть силы высадить это полк, то почему бы просто не устроить "несколько лесных пожаров"??? 82мм миномет с заданной дальностью будет весить килограмм 15, мина - 2.5кг, расчет из 5 человек возьмет миномет и 30-35 мин. опять же, что делает в городе легкая пехота совсем без техники??? это уже недостаток ТСРов..Вряд ли 5 человек возьмет 35 мин + у каждого по одной запчасти от миномета
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2003
20.04.2007 14:00:23
Винни
Цитата
Я понял. В таком случае для ротного звена вместо ПТРК всё же предпочтительнее более скорострельный и лёгкий «СПГ-29» или другая подобная система. А ПТРК оставить в качестве усиления, которое выдаётся по заявкам ротных и во время выполнения задачи находится под их контролем. Тоже самое с миномётами, ПЗРК и т.д.
Гипотетический СПГ действительно будет превосходить ПТРК по скорострельности в 2, а в некоторых случаях и в 3 раза. Но это если стрелять не меняя позицию, что само по себе уже под вопросом (хотя, если имеет место быть неожиданное для пр-ка открытие огня то почему бы и нет). однако, из-за неуправляемости реактивной гранаты ниша по дальности стрельбы из СПГ находится где то в пределах 300-700 метров. На более близких дистанциях становится интереснее РПГ; а вот на больших – уже ПТРК с управляемой ракетой. РОП подразделения без БТТ, в современных условиях, должен по любому контролировать участок фронтом не менее 1,5 км (а в некоторых случаях – и более) на глубину в сторону пр-ка до 5-6 км (т.е. иметь способность поражать цели на этой дальности). Таким образом, рота, по любому должна будет иметь в своём составе или усиливаться (фактически в обязательном порядке) ПТРК с эффективной дальностью стрельбы до 1,5-2 км (Метис-М/М1) и более тяжёлыми, переносными-возимыми ПТРК с дальнобойностью в 5-6 км (Корнет).
Для лучшей организации боевой подготовки (в т.ч. и с использованием электронных тренажёров) лучше сводить все ПТРК в единое подразделение (роту/батарею) батальонного подчинения; обеспечив при этом, в т.ч организационно, усиление линейных стрелковых рот.
АГС, в силу эффективной дальности стрельбы (будем считать что до 800-1000 м) является оружием находящимся как при обороне, так и в наступлении в составе роты первого эшелона, часть АГС – в батальонном резерве для парирования угроз и усиления. Структурно, подразделение АГС может находится и в составе линейных рот и быть выделенным в рамках батальона. При выделении всех АГС в особое батальонное подразделение имеем следующие преимущества: нужен всего один офицер-командир, обеспечивается полноценная стандартная подготовка. Недостатки: необходимо обеспечить определённую слаженность и понимание возможностей придаваемых на постоянной основе ротам расчётов АГСов с этой самой ротой…
ПЗРК, как и все зенитные средства, вообще должны находится в едином подразделении полкового/бригадного уровня – зенином дивизионе. Только в этом случае будет обеспечена нормальная подготовленность л/с. В боевой обстановке группы зенитных средств действуют совместно с линейными боевыми подразделениями, прикрывают штабы, ПУ, артпозиции и тылы от налётов вражеской авиации но. при этом, вовсе не факт что должны даже придаваться, вполне может быть достаточно считать их поддерживающими (ведь все равно, по большому с чёту, и как хотелось бы, всё ПВО должно быть централизовано по управлению с внешним целеуказанием).
Цитата
Не, я пехоту транспорта не лишал, просто транспортные средства организационно должны быть выделены в отдельное подразделение (я об этом ещё толком не думал, на роте застопорился). И когда есть необходимость транспорт выдаётся ротным или взводным в пользование.
То что пехотного командира нехрен перегружать ещё заботой о технике – правильно. Однако, в этом случае, за конкретной ротой, должны быть закреплены конкретная техника с экипажами из специального подразделения батальона, чтобы комроты заранее знал, был знаком и пр. с кем ему придётся иметь дело в бою (на учениях).
Цитата
А в качестве транспорта я предполагал БТР «Выстрелы» или «Ростоки» и грузовики Урал. Также в ЛП должны быть подразделения вертолётов, куча лёгких, несколько средних (вроде Ми-17 или Ка-29) и ударных(Ми-24 или Ми-28) для огневого прикрытия.
БТР-90 "Росток" уже устарел и на вооружение СВ МО скорее всего принят не будет. БТР "Выстрел" – это так сказать "идейная", "концептуальная разработка "на коленке". Если уж поставить задачу обзавестись БТРом такого класса, то лучше отработать новый БТР более продуманный во всех отношениях.
Цитата
Думаю, я окончательно определился с составом взвода ОП, все отделения (АГС-30, СПГ и Корды) содержат по три четырёхрыльных расчёта. В тяжёлой обстановке равномерно разделяются по взводам, обычно в резерве у ротного.
1. Четыре перца на оружие – это только для гор надо, да и то только из-за необходимости тащить достойный комплект боеприпасов не отвлекая на это стрелков. АГС-30 переносит один человек, гипотетический СПГ-29 и КОРД с сошечным станком переносят два человека. Значит, остальные три и два соответственно – только боеприпасы. Имеем 21 подносчика боеприпасов. Конечно, этот подносчик, является кроме того и полноценным стрелком и в ходе боя, часть из них, освободившись от груза, собственно и будет выполнять такие функции.
2. АГСы и ККП должны быть взаимозаменяемы. Например, в некоторых случаях, вместо 3+3 (АГС+ККП) лучше иметь 5+1 или, наоборот, 1+5, или – заменять АГСы и ККП дополнительными пулемётами 7,62-мм, или, вообще не брать лишнее вооружение. Т.е., в батальонном комплекте РАВ, должен быть своеобразный выбор оружия (что вполне реализуемо в современных условиях).
3. СПГ, в силу идентичности предназначения и способов боевого применения лучше содержать в едином ПТ подразделении батальона совместно с ПТРК. Либо, выводить в составе линейной роты специализированный ПТ взвод (СПГ-29 + ПТРК Метис-М). Я лично – за первый вариант.
PS №1 Однозначной позиции по организации нет и быть не может. Наилучшим выходом в современных условиях было бы принятие такой ГИБКОЙ ОШС, которая обеспечивала бы быстрый, безболезненный, простой в осуществлении переход от одного варианта к другому. Такое – возможно.
PS №2. Дополнительная трудность – приходится обеспечивать не только переход от административной к боевой организации, не только соответствии её условиям местности (района боевого применения), но и учитывать серьёзную разницу в характере вероятного противника. Одно дело китайская армия, другое дело американская, третье – повстанцы-террористы. Для всех трёх нужна разная ОШС и комплект вооружения.
PS №3. Удобная и оптимальная в административном смысле и для проведения боевой подготовки организация подразделений не соответствует оптимальной организации для боевой обстановки. Для этого есть два пути решения.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.12.2006
23.11.2007 13:59:08
Сила артиллерии в его центролизованном управлении и массированом применении.Когда все стволы одновременно стреляют туда ,где они в этот момент наиболее востребованны.Дробить 82 мм. минометы по ротам считаю не разумным. Они должны быть в минометной батареи батальона.Но беда в том,что командир батареи с своим взводом управления как правило находится рядом с командиром батальона, и командиры рот не всегда могут вызвать своевременный и точный минометный огонь. По этому в состав роты надо включить отделение управление минометным огнем,которая бы одновременно подчинялась командиру мин. батареи. Что касается вопроса,что лучше АГС или миномет ,ответ однозначный-миномет,но миномет 60 мм. Но к сожалению разговор этот безпредметный,нет таких минометов в России,а жаль.Кстати в батальоне бригады-Страйкер- армии США есть и 120 мм. и 81 мм. и 60 мм минометы. Больше минометов - всяких и разных! Артиллерия -бог войны!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 07.10.2007
24.11.2007 11:05:56
Цитата
Рядовой-К пишет Винни
Гипотетический СПГ действительно будет превосходить ПТРК по скорострельности в 2, а в некоторых случаях и в 3 раза. Но это если стрелять не меняя позицию, что само по себе уже под вопросом (хотя, если имеет место быть неожиданное для пр-ка открытие огня то почему бы и нет). однако, из-за неуправляемости реактивной гранаты ниша по дальности стрельбы из СПГ находится где то в пределах 300-700 метров. На более близких дистанциях становится интереснее РПГ; а вот на больших – уже ПТРК с управляемой ракетой. РОП подразделения без БТТ, в современных условиях, должен по любому контролировать участок фронтом не менее 1,5 км (а в некоторых случаях – и более) на глубину в сторону пр-ка до 5-6 км (т.е. иметь способность поражать цели на этой дальности). Таким образом, рота, по любому должна будет иметь в своём составе или усиливаться (фактически в обязательном порядке) ПТРК с эффективной дальностью стрельбы до 1,5-2 км (Метис-М/М1) и более тяжёлыми, переносными-возимыми ПТРК с дальнобойностью в 5-6 км (Корнет).
Для лучшей организации боевой подготовки (в т.ч. и с использованием электронных тренажёров) лучше сводить все ПТРК в единое подразделение (роту/батарею) батальонного подчинения; обеспечив при этом, в т.ч организационно, усиление линейных стрелковых рот.
АГС, в силу эффективной дальности стрельбы (будем считать что до 800-1000 м) является оружием находящимся как при обороне, так и в наступлении в составе роты первого эшелона, часть АГС – в батальонном резерве для парирования угроз и усиления. Структурно, подразделение АГС может находится и в составе линейных рот и быть выделенным в рамках батальона. При выделении всех АГС в особое батальонное подразделение имеем следующие преимущества: нужен всего один офицер-командир, обеспечивается полноценная стандартная подготовка. Недостатки: необходимо обеспечить определённую слаженность и понимание возможностей придаваемых на постоянной основе ротам расчётов АГСов с этой самой ротой…
ПЗРК, как и все зенитные средства, вообще должны находится в едином подразделении полкового/бригадного уровня – зенином дивизионе. Только в этом случае будет обеспечена нормальная подготовленность л/с. В боевой обстановке группы зенитных средств действуют совместно с линейными боевыми подразделениями, прикрывают штабы, ПУ, артпозиции и тылы от налётов вражеской авиации но. при этом, вовсе не факт что должны даже придаваться, вполне может быть достаточно считать их поддерживающими (ведь все равно, по большому с чёту, и как хотелось бы, всё ПВО должно быть централизовано по управлению с внешним целеуказанием).
То что пехотного командира нехрен перегружать ещё заботой о технике – правильно. Однако, в этом случае, за конкретной ротой, должны быть закреплены конкретная техника с экипажами из специального подразделения батальона, чтобы комроты заранее знал, был знаком и пр. с кем ему придётся иметь дело в бою (на учениях).
БТР-90 "Росток" уже устарел и на вооружение СВ МО скорее всего принят не будет. БТР "Выстрел" – это так сказать "идейная", "концептуальная разработка "на коленке". Если уж поставить задачу обзавестись БТРом такого класса, то лучше отработать новый БТР более продуманный во всех отношениях.
1. Четыре перца на оружие – это только для гор надо, да и то только из-за необходимости тащить достойный комплект боеприпасов не отвлекая на это стрелков. АГС-30 переносит один человек, гипотетический СПГ-29 и КОРД с сошечным станком переносят два человека. Значит, остальные три и два соответственно – только боеприпасы. Имеем 21 подносчика боеприпасов. Конечно, этот подносчик, является кроме того и полноценным стрелком и в ходе боя, часть из них, освободившись от груза, собственно и будет выполнять такие функции.
2. АГСы и ККП должны быть взаимозаменяемы. Например, в некоторых случаях, вместо 3+3 (АГС+ККП) лучше иметь 5+1 или, наоборот, 1+5, или – заменять АГСы и ККП дополнительными пулемётами 7,62-мм, или, вообще не брать лишнее вооружение. Т.е., в батальонном комплекте РАВ, должен быть своеобразный выбор оружия (что вполне реализуемо в современных условиях).
3. СПГ, в силу идентичности предназначения и способов боевого применения лучше содержать в едином ПТ подразделении батальона совместно с ПТРК. Либо, выводить в составе линейной роты специализированный ПТ взвод (СПГ-29 + ПТРК Метис-М). Я лично – за первый вариант.
PS №1 Однозначной позиции по организации нет и быть не может. Наилучшим выходом в современных условиях было бы принятие такой ГИБКОЙ ОШС, которая обеспечивала бы быстрый, безболезненный, простой в осуществлении переход от одного варианта к другому. Такое – возможно.
PS №2. Дополнительная трудность – приходится обеспечивать не только переход от административной к боевой организации, не только соответствии её условиям местности (района боевого применения), но и учитывать серьёзную разницу в характере вероятного противника. Одно дело китайская армия, другое дело американская, третье – повстанцы-террористы. Для всех трёх нужна разная ОШС и комплект вооружения.
PS №3. Удобная и оптимальная в административном смысле и для проведения боевой подготовки организация подразделений не соответствует оптимальной организации для боевой обстановки. Для этого есть два пути решения.
Опять в горы стяжестью собрались!!! Всё это весит, да ещё 21 подносчик. Вы развернутся успеете если вляпаетесь!? опять духам подарки! Я понемаю что иногда только в кино можно дождатся поддержки огнём! Не лучше попробовать как в идеале, договорится с артилерией и авиацией о взаимодействии! Это партизанская война, под тяжестью боеприпасов рота, взвод, отделение растянутся, скорость движения упадёт, вас засекут и всё "отче наш" читайте! Нужна маневренная группа вооружённая стрелковым оружием с подствольниками и РГ-6 (6 гранат в барабане 40 мм) , Это легче "Корда" "СПГ".... Вы должны прийти из неоткуда унечтожить и уйти живые в некуда! Духи долеко не дураки! Всётоки если большой группой возьмите вьючных животных, на них погрузите легче будет! Задачи разные бывают! Не зря караваны ходили с осликами, сами они не тащили! Уставший солдат уже нормального сопративления не окажет! Солдата не надо жилеть его беречь надо!!!! Тяжолое вооружение оставляйте на высотках под охраной и пусть шмаляют по тропам! Гружоные до нельзя вы трупы! А потом снова геройская смерть! В фильме "Пётр!" офицеры Петру "Мы умрём за тебя государь!" А он что ответил Дураки не надо умерать надо победить!! Хватит подставлятся! Духам подарки делать! С уважением!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 08.05.2006
24.11.2007 21:00:55
Вот блин, это ж надо было в ичкерии узнать парням (про АГС и т.п.) то, что точно было известно нам еще в 80-х -
ушли офицеры,не передали опыт,кровью добытый.....
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.12.2004
29.11.2007 20:01:33
Цитата
Технолог пишет Опять в горы стяжестью собрались!!! Всё это весит, да ещё 21 подносчик. Вы развернутся успеете если вляпаетесь!? опять духам подарки! Я понемаю что иногда только в кино можно дождатся поддержки огнём! Не лучше попробовать как в идеале, договорится с артилерией и авиацией о взаимодействии! Это партизанская война, под тяжестью боеприпасов рота, взвод, отделение растянутся, скорость движения упадёт, вас засекут и всё "отче наш" читайте! Нужна маневренная группа вооружённая стрелковым оружием с подствольниками и РГ-6 (6 гранат в барабане 40 мм) , Это легче "Корда" "СПГ".... Вы должны прийти из неоткуда унечтожить и уйти живые в некуда! Духи долеко не дураки! Всётоки если большой группой возьмите вьючных животных, на них погрузите легче будет! Задачи разные бывают! Не зря караваны ходили с осликами, сами они не тащили! Уставший солдат уже нормального сопративления не окажет! Солдата не надо жилеть его беречь надо!!!! Тяжолое вооружение оставляйте на высотках под охраной и пусть шмаляют по тропам! Гружоные до нельзя вы трупы! А потом снова геройская смерть! В фильме "Пётр!" офицеры Петру "Мы умрём за тебя государь!" А он что ответил Дураки не надо умерать надо победить!! Хватит подставлятся! Духам подарки делать! С уважением!
Согласен!!!
Сейчас в новых ДШБ входящих в состав ДШП в батальоны на штатной основе даются батареи "Нон". Так что вопрос о 82-мм минометах в парашютно-десантных ротах отпадает сам собой. Действие десантно-штурмовых рот в отрыве от основных сил батальона/полка почти исключено, т.к. ДШ подразделения меньше батальона в БД не участвуют (даже в Чечне). Смысл давать минометы в роты? Сможет ли пехотный командир эффективно использовать миномет?!!! В штатах МСБ насколько я знаю имеются минометные взвода. В морпехов также вроде имеются "официанты с подносами" .
Что касается АГС-в... В новой орг-штатной структуре десантно-штурмовых полков в батальонах имеются Гр-Пул взвода...
О чем спорим господа?!
Череха - всегда первый!!!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.12.2006
07.06.2008 21:47:39
Почему у десантников нет минометов. Ведь даже мотострелки,у которых артиллерии не меренно и каждый ствол шире другого имеют в батальоне минометную батарею. Ведь миномет это-легкое, компактное оружие. В умелых руках -это страшная сила. Душманы в Афганистане умудрялись закидывать мины в открытые люки танков. Ведь это самое десантное оружие. Что бы сбросить батарею 82 мм минометов достаточно одного самолета. Во всех десантных подразделениях мира миномет основное средство огневой подержки,только не у нас. Опять все идут не в ногу. Только мы идем правильной дорогой.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 08.05.2006
08.06.2008 17:07:42
Вот интересно- Арчи на ичкерийском опыте рассказывает про АГС и минометы с Утесами то,что было общеизвестно по крайней мере у нас(1985 год Асадабад) неужели настолько наш опыт не применяли? мы ж на ошибках и крови учились позже можно было просто учесть их
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27.02.2008
08.06.2008 18:44:06
Цитата
Mabuta GSVG пишет Почему у десантников нет минометов. Ведь даже мотострелки,у которых артиллерии не меренно и каждый ствол шире другого имеют в батальоне минометную батарею. Ведь миномет это-легкое, компактное оружие. В умелых руках -это страшная сила. Душманы в Афганистане умудрялись закидывать мины в открытые люки танков. Ведь это самое десантное оружие. Что бы сбросить батарею 82 мм минометов достаточно одного самолета. Во всех десантных подразделениях мира миномет основное средство огневой подержки,только не у нас. Опять все идут не в ногу. Только мы идем правильной дорогой.
Дорогие друзья! Любое оружие хорошо лишь в умелых руках. В Афгане у меня были приданные минометчики (82 и 120мм) и гранатометчики (АГС-17), которые стреляли быстро и точно - просто загляденье! Но вы правы, 82мм миномет - это очень громоздко и тяжело, но по закрытым целям кроме миномета никто не отработает. А такие цели возникали и будут возникать в других боях чаще всего перед передовыми порядками пехоты (десантников), и лучше командиров ротного звена эту цель никто не разглядит. Подавлять их надо быстро и так, чтобы не поразить свои войска - с передовых позиций, оттуда, откуда видны и наши и противник. Я сейчас занимаюсь поиском наших павших бойцов 2-й мировой и прихожу к выводу, что очень много их погибло от 50мм мин немецких ротных минометов - всё усыпано этими осколками! Эти мины соразмерны с Ф-1, но гораздо эффективнее по дальности применения и по настильности разлета осколков. Считаю, что наша тактика много потеряла от того, что нет у нас таких минометов!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 10.03.2009
26.03.2010 17:43:13
Цитата
Владимир Бурмистров пишет Дорогие друзья! Любое оружие хорошо лишь в умелых руках. В Афгане у меня были приданные минометчики (82 и 120мм) и гранатометчики (АГС-17), которые стреляли быстро и точно - просто загляденье! Но вы правы, 82мм миномет - это очень громоздко и тяжело, но по закрытым целям кроме миномета никто не отработает. А такие цели возникали и будут возникать в других боях чаще всего перед передовыми порядками пехоты (десантников), и лучше командиров ротного звена эту цель никто не разглядит. Подавлять их надо быстро и так, чтобы не поразить свои войска - с передовых позиций, оттуда, откуда видны и наши и противник. Я сейчас занимаюсь поиском наших павших бойцов 2-й мировой и прихожу к выводу, что очень много их погибло от 50мм мин немецких ротных минометов - всё усыпано этими осколками! Эти мины соразмерны с Ф-1, но гораздо эффективнее по дальности применения и по настильности разлета осколков. Считаю, что наша тактика много потеряла от того, что нет у нас таких минометов!
Из воспоминаний ветеранов ВОВ именно миномет противника был самым опасным оружием для солдат на передовой. Ведь пушки по воробьям не стреляют. Чтобы гаубицей стрельнуть, должна быть команда выше-стоящего начальника. А миномет может стрельнуть и по блеску оптического прибора, и по старшине, тащущего термос на передовую.
А АГС, в моем понимании, это крупно-калиберный пулемет. Его расчет никогда не выполнит задачи, которые выполнит расчет миномета. Ибо в расчет миномета входит командир, который наблюдает за отклонением мин. Есть отделения управления, которые управляют огнем минометом с точки, с которой расчет не может видеть противника. Мой ответ одназначно миномет.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 19.10.2009
26.03.2010 20:17:38
И тот и другой предмет вооружения подходят для выполнения КАЖДЫЙ - СВОЕЙ ЗАДАЧИ. В качестве реплики: в феврале 2004-го наблюдал стрельбу из 82 мм миномета на 100 метров. Впечатления - неизгладимые. Стрелял - известный в СпН овских кругах товарищ.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2003
26.03.2010 22:48:08
АГС это, однозначно, наследник и продолжатель дела станковых пулемётов времён ВМВ.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 19.10.2009
27.03.2010 07:33:13
Правда, в отличии от станковых пулеметов АГС может вести навесной огонь - стрелять "по минометному"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 08.05.2006
27.03.2010 15:16:37
((((А АГС, в моем понимании, это крупно-калиберный пулемет. Его расчет никогда не выполнит задачи, которые выполнит расчет миномета. Ибо в расчет миномета входит командир, который наблюдает за отклонением мин. Есть отделения управления, которые управляют огнем минометом с точки, с которой расчет не может видеть противника. Мой ответ одназначно миномет.)))
категорически не согласен- я наводчик АГС-а, когда в Марьиной Горке и в Асадабаде отрабатывали тактику применения,то ком.группы специальным разделом проводил т.н. минометную стрельбу- когда я цели не вижу, а он корректирует огонь,- получалось прекрасно, в бою правда раз или два пробовали- просто потом вообще отказались от АГС- чтобы быстрее бегать, но тем не менее- все возможно- прицел то минометный,упреждение дать не проблема,плюс можно очередями долбить,в отличии от миномета,т.е. накрывать площади, правда выстрелы таскать тяжело,хотя минометные не легче и насколько я помню- духи впадали в ступор,когда АГС работал по ним, они не понимали откуда берется эти 7 метров сплошного поражения- звука миномета или крупнокалиберного пулемета нету- а поражение есть,думаю что у выстрела перед целью есть только тихий свист,ниспадающий, как у мины или РС ,только тише
С неба об землю... и в бой!
РПГ-29, СПГ-9 и РПО - оружие устаревшее и неперспективное. Сам прекрасно знаешь какие есть новые приятные машинки - на них и надо ориентироваться.
смысл этих наворотов. От АГС еще больший толк когда он установлен жестко на БТР-Д. В горах когда духи засели на склоне замечательно вызывает камнепад и лавины, да и осколки от камней тоже наносят урон, а вот в лесу толку нет. По минометам милое дело только держать оборону по двигающемуся противнику неэффективен (я имею ввиду мелкий калибр). Один залп боевиками из АГС 28 января 1999 года вывел из строя (с мелкими осколочными) НШ бригады, командира разведвзвода 91 ОВДБР и еще несколько человек бойцов. Сечас решена проблемма о наличии в батальонах минометов и АГС и обсуждение ОШС как наших так и закордонных армии не имеет смысла. Укомплектовали и сделали батальоны десантно штурмовыми не зря, а исходя из опыта. так что кончай полемику как говорится чем дальше в лес тем больше дров. Можно только делится опытом применения и ведения огня
. 
позже можно было просто учесть их
станковых пулемётов времён ВМВ.
