ВДВ подобные экземпляры на вооружение не получает. Из этого следует... что будем обсуждать, если с этим не встречались на службе? С таким же успехом можно разместить фото подводной лодки новейшей серии и дискутировать о её характеристиках.

Ну за день инфы то наберется..потом трите тему... ПЛЗ. Оружие морского спецназа жже обсуждается сдесь..

Логично. Тады закрывайте тему.

Очень интересная штука. Если в батарее 6 таких установок ( 12 стволов ) , то это очень эффективно. Огневая мощь колоссальная !
Жаль , оснащение артиллерийских частей и подразделений ВДВ такой установкой не имеет перспективы.

1. Нельзя. Абсолютно разные вещи. (автомат стреляющий одиночными это не пистолет).
2. В артиллерии кучность понятие относительное (много факторов). Ну естественно, что раз стволы рядом, то и пулять она должна примерно также (рядышком), если заряд и еще куча всего схожи.
Всю историю бронетанковой техники, создавались 2 орудийные танки и САУ и где они? Несомненно 2 штуки 2С19 «Мста» лучше одного такого «чудовища», но дороже.
3. Не хохма, а ОКР (опытно-конструкторские работы). Амеры и немцы, что-то подобное тоже делали.
А вообще, эксперты говорят, о том, что будущее артиллерии за электромагнитными пушками (снаряд выталкивает не порох, а магнитное поле).

Я может не в теме. О каких образцах речь? Где мы отстаем по дальности стрельбы? ТТХ каких обрацов надо подтянуть?

Поговорку пора менять. Уже давно есть корректируемые снаряды и мины (Краснополь, Сантиметр). Попадают в одно и тоже место!!! (в цель)

Перспективная самоходная артиллерийская установка, разрабатываемая в рамках темы «Коалиция-СВ». Головной исполнитель: ФГУП ЦНИИ "Буревестник" (г. Нижний Новгород). Соисполнители по ОАО НПО "БТА": ФГУП "Уралтрансмаш", ФГУП "ЦНИИМ", ФГУП "Уралвагонзавод".

оооо... класс... наш ответ на панзергаубитце... как всегда все просто, красиво и оригинально...

Palestinec, ты прочел американскую концепцию, а читал ли ты наши новые стандарты? Может быть, по ним вообще переход на электромагнитные пушки готовят?
Поэтому, сразу определимся: на бумагах – ОНИ, как бы впереди (пусть расслабляются), а на деле: Всегда отставали от нас по дальности стрельбы. (Какой паритет?)

Примеры:
САУ
203-мм 2С7 (1975 г. – 37,5 – 47,5 км (при попутном ветре далеко за 50 км)) – 203-мм М110А2 (21,3 – 29 км)
152-мм 2С5 (1976 г. – 28,4 – 33 км (54 клб)) – 155-мм М-109А3G (24 – 30 км)
122-130-мм 2С1 (1971 г. – 15 км) – 105-мм М-108 (11 км)
130-мм «Берег» (обычным – 27 км (54 клб)) – нет аналогов.
РСЗО
300-мм «Смерч» (1987 - 70 км) – 240-мм MLRS (40 км)
122-мм БМ-21М 40 стволов и бьет на 40 км!!! – нет аналогов.
и т.д. (особенно по 240-мм минометам )

По новым образцам, Мста-С (1989 г. 24,7 – 28,9 км) - PzH 2000 (1996 г. 30-40 км).
У нас 2С7 на 50 км бьет! и это не опытным, а еще советским снарядом.

Так и я о том же.

Если я правильно понимаю основной вопрос современной артиллерии - сокращение времени нахождения на позиции, так как это значительно повышает живучесть всей артиллерии, а значит и всей группировки в связи с крайне высокой важностью "дальнего огневого боя" на современном ТВД. Соотвественно одним из самых критических параметров становится скорострельность, причем именно количество снарядов выпущенное за одну минуту. Потому как нужно быстро занять позицию, быстро отстрелятся и быстро сменить позицию.
Лидером по этому параметру является PzH 2000, со скорострельностью 12 выстрелов за минуту.
http://btvt.narod.ru/4/pzh2000.htm
http://fas.org/man/dod-101/sys/land/row/pzh2000.htm

"Коалиция" же похоже превосходит PzH 2000 по этому параметру на весьма значительную величину (думаю процентов 25-30, а то и более), покрыть которую на одноствольных системах можно только большими деньгами, затратами на металлургию, и так далее... Ведь требования к надежности и конструкции ствола и всей механики одноствольной САУ стреляющей со скоростью 16 выстрелов в минуту будут принципиально другими. Техническая же сложность такой САУ может оказаться запредельной...

Вот это для нас вообще не проблема. С 2008-2009 года вступает в строй ГЛОНАСС (уже 17 спутников из 24, на орбите) и у нас это тоже будет. (наш снаряд наверняка уже спроектирован под частоты GPS (с заделом на будущее)). Кстати 5-9 м для управляемого вооружения это не совсем хорошо, т.к. даже танку, 5-6 кг взрывчатки взорвавшиеся около него большого ущерба не нанесут. А вот Краснополь танки поражает.

Еще потому,что попадание снаряда идет в самую уязвиму часть танк,сверху. Система задымления вокруг объекта не спасает технику,что и увеличивает шансы попадания.