Как насчет БД в горах, лесу, если понадобится, кто и чем будет воевать ? Техники там не будет.

[QUOTE]Ротный пишет
Касаемо БМД 4 в Кавказских горах. Не знаю конечно, когда они там появяться, но орудие на них позволяет вести стрельбу на дальность до 7-ми км. Так что считаю, что тащить их на стрельбу прямой наводкой смысла нет, достаточно найти подходящую позицию.

Касаемо дальности. Весь смысл использования миномета в его способности работать на большие дальности.

Касаемо способности управления КР огнем приданного или в нашем варианте штатного минометного расчета. Командовать артиллерией все равно будет офицер артиллерист, а значит, что КР будет управлять только им.

В ненешнее время (судя по опыту Чечни) в ротах непосредственно нет смысла иметь артиллерию. Для этого, как я уже говорил, нужно вводить в штат роты должность офицера артиллерии и т.д.[/QUOTE]
Ротный:

Спасибо за ответ.

Сугубо ИМХО: Вместо БМД-4 тогда уж для арт поддержки лучше Нону (Вену), и дальность больше, и снаряды мощнее и разнообразнее. Кроме того, выходы по 20-30 км от базы были постоянным явлением, тут никакие БМД и Ноны не помогут, приходилось полагаться на авиацию (тоже не всегда было возможно по разным причинам) и себя. Не думаю, что в Чечне такие ситуации не возникают, даже без раздол..ва командиров. В этом и смысл вопроса - какое оружие брать с собой, чтобы если нет поддержки или она идет слишком долго, хоть чем-то отбиваться какое-то время, чтобы дать себе шанс.

Еще вопросы для уточнения, если можно:

По Вашему мнению, все-таки нужен миномет или АГС в штате "легкой" роты или нет, последние Ваши две фразы несколько противоречивые ?

Если что-то такое нужно, достаточна ли дальность около 2000 метров для такого группового оружия роты ?

Чтобы Вы предпочли на выходе роты (задача - в труднопроходимом лесном/горном районе найти и уничтожить группу повстанцев до 30 человек, предварительные данные о местонахождении у Вас есть), 35-40 мин 82 мм с собой (35 мин в случае если миномет 82 мм стандартный, вес каждой мины 3кг), или 80 штук 60 мм (вес каждой 1.5 кг) ? Или 300 штук ВОГ-17М для АГС ? Вторая задача - удержать перевал до подхода основных сил против превосходящих сил, но тоже ребеловского типа.

Может ли существовать АГС или миномет существовать отдельно, или оба вида являются одним целым и необходимо иметь оба в роте, кто что думает ?

По ссылке видно установка ПКТ и бронелистов сбоку и внутри кабины.

[URL=http://www.vertolet-media.ru/helicopters/mvz/mi-8amtsh/]http://www.vertolet-media.ru/helicopters/mvz/mi-8amtsh/[/URL]

[QUOTE]MYR пишет
В итоге :

18 х 82 мм
9 х АГС
6 х СПГ-9
12 х ПТРК[/QUOTE]
А почему нельзя было в таком случае действительно дать роту МТО батальонам, чтобы хватало, ведь если надо, значит надо, в чем проблемы ?
Или комроты просто не справлялся с управлением огнем ?

[QUOTE]hoochiecoochie пишет
[QUOTE]
Много ли наездит автомобиль и пр. в горах, густом лесу, болотах ?[/QUOTE]
с другой стороны, горы это отдельная ипостасия, но вот кто будет высаживать скажем аэромобильный полк в густом лесу или болотах, с кем бороться то??? и к тому же, если есть силы высадить это полк, то почему бы просто не устроить "несколько лесных пожаров"???

[QUOTE]
Помощник ли миномет даже 82 мм в городе ?[/QUOTE]
опять же, что делает в городе легкая пехота совсем без техники??? [/QUOTE]
В лесу и болотах прячутся партизаны, значит нужно будет их ловить и тащить все на себе. "Лесные пожары" не помогут, если посмотреть на какие-нибудь брянские леса - все сжигать никто не даст.

Речь не о том, что нет или есть техника, вопрос простой - будет ли нужен 82 мм миномет в городе или это будет просто обуза.

[QUOTE]Ротный пишет
Да, и вот что хотел сказать. Я думаю, если свершиться чудо, и наши войска (я в это верю) наконец-то обеспечат всем новым вооужением, когда единой машиной ВДВ станет не БМД-1, а БМД-4, то нужда таскать с собой минометы отпадет, ибо 100 мм орудие с закрытых огневых позиций, да на такие дальности - это просто сказка.[/QUOTE]
Спасибо, интересные примеры.
Я так понял, что если бы у них был миномет вместо АГС-а, было бы хуже для вас?

А насколько поможет БМД-4 в кавказких горах, хорошем лесу или болотах, скажем Белоруссии ?

По скромному африканскому опыту скажу, что в условиях джунглей нет никакого транспорта кроме собственных ног. Все носится на себе. Хлопцы носили 82 мм, но сказать что радовались весу, не скажу. Раздавали по одной-две мине всем, но как потом собрать эти мины, если рота растянута на 500 метров, обычно все сбрасывают лишнее и никто не думал о "чужих" минах (правда о способностях носсеров не скажу ничего хорошего). Дальность же миномета (китайские, аналогичные нашим) была очевидно избыточна (видимости не было как правило), редко получалось применять по полной, основную поддержку оказывала АА. АГС для такой растительности видимо тоже не помощник, разве только на ближних дальностях.
Что Вы думаете для условий леса, гор миномета или 60 мм, или 82 мм, но облегченного за счет дальности ?
60 мм мины поменьше весят, но достаточно ли их эффекта будет ?
82 мм облегченный привлекательно, т.к. можно использовать стандартные мины, только с малым зарядом, но много ли их расчет унесет ?
Сколько нужно с собой таскать для типового выхода роты по опыту (понимаю, что сложный вопрос, но все-таки) ?
Нужна ли для роты дальность стрельбы оружия поддержки более 2500 м ?
На практике, может ли миномет быть сзади основных порядков на метров 200-300, чтобы работать когда противник подойдет на минимальные дальности ? Иначе это только АГС для роты.
Насколько способен ротный командир в бою в таких условиях управлять огнем, или он только усиливает направления, т.е., перебрасывает что-то на опасные участки ? Тогда для роты это только АГС, а миномет не будет иметь смысла.
Помощник ли миномет даже 82 мм в городе ? АГС-ом действительно можно хотя бы по окнам долбить.

Не думаю, что в наших условиях можно найти меньше случаев, когда "сам себе режиссер". Всегда вспоминаю 6 пдр и примеряю "на себя" :(

Извините, что так много вопросов, но Ваш ник РОТНЫЙ сам провоцирует :)

Все, кто сможет поделиться своим мнением по этим вопросам, тоже "велкам" :)

[QUOTE]hoochiecoochie пишет
[QUOTE]
бОльшие дальности - ответственность не роты, а батальона[/QUOTE]
главная проблема - уровень разведки, сегодня же огневые возможности подразделений используются на 15-20 процентов, именно из-за отставания средств разведки.

[QUOTE]
Не маловато ли мин для роты если рассматривать 82 мм как вариант ? Если ротный расчет будет тащить Поднос, то кол-во мин уменьшиться до неприличного малого числа ИМХО.[/QUOTE]
не надо забывать, что если наши когда нибудь озадачатся созданием подобных подразделений, то использоваться будет вариант Ми-8, а как известно есть Ми-17 который может внутри отсека перевозить 3 тонный автомобиль... Или вы думаете, что у американцев в пехотных баталльонах транспорта нет??? [/QUOTE]
Не отрицаю необходимость связи, средств целеуказания и т.д., чтобы использовать вышестоящее звено. Но, как я понимаю, далеко не всегда под рукой будет помощь. Это и потому что данная рота может быть не одной и просто не будет возможности оказать помощь, кроме того, как столкнулись израильтяне недавно в Ливане, при быстрой смене позиций противником даже при наличии великолепных АСУ артиллерии, очень часто не успевали оказать помощь. Израильтяне убрали из роты оружие поддержки, сейчас, как я понял, возвращают. Что-то должно быть под рукой у комроты.

Много ли наездит автомобиль и пр. в горах, густом лесу, болотах ?

[QUOTE]hoochiecoochie пишет
[QUOTE]
1. АГС-17 (вес около 30 кг, дальность 1700 м, вес выстрела 0,35 кг)[/QUOTE]
А где АГС-30???

[QUOTE]
2. Миномет 60 мм (вес около 15 кг, дальность около 2000 м, вес мины 1,5 кг)[/QUOTE]
понятно, это американский...

[QUOTE]
3. Миномет 82 мм облегченный (вес около 20 кг, дальность около 2000 м, вес мины 3,1 кг)[/QUOTE]
а это подгонка под американские стандарты дальности, но под наш калибр... в этом контексте будет интересен 2Б25, он уже обсуждался на форуме www.burevestnik.com/products/2b25.html

[QUOTE]
50 мм миномет был убран в РККА по причинам слабой эффективности боеприпасов в снегу, насколько я помню, но ВОГ-17М значительно слабее.[/QUOTE]
50мм минометы были убраны и у нас и у немцев по причине слабой эффективности по окопавшейся пехоте в 1943 году.
[/QUOTE]
По АГС-30 настолько разные отзывы, что его не включил, если кто знает о этой машинке что-то конкретное, буду рад услышать.

Дальность в 2000 м для 82 мм выбрана потому, что при бОльшей дальности стрельбы придется вес системы иметь около 40 кг, что ИМХО много для пеших. 2Б25 интересная штука, но дальность маловата и слишком специфическое применение. Кроме того, ИМХО бОльшие дальности - ответственность не роты, а батальона

Читал про 50 мм минометы в РККА, что расчеты минометов выводились из строя слишком быстро из-за малых дальностей стрельбы (800 м), и что в снегу осколки практически убойной силой не обладали.

Смысл выбора системы в том, что каждый боец расчета ИМХО не может в нормальных условиях переносить более 20 кг группового оружия (остальное - его личное, вода и т.д.). Поэтому для расчета в 4 человека предельный вес системы с б/к - около 80 кг. Отсюда и пляшем:
АГС - 30 кг, + 116 выстрелов (4 ленты по 29 выстрелов)
60 мм - 15 кг, + 36 мин
82 мм - 20 кг, + 18 мин

Не маловато ли мин для роты если рассматривать 82 мм как вариант ? Если ротный расчет будет тащить Поднос, то кол-во мин уменьшиться до неприличного малого числа ИМХО.

Мне один товарищ рассказывал, что на станке АГС-17 укладывает воги больше по площади, чем прицельно. Это так ?

На одном из форумов возникла дискуссия, какое вооружение должно быть в ротном звене (обсуждались легкие пехотные дивизии, так что близко к ВДВ). Если подвести итоги, были предложены следующие варианты в отделении поддержки в распоряжении комроты (2 расчета, полагаю по 4 человека в каждом):
1. АГС-17 (вес около 30 кг, дальность 1700 м, вес выстрела 0,35 кг)
2. Миномет 60 мм (вес около 15 кг, дальность около 2000 м, вес мины 1,5 кг)
3. Миномет 82 мм облегченный (вес около 20 кг, дальность около 2000 м, вес мины 3,1 кг)

Все вооружение и б/к носится на горбу расчета. Данные по минометам несколько усредненные, конкретная модель и точные параметры дело третье.

Кто что думает, какая система лучше подходит для ротного звена ?

В этой связи особенно интересны мнения тех, кто пользовался АГС и 82 мм минометами (или наблюдал их работу):

А. Какова точность АГС, можно ли подавить огневую точку или это больше оружие работы по площадям ? Насколько я понимаю, миномет это может сделать, во всяком случае неоднократно слышал заявления типа «попаду третьей миной в лужу».

Б. Какова эффективность выстрела АГС в снегу, кустарнике ? 50 мм миномет был убран в РККА по причинам слабой эффективности боеприпасов в снегу, насколько я помню, но ВОГ-17М значительно слабее. Вторая причина была в малой дальности стрельбы (только около 800 метров), у АГС эта причина устранена.

[QUOTE]Ведомый пишет
[B]DPD[/B], а я специально утрирую, чтоб не слишком верили в электронику :) Ее действительно клинит временами, а последствия?

Электроника облегчает жизнь, но тренированные глазки она лишь дополняет, а не заменяет.[/QUOTE]
Это точно, недаром во все века было ВЕРТОЛЕТОВОЖДЕНИЕ ЕСТЬ И БУДЕТ ВОЖДЕНИЕ ПАЛЬЦЕМ ПО КАРТЕ :). Т.е., на технику надейся, но и головой думай.
Кстати, на том же 21-м, товарищи евреи убрали наши дублирующие, так теперь обучаемым говорят "в облака не заходить, а то при отказе основной не выберетесь" :)

[QUOTE]Ведомый пишет
Именно так, к чертям собачим! Все гениальное - просто! Чем сложнее механизм, тем чаще он дает сбои. Вся эта электроника и прицельные комплексы не соответствуют заявленным качествам. Американские хваленые высокоточные средства поражения мажут на +/- километр![/QUOTE]
Часть истины в этом заявлении есть, но преувеличивать не нужно. Хотя бы дальномер, и уже жизнь другой становится. В качестве примера - американо-израильская авионика на МиГ-21-м, курсант во 2-й раз в жизни бросает ОФАБ, отклонение 30 метров. Так что недооценивать не стоит. На Ми-24ПН благодаря системе тоже точно получается, отрабатывает ПМ и все, нажимай, с 2 км отлично отрабатывали С-8ми.

[QUOTE]hoochiecoochie пишет
Для справки

Ка-50-2 - 38 млн у.е. (Турция 2002)

Ка-52 - 150 млн у.е за 12 машин (Йемен 2004)

Розыскиваются данные по Ми-24, в том числе и новых модификаций, а так же по Ка-50\Ка-52, Ми-8 и Ми-17 разных модификаций, и Ми-26...[/QUOTE]
Ми-24 после кап ремонта стоит от 1,8 миллиона у.е. (средняя цена от 2,0).
Ми-24ПН стоит ПРИМЕРНО 3 мио.

Ми-17 б/у стоят примерно столько же. Новые от 3 мио.

Конкретная цена может быть значительно выше и не иметь нечего общего с нормальным ценообразованием, играют роль откаты и прочее.

Когда сейчас выпускаются с налетом в десятки часов, о каких боевых маневрах говорить можно. Хотя бы крен 30 тангаж 20 освоили.

[QUOTE]Ведомый пишет
1. В Афгане в машину ведущего на точечные брали афганцев-проводников и сопровождающего. Тут опять же количество пресловутого "народа", везти полезный люд в количестве пары лиц это одно, а делать из машины маршрутное такси дело другое. :)

2. Он [U]может[/U] и делает вид, что прикрывает. Выходить из атаки не меняя курс нельзя, идти по прямой можно только перед ГАИ. Доворачиваешь себе, и стрелок работает.

Ввиду невысокой плотности огня, в основном его задача состоит в слежении за тем что видит в задней полусфере на предмет запуска ПЗРК либо ствольных средств ПВО, а также контроль за уничтожением целей. Если так сложно поверить "как это было" - прочитайте записи участников афганской войны, там также упоминается.

3. Разные люди бывают.

4. Из двух С-5 веер не сложить :) А из полбочки как раз и получается веер, хоть и не всегда. Как зашел, так и нарисовал, художник не здешний.

5. Это уже от экипажа зависит, да и от типа цели. Если работать по населенному пункту, лучше бомбового удара с последующей доработкой с блоков видел только объемно-детонирующие.

Бомбы за счет мощной ударной волны рушат укрытия, потом дорабатываем всех кто остался. Главное ровно сбросить. А вот С-5 не достанут.

6. Вы правы, но и подходить к цели на высоте в две тысячи - это уже из области психиатрии.[/QUOTE]
1. Консенсус :).

2. Под пулями без скольжения вообще лучше не ходить, не то что курс менять, это точно.
Обзор для бортача ничего в задней полусфере не самый лучший, можно сказать хвост он практически не наблюдает. Как подтверждение - сбивали ПЗРК с задней полусферы и борттехник не помогал. Вы должны быть в курсе, например, известный случай когда кабульский борт сбили, а у боорттехника парашют не раскрылся (была шпилька загнута). Был еще самосуд над ПДС-ником.

4. У Вас другая специфика была, это понятно. Крылатую фразу "ну ты ..ля Прометей" помните ? Там где я был, залпом стреляли только несколько раз, когда это действительно стоило того. А так, в основном по 2 с одного борта, чтобы конкретно достать, дистанции небольшие. Большой разброс целей.

5. ОФАБ-250ШН тоже не плохо. С малых высот бросать - не знаю, что зависит от экипажа, когда болванка прыгает весело за хвостом. С бОльших высот точность не ахти. Насколько я знаю, когда работали по кишлакам бомбами, противодействия практически не было, очень часто были пустые дома. Бомбы как оружие при наличии ПВО - для камикадзе, хотя это не повод убирать их совсем.

6. А к чему здесь подход к цели "на высоте в две тысячи" ?

[QUOTE]Ведомый пишет
1. Правильно. Перевозит. [U]Перевозит[/U]. Из точки А в точку Б, а не во время патрулирования либо вылета на БШУ.

2. Борттехник нужен для того чтоб пугать, смотреть и докладывать, любое стрелковое оружие не даст необходимой плотности огня для прикрытия хвоста. А если удар наносится силами от звена и больше - он вообще тут курит.

3. Обязанности оператора оставим в стороне, нет желания спорить. Если столь интересно кто назвал недоучкой, спросите где, когда и кем служил, если нет времени или желания, отвечу просто, занимался выкладыванием вееров на баграмщине в течение достаточно долгого периода времени. При этом успел разок-другой оказатся пассажиром ПСС.

4. "Прицельно веера НУРСами" - стрельба С-5, которые веером разлетаются.

5. Что значит [U]Афган не в счет[/U]? У меня другого опыта нет и не нужно, с меня того достаточно. И бомбили мы постоянно. Это в ЧР то ли бомбы закончились, то ли бомбить некого, видимо.

В основном фугасками, конечно, но бомбил и ОДАБом.

6. Работай так, чтоб не попали, а для этого нужны мозги. А пуле и счастливому случаю глубоко плевать, есть в голове мозг или нет его.
---

P.S. Про "недоучек" и "учите матчасть!". Не преуменьшайте роль оператора в боевой работе, вот к чему это было сказано. Обидеть не хотел, но напомнить был обязан.[/QUOTE]
1. Не обязательно только перевозит. В некоторых странах на вылет берут на борт кроме борттехника еще и стрелка и авианаводчика. Назвать такую работу чистым БШУ нельзя - это патрулирование, поиск и уничтожение найденных целей одновременно.

2. Борттехник вообще хвост не может прикрыть, физически.

3. Желания выяснять персоналии нет, все-равно однозначно проверить невозможно :). Форумы служат для обмена полезной информацией а не выяснения кто есть кто. Как Вы знаете, на форумах много всякого народа, некоторые с профессорским видом выкладывают что-то не подумав, а потом делают вид что смертельно устали от жизни :). К Вам это, конечно, не относится :).

4. Если С-5 разлетаются веером, то это неприцельная стрельба. Прицельная стрельба - это когда из двух С-5КО одна попадает в танк с 800 метров. Удача, конечно, но все же.

5. Сейчас на Ми-24ПН бомбы убрали как класс. Раз Вы бросали бомбы, то знаете насколько это "приятно". Эффективно было иногда, но чаще больше шума и седых волос.

6. Сказано верно, но не всегда помогает. Когда дистанции обнаружения 30 (тридцать) метров и других вариантов найти цель нет, иногда только счастливый случай поможет.

Роль оператора никто не приуменьшает. Речь просто шла о том, что оператор не может стрелять, прикрывая борт, у него другая работа.

Ну не в такой уж и глубокой Ж :). Там где еще есть мозги или необходимость, еще осталось кое-что. Так и с 50-м смогли бы хоть что-нибудь сделать.

[QUOTE]Ведомый пишет
Ми-24 используется [U]строго[/U] как вертолет огневой поддержки, это не автобус, Афган милевским конструкторам это наглядно объяснил.

Тыл вертолета прикрывает не оператор, а борттехник с одним-двумя ручными пулеметами.

[B]DPD[/B], извините, но глупости говорите.

[QUOTE]
оператор там ни причем, его дело по карте пальцем водить[/QUOTE]

Ага, сфетофоры контролирует и с ГАИ общается, а тем временем летчик ведет машину на высоте менее 50 метров в условиях горной местности, размечает цели, прицельно веера НУРСами выкладывает и одновременно с бомбовым прицелом управляется... Не многовато-ли задач? Учите матчасть!

[QUOTE]
Лучшая защита низколетящего вертолета - сам полет на малой высоте и рельеф местности.[/QUOTE]

Лучшая защита низколетящего вертолета - мозг пилота, глаза экипажа и бортовое вооружение. Все, что Вы перечислили есть хорошо только до того как в тебя чем-то пальнули. [/QUOTE]
Ми-24 при необходимости перевозит народ, в этом нет ничего особенного.
Борттехник физически не может прикрыть тыл Ми-24-го, залезьте в грузовую и посмотрите на сектора обстрела. Крыло закрывает, не так ли ?
Раз Вы так знаете матчасть, расскажите как на Ми-24П оператор на ПМВ ведет навигацию,
как "размечает цели",
а также что значит "прицельно веера НУРСами выкладывает",
а также насколько часто бомбы с вертолета применяются ? Афганистан не в счет.

Милости прошу пояснить недоучкам :) .

Когда по тебе пальнули, уже поздно часто, потому и нужен полет на ПМВ. Насчет мозга как защиты вертолета после этого, это сильно. Моему другу по башке дало 7.62, он понял этот тезис буквально :)

У соосных машин есть свои недостатки. К примеру, это сложность редуктора, на первых Ка-50 ресурс редуктора был около 15 часов (могу ошибиться в цифре, но порядок такой). Наверное, это одна из причин почему Камовские машины не заполонили армейскую авиацию.
Смысл Ка-52 мне лично непонятен. Если Ка-50 не может выполнять какие-то задачи самостоятельно, то нужен другой вертолет, который это сможет - слишком сложно маневрировать разными ресурсами в реальной обстановке. Если выполнение задачи звена Ка-50 зависит от наличия в нем Ка-52, это неправильно, тогда при поломке 52-го все звено не выполнит задачу.
Если смысл Ка-52 только в целеуказании и управлении на поле боя, то его функции лучше выполнит БПЛА или любой транспортный вертолет.
Единственное - если Ка-52 предназначен для ночи, но тогда они должны сводиться в отдельные подразделения, а всюду говорится о включениии Ка-52 то в звено, то в эскадрилью.

В любом случае, раз провели испытания, начали выпускать серийно Ка-50, нужно по идее продолжать это направление, отрабатывать технологию и тактику. А сейчас не будет ни 50-го, ни 28-го.

[QUOTE]Flin пишет
Хотя для меня секрет почему не поставили по каждой стороне по пулемётчику(или АГС) в десантном отделении Ми-24.Или хотя бы сделали дверку в ,,заднице,, для стрелка[/QUOTE]
Места для крепления пулеметов есть, только сектор ограничен чтобы лопасти не прострелить - вперед и в сторону. Назад "дверку" сделать не получится, там радиоотсек. Был проект по установке 12,7мм в радиоотсеке, но заглох.

[QUOTE]Caralon пишет
[QUOTE]Flin пишет
Как показала история концепт ,,летающих БМП,, не оправдался.[/QUOTE]
А по моему нет. Слышал недавно британского эксперта который очень хвалил Ми-24 (речь шла о войне в Афганистане) и вместе с ним концепцию по которой его сделали.
А кто-нибудь может сказать в чем недостатки? (ударно-транспортной концепции). [/QUOTE]
За технические решения по возможности перевозки лс пришлось платить весом. Отсюда и проблемы. Если перевозить груз, то бесполезно возится с собой прилично веса брони и оборудования.
На практике МИ-8 использовались как транспортные, летчики соответственно обучены. МИ-24 - как боевые. Были и исключения, но не так часто.

Такое уже было с Ми-24. Сделали транспортно-боевой вертолет, потом выяснилось, что все равно он применялся только как боевой, при этом все недостатки комбинирования пришлось возить с собой.

Для флота - другое дело, у них мало места, без многоцелевой машины не обойтись.

Ми-24 как десантный практически используется только если уж очень прижмет, оператор там ни причем, его дело по карте пальцем водить :).

На Ми-17 когда снимаются створки, в хвосте устанавливается пулемет, тогда могут назначать одного дополнительно, хотя обычно свой же борттехник и стреляет. В некоторых странах штатно летают по паре пулеметчиков на борт.

Лучшая защита низколетящего вертолета - сам полет на малой высоте и рельеф местности.

Знаю человека, который пилотировал оба типа (28 и 50). По его словам, Ка-50 НЕСРАВНЕННО лучше по пилотажным качествам, просто небо и земля. Обзор лучше из Ка-50, арматура кабины - тоже. Но это традиционно для Камовских машин.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Полл
Это снаряды к танковым пушкам! :)[/QUOTE]
???
Eto DRUGIE SNARIADY. Ranshe byli tolko BCh odinakovyje, sejchas po-moemu i oni drugie.

Sorry za latin, net rus klavy sejchas, kak translit vkliuchit ?

--------

!

Читайте правила, там всё написано!

[QUOTE]об 960 пишет
Недавно по случаю наблюдал как стреляет БМД-4 в сумерках:
- по трем танкам на 2500 поподание под башню (с места), оставщийся ПТУР (четвертый) загнан на 3400 в дверь ДОТа (дверь стандартная!);
- 30 мм с ходу на900, 1200 и 1300 по бмп тремя очередями по 6-8 снарядов (поподаний не мение 4х в мишень);
- 100 мм с ходу по позиции МПО - с ходу за минуту 6 выстрелов - отклонение от центра цели не более 15 м.
Каждая машина под конкретную задачу! Я считаю, что машина огневой поддержки УДАЛАСЬ! :P[/QUOTE]
Спасибо, интересно.
По танкам впечатляет.
По стрельбе с ходу если можно вопросики есть:
Почему только 6 выстрелов в минуту, ИМХО 10 секунд на перезарядку многовато ?
С какой дистанции ?
Отклонение 15 м от центра цели ("позиции МПО"), это по фронту или дальности ? Это была стрельба по площади (ИМХО отклонение 15 м от окопа только чуть напугает), просто для демонстрации ?
Что за позиции, как нас (недо)учили :) , МПО может занимать запросто до 100 метров по фронту ?
БМД-4 уже рассматривается в ВДВ не как БМД, а как машина огневой поддержки ?

[QUOTE]Tiger_rom пишет
БМД не предназначена для уличных боев.[/QUOTE]
Помнится, главком ВВС по поводу плохой работы авиации в Чечне сказал прилюдно что-то типа "Так ведь наше вооружение предназначено для борьбы с ВНЕШНИМ врагом!" :) Ну типа, если бы это были натовские, мы бы их раскрошили, а по гражданам РФ ну не летять ракеты ;)
Захват, к примеру, моста есть одна из популярных задач десанта. Есть кучи мостов, которые находятся в середине населенных пунктов. Что, будем объяснять начальству, что не можем захватить по цитируемой причине ?

В беседе с пехотой (разведка), те высказали свой вариант вооружения для БМД - вынесенная бронированная башня с 30мм+7,62 (или 12,7мм)+Пакет Штурмов+РШГ+ПТУР (количество каждых элементов в котором можно было бы менять в зависимости от задачи).
Преимущества:
1. На ближней дистанции можно было бы фактически стрелять непрерывно, с большим практическим и моральным эффектом.
2. Легко переключаться на необходимый тип боеприпаса в зависимости от ситуации.
3. Мощный и легко модернизируемый ПТУР для борьбы с любыми танками сейчас и с будущем.
Недостатки:
1. Точность стрельбы на средних дистанциях (свыше 1 км) явно будет уступать 100мм.

Вопросы к практикам: будет ли это недостатком ? Если мы говорим о работе машины с дистанций более 1 км, значит это машина поддержки, не лучше ли тогда НОНА (снаряды мощнее, подготовка и оборудование более специализированное) ? Часто ли Вам не хватало 30-ки БМД(БМП) и артподдержки/танков, чтобы на приличных дистанциях подавить/уничтожить ? Не чаще ли такая нужда возникала именно на дистанциях до 300 м и когда оказываешься один на улице ? Как тогда будет работать 100ка с ее перезарядкой, когда нельзя стрелять ничем (если я не ошибаюсь) ?

Кстати, если я не ошибаюсь, на практикумах рассматривались БМД-2, совсем не БМД-4(3). Не потому ли, что вес 4-ки вдвое увеличивает наряд сил на транспортировку ? И нужна ли десанту броня 4-ки ? ИМХО тут конструкторы пошли на это из-за того, что десант у нас привыкли бросать не по делу, а уж если использовать их как пехоту, то нужно и пехотные машины придавать.

[QUOTE]Flin пишет
В мемуарах танкистов почитайте.Помню такое - стояла избушка деревянная с пулемётом...он её с 3 выстрелов разнёс.В случае с 100мм хватит одного снаряда.Так-же вижу ресурсы в модернизации.Пример - пулемётное гнездо....лазерный дальномер меряет дистанцию и взводет електронный взрыватель.С одного выстрела подавляем точку.Где-то видел сколько 122мм снарядов нужно для подавлении одной точки....их ужас много надо.[/QUOTE]
В мемуарах никто из танкистов Т-34 и артиллеристов (76мм) не жаловался на слабость снарядов, то что один танкист с трех разразнес избушку, ИМХО еще ни о чем не говорит, многие пишут как подавляли цели с одного выстрела. По Вашему примеру - при наличии ЛД разницы между 76 мм (калибр условный, только чтобы показать его меньшую мощность) никакой, пулеметчику от обоих будет хорошо. «122мм для подавления одной точки» если я правильно понял - это при стрельбе с закрытых позиций, это другая история.