[QUOTE]nov70 пишет
Куда относить статью расходов по созданию фронтовых БПЛА (на ВДВ или СВ).
Уважаемый опонет (DPD) считает, что основной критерий не приемлемости решения по использованию фронтовых БПЛА в интересах ВДВ - ВЫСОКАЯ СТОИМОСТЬ СОЗДАНИЯ ДАННЫХ ЛА.
Следите за полемикой.[/QUOTE]
Сорри, имелось в виду ВДВ в составе ВС. Тут никакой разницы, кто платит - все из одного кармана.

Что-то Вы никак не понимаете меня. Я не против использования фронтовых БЛА для ВДВ. Я против использования ТОЛЬКО ФБЛА. Именно потому что первое же моделирование возможных ситуаций показывает необходимость иметь в дополнение тактические БЛА. На что Вы так и не отреагировали и все пытаетесь сравнивать мягкое с теплым :). Можно сколько угодно строить таблиц, но на войне не будешь врагу показывать эти таблицы...

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Вероятно, лучшим средством будет служить малоразмерный БЛА-перехватчик с управлением оператором с земли вооружённый 7,62-мм пулемётом. ;)[/QUOTE]
Или с АГС-ом и гранатами с неконтактными взрывателями.

[QUOTE]nov70 пишет
Ну у нас ведь тема не про экономику ВДВ. Поэтому стоимость решений обсуждать не будем. А так я Вам могу доказать, что затраты на создание фронтовых БПЛА следует отнести на статьи расходов СВ а не ВДВ. Поэтому для ВДВ моё решение будет вероятно даже более экономичным чем внедрение в ВДВ дополнительных подразделений тактический БПЛА.[/QUOTE]
Так ведь у нас не фантастика, поэтому надо поближе к реальности :). ВДВ входит в СВ, так что тут фиолетово кто платит.
Я дал примеры, на которые Вы пока не ответили. Эти примеры не дают решения только для фронтового БЛА и требуют дополнения в виде "мелких" дешевых БЛА или дополнительного количества дорогих фронтовых. Где логика брать дорогие если можно дешевые - не понимаю. При этом та же задача может быть решена и одними "мелкими" БЛА, без привлечения фронтового. Отсюда и приоритеты в оснащении. ИМХО.

[QUOTE]nov70 пишет
Это вообщем-то не мой алгоритм, а алгоритм действия реального боевого комплекса АСУВ израильской армии.[/QUOTE]
А там НЕ ОДИН комплекс БЛА, а несколько РАЗНЫХ. Вы же почему-то говорите только о фронтовом, так что остальные уже не нужны. Но нужно, если судить по той же израильской армии.
[QUOTE]
Про десятки минут полёта к цели. После первичной засечки целей боротовой РЛС подлётное время должно составлять не десятки минут, а минуты.
А скорость полёта фронтового и тактического БПЛА вообще - не сравнимы.[/QUOTE]
Про "десятки минут" Вы сами сказали, я это не зря процитировал. На самом деле если радиус обнаружения наземных целей хотя бы 50 км, то это для БЛА с крейсерской 200 км/ч - 15 минут подлетное время. Если после такого полета выяснится, что это не цель, а настоящая цель в другом месте, то Вам опять лететь 15 минут туда. Это уже ПОЛЧАСА.
[QUOTE]
А на моей схеме видно, что радиус ТВ-обзора видеокамер тактического БПЛА вообще не сравним с реальной зоной действия бортовой РЛС фронтового БПЛА.[/QUOTE]
Ваша схема еще не доказательство :). Сами посудите, дальность обнаружения целей РЛС 50 км, а ТВ каналом - минимум 10 км (только на этой дальности ТВ уже может опознать цель, а РЛС только определяет что есть что-то интересное). Вы считает, что разница в 5 раз это "не сравним" ?
[QUOTE]
Т.е. те цели которые могут быть опознаны фронтовым БПЛА - как не приоретеные к поражению, вообще в большинстве случае не будут засекаться
тактическим БПЛА, т.к. необходимо учитывать вектор движения (направление разведки тактического БПЛА). А это как правило перед фронтом подразделения.
А фланги и тыл? Там движение тактического БПЛА явно не будет приоритетным.[/QUOTE]
Вот !!! Т.к. стоимость "мелких" БЛА небольшая, то каждый батальон сможет иметь взвод таких, а значит - пустить их и вперед, и на фланги. А фронтовой БЛА один на всех и не разорвется.
[QUOTE]
А разведка воздушной обстановки? Или пусть наша ИА постоянно находится над десантом, обеспечивая постоянную разведку и уничтожение воздушных целей в районе проведения ВДО?[/QUOTE]
Кстати, тоже метод и активно используется. По простой причине - можно не успеть помочь. Если же говорить о БЛА как ДРЛО, то это уже ДРУГОЙ БЛА, т.к. одновременно работать по земле и воздуху не получится. И это уже даже не 100 км обнаружения по низколетящим целям, надо хотя бы 200-300 км. Надо объяснять почему ? А это уже уровень А-50 на базе Ил-76. Чем не БЛА ? :)
[QUOTE]
Кстати, я Вам также предлагаю сделать консолидированную таблицу преимуществ использования тактических БПЛА перед фронтовыми (про ВДВ естественно речь). Наглядно увидим все "ЗА" и "Против" двух подходов.[/QUOTE]
Вы почему-то все-время упорно разделяете "малые" и "большие" БЛА. Никогда не удивлялись почему у пехоты на вооружении стоят и автоматы, и пулеметы (и другое вооружение), а то б имели все ПКМ и радовались жизни :) ? Нужны и тактические и фронтовые БЛА.
Вот я Вам дал пару вариантов развития событий по Вашей схеме без "мелких" БЛА. Ответьте, как при помощи только фронтового БЛА Вы справитесь с такими СТАНДАРТНЫМИ ситуациями. А потом будем составлять схемы преимуществ.

[QUOTE]nov70 пишет
По первому вопросу: Не поленитесь (пожалуста) сделать табличку сравнительных преимуществ тактического БПЛА перед фронтовым БПЛА, действующим в интересах подразделений ВДВ. Я ведь сделал. И уважаемый DPD (мой опонент по теме) в принципе согласился, что я прав.[/QUOTE]
Ну уж нет, я сказал, что все хорошо КРОМЕ СТОИМОСТИ такого предложения. Ибо я могу составить таблицу и доказать, что лазерные аннигиляторы значительно лучше автоматов и потому их надо срочно принимать на вооружение. Что Вы мне на это ответите, я представляю :)

[QUOTE]wds пишет
Если там будут летать эти "штуковины" то туда десант лучше не посылать, а сразу у себя расстрелять, не будет безвести пропавших. Они же демаскируют намерения. А преимущество десанта во внезапности. И ещё если десант высаживается непосредственно на объект зачем ему эти "птицы". "Мне сверху видно всё, ты так и знай." Я немного иронизирую, но рациональное зерно в этом есть.[/QUOTE]
Ну, если "штуковины" будут летать сразу после приземления и захвата объекта, то очень даже смогут помочь. Ведь объект попытаются отбить, так что обстановку надо знать - кто и где угрожает.
Есть еще вариант, когда обнаружение прилета "штуковины" за полчаса (к примеру) до высадки уже ничего не дает противнику, т.к. контрмер принять не успевают. А нам - свежая картинка непосредственно перед операцией.
Еще вариант - летать определенное время над несколькими объектами, а высаживаться на один. Т.е. успокоить, а потом в глаз :)

[QUOTE]Redav пишет
ИМХО использование западными БПЛА связи через спутник пока что есть выдача желаемого за действительное[/QUOTE]
А почему так пессимистически ? :)

[QUOTE]nov70 пишет
Радиус зоны действия бортовой РЛС фронтового (армейского) БПЛА точно такой же как у бортовых РЛС, применяющихся в ИБА (армейской авиации).
К то му же радиус эффективного действия бортовой РЛС зависит от высоты полёта ЛА и рельефа местности. поэтому зона действия бортовой РЛС - не статичная, а динамичная величина. Современные РЛС имеют эффективную зону действия для разведки наземных целей в десятки километров.
Так же динамична величина зоны радиообзора тактического БПЛА (высота полёта, рельеф местности). Но наверно это километры (в лучшем случае).[/QUOTE]
Очень хорошо, примем Ваши величины за основу.
Такая РЛС "типа ИБА" должна быть СМ диапазона (ММ не пройдут из-за поглощения РВ). Вес такой станции с антенной не менее 200 кг. Плюс нужен еще генератор и топливо на долгое время работы. Думаю, мы говорим о фронтовых БЛА взлетным весом никак не менее 2000 кг. Это приличная птичка со стоимостью хотя бы в 1-1.5 миллиона енотов.
Потенциальные цели типа Вы будете обнаруживать только по отличающейся от местности отметке. ОБТ это или БМП, а может грузовик - на экране видно не будет. Какие-то вторичные признаки по которым можно определить наличие танка в засаде (к примеру, след от гусениц) - не для такой РЛС.
Так что для надежного опознавания целей нужно использовать оптику или ИК, как Вы и сказали. Для ТВ это около 10 км (с кратностью не менее 10), для ИК - около 4 км.
[QUOTE]
Фронтовой БПЛА должен вести одновременную разведку целей в нескольких диапазонах (минимум: радиолокационном и телевизионном).
Поэтому естественно, что для доразведки должна использоваться ТВ камера, установленная на фронтовом (не тактическом) БПЛА.
Кроме того, обнаруженные цели могут вообще находится за зоной действия ТВ камер тактического БПЛА, т.е. подлётное время тактического БПЛА для доразведки целей может быть несколько десятков минут (а то и вообще за зоной действия тактического БПЛА).[/QUOTE]
Таким образом, Ваш алгоритм такой - фронтовой БЛА обнаруживает подозрительные отметки на экране и летит туда НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ МИНУТ. К примеру, для того чтобы определить, что те отметки были колонной тыловых грузовиков с картошкой. А всего несколько отметок, которые казались неопасными, оказались Абрамсами, которые и расчехвостили наш ПДБ в пух...
Или пока Вы летали за тыловиками, наша колонна попала в засаду из нескольких Брэдли, которые мирно так стояли укрывшись сетками. Результат - тот же.
А еще случилась зима :) и нижний край облачности стал 300 метров. Ваш БЛА снизился, стал виден и его с удовольствием завалили из ПЗРК или МЗА. А у Вас, как назло, больше нет, т.к. война везде, а БЛА ДОРОГИЕ.

Ваши предложения ?

[QUOTE]Caralon пишет
БПЛА весом 2-3 кг это: 1. относительно слабая электроника 2. недостачная дальность полета 3. ограниченные возможности, но если технологии оч. сильно продвинутся, то надо засыпать противника такими же штуками. Создавать мелкоптичий паритет в разведке.[/QUOTE]
БЛА Орбитер. Налетал уже десятки тысяч часов в боевых условиях. Несет ТВ (увеличение до 10 раз) или ИК камеру. На высоте 200 метров уже практически не слышно. Увидеть при хорошей раскраске тоже тяжело. Дальность - стандарт до 15 км (опционально до 40 км), продолжительность до 3 часов.
[QUOTE]
P.S. По поводу борьбы с БПЛА типа Пчела, то самым эффективным способом (экспериментально) - признали способ [B]стрельбы по ним из бортового пулемета Ми-8[/B][/QUOTE]
Это если он летит мишенью и не шевелится. Чуть скоростями поиграться или скольжением и все, никакой эффективности.

[QUOTE]ernst пишет
Ц-ц-ц... дорогой Друг! Вы не слишком ли много талантов от меня  ожидаете? "посчитай с карандашом"...
Если бы я лично имел возможность (т.е. соответствующее образование ) по всем темам, связанным с реализацией Проекта "альтернативных стратегических вооружений" (ни больше, ни меньше)
Так вот если бы я всеми вышеперечисленными заниями, навыками и специальностями - обладал, действительно, не было бы смысла на форумы выходить...[/QUOTE]
Я верю в Вас как никто другой :)
Кстати, самообразование много дает, не стесняйтесь :). А в данном случае нуно только чуть-чуть посчитать. Если ж на это нет способностей или желания, то и обсуждать нечего и не с кем...
[QUOTE]
Собственно, чтобы идею "обкатали" узкие специалисты, весь разговор и затеян...
и практиков наслушался - прилично.. Только вот ведь беда -  "практики" замечают исключительно минусы .. а положительные (и реалистичные) моменты - хранят гробовое молчание.[/QUOTE]
А "узкие" специалисты Вам и объясняют, а Вы все упорствуете :). Причем Вам указывают не на минусы, а на ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ недостатки, которые не позволят развиться этой идее. И эти "минусы" ХОРОНЯТ всю идею. И решений этим "минусам" Вы не даете, но продолжаете в одну и ту же дуду...
[QUOTE]
Например -
1)останется ли хоть 1 (один) ИЛ-76  несгоревший, через неделю БД в условиях абсолютного превосходства СВН противника?
2)какими способами противодействовать следующим вооружениям:[/QUOTE]
В таких условиях есть только два способа: 1) не воевать и 2) впускать врага воевать на своей территории по-партизански. Ибо проект СЛА в качестве волшебной палочки есть очередной кретинизм, которого Вы призываете избегать :)

[QUOTE]nov70 пишет
На схеме (я считаю) достаточно наглядно видно, что в вопросе разведки наземных целей использование фронтового БПЛА, ведущего разведку в интересах подразделения ВДВ с использованием РЛС - на порядок эффективнее, нежели использование тактического БПЛА, ведущего разведку с использованием телевизионных камер.[/QUOTE]
Скажите, а какой радиус зоны обзора в Вашем примере у РЛС фронтового БЛА и ТВ у тактического ?
И еще вопрос. После РЛ обнаружения Вы планируете использовать ТВ канал, стоящий на ТОМ ЖЕ фронтовой БЛА, я правильно понял ?

[QUOTE]Des пишет
Я имею ввиду, что большой фронтовой БПЛА должен стоять особняком (входит в АСУВ), а вот аппараты из п.1,2 и 3 должны уметь работать автономно (без АСУВ) и находиться непосредственно у воюющего подразделения (соединения)[/QUOTE]
Ключевое здесь, как я понимаю, ДОЛЖЕН УМЕТЬ РАБОТАТЬ АВТОНОМНО. Т.е., можно и включить их в АСУВ (собссно передача информации наверх больших проблем не представляет), но и без АСУВ инфарктов не должно быть :)

[QUOTE]ernst пишет
Да и вы, похоже, не ближе моего... Не слыхали о БЧ действующих по принципу ударного ядра? Даю справку: данные БЧ входят в боекомплект РСЗО (реактивная система залпового огня... ну, " катюша")..  Масса самого устройства 20кг, производит сканирование местности, опознает цель ("Абрамс", например) и разбивает башню этим самым "ударным ядром"...[/QUOTE]
Судя по тому что Вы не понимаете смысла некоторых терминов и к чему они относятся (к примеру, кроме "ударного ядра" не по теме, Вы упомянули еще "ПРР пассивные широкополосные с полуактивной ГСН", это простите нонсенс), то все-таки БЛИЖЕ :)
[QUOTE]
но вам - бесполезно толковать... логика "покажь МАНДАТы (дипломы, диссертации)"..[/QUOTE]
Вы не расстраивайтесь :). Как раз у меня нет давно предубеждения к "мандатам". Если человек говорит дело, то хвала ему и честь. Как нам в училище говорили, "парашют изобрел музыкант Котельников, так что любите музыку, орлы" :).
Но Вам нужно от деклараций начинать рассматривать идею с точки зрения практической реализации. Т.е., "с калькулятором и карандашом" (условно говоря). Хотя это скучнее чем рисовать проекты, понимаю, но вопросы Веры - не в этой теме :).
Так что вначале посчитайте сколько реально могут поднять Ваши "штучки", потом подумайте что в ответ на применение этой своры может применить противник, тогда будет легче понять реальные возможности этой идеи. Ну и послушайте практиков, которые многое из этого уже проходили :)

[QUOTE]nov70 пишет
Естественно не "турецкий" марш. Рейд ПБД совершает к примеру, в тылу противника. Или он (ПДБ) вообще не должен передвигаться в тылу противника? Схемы чё-то Вашей не нашёл.[/QUOTE]
Понятно. ПДБ без авиационного прикрытия в тылу противника в общем НЕ ДОЛЖЕН передвигаться на какие-нибудь значительные расстояния. Равно как и высаживаться без завоевания превосходства в воздухе. Исключения не в счет. Так что, хотите "двигать батальонами" - выделяйте ИА для прикрытия. Здесь "большой" БЛА с РЛС ДРЛО будет весьма полезен. Правда, таких вроде еще нет (слишком большие получаются, может ход не дошел еще). Все больше на А-50 и ему подобным ориентируются.
Кстати, "рейды ПДБ" в тылу противника ИМХО дело нечастое. ВДВ все больше по захватам важных объектов и удержания до подхода основных сил специализируются. Поэтому типовая задача для супостата - уничтожить десант, захвативший объект. Т.е., уже окопавшийся и готовый к бою. Тут авиация помощник, но она одна окопавшийся десант быстро никак не уничтожит, это можно только при помощи рядового Вани и его лаперной сопатки :)

Схема была такая:

"1. Батальонный (ротный при необходимости) БПЛА с радиусом до 15 км. Переносной (возимый в БТР или любых машинах), малый и дешевый. Оборудование - сменная ТВ и ИК камера. Класса и по типу Орбитер. Полезная нагрузка до 2 кг. Продолжительность полета минимум 2 часа. Основные задачи - обнаружение целей в интересах батальона. Выдача координат - используя цифровую карту местности и сравнение с опорными точками. Это основной комплекс, т.к. основные угрозы находятся как раз в этой зоне - передовая и ближайшие подступы.
2. Дивизионный (бригадный при необходимости) БПЛА с радиусом до 70 км. Аппарат класса Грант, полезная нагрузка до 6 кг, больше батальонного, чтобы продолжительность была минимум 4 часа. Нагрузка та же плюс компактный лазерный целеуказатель для Краснополя и прочих (если возможно).
3. Дивизионный (бригадный при необходимости) скоростной БПЛА, радиус до 70 км. Доставка к району при помощи РСЗО (как Смерчевский). Задачи – те же, но для оперативного реагирования на обстановку.

Эти 3 комплекса - основные, т.к. большинство угроз находятся в зоне до 40-60 км (основная линия обороны, БТТ, артиллерия, резервы) и т.к. их будут усиленно сбивать, то БПЛА должны быть дешевыми и малозаметными, чтобы иметь возможность вести разведку с высот 200-300 метров (на случай нижнего края облачности).

4. Фронтовой (армейский) БПЛА. Полезная нагрузка - минимум 350 кг. Возможность нести разнообразное оборудование и вооружение. Это и РЛС, и РТР. Дальность ограничивается только по топливу (связь через спутник), но не менее 1000 км. Задачи - обнаружение целей, наведение своих средств и уничтожение особо важных.
4.1 Большой продолжительности полета - минимум 12 часов. Для длительных патрулирований линии фронта и там где это возможно.
4.2 Скоростной (сверхзвуковой). Для выполнения задач в зоне сильной ПВО.

Это, так сказать, «идеальный набор», на мой взгляд"

[QUOTE]nov70 пишет
Ну хоть за это спасибо (что не сочли мои изыскания за фантастику, хотя бы технически и организационно). Деньги - офф топ. Обсуждать не будем.
По теме: пока мы тут обсуждаем теоретические подходы к выбору концепции использования БПЛА в ВДВ РФ, евреи 3,14..дохают арабов в т.ч. и с помощью своих БПЛА (которые оказывается у них очень-очень даже не плохие). Это к вопросам начала топика: что лучше наше или еврейское.[/QUOTE]
Ну раз у них полмира закупает БЛА, то не грех и признать что в этом они преуспели.
[QUOTE]
И только потом производят доразведку целей с помощью БПЛА (по виду не "мелкоптичьий" а больше на армейский похож) и по итогам доразведки наносят огневое поражение. И НЕ ГНУШАЮТСЯ ПЕРЕДАВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ О КОНКРЕТНЫХ ТАКТИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ В ЦБУ СВОЕГО ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМАНДНОГО ПУНКТА. У НИХ (ЕВРЕЕВ) ДАВНО АСУВ ПОЛНОФУНКЦИОНАЛЬНО РАБОТАЕТ.[/QUOTE]
И как мне сказали, при этом ТАКЖЕ используют "мелкие" БЛА типа Орбитера в интересах войск, которые вошли на территории. Кстати, не забывайте что палам сбивать "крупные" БЛА практически нечем.

[QUOTE]ernst пишет
А ракеты с бч  действующими по принципу ударного ядра - какой бортовой аппаратуры требуют? А ПРР пассивные широкополосные с полуактивной ГСН на базе "воздух-воздух" малой (8км) дальности?
Вот  поэтому "каменный цветок" и не получался .. не было мощного самонаводящегося вооружения.. а теперь - есть... и моторы подходящие ..[/QUOTE]
Дорогой друг, в школу, в школу ! :) А то я и остальные Вам уже несколько раз талдычим об одном и том же... Вы видимо по роду своей деятельности очень далеки от техники ?

[QUOTE]nov70 пишет
Для начала небольшая табличка. Прошу прокоментировать.[/QUOTE]
А что тут комментировать ? Все в основном правильно написано. И что с того ? Только одно не учтено - обеспечить ВСЕ подразделения ВДВ такими аппаратами для ВСЕХ нужд - пупок развяжется.

[QUOTE]nov70 пишет
А почему противник не может уничтожить своей [B]авиацией[/B] российский ПДБ (ПДП), совершающий марш и не подозревающий о воздушном нападении?
Только аргументированно пожалуста.[/QUOTE]
Может. Если дураки у власти... Вы как-то не по-военному ставите вопросы. Какой марш ПДБ ? Откуда и куда, с какой задачей ?

[QUOTE]nov70 пишет
Выкладывайте свою схемку, пусть станет достоянием общественности.[/QUOTE]
Где-то в начале типика давал, сейчас в лом искать.

[QUOTE]nov70 пишет
Пошли по кругу. Работайте БПЛА с высоты 300 - 400 м (выше зоны обзора стрелков ПЗРК) бортовой РЛС. Ведите активную разведку другими средствами. Т.е делайте то, что не может делать в принципе "мелкоптичьий" аппарат, оснащённый исключительно ТВ -камерами.[/QUOTE]
Да, по кругу ходим. Одну и ту же задачу можно выполнить аппаратом стоимостью 30 тысяч, а Вы предлагаете за 1 миллион. С этим трудно спорить :).

[QUOTE]Des пишет
Ничего кроме ПВО не интересует. :([/QUOTE]
Я так и понял что Вас интересует в основном ПВО :). Ну так это в другую тему, не стоило эту засорять.

[QUOTE]nov70 пишет
А так вопрос к Вам: "Скажите, какая угроза для подразделений ВДВ РФ первична в тылу противника (по Вашему):
1. Воздушная (штурмовая авиация, вертолёты и т.д.)
2. Наземная ( танки, артиллерия, мотопехота).
Чем в первую очередь противник будет пытаться уничтожить десант: авиацией или наземными силами?[/QUOTE]
Отвечаю. ВСЕМИ ИМЕЮЩИМИСЯ В НАЛИЧИИ СРЕДСТВАМИ. Все будет зависеть от КОНКРЕТНОЙ обстановки. Но если говорить с военной точки зрения, то авиацией в короткие сроки уничтожить нельзя. Уничтожить быстро можно только решительной атакой наземных сил.

[QUOTE]nov70 пишет
А реакция бортового комплекса фронтового БПЛА на запросы каждого командира подразделения ВДВ (в чьих интересах используется БПЛА) - это чисто технический вопрос, определяющийся двумя факторами:
- быстродействием бортовой аппаратуры БПЛА
- пропускной способностью направлений связи : БПЛА - КШМ подраздения ВДВ.[/QUOTE]
Вам наверное никогда не приходилось в реальности сравнивать свои подразделения с приданными :)
Вот Вам простой примерчик из реальной жизни.
ДШБ в одной операции в горной стране отправила несколько ротных групп к различным объектам с целью их захвата. По Вашей схеме КАЖДОЙ ртг Вы придали по батарее фронтовых БЛА. Удаление от места базирования фронтовых БЛА - более 100 км и увеличивается. Погода - лето, но низкая облачность (не более 500 м), дожди редки.
Простая вводная - СЛОМАЛСЯ и упал один из БЛА. Оставим ртг на минимум полтора часа БЕЗ информации ? А если идет бой ?
Вторая вводная - противник сбивает из ПЗРК и МЗА наши БЛА один за другим и у Вас их скоро не осталось. Что не удивительно, высота полета 500 м. Что делать будем ? Кричать "подождите воевать, мы скоро еще БЛА закупим и подгоним" ?

В этой ситуации именно МЕЛКИЕ БЛА будут выполнять свои задачи. На высоте 500 м их практически не видно и не слышно. Значит, МЗА И ПЗРК почти исключены и потери от них - больше исключение. На такой высоте достаточно простая оптика прекрасно все видит. Зачем тогда мучать ребят из штаба ? :)

[QUOTE]nov70 пишет
А дёшево ни кто и не обещал. Хотите жить в сильном Государстве (Империи - в лучшем смысле этого слова), платите деньги на содержание своей армии.
Аппарат должен быть соизмерим с подобными Натовскими образцами.
Фронтовой БПЛА США - примерно по размером с "Томагавк".[/QUOTE]
Ну, если Вы хотите платить больше за то же самое и Ваша фамилия Абрамович, то канешна :). Никто ж не говорит что нам не нужны "большие" и с РЛС и прочим (я в своей схемке набросал потребные типы, все это там есть). Вопрос в том, что они должны дополняться "мелочью" и должен быть оптимум по типам. Иначе разоримся, как было в СССР. А "бедный" Запад вовсю использует мелкие БЛА и в ус не дует.

[QUOTE]nov70 пишет
А кто Вам сказал, что фронтовой БПЛА должен вести разведку исключительно в радиолокационном диапазоне. Он также может быть оснащён телевизионными камерами только более высокого качества (разрешающей способности", нежели устанавливаемые на "мелкоптичьи".[/QUOTE]
Уже теплее... :)
А раз будет стоять ОПТИКА, то КАК сможете Вы одним аппаратом быть в нескольких местах одновременно ? Т.е., Вам придется придавать как минимум батальону "большой" ДПЛА. А зачем, если ТЕ ЖЕ задачи можно выполнить "мелким" ДПЛА ? Значительно дешевле.
Еще вопрос. А если нижний край облачности будет метров 200 ? Нафига тогда Ваша навороченная оптика если и той что на мелкоте установлена, хватает ? И насколько хватит Вашего "большого" ДПЛА на высоте 200 метров с его размерами ? Только дурак не будет стрелять, да на такой аппарат и ПЗРК не жалко.

[QUOTE]nov70 пишет
А это ещё зачем. Неужели кто-то в своём тылу будет таскать тягачами макеты Абрамсов (Леопардов)? Назовите армию (идиотов) где это будут делать.[/QUOTE]
Не слышали про мероприятиях о вводе противника в заблуждение ? Применялось и применяется ВСЕМИ ВОЮЮЩИМИ армиями мира. Можете называть их идиотами :)

[QUOTE]ernst пишет
Аналоги легких ПРР для штурмЛЛА. В конце 60-ых гг. Центром Вооружения ВМФ в Чайна Лэйк на базе ракеты ближнего воздушного боя AIM-9B Sidewinder был создан вариант предназначенный для поражения наземных целей.
...
НИ звука, про это оружие вы не издали.. Не может применяться с легких штурмовиков? Сброс ракеты, о,01секунда - включение двигателя - невозможно?[/QUOTE]
Ну уж нет, это Вы многие мои замечания обходите :). Я, кстати, про это оружие Вам уже говорил. Вы думаете, что для поражения цели нужно только нажать кнопку. Но для этого нужно сделать много чего. К примеру, определить частоту РЛС и дать примерный пеленг на нее. Т.к. типов РЛС много, то нужна специальная аппаратура, которая будет все это делать. Вы не задумывались, почему американцы делают СПЕЦИАЛЬНЫЕ самолеты РЭБ на базе Ф-16 и других ? Заметьте, не на базе Цессны, а на И-Б с полезной нагрузкой более 4000 кг. Поинтересуйтесь сколько весят контейнеры для РЭБ и будет Вам счастье :)
[QUOTE]
Массовый взлет 5000 штурмовиков возможен потому что они взлетают одновремеенно с 5000 разных участков автострады, и поэскадрильно идут к своим основным целям НЕФТЕХРАНИЛИЩАМ, ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯМ, СКЛАДАМ И ТРАНСПОРТНЫМ УЗЛАМ... РАсположение данных целей невозможно изменить.. воевать без данных объектов также -невозможно.[/QUOTE]
Во первых, Вы сможете достать цели МАКСИМУМ на 300 км от линии фронта. Вы всерьез думаете что ВСЕ такие объекты расположены на таком удалении ? Вы же с НАТО собрались воевать ? Или с Грузией ? :)
Во вторых, с чего же Вы думаете что враг будет ждать ударов ваших камикадзе ? Только ВВС США сможет сосредоточить минимум против Ваших мелочей 1000 самолетов ИА и ИБ. Плюс столько же боевых вертолетов. Плюс тысячи ПЗРК. Плюс тысячи МЗА. Вы всерьез думаете что даже десятой доли этих сил не хватит чтобы разметать Ваших камикадзе и отбить охоту у них летать на долгие годы ?
В третьих, для одновременного взлета 5000 ЛА ПАРАМИ нужно не менее 2500 участков по 500 метров (по условиям безопасности). Масштабчик операции по расчистке, снабжению, обеспечению секретности представляете ?
[QUOTE]
Крупнокалиберная стрелковая установка – означает «противоснайперку» (ПТР – сороковых годов). Чем, не устроит? Или не пробить ж/д цистерну с  нефтепродуктом? Не подлететь к газопроводу? Боеприпасы возят в броневагонах, что – еще?[/QUOTE]
Устроит, только долетите и выживите после такой атаки :)
[QUOTE]
Действительно, время жизни дивергруппы – считанные часы. Если она одна. Или – десяток…  А если  их задействована тысяча штук – одновременно?!
Количество в качество не перейдет, случайно?[/QUOTE]
Вы, кстати, найдете 5000 КАМИКАДЗЕ в нынешнее время ? :) А количество ИМХО перейдет в качество - а именно в то что невозможно будет этой армадой управлять.
[QUOTE]
Кстати и ЛА не обойдены вниманием американцев (в том числе  и  еще более «экзотичные», чем в данном проекте).
Специалисты «Америкен дайнемикс» ведут испытания ББЛА вертикального взлета и посадки «Battle Hog» предназначенного для непосредственной поддержки войск  в городской среде и районах интенсивной застройки, в лесах и на сложных рельефах местности. Превый полет состоялся 19 января 2005г, усовершенствованный вариант демонстрировался специалистам - в июне 2006.    
...
Как прикажете воевать при таком раскладе сил?[/QUOTE]
Дружище, это ДПЛА, не привлекайте его в свою защиту :)
Как воевать пока не знаю, но и Ваш вариант совершенно неубедителен.
Пока не показано КАК Ваши моли будут УСПЕШНО вести бой против ИА.
Пока не показано КАК Ваши моли будут противодействовать наземным силам, которые по ним будут мочить из всех видов оружия.
Пока не показано КАКИМ образом Ваши моли смогут подавить сразу всю оборону и инфраструктуру противника. И т.п.

[QUOTE]nov70 пишет
А Ваш "мелкоптичьий" аппарат способен вести радиолокационную разведку наземных целей и осуществлять целеуказанием САдн в автоматическом режиме?[/QUOTE]
Видать Вы увлекающийся человек, будьте осторожней с женщинами :)
А Ваш "толстый" аппарат сможет отличить движущийся танк от его буксируемого макета ?
А если танк стоит на месте, или арт батарея, КАК вы при помощи РЛС это обнаружите и распознаете ?
А Ваш аппарат на какой дальности собссно хочет обнаруживать и распознавать наземные цели ? Если хотя бы 100 км, представляете КАКОЙ должен быть аппарат и сколько он будет стоить ?
А когда Ваш аппарат уничтожит ракета с пассивной РЛ ГСН, Вы из кармана по волшебству моментально достанете замену или это таки не так и просто ?
А Ваш аппарат сможет быть всегда и везде с десантниками, реагируя на запросы каждого батальона ?

Необходимость таких аппаратов никто не отрицает, но заменить "мелкоту", но которая ВСЕГДА с батом, он не сможет. Пусть у них и ограничения, пусть они только имеют ТВ камеры и ИК, но из-за их дешевизны эта мелочь нужна как воздух.

[QUOTE]todi331 пишет
Ваианты схем очень любопытны, во всяком случае обоснованы грамотно, а по поводу СПУТНИКА ВДВ-хорошая штука,
тем более при работе развед подразделений применяются навигационные системы как стацион так и "кирманные"[/QUOTE]
Какой еще СПУТНИК ВДВ ???

[QUOTE]ernst пишет
1) находить колонны - веером разведпатрулей летящих впереди атакующей группы (по облакам пыли, поднимаемым автоколонной)[/QUOTE]
А на асфальтированной дороге как будем "облака пыли" искать ? А на заснеженной ? На какой дальности Вы будете обнаруживать и опознавать цели ВИЗУАЛЬНО, Вы представляете ? Для Вашего сведения, нужно не более 3 км чтобы хоть как-то опознать, и то не всегда. На какой ВЫСОТЕ Вам нужно лететь чтобы иметь мало-мальски приличную зону обзора, Вы представляете ? Для Вашего сведения, это минимум 100 метров. О какой тогда предельно малой речь ?
[QUOTE]
Для Шилки сопровождения есть ракеты с БЧ на уд ядре и ПРР тактические малой дальности вес 90кг..
дальность 8км. будут лупить Шилки не входя в зону поражения... Как два пальца..[/QUOTE]
Как все просто у тех кто этим не пользовался... :).
Еще раз 1) - МЕСТА для оборудования для ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРР на Вашем ЛА НЕТ, значит и использовать их не получится. Будете лететь и гадать, где эта Шилка... Кстати, не забывайте, что и большинства ЗРК есть ОПТИЧЕСКИЕ каналы наведения, они не излучают.
2) При подвеске (любой) Ваш ЛА уже становится хорошо заметен для любой РЛС довольно далеко. Кроме того есть летчик, а он отражает сигнал и имеет существенные размеры, то и без подвесок этот ЛА будет видно нормально. Значит, та же Шилка или Тунгуска отработает прекрасно.
3) Зимой Ваши летчики сдохнут от мороза, а  самолеты не смогут летать большинство времени из-за обледенения. Чуть ветерок поднимется - взлет-посадка затруднены.
4) В СМУ Ваши самолетики тоже не большие помощники, в облаках им нечего делать и любой полет более получаса разберет на запчасти.
5) Никакой точности стрельбы неуправляемыми БП не будет из-за неустойчивости самого ЛА.
И так далее.
[QUOTE]
2) противодецствовать ИА... ПЗРК под крыльями - не поместятся? Те же ПРР сделаны на базе воздух-воздух .. Можно оставить в таком варианте .. а аппаратуру наведения размещать на отдельно на нескольких штурмовиках "модульный принцип) 200 кг достаточно для РЛС наведения.. Кроме того, истребители не обрадуются задаче перехватить стаю малоразмерных на сверхмалой, за один час ( пока они не долетели до аэродромов ИА).. Сколько времени уходит на "обработку" одной цели? Расход ракет, возвращение, перевооружение? Невозможно успеть.. не Фигаро..
И атаковать с дальней дистанции - не получится.. а на ближней - огребут ПЗРК. Сколько можно взять на 200 кг?[/QUOTE]
Какая аппаратура наведения на других самолетах ? 200 кг только сама РЛС будет весить, а где питание будете брать ? Если от движка, то летать этот ЛА будет только по взлетному полю. А от другого не получится ибо места нет. Да и эта РЛС будет просто подарком для супостата, по ее излучению всю эту свору легче обнаружить. И навести, кстати, на эту самую РЛС ПРР с истребителя.
Кстати, на аэродромах ИА практически все самолеты стоят в ЖБУ, чем будете их бомбить, тоже Шмелями ?
Что касается тактики борьбы с такими тучами авиамоли... Обнаруживаться они будут без проблем километров за 20, а то и больше. Наводим звено и оно по очереди отстреливает из пушки все это безобразие. Заход на скорости 450, отворот, максимал и боевым разворотом на новую цель. Все кто загружен будут просто мишенями. Можно выделить какие-то машинки сопровождения с ПЗРК, они будут пошустрее, но с такой разницей в скорости просто не успеть нормально прицелиться и захватить. Или Вихри в варианте "В-В" на Су-25, тоже дешево и сердито. Можно те же ПЗРК, при наличии гораздо более мощного комплекса обнаружения у ИА их эффективность будет гораздо больше чем у Ваших молей.
Основная проблема в том, что вся эта свора будет больше полагаться на свои глаза, а враг на технику. Главное - кто первый обнаружит.
И если Вы думаете, что вся стая будет как зомби лететь выполнять задание когда по очереди сбивают товарищей, то сильно ошибаетесь :).

А если говорить что мы ОБЕСПЕЧИМ информационное поле для всех ЛА, то тогда проще иметь ДПЛА (раз связь обеспечена). Зачем камикадзе если можно храбро воевать почти в безопасности ? :)

В общем, идея прикольная, можно пофантазировать, но она не учитывает возможные меры противодействия противника. И пока ее жизнеспособности я не вижу. Даже пока не обсуждая конкретную модель.

И, кстати, даже маленький ЛА - это ЛА. Вы представляете ЧТО ТАКОЕ 5000 самолетов в воздухе, как организовать эту свору ?