[QUOTE]Redav пишет
:lol: DPD, это мнение летчика с его чашки, а насколько такая сьемка подходит братишкам? Смогут они для себя уточнить те детали, что их интересуют и увидили они "Жучку" (не подсказывай где ты ее узрел ;) ) и всю остальную "живность" ... реальную и предполагаемую.[/QUOTE]
Это должны братишки и ответить :). По мне так нормально. Сделать кружочек по внешнему радиусу, посмотреть какие окна выбиты, какие нет, где подозрительные места. Есть ли следы от гусениц или колес. На крупном плане просто красота. Самое главное - любое движение сразу замечается. Когда все видно - остальное дело техники.

[QUOTE]ernst пишет
ну если вы - понимаете, объясните.. а снисходительные рожицы мы и сами корчить мастера.. Вы претендуете на исчерпывабщее знания в области современных самонаводящихся боеприпасов?.. уверен что не совсем..неговоря уж о пепрспективных..[/QUOTE]
Так только и делаю что объясняю (правда, уже заканчиваю) :)
Что еще объяснить ? Что автор того рисунка на который Вы ссылаетесь - безграмотный (сумасшедший) фантазер ? Так это видно любому специалисту.
То что он нарисовал напоминает анекдот когда Генерал пришел в КБ и сказал что у него есть сногшибательная идея как уничтожить всех врагов страны. Как ? Он нарисовал черный ящик с кнопкой и говорит: "Вот нажимаешь на эту кнопку и все враги погибают". Его спрашивают: "Ну а что внутри ящика ?". А он: "А вот это уже ваше дело - конструкторов, начинку разработать, главное - я вам идею дал" :)
Если хотите, могу парочку подкинуть - нарисован пепелац, который не будет летать из-за отсутствия подъемной силы, не будет управляться, не сможет выполнять никаких задач т.к. у летчиков нет места даже на ручку управления, есть несущий винт, который не будет давать тяги, места для топлива нет ваще и так далее.
И так по всем пунктам.
В общем - бред идиота или фантазия тинейджера, выбирайте сами :)

Но Вы продолжайте мечтать - это помогает )))))

[QUOTE]ernst пишет
а зачем брать рухлядь прошлого века? возьмите 'МоЯК-29' - 6-ТИ МЕСТНЫЙ САМОЛЕТ - АМФИБИЯ. (крыло замкнутого контура)
Масса пустого - 900 кг
Максимальная взлетная масса,кг-1825
Мощность поршневого двигателя, л.с. -360
Макс, скорость, км/час - 320
Длина разбега, м : грунт / вода - 250 / 350
Длина пробега, м : грунт / вода - 200 / 320
Дальность полета, км -1400-2600
Максимальное время патрулирования, час -10
Количество мест - 6
Может выполнять посадку на бетон, грунт, воду и на снег.
на него черта можно погрузить  и все БРЛС влезет.. но вам ближе Як...[/QUOTE]
Сколько таких МоЯКов уже летает, не подскажете ? Что-то мне подсказывает что около НУЛЯ...
Куда Вы будете РЛС ставить - пилоту на голову ? А если нет, то надо кардинально менять и усиливать всю конструкцию. И выходит уже совсем другая машина.
Кстати, если брать нынешний век, возьмите Ил-103, не "рухлядь", максимально взлетный 1450 кг, во всяком случае солидная фирма и уже летает, сертифицирован (как там с этим на Вашем МоЯке ?). Так у него максимальная коммерческая нагрузка 395 кг. Т.е., ПРАКТИЧЕСКИ столько же как и у Як-18Т. Но опять же, начните ставить держатели, потребуйте маневренности с грузом, живучести - и нет этой нагрузки. Нет чудес.

И все-равно, ничего это не меняет. Как видели их, так и будут видеть, как могли уничтожать, так и будут.

[QUOTE]Redav пишет
здесь есть видеозапись[/QUOTE]
Прекрасное качество, даже видно и легко опознать "Жучку" на дворе. Дали бы такую картинку на подлете - ни одна собака бы не ушла :)

[QUOTE]ernst пишет
Мина распознает звук двигателя летящего вертолета на расстоянии свыше 3 км с помощью акустического датчика высокой чувствительности.  (почему в  виде БЧ ракеты запущенной с подвески штурмовика,  она не сможет-распознать работающую «Шилку» - не понимаю).[/QUOTE]
Вот именно потому что Вы этого не понимаете, я и говорю - не Ваша это (пока, еще ?) сфера, авиация и техника :). Впрочем, мечтать полезно - развивает воображение - мечтайте :)
[QUOTE]
«как приземляться на автодорогу, при боковом ветре»
Поэтому штурмовик [URL=http://vlasti.net/news/22226]http://vlasti.net/news/22226[/URL]
и строится  по Схеме «ромбовидная этажерка» (продольный интегральный триплан) совпадающей с V-STAR [URL=http://www.membrana.ru/articles/techn...83300.html]http://www.membrana.ru/articles/techn...83300.html[/URL]
и оснащается системой авторотации выдвижного винта (часть несущей плоскости) и управляемость на малых скоростях  обеспечивается расположением рулевых поверхностей непосредственно в зоне обдува толкающего воздушного винта, заключенного в кольцевой канал.
Для обеспечения именно посадочных характеристик – пришлось отказаться от наиболее «чистых» аэродинамических схем (пожертвовав скоростю и нагрузкой).[/QUOTE]
И чем вся эта хурда поможет против боковика ?
[QUOTE]
«на заснеженную дорогу – сложно..»  В зимний период на Россию нападают только идиоты… потери отморожениями превышают боевые (спр. Французов, немцев, итальянцев, румын и венгров)[/QUOTE]
Вот это правильный подход... Воевать будем тока как нам выгодно :). Чтоб у нас лето, а у них - ЗИМА. А также не будем воевать в облачность, при дожде, сильном ветре... Да и вообще, пусть враг совесть имеет, малость поддастся :)
[QUOTE]
«заблокированная дорога»… ну абсолютно все ровные плошадки ( пробегом 50 метров) заблокировать нереально[/QUOTE]
Это так. Только не 50 метров, площадка нужна хотя бы 150 метров (если это автожир), с учетом захода. Да еще от 100 метров запас.

Но вообще, судя по рисунку по Вашей ссылке, автор слабо представляет КАК самолеты реально делаются. Все на уровне фантазий - "нарисуем, будет жить" :). А заморачиваться всякими техническими глупостями (т.е., реалиями) - не для него ))))).

[QUOTE]ernst пишет
На данный момент созданы БРЛС "Оса" для оснащения лёгких самолётов МиГ-2УБТ,  тип антенны ФАР, дальность обнаружения цели: ППС – 85км, ЗПС-40км, количество одновременно сопровождаемых целей- 8, число одновременно атакуемых целей- 4, потребляемая мощность- 3,6 кВт, масса- 120кг.
Соответственно безаэродромный ЛА наведения ракет «воздух-воздух» обеспечивающий применение данных ракет с подвески десятка штурмовых машин-носителей «противоистребительного вооружения» - (в сравнении с базовым аппаратом) всего лишь комплектуется  БРЛС «Оса» (взамен второго члена экипажа…) и вооружается облегченным комплектом оружия ( ПЗРК «Игла-В» + ПК).[/QUOTE]
1. Для такого "распределенного применения" нужна надежная связь между машинами. По условиям задачи мы технологически отсталые. Связь подавлена. Как будем наводить ракеты ?
2. Такой ЛЛА с РЛС - лакомый кусочек для ИА. Стоит он много, видно и "слышно" его далеко. Думаете жалко будет супостату на него ракетку :) ? А т.к. РЛС у него мощнее в разы, то и результат можно предсказать.
3. Это еще без разбора самой возможности установить оборудование на такой аппарат (ограничение 1500 кг макс взлетный и на всю нагрузку 200 кг). Ибо кроме РЛС нужно еще другое оборудование (генератор для 3.6 кВт, преобразователи, дисплеи, всякие коробки распределительные, аппаратура отображения, наведения, связи, крепление, амортизация, защита летчика от облучения и т.д.)
[QUOTE]
Принимая во внимание такие особенности боевого применения данного « штурмового  комплекса  воздушного боя», как возможность «разнесения» носителей ракет от машины наведения ( как по дистанции, фронту, так и по высоте) можно с уверенностью говорить о гораздо большей «живучести» такой структуры (на малых высотах и скоростях), по сравнению с одиночным реактивным истребителем.. Касательно разницы в скоростях двух упомянутых «систем» можно отметить: высокая скорость истребителя имеет смыслом «догон» противника или « уход» от него.. К самому же «применению» ракетного оружия скорость носителя как таковая – отношения не имеет..[/QUOTE]
Еще как имеет. Т.к. истребитель выбирает откуда и когда атакует. И за счет большой скорости у Вас очень мало времени на ответную реакцию. Простой пример - уход вверх и у Вас уже нет физически возможности прицелиться - вышли за допустимые углы.
[QUOTE]
вот как дела обстоят в реальности..  только по одному посту...[/QUOTE]
Да все пока так же обстоят дела :)
[QUOTE]
«Ансат-2РЦ» разведчик-целеуказатель вертолетов ОП.. взлетный вес-3500кг, двигатели -2   PW-207k по 630лс,   скорость 300, потолок 5700м,дальность 520км, диаметр несущего винта -11,5м, вооружение «Игла», 80мм НУРС Б8Б7 (14 единиц), 12,7мм пулемет «Корд», экипаж-2.
Гиростабилизированная оптико-электронная обзорно-прицельная система ТОЭС-521. Бронестекла кабины экипажа, блоки  выброса ИК ловушек УВ-26. Создан КБ Казанского вертолетного завода
если вертолет с таким фаршем весит 3500кг, то штурмовик с ДВСом уложится в 1500, при том же вооружении и обороудовании.. это - факт, понимаете? неоспоримый.. все виды "составных" легкого штурмовика уже существуют в природе.. А вы находите сплошные "невозможности".. да еще с такой категоричностью..[/QUOTE]
Это для Вас, как я понимаю, человека имеющего весьма отдаленное отношение к авиации, "это факт". А для меня - нет. Для примера - возьмите самолет Як-18Т, он весит искомые 1650 кг максимально взлетный, пустой 1212 кг, движок как Вы описывали. И может брать только 4 четыре человека на борт, всего полезная нагрузка (включая топливо) - 400 кг. И это с минимальным оборудованием. Летчик - 100 кг, топливо хотя бы 100 кг (на пару часов полета) и остается НА ВСЕ 200 кг. И это машина с максимально допустимой перегрузкой всего 5 ед. Хотите больше - усиливайте конструкцию, утяжеляйте, ставьте новый движок и так далее по кругу. А Вы начинаете приводить в пример "фарш" машины с пустым весом 2400 кг и максимально взлетным 3500. Но для Вас же нет ничего невозможного, сидя за компьютером :) Потому я так и категоричен...

[QUOTE]ernst пишет
А при чем тут "вера"? Я собственно для выявленимя ошибок инициировал обсуждение ( кстати, именно ваши контраргументы весьма полезными оказались)[/QUOTE]
Не вижу особой полезности в аргументах - Вы их не слышите. Ладно, еще раз скажу по ПОСЛЕДНЕМУ посту (остальные не разбираю) :)
[QUOTE]
А диверсионные рейдгруппы дальнего действия – всего лишь – логическое развитие данного стратегического эпизода. Горючее в  глубоком тылу противника  штурмовые группы найдут на любой бензоколонке, просто на трассе.. Группа совершает посадку, выкидывает водил из автотранспорта и перекачивает бензин в баки своих  штурмовиков.. разговоры о возможности  оказания сопротивления гражданскими лицами - головорезам из дивергрупп,  считаю несерьезными…[/QUOTE]
1. Самое главное на что Вы не обращаете внимание - Ваши штурмовые группы будут великолепно наблюдаться на экранах самолетов ДРЛО или патрулирующих истребителей. В этом кардинальное отличие Ваших от обычных ДРГ. Почему Вы думаете что противник не будет принимать мер ? Пошлет парочку истребителей и завалит пока Вы будете заправляться. Или завалит в воздухе. Или на вертолетах свою группу быстрого реагирования. Или ближайшую воинскую часть поднимет. Вариантов море.
2. Вам кажется, что это так просто - сесть на трассу. А далеко не на всех трассах это возможно (узкие, разделительные полосы). Зимой, если обледенение или снежок, как будете садиться ? А если ветерок в бок приличный, то как будете садиться - трассу разворачивать ? :) А если на трассе автомобили, то Вы думаете что увидев Вас в воздухе, да еще постреливающих из пулеметов, они будут ехать дальше ? Ясно дело что остановятся и повыскакивают как угорелые в кусты. Как трассу расчищать будете ? "Кто-нибудь сядет и расчистит пока все ждут в воздухе?" Топлива хватит ждать ? Это если кто-нибудь со страху еще не создаст затор... Или будете искать полянку чтобы сесть и оттуда пешочком с канистрами :) ? А если все снежочком припорошено ? Как Вы думаете, пока Вы там отдыхаете с канистрой в руках, противник не будет ничего делать ? Тут, вопросов больше чем ответов...
[QUOTE]
Также  армия подготавливает  к действиям  (одновеменным с массированным штурмовым  прорывом) нужные количества беспилотных летающих пусковых ЗР (для поражения ИА и АВАКСов), ударных тактических ракет (узлы связи КШП) и транспортные беспилотники снабжения спецдивергрупп атакующих особоважные объекты.[/QUOTE]
Ошибка типа "тут играем, тут не играем". Раз мы технологически отсталые и у нас всю инфраструктуру военную замочили, то чем будете наводить КР и ЗУР ? Ответ - НЕЧЕМ и эта компонента отсутствует.
[QUOTE]
14)ШтурмЛЛА сохраняют способность к боевым действиям в условиях абсолютного подавления всех радиоэлектронных систем (массированное примнение высокомощных генераторов микроволнового излучения)[/QUOTE]
Полный бред, говорящий о не понимании автора РЭБ. Вам вопрос - если мы такие сироты отсталые, значит нашу систему связи и навигации подавят. Как будете все эти налеты делать ? Куда лететь и как координировать операцию ? Или опять, "тут мы отсталые а вот тута - нет и просто непобедимы" ? :)
[QUOTE]
«Проблему с передачей команд, целеуказания, образованием штаба и пр. можно решить, если сделать независимую систему связи, на основе сети типа ФИДО (есть такая сеть, альтернатива интернету), использующую индивидуальные средства связи.http://ru.wikipedia.org/wiki/FidoNet
[URL=http://fido.skitalets.ru/]http://fido.skitalets.ru/[/URL] [URL=http://www.fido-online.com/]http://www.fido-online.com/[/URL] …..»[/QUOTE]
При подавлении радиосвязи пофигу какая структура у сети. Просто КАЖДЫЙ на СВОЕЙ станции слышит только треск. И что дальше ?
[QUOTE]
Логическим развитием идеи независимой системы связи штурмовой авиагруппы  является оснащение всех ЛА  датчиками СПО, «замкнутыми» на вычислитель пространственного положения атакующих истребителей, для обеспечения   координации оборонительных маневров штурмовиков и своевременного «взведения» бортовых ПЗРК, также целесообразна «обратная» подвеска  части «Игл », позволяющая обстреливать выходящий в атаку истребитель без разворота навстечу ему.[/QUOTE]
1. По СПО. Показывает, что автор не понимает о чем говорит. На индикаторе СПО есть только несколько секторов, которые горят когда из этого СЕКТОРА приходит сигнал. Сигнал из приемников излучения и они только ОЧЕНЬ грубо определяют направление (тот самый сектор). При атаке своры ЛЛА с разных направлений (а так и будет ибо их много летит), плюс ДРЛО, плюс наземные РЛС будут гореть ВСЕ СЕКТОРА. Это тоже самое как если бы ни один не горел, ибо смысла уже нет. Пеленгация, предложенная Вами, может быть только очень грубой (все равно это сектор). А с учетом того, что для пеленгации нужно точное местоположение каждого ЛЛА в системе и связь между ЛА, а нашу навигацию и связь по условиям задачи ПОДАВЯТ, то никакой пеленгации не получится.
2. "обратное размещение Игл". А как наводить иглы будете ? Хотите чтобы летчик смотрел сразу во все стороны и еще пилотировал болтающуюся машину ?
Посадите второго человека ? Так веса и так немного, на другое не останется.
Самое главное - даже в идеальных условиях средний человек увидит идущий на него истребитель противника максимум в километрах 5. Это уже поздно, т.к. истребитель будет уже готов к пуску (у него РЛС для обнаружения или ему выдается целеуказание от других ЛА или ДРЛО) и пустит с этой дистанции. А Вам еще нужно знать дальность до истребителя, иначе ПЗРК не долетит. Глазами это определить сложно.
А если ИА заходит со стороны солнца ? Вы ничего не увидите вообще. ПЗРК там тоже не захватывает.
А если облачность (ее полно зимой и летом) ? Что Вы увидите глазами ? А Ваши ЛЛА видят все кому надо.
[QUOTE]
Перечень ошибок - в студию![/QUOTE]
Вам мало ? :) Это только по одному посту.

[QUOTE]nov70 пишет
Ну если с такой терминологией и с таким подходом, то действительно - дальше только битва "терминаторов". (по Desу).
Откуда мне знать , что есть "ПОЛНОЕ АВТОМАТИЧЕСКОЕ ЦЕЛЕУКАЗАНИЕ" в Вашем понимании , а что нет. Я такого термина как "ПОЛНОЕ автоматическое целеуказание" - не встречал. По подробнее пожалуста: только без "мешков". Можно в личку.[/QUOTE]
Такой ТЕРМИН первым ввели Вы, можете сами найти свой пост :). Теперь заявлять так - енто называется ТРОЛЛИЗМ :). А что такое "ПОЛНОЕ АВТОМАТИЧЕСКОЕ" - это любой человек мало-мальски знакомый с АСУ скажет. С Вами уже неинтересно разговаривать - неудобные вопросы Вы не замечаете, на настойчивые просьбы дать конкретику пытаетесь уйти в сторону и флудите, это, знаете, лишнее...

[QUOTE]nov70 пишет
DPD - вот ответ на Ваш вопрос (про то, что люди здесь учатся и обмениваются опытом). Формально - Админ совершенно прав: "флуд", "офф топ", "нарушение правил поведения на сайте" и т.д. и тому подобное.
Развитие темы про целеуказание для артилерии СВ в комплексе АСУВ "Манёвр" - действительно попадает по категорию: "...кто в лес, кто по дрова...".[/QUOTE]
Понятно. Вместо того чтобы в пару строчках ответить на вопрос, Вы развели флуд о "по теме-не по теме". И на все остальные неудобные вопросы не отвечаете. Разрешите Вам напомнить, что незнание и ошибка еще не есть грех, а вот нежелание признавать незнание и ошибку - вполне. Продолжайте смотреть "Дискавери" :)

[QUOTE]ernst пишет
[/QUOTE]
Не мучались бы Вы такими сложными вещами и не тратили свое время... Не Ваше это :) Слишком явно видно, что Вы очень уж далеки от техники и тактики. Грубых ошибок слишком много, причем все высказывается с ТАКИМ апломбом... Но вопросы Веры не лечатся :)

[QUOTE]sifu пишет
Тут нельзя не согласиться и от части ето происходит из -за того что нет такой сильной поляризации какая была в 80х и от того какой подход Амеры и натовцы нашли к Духам и их руководству. Тоже самое в Ираке - полицейские операции, борьба с хулиганами.[/QUOTE]
Так в Афгане было все одинаково во все времена, и с бритами, и с нами, и с амерами сейчас. Пока платишь - племя более менее спокойное. Но т.к. на всех не хватает или кто-то начинает завидовать другим - начинается локальная заварушка. Заплатили - и опять спокойно на время :)

[QUOTE]kvladimir пишет
А чего тут шокирующего в беспилотниках? Духи, что их сбить не могут? Даже странно, в 86 году в Баграме при операциях и при проводке колонн борты гораздо чаще, чем раз в полчаса садились и взлетали....[/QUOTE]
Не от беспилотников. От общей подготовки, оснащения, отношения к работе, от всего.
А беспилотники висят на высоте от 2 км, сбивать их духам нечем. Иногда падают сами, иногда "мелкие" БЛА удается сбить (они ниже летают), но это редко. И расход горючки у них в 10, а то и более раз меньше, чем у тех же вертолетов.

[QUOTE]nov70 пишет
А что по Вашему является ПОЛНЫМ автоматическим целеуказанием? Какие ещё функции необходимо реализовать?[/QUOTE]
ПОЛНЫМ АВТОМАТИЧЕСКИМ ЦЕЛЕУКАЗАНИЕМ является такое ЦУ, при котором выдача ЦУ осуществляется БЕЗ вмешательства человека. А ЦУ - это определение того, что объект является ЦЕЛЬЮ и указание на это.
А у нас только ОПЕРАТОР может определить что есть цель и что нет. Так что это неполное и не автоматическое...
Так понятно ?
Как говорил мой шеф: "Автоматизация - это когда нажал на кнопку, и мешок упал на спину" :)

[QUOTE]nov70 пишет
Что Вам ответить - то? Рассказать и нарисовать, как осуществлялось автоматическое целеуказание в АСУВ "Манёвр" для подразделений артилерии СВ СССР? Здесь ведь не сайт по военному "ликбезу".[/QUOTE]
Вы уже начали похамливать, это неправильно... Для многих людей этот сайт именно таков. Здесь люди обмениваются знаниями и опытом. Все знать невозможно и я учусь с удовольствием.
Так что ЕСЛИ ЗНАЕТЕ КАК осуществлялось автоматическое целеуказание в АСУВ "Манёвр", то милости прошу. Мой уровень образования позволит это понять :). Можете нарисовать, можете на словах, хоть выписку из руководства по эксплуатации привести. Если знаете, то сможете объяснить без мудрствования...
А если не знаете, то просто так и скажите: "сболтнул зазря, просто слово красивое понравилось, а в этом я ни буб-бум" :)

[QUOTE]nov70 пишет
ВЫ извините кто по армейской специальности? Я Вам про АСУВ "Манёвр" вопрос задал, Вы ответили , что это не Ваша сфера. Откуда мне знать, что Ваша "сфера", что "не Ваша сфера".[/QUOTE]
А зачем Вам знать мой ВУС ? Я Вашим пока не интересовался... Чего я не знаю, того не знаю и этого не стесняюсь. Но и не бросаюсь красивыми словами зазря :). Могу по армейской авиации и все что с этим связано сказать очень конкретно, без ссылок на "Дискавери" :)
[QUOTE]
Вы задаёте вопрос: "А с КАКИМ ИМЯННО "подразделением" ВДВ должен иметь канал связи ФБЛА ? Уровень - Взвод, Рота, Батальон ? Или может Полк, Дивизия ?"
Ну с каким уровнем командования подразделения ВДВ должен иметь связь старший армейский начальник, в чьих интересах проводится ВДО? С командиром взвода или роты? Может со старшиной роты?
Может сами ответите на свой вопрос?[/QUOTE]
Сам не отвечу, это же была Ваша посылка и ВАША СХЕМА. Так что раз сказали "А", говорите "Б".

[QUOTE]kvladimir пишет
а вот интересно как пиндосы свои колонны прикрывают и чем оснащают или у них такого отстоя нет чтобы от Хайратона до Гардеза тащить боеприпасы и керосин на Камазах.[/QUOTE]
У меня товарищ приехал из Афганистана. Почти в шоке от оснащения и их подготовки. Беспилотники садятся в Баграме каждые полчаса. Вот так и прикрывают колонны - "увидел первым - победил"

[QUOTE]ernst пишет
все верно.. правда Игла лупит на 5км  ( а их - 6 штук на подвеске у одного штурмовика) Но вам же нельзя похамливать..  Хотя утверждать о возможности выжить истребителю атакующему 60 ПЗРК ( если летит 10 штурмовиков) - это не меньшее хамство... предполагать в читающих - полных идиотов..  Ну, не все же.. не все..[/QUOTE]
Понимаете, Вы все-таки кабинетный теоретик, поэтому я имею право малость и пообижаться :). У меня были ТОЧНО ТАКИЕ же проекты использования СЛА когда я был в 10-м классе. Не вру, рисовал, фантазировал... Собссно, именно потому я с Вами и беседую. Полетать на П-90 (типа одномоторной Цессны) и Як-52 мне довелось уже после окончания основной карьеры. После Ми-24 это был шок и тут я могу отвечать за слова :). На истребителях получилось "полетать" только на тренажерах Л-29 и Ф-16. Но по роду своей деятельности я вполне представляю возможности ИА. И в отличие от Вас - реально.
А Вы пока не имеете ни тактических, ни технических знаний. "Мурзилки" читаете, но анализировать критически эту идею пока у Вас не получается из-за нехватки знаний.

Самый главный и принципиальный недостаток – эти СЛА прекрасно видно РЛС ДЛРО. В отличие от «наземных» партизан, которых не видно пока не начали стрелять. Если видишь врага, то вопрос КАК его уничтожить – дело техники. Надо будет – сосредоточат всю ИА и ША. Задавят помехами радиосвязь и навигацию и вся операция прекратится. Так что пока не решить этот вопрос – все остальное не важно.

ИА будет самый страшный враг из-за мобильности. На фоне земли ГЛАЗАМИ увидеть Ваши СЛА маловероятно (или даже почти нереально). Но, самолет ДРЛО будет наводить на эту свору, потом можно увидеть своей РЛС или ИК ТП (он пассивный как Вы понимаете). Вашим же СЛА факт облучения мало поможет, т.к. средства СПО дают только сектор откуда облучают, но т.к. на свору будут нападать все кому не лень, то будут гореть ВСЕ лампочки.
Т.о., самолеты ИА будут заходить с задней полусферы и увидите Вы их уже поздно (для захвата ПЗРК нужно увидеть, подготовить его, прицелиться, захватить, это приличное время). Кстати, Вам нужно ставить систему НСЦ, иначе просто невозможно в таких условиях прицеливание.
Еще вариант – заход со стороны солнца. Тут пока ни один ПЗРК не может захватить. И увидеть Вы ничего не сможете. Вы – мишени. Проверено многократно, начиная с ПМВ.
Если будет облачность – тем более. Самолет ИА за счет РЛС будет Вас видеть до самого момента выхода в атаку, Вы его нет.
[QUOTE]
работает замаскированная шилка... как токо начела "работать" - уже незамаскированная она.. ИЛИ- нет? опять все кроме вас - дураки.. Или она может резать и тех кто в 100 метрах, и тех кто в 500 и тех кто с 2000 ракету с БЧ на уд ядре - запускает?[/QUOTE]
МЗА (Шилки, тунгуски, БМП и прочее). Шилку с 2 км надо еще увидеть, даже если она работает прямо по Вам. Это ведь поле боя, там будет много дымов и огня. И работать она будет по самому дальнему – с 2 км. По очереди так и будет отстреливать. Тунгуска еще добавит ракет с 8 км.
Вы уходите от других средств поражения, а их немало. К примеру, ПЗРК будут большой головной болью. Имеются они в большом количестве, по стоимости ракеты очень выгодно. После пуска расчет меняет место. Вы – мишени.
Стрелковое вооружение. Каждый пулемет для СЛА – Тунгуска :). ДШК – смерть осликам :).
ЧТО СЛА могут этому противопоставить ? Тоже немного. Против ПЗРК и стрелкового – почти ничего. Увидеть ПЗРК и МЗА до стрельбы невозможно. МЗА хорошо видно только если они стоят в тени, а если солнышко падает, то нифига ВООБЩЕ не видно выстрелов. Большинство выстрелов прозвучит с флангов и сзади, как их вообще увидеть ?
Чем стрелять? Неуправляемое потребует для такой неустойчивой платформы подходить на 400 метров – это смерть. Управляемое – нужна легкая УР с оптическим или ИК каналом захвата («выстрелил и забыл»). Оптика против замаскированных установок малоэффективна. ИК (те пресловутые БЧ с ударным ядром) хороши против машин с работающим двигателем. Это оружие против танков на марше. Однако, простейшая накидка с сеткой убирает эту возможность и ударное ядро неэффективно. В общем, как-то еще можно работать НА ПОЛИГОНЕ, но когда по Вам работают ИА, ПВО и прочие, уверяю, будет не до того.
Вы думаете что КОЛИЧЕСТВОМ сможете взять. Но по специфике авиации (безопасность полетов) в одно время с одного направления можно работать только ограниченным числом ЛА. Независимо от их веса, размеров и стоимости. Т.е., никакого особенного выигрыша число не дает. И это относится не только к данной идее.

[QUOTE]
Данные ракеты по массогабаритным параметрам доступны для применения  способом «летающего старта» с низковысотных бесплотных ЛА безаэродромного базирования. В качестве средств отражения ИА, противодействующей массированной атаке полевых штурмовиков.[/QUOTE]
Видите, Вы уже пришли к необходимости поддерживать Ваши СЛА беспилотниками :). Причем неслабых, весом около 2 тонн. Дешевыми они не будут, т.к. основная стоимость не в ЛА, а в оборудовании. А оборудование требует возможности применять ракеты «В-В» против ИА противника и иметь надежную связь со своим КП. Откуда будете получать целеуказание ? Свой самолет ДРЛО ? Но ведь по условиям задачи враг нас сильнее абсолютно… Значит его уничтожат. Так что это нереально.

В целом, когда будете обсуждать другие идеи, старайтесь более глубоко изучать тему и не бросаться на яркие картинки. И когда Вам приводят неудобные для Вас аргументы, не стоит их игнорировать. Иначе нет дискуссии и Вы не развиваетесь. В общем, не надо «влюбляться» в идею ибо влюбленные не замечают недостатков :).

Еще как-то можно развить эту идею, если говорить о массовом применении БПЛА, но с человеком это анриал.

Удачи.

[QUOTE]nov70 пишет
Так же как и у пиндосов (евреев). ФБПЛА должен иметь два направления ПД: одно для связи с ЦБУ фронта, другое для связи с подразделением ВДВ (проводящим ВДО). На ЦБУ фронта поступет вся информация от всех средств РУК. В идеале (как в любой системе связи) должно быть "кольцо" - см. схему. Т.е. должен быть прямой канал связи через спутник с подразделением ВДВ, ведущим боевые действия.[/QUOTE]
Все интереснее и интереснее... и запутаннее. А с КАКИМ ИМЯННО "подразделением" ВДВ должен иметь канал связи ФБЛА ? Уровень - Взвод, Рота, Батальон ? Или может Полк, Дивизия ? :)
А если речь идет о "прямом канале связи через спутник с подразделением", то при чем здесь ФБЛА ???
Здесь явное противоречие.
[QUOTE]
А так, в приниципе "фронтовой БЛА может [B]и должен [/B]обеспечить "комплексное использование всех развед средств фронта" (режим ретрансляции данных с фронтового ЦБУ).[/QUOTE]
Т.е., РЕТРАНСЛЯЦИЯ данных и есть по Вашему "обеспечить" "комплексное использование всех развед средств фронта" ? :)

[QUOTE]nov70 пишет
И что фронтовой БПЛА обеспечивает комплексное использование всех разведывательных средств фронта (в чьих интересах проводится ВДО), а тактический БПЛА этого сделать - не может. Хилый он для этого.[/QUOTE]
Антиресно, как и чем фронтовой БЛА может обеспечить "комплексное использование всех развед средств фронта" ?

[QUOTE]nov70 пишет
Конечно оставим. Там и так всё очевидно. Цели автоматически отображаются на экране радара (дисплея). Работает автоматическая система опознания целей: "Свой-чужой". Во многих системах определяется приоритетность уничтожения конкретных целей. А решение на уничтожение целей уже принимается человеком. Так что полное автоматическое целеуказание, что в комплексах ПВО и что в ИА. (не фантастика).[/QUOTE]
Т.е., по Вашему мнению, отображение целей на экране радара ("автоматическое" - это звучит здорово, хочу представить как будет выглядеть "ручное" отображение целей :) ), подсказка приоритетности целей и опознавание (правда там не все так гладко и просто, ну да фиг с ним), это и есть ПОЛНОЕ АВТОМАТИЧЕСКОЕ целеуказание ?

И все-таки, ответьте на мой вопрос в отношении АСУ "Маневр"...

[QUOTE]nov70 пишет
Так вот, комплекс АСУВ "Манёвр" и его дальнейшее развитие "Редут" являлись комплексами АСУВ Совесткой Армии на излёте СССР (самый конец 80-х годов). Одним из предназначений данных комплексов было обеспечение автоматического целеуказания для артилерийских (включая РСЗО) подразделений (частей) СВ. Уже 20 лет назад была попытка автоматизировать процесс целеуказания артилерии СВ CCCР. То, что в 90-е всё похерилось и этот процесс прошёл мимо армии РФ - это уже совсем другая история. А Вы говорите "не скоро дойдёт" (про автоматизацию целеуказаний ).[/QUOTE]
В чем КОНКРЕТНО выражается АВТОМАТИЗАЦИЯ ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ артиллерии в АСУ "Маневр" и "Редут" ? АСУ ПВО пока оставим в покое.

По китайцам может через полгодика скажу (может и раньше) :)

[QUOTE]nov70 пишет
Вы с "Манёвром" когда-нибудь дело имели?[/QUOTE]
Нет, это ж не моя сфера. Так в чем АВТОМАТИЗАЦИЯ то ?

[QUOTE]sifu пишет
Хотя возможно что народ уже давно отвалил от темы, а я только подгребаю ;)[/QUOTE]
Практически только я остался, еще спасибо Redav-у за компанию. И то, потому что решил поставить эксперимент - смогу ли убедить "железными аргументами" человека, влюбленного в свою идею :). Вывод - это невозможно, аргументы "против" игнорируются, знание заменяется верой :)

[QUOTE]nov70 пишет
И в автоматическом режиме (ПД) выдавайте координаты артилеристам для поражения.
Это я к тому, что автоматизация целеуказаний - НЕ ФАНТАСТИКА.[/QUOTE]
Чей-то я не понял, где здесь АВТОМАТИЗАЦИЯ. Как это, "в автоматической режиме выдавайте координаты" ? Только в том, что оператор будет тыкать в объект мышкой и давать команду на передачу координат потребителям ?

[QUOTE]ernst пишет
А, вот оно как…  на скорости 400  ( истребитель снижает скорость до  критической –почти до сваливания в штопор – это при полете на малой высоте), пристраивается в хвост НЛЦ и работает пушкой  с 1000 метров (только надо пилотам штурмовиков руки связать, чтоб штурвал не повернули, а то и промазать можно). А то радиус виража у них чуть-чуть меньче, чем у реактивного сверхзвукового..   И – гамновенно (чтобы ПЗРК рядом летящих штурмовиков, не догнали) на форсаже – свечой вверх! На два километра!
И по новой – такие же «американские горки»… К вечеру моторесурс скончался…
Эх, блин.. В Пентагон бы пристроить – главнокомандующим… цены б вам Вам, не было..[/QUOTE]
Дорогой ЮНЫЙ друг ! Вы АБСОЛЮТНО не представляете себе что такое авиация. Вы не знаете, что на скорости 400 вполне можно маневрировать и работать на многих ЛА. Вы не знаете, что форсаж совершенно не обязательно включать для выполнения горки или боевого разворота. Вы не знаете что такое "моторесурс" на РД и что он не кончается "к вечеру" от выполнения нескольких заходов. Вы не знаете сколько набирает МиГ-29 (тоже к примеру) за горку без напряга (несколько секунд). Вы много чего не знаете... И при этом еще позволяете себе похамливать и агрессивничать в невежестве ? Зря это, зря...
[QUOTE]
Да конечно, отстреливали.. бы… Только на штурмовиках тоже не идиоты… впереди основной группы идут веером патрульные машины (оптический канал).. и смотрят глазками. Обстреляли их с 2000, получай пяток ракет с БЧ действующим по принципу ударного ядра ( с 4 000м запущенные) , и уползай от Шилки (волоча кишки).. это еще десяток лет назад – не было компактных и мощных самонаводящихся боеприпасов…  Тогда, да - нужно было громоздить на ЛА системы прицеливания, наведения… А теперь минометная мина за  6км сама находит танк, и пробивает башню.. Не в курсе? Найти ссылку, чо стоит на миномете ( какая РЛС)?[/QUOTE]
Очень страшно, в теории... :) А на практике, Вы когда-нибудь видели как по Вам работает замаскированная Шилка с 2000 м ? Смею Вас уверить что нихрена Вы не увидите, если только не будет благоприятных условий. А уж если она Вас пропустит и отработает в бок, то тем более. И эти Ваши БЧ надо знать куда запустить. Срабатывают они по ИК излучению - накидка и стоящую Шилку фиг они увидят. РЛС на такой ракете тоже по неподвижным целям не работает. Простая сетка над машиной - и это ядро уже никому не опасно. И т.д., вариантов много.
[QUOTE]
А не замучаются в прифронтовой полосе -  все цистерны в землю зарывать по горловину?
Передвинулись вперед (наступление ведь)– выкопали, переехали- снова закопали.. Это скоко ж негров  с собою гнать надо… Вот по черноте на карте и распознаем..[/QUOTE]
Зачем все закапывать ? Просто маскируется и все. Куда лятеть-то будем, леДчики-камикадзе ? :)
[QUOTE]
«кого бомбить будем».. да никого.. Поставили ПВМки на посадочном приводе, да и полетели дальше.. Пущай заправляются.. Ну можно еще расчеты ПЗРК спешить…[/QUOTE]
Ага, а вокруг зрители, аплодируют, радуются как они все это ставят :)
[QUOTE]
А вот если – получится сделать «небъющийся» штурмовик? Шляпу – съедите?[/QUOTE]
Съем :)
[QUOTE]
Чем будете противодействовать например – этому?
Специалисты «Америкен дайнемикс» ведут испытания ББЛА вертикального взлета и посадки «Battle Hog» предназначенного для непосредственной поддержки войск  в городской среде и районах интенсивной застройки, в лесах и на сложных рельефах местности. Превый полет состоялся 19 января 2005г, усовершенствованный вариант демонстрировался специалистам - в июне 2006.[/QUOTE]
Чем угодно, только не фанерными вундер-бомберами :) Кстати, они вовсе не будут дешевыми. Такая машина будет стоить не менее 200 тыс енотов. Пример - Як-52 (похож по характеристикам) стоит чуть меньше. Так что эти Ваши 5000 машин будут всего-то 1 МИЛЛИАРД...

[QUOTE]Redav пишет
Только не пойму про какую автоматизацию целеуказания с использованием беспилотников здесь уже несколько раз упоминали?
Как беспилотник может обнаружить (а точнее используя его обнаруживаются цели) - понимаю. Но не понимаю как эти "железные птицы" могут сами решать и давать указания по кому и куда стрелять. :blink:[/QUOTE]
Нам еще ОЧЕНЬ долго ждать "автоматизацию целеуказания" :)

[QUOTE]nov70 пишет
Если серьёзно, то чтобы принять на вооружение полнофункциональный (как мне видится ) фронтовой БПЛА , то необходимо иметь одну вещь, без которой он (ФБПЛА) просто работать не будет. Это система глобального позиционирования. А таких систем в мире всего две: наша и натовская (GPS).[/QUOTE]
А к чему это ? ГПС уже факт, да и Глонасс будет весьма скоро. Китай не за горами сделает. Никто им не помешает.
[QUOTE]
А почему "мелкоптичья" больше? Понятно что чем дешевле, тем и больше. Жигулей ведь больше выпускается, чем кадилаков. За сколько заплатил, на столько и получил (про боевую эффективность).[/QUOTE]
Правильно, точно так, как и автоматов в войсках больше чем гаубиц, но не столько из-за боевой эффективности :)

[QUOTE]nov70 пишет
и тактические и фронтовые БПЛА. Но максимум 2-х, а не 4-х типов: тактические и фронтовые.
У меня несколько иная позиция в этом вопросе. Я считаю приоритетным использование в интересах командования подразделения ВДВ уровня: батальон-полк всё-таки фронтовых (армейских) БПЛА, а не тактических. Чтобы не получилось так, что понаделали (понакупили) "мелкоптичьего" говна для подразделений ВДВ и потом отчитались, вот мол у нас БПЛА уже в ВДВ есть. И денег мол мы кучу сохранили. Действительно "мелкоптичьий" БПЛА значительно дешевле (об этом и не спорили). А на самом деле боевая эффетивность этих (тактических) аппаратов - достаточно спорный вопрос (о том то и спор был).[/QUOTE]
Мелкие БЛА видать эффективны раз их все больше и больше принимают на вооружение. А чтобы понять, насколько эффективны и универсальны "большие", и смогут ли только они справится - ответьте себе на мои вопросы (в смысле тех ситуаций что я нарисовал).
Ну, а уж если у нас у всех мозгов нет что принимают БЛА чтобы "отчитаться", то нас ничто не спасет. Но будем верить в лучшее :). В любом случае с чего-то надо начинать. ИМХО с "мелких" попроще, и систему организовать, и кадры подготовить.
Однако, ИМХО только двумя типами не обойдемся - слишком разные задачи возникают.

[QUOTE]ernst пишет
--Ага… значит: навстречу  россыпи «летающей саранчи» подымаются 4000 истребителей… процесс «истребления» наверное такой – зайти на цель (одиночную, на фоне подстилающей поверхности - захватить) пуск ракеты ( с ближней дистанции, полагаю - издалека неудобно) разница скоростей полета в несколько раз – проскакиваем строй штурмовиков, получаем в задницу пяток ракет ПЗРК  (это совершенно неизбежно,  для ПЗРК атненну РЛС наведения на штурмовик вьючить не надо, это уж не пудрите  мозк). Итого – все штурмовики сбиты ( и всем истебителям – аминь)[/QUOTE]
Ну раз "строй", то цели уже не одиночные :)
Делается все проще. Наводится, на скорости 400-450 заход (разница в скорости не такая и большая), прицеливание, пуск или работа пушкой. Начинаем с 1000 м. За один заход 2-3 можно завалить, если они будут тупо идти. Потом вывод, максимал, горка, боевой разворот покруче или полупетлей назад на исходную. А Ваши моли такой угол атаки не сделают - не хватит запаса мощи и скорости. Поэтому захватить из ПЗРК будет проблема - слишком мало времени на захват. А если начнут корячится, то быстро топливо израсходуют и достанутся нам тепленькими :).
А можно просто пройти на скорости над Вашей фанерой - сами упадут. Один раз так сделали с Ми-2 - эффект прекрасный :)
[QUOTE]
Теперь дальше – ПЗРК наземные… тут один вертолетчик заявлял на основе своего боевого опыта « ниже 10 метров ПЗРК не берет, не захватит ГСН»… Брешет, небось?[/QUOTE]
Уж не знаю что он говорил, наверняка Вы недопоняли. ПЗРК пофиг высота, ему нужно ВИДЕТЬ цель для захвата. Расчеты ПЗРК ставятся на горках и могут вниз стрелять.
[QUOTE]
Да и ИК-сигнатура у штурмовика легкого – поменьше вертолетной будет, опять же Ик-ловушки, ПРЛ-патроны… Они же стаей идут. Переднего завалили – следующие шинкуют позицию  в упор. А навстречку снять низколетящий малоразмерник с малой  сигнатурой -  шансы слабые ( у него же нету факела ТРДД, как у ПРР). Так что и тут, при  ближайшем рассмотрении – не все так печально, сэр…[/QUOTE]
"факел ТРДД как у ПРР" - Вы опять отжигаете :). Не бросайтесь терминами, прежде чем писать - узнайте предмет. Кстати, для Вашего сведения, Стингер имеет не только ИК, но и УФ канал захвата, тут ему все-равно какое ИК излучение. А стрелять могут во фланг или сзади, т.к скорость мала, то прекрасная мишень.
[QUOTE]
Следующий «ужас» – МЗА  (Шилка, Тунгуска).. Немцы в Сербии использовали такой приемчик : два Торнадо идут на средней высоте, один  летит впереди на сверхмалой… . Разнесем аппаратуру  и оружие на разные машины[/QUOTE]
Для этого "ужаса" я бы использовал в первую очередь оптический канал. И ОТСТРЕЛИВАЛ Ваши моли с расстояния 2 км. А Вы - подходите ко мне на 400 метров, иначе не попадете из неуправляемого вообще. "Охота на уток" называется. А чтобы не договорились о взаимодействии - поставил помехи Вашим радиостанциям. Т.к. веса нет, то станции могут быть только простейшие, выводятся РЭБ просто.
[QUOTE]
-- Ага,  и у каждого склада – по части (противодиверсионной, конечно.. с ПЗРК, БТР, артиллерией желательно). Вот эта «часть» кинулась выбивать летающую дивергруппу, а вместо пункта складирования  уже одни руины и пожары остались (а диверсанты уже пожрали тушенки, заправились горючим, загрузили патроны и – привет.. улетели к другому складу).
Жаль что  и на том складе уже побывала другая летающая группа… их же ТЫСЯЧА…  В итоге всем жрать нечего… ни диверсантам, ни частям прикрытия… всеобщая Жо…[/QUOTE]
Т.е., Вы группой из 5-10 человек (всего было 5000) хотите брать склады и прочее ? :) Понятно. На Ваших диверсантов и обычной полевой роты хватит, раскатают как блин. Если только не будете терминаторов из Голливуды набирать :). Да и о системе охраны важных объектов тыла армии Вы понятия не имеете, лучше уж не фантазируйте.
[QUOTE]
--То есть, разгром   большинства полевых пунктов боепитания, ГСМ и узлов связи в прифронтовой полосе (как минимум) – только взбодрит супостата?[/QUOTE]
Кстати, вот Вам вопросик - а КАК, КАКИМИ СРЕДСТВАМИ Вы будете ОБНАРУЖИВАТЬ эти укрытые объекты, думаете они будут в интернете ? Тоже летать над ними на молях ?
[QUOTE]
--Да конечно, «нет проблем – перехватить»  пяток тысяч  штурмовиков..  «по воздуху».. По какому? Скоко аэродромов   прифронтовых?  Пускай 20, в полосе налета массового…
По 100 штурмовиков на каждый (остальные  на расход во время прорыва и  на работу по складам). Какой диагноз ставим авиабазе, подвергшейся налету 100 штурмовиков ( по 200 кг боевой  нагрузки- каждый. .. общая масса боевой нагрузки 20 тонн)?  Летальный исход..  ( Ну, конечно – непроницаемая ПВО, бронированные бензохранилища, и вся техника  – в капонирах бетонных)… когда БД идут – кругом горы бомб на стоянке и заправщики- кишмя кишат..  вот по этому добру -  200 Шмелей, да 200 пулеметов чесанули…    Итого – Чем, «перехватывать по воздуху» - сгоревшими  истребителями?[/QUOTE]
Вы понятия не имеете о том, как и что хранится на аэродроме, где укрываются боеприпасы, где и как рассредотачивается горючее, какая система ПВО, а пытаетесь фантазировать :). Во-первых, при первых признаках налета (не забывайте, Вашу армаду обнаружат легко и просто, это не невидимки) ВСЕ силы взлетят на отражение атаки, Вы кого будете бомбить ? Во-вторых, Ваши 20 (ДВАДЦАТЬ) тонн - это 4 штурмовика Су-25. По всем нормам это укол булавкой.
[QUOTE]
Летная подготовка пилота полевого штурмовика –это  «курс молодого планериста» , а вовсе не  уровень пилота сверхзвукового истребителя.. .[/QUOTE]
Курс "молодого планериста" - для самоубийц. Побьются все уже на взлете и будут мишенями. Меньше 200 часов нельзя давать, если Вы хотите иметь ЛЕТЧИКОВ. Это не зависит от типа ЛА.
[QUOTE]
…Фу, наконец-то – убедил…[/QUOTE]
Себя ? :) Попробуйте еще раз... Кстати, для информации, сколько Вам лет ? :)

[QUOTE]ernst пишет
Кхм,  мда... Принципиальные недостатки...
А вот, вопрос :  ударные БПЛА "Жнец" с блоком "Хеллфайров" на подвеске - считаются эффективным и перспективным видом вооружений...
получается ударный малоразмерник с компьютером - ужасно хорошо,
а тот же аппарат с "естественным интеллектом" вместо ДУ - совершенная фигня..
какая-то деформация логики...[/QUOTE]
Дружище, Вы еще Ваши моли с Боингом-747 сравните :). Рипер - это аппарат стоимостью под 15 лимонов, весом около 5 (ПЯТИ) тонн, с мощнейшим оборудованием, который свои задачи обычно выполняет на высоте около 7 км в любых метеоусловиях. А Ваши моли так могут ? Еще раз говорю - Вам нужно не хватать красивые фразы, а прежде чем сказать что-то - изучите предмет получше. А то назвать Рипер "малоразмерником"... :)
[QUOTE]
Принципиальные недостатки не дают развиться...
Хорошо
1) можно перехватить 25 000 НЛЦ (5000штурмовиков и 20000 имитаторов)? За пару часов (потом будет поздно, по крайней мере ближние тылы накроются )?[/QUOTE]
МОЖНО. Я Вам уже говорил, только США могут свободно выставить против нас более 4 тысяч боевых ЛА, плюс столько же ПЗРК и не меньше МЗА. Вам этого мало :) ? Или Вы считаете, что супостат будет тупо ждать пока вся эта армада не перелетит ?
Имитаторы никого долго не обманут, т.к. им придется идти на достаточно большой высоте чтобы не воткнуться в землю. Если СЛА будут идти с ними, то превратятся в совсем уж легкие мишени, если же будут идти на предельно малой отдельно, то выдадут себя. Вот и все.
[QUOTE]
2)десантники-парашютисты могут захватывать территории противника (склады и пр.)? Почему тысячи тех же десантников на штурмовиках не смогут этого сделать?[/QUOTE]
Могут, кто ж спорит. Ну захватили Вы склад, что Вы с ним дальше будете делать - тушенку пожрете :) ?
Во-первых, Вас тут же начнет выбивать любая рядом находящаяся часть (их обычно много в тылу и варианты захвата объектов прорабатываются). Поддержки у Вас нет, боеприпасов тоже немного. И что дальше ?
Во-вторых, внезапности не будет, т.к. вся эта армада обнаруживается сразу после взлета и принимаются меры. Так что попробуйте еще взять эти объекты.
[QUOTE]
3)пешие диверсионные группы способны парализовать деятельность армейских соединений? Почему авиадиверсионные группы ( сотни сверхмобильных групп) это - бесперспективное направление?[/QUOTE]
НИКОГДА пешие ДГ не могли "парализовать деятельность армейских соединений". НИКОГДА В ИСТОРИИ. Потому и эти не смогут.
[QUOTE]
Перехватить их, нельзя... догнать по земле невозможно... перейти на режим круговой обороны всех тыловых объектов - накроется экономика..
упомянутые партизанские действия  могут быть и "авиапартизанскими"  - почему не рассматривать эту тактику?[/QUOTE]
ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ недостаток этого предложения в том, что эти СЛА легко обнаруживаются системами ДРЛО. Т.к. имеют приличную ЭПР и им нужно двигаться (СДЦ). Т.к. скорость их полета мала и защищены они слабо, это называется "охота на куропаток" (почти, конечно могут быть и исключения).
Так что...
Перехватить - нет проблем, догнать по воздуху - тем более, а все тыловые объекты и не надо охранять как золотую курицу. Важные объекты Вашим диверсантам не захватить т.к. они себя выдали массовым подъемом в воздух. Хотите - захватывайте "избушку лесника", но после этого захвата некому будет продолжать феерию :).

И как штурмовые средства это ерунда (или Вы от этого уже отказались ?). 5000 СЛА при полезной нагрузке 200 кг это 1000 тонн. Это равнозначно ПО ВЕСУ 250-и штурмовикам Су-25 или 120 Су-24. И т.д, понятно, что в реальности будет комбинация разных типов.  Цифры совсем не запредельные. Но это совсем НЕРАВНОЗНАЧНО по эффективности. Т.к. большие калибры Вы не сможете применять и в связи с отсутствием нормальных прицельных устройств эффективность у Вас будет почти нулевая. И выживаемость "нормальных" ЛА несравнимо выше, а потери летного состава быстро не восстанавливаются. А Вам нужно обучить 5000 летчиков боевому применению !

Может как средство доставки каких-то РДГ и можно использовать (идея не нова,амеры в Ираке использовали дельтапланы), но как вундерваффе против современной техники - ни разу :).