[QUOTE]Skydjin пишет
С одной стороны меня радует, что хоть кто-то у нас на круглых куполах поставил слайдер. Но вопрос правового характера остается! Очень хотелось бы услышать на этот счет Кузю.
При постановке слайдера на круглый купол, можно спокойно прыгать даже со скоростных самолетов на принудиловку. Я своих пока не убедил, хотя наших патентов по рифлению круглых куполов у меня предостаточно.[/QUOTE]

Никаких вопросов правового характера. Всё чисто.

[QUOTE]GOST1111 пишет
Господа если можно давайте не делать сложных сокращений[/QUOTE]

GOST1111 - ещё раз прощенья просим, просто я думал, что Вы в теме
СРПП ВТ - система разработки и постановки на производство военной техники.
Всего три страны могут похвастаться технологиями выпуска парашютной ткани нового поколения - США, Франция, ЮАР. Англия ушла с этого рынка продав свои технологию и оборудование. Всё остальное, это неудачные потуги выпуска эрзац-тканей на базе оборудования прошлого (а в нашем случае позапрошлого) поколения. Да простят меня апологеты Азиатского рынка.

[QUOTE]vds.nik пишет
А как же быть с Арбалетами и Беркутами? Системы то же военного назначения, но из буржуинской ткани? Согласен что их не много, но считаю, что пока дело дойдет до создания стратегических запасов ткани и готовых парашютов, то наша легкая промышленность что либо придумает (если к тому времени не умрет окончательно :D) тогда уж и создавать не придется.[/QUOTE]

Запрета на применение импортных материалов и комплектующих нет. Есть некоторые ограничения.
Лёгкая промышленность ничего не придумает, ибо это требует колосальных финансовых вливаний. Дешевле купить технологию, вопрос найти желающего продать. Пять - семь лет назад такая возможность была, жалко что в тот период нам практически в лицо заявили, мол государству на все эти технологии плевать с высокой колокольни. Государство кормит НЕФТЬ. Поэтому шлибы эти учёные ..... за 101 км, в Москве и так офисов не хватает.

[QUOTE]GOST1111 пишет
Kuzia вы меня удивляете.
Это требование прописано в ТЗ . И военная приёмка четко отслеживает это требование.[/QUOTE]

Заранее прошу извинить за предыдущий вопрос, он связан с п.6 ТЗ Шифр "Листик". Так что никаких проблем!

[QUOTE]GOST1111 пишет
Kuzia вы меня удивляете.
Это требование прописано в ТЗ . И военная приёмка четко отслеживает это требование.[/QUOTE]

Вы имеете ввиду ТЗ "Листик" или СРПП ВТ ?

[QUOTE]57264 пишет
[B]vds.nik[/B], не вижу смысла в вопросах которые отражены в инструкции. На днях поделюсь, есть добрые люди :)[/QUOTE]


[URL=http://www.paraavis.com/index1.php?id=255&secid=478&mainid=255]http://www.paraavis.com/index1.php?id=255&...&mainid=255[/URL]

Может быть и не в тему.
СУ-85 ремонтировались на Борисовском танкоремонтном заводе, туда же привозились и афганские БМП.

[QUOTE]vds.nik пишет
Для Ан-2 используется стандартная (3м) веревка раскрытия?[/QUOTE]

Для Ан-2 используется звено 4,5 метра.

[QUOTE]Skydjin пишет
при определенной длинне фала на принудиловку и плохом отделении от Ан-2 могут быть проблемы. Имеется личный опыт (в смысле видел со стороны..).[/QUOTE]

300 - испытательных прыгов и сбросов, проблем не обнаружено.
Эксплуатанты пока также молчат.

[QUOTE]GOST1111 пишет
Господа позвольте заметить что для систем военного назначения должны использоваться свои т.е. российские ткани!!![/QUOTE]

Если возможно, озвучте источник этих требований. Если это только пожелание, то оно справедливо, но невыполнимо (ближайшие 10-20 лет по оптимистическим прогнозам).

[QUOTE]vds.nik пишет
В связи с чем приняли решение о замене чехла на камеру?[/QUOTE]

Исключительно, в связи с удобством эксплуатации (вес, износостойкость, укладка .....)

[QUOTE]vds.nik пишет
Какова стоимость этой системы, парашютного контейнера?
Для сравнения Д-6 серии4- 58035,30 руб., З-5- 29205,00 руб, ГК-30- 16398,25 руб.
Расценки взяты из ценника присланного отделом ВДТ штаба ВДВ в 2008 году.[/QUOTE]

По расчётам того же 2008-го года, стоимость ТП-6 (ранец+ОП+ЗП) (без стоимости прибора) составляла порядка 90.000 руб. Пересчёт мы не делали, в связи со свёртыванием работ по этой теме.

[QUOTE]vds.nik пишет
Получается ее можно применять не отцепляя ОП и при частичном отказе?
Б. Для запасной ПС:
- введение в действие на приборной скорости полета 0-350км/ч на высоте до 4000м над уровнем моря с задержкой в раскрытии ранца 5с и более;
- надежное функционирование в случае ненормальной работы основной ПС, в т.ч. при неотходе стабилизирующей системы от ранца;

Или я что то упустил?[/QUOTE]

Вы ничего не упустили. Всё верно.

[QUOTE]Des пишет
Она как-то называется?[/QUOTE]

Нет.

[QUOTE]Des пишет
[B]Kuzia[/B], какая запаска предусмотрена в этой системе?[/QUOTE]

Купол тот же, только стропы короче на 1,5 м.

[QUOTE]57264 пишет
Удачи :)
Привет от "Сургутских купольшиков".[/QUOTE]

Спасибо!
И Вам успехов в арифметике.

[QUOTE]wds пишет
Вот здесь:  [URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=8895&st=100]http://desantura.ru/forums/index.php?showt...8895&st=100[/URL] 111 пост.
А до этого там посты, как на "Юниорах" друг над другом висят и купол у вехнего не гаснет.[/QUOTE]

Wds - большое спасибо за ссылку.
57264 - возьмите учебник за 2-й класс и поработайте со знаками больше, меньше или равно. Это всё, что я могу для Вас сделать. За сим откланиваюсь.

[QUOTE]57264 пишет
Это не схождение в "чистом виде". Прекрасно видно, что купол верхнего парашюта четко попал в зону затенения создаваемого куполом нижнего. Пожалуйста приведите пример парашюта надежно работающего в данном случае.

Есть, но спорить не вижу смысла.
Прошу вас дать наиболее конкретное и емкое определение для людских парашютных систем предназначеных к эксплуатации в крупных десантных подразделениях.

И пожалуста,  постарайтесь аргументировать свои заключения не навешивая ярлыков. Это по краеней мере вас не украшет.[/QUOTE]

Во-первых, я не Новогодняя ёлка чтобы меня украшать.
Во-вторых, каждый мой довод подкреплён ссылками на факты, потрудитесь кликнуть на них мышкой.
В-третьих, схождений в "грязном" и в "чистом" виде не бывает. Они либо есть, либо их нет.
Ну и в-четвёртых, что означает - конкретное и ёмкое определение для людских парашютных систем, для меня это загадка. Я ведь и не состязался в изящном словоблудие. Факты и цифры, вот мой инструкмент.

PS Где-то есть ссылочка на схождение ПТЛ-ов в Волосово. Если уважаемый Des даст ссылочку, буду очень благодарен. Я к сожалению не нашёл, возможно некомпетентен и в это вопросе.

[QUOTE]57264 пишет
Абстрагируйтесь вы от ЛА и схемы ввода, к ТТХ важным для массового десантного парашюта той или иной державы это не имеет отношения. Какие имеют ЛА к таким и приспосабливают.
Вы преднамерено, как мне кажется, не желаете или в силу зашорености не можете понять лежащие на поверхности тенденции.

1) Увеличение площади основного парашюта системы.  
2) Уменьшение вертикальной скорости снижения. Заметили и то ладно ;)
3) Увеличение полезной нагрузки, общей массы парашютиста.
4) Повышение надежности работы системы при схождении парашютистов в воздухе. На Д-10 проблема решается за счет второго ряда строп, на Т-11 за счет "квадратности" и разгрузочных щелей. В обоих случаях за счет формы купола.
5) Увеличение плотности выброски, как следствие пунка №4.[/QUOTE]

ТТХ важные для массового десантного парашюта - нет такого термина и быть не может. Учите матчасть.
На Д-10 проблема повышение надежности работы системы при схождении парашютистов в воздухе решена на уровне пиара. А историю данного пиара я слишком хорошо помню, ибо в тот период работал в НИИПС. Смотрите видео схождения на Д-10 [URL=http://www.youtube.com/watch?v=TpZ6kKhlIDU]http://www.youtube.com/watch?v=TpZ6kKhlIDU[/URL]
И если честно, устал от Вашего бреда.

[QUOTE]57264 пишет
Разница в максимальной скорости применения обусловлена РЛЭ летательных аппаратов (самолетов, вертолетов) T-11 должен обеспечивать применение на максимальной (для десантирования) скорости ЛА стран НАТО, Д-10 для максимальной скорости десантирования ЛА России. Это очевидные вещи. И в этом аспекте ТТХ данных парашютов идентичны.  С образованием, все в порядке аттестат и дипломы защитил еще во времена СССР, а не Тату и Децила ;)[/QUOTE]

Ну может, тогда и по остальным ТТХ пальчиком проведёте. В первом приближении об аналогии можно говорить только касаясь вертикальной скорости. Всё остальное увы и ах, рядом не стояло. И в первую очередь это связано, как раз с ЛА, к которым необходимо разработчику привязываться, ну и пошло поехало, тут и схема ввода (между прочим также относится к ТТХ) пошла и геометрия вступила в бой, а тут и площадь с массой подыграла. Присмотрелись, а разработчики Д-10 и Т-11 двигались-то и впрям параллельно, только в разные стороны (простите за аллегории). Так и с "Листиком" получилось, вроде траекторию правильно определили (жаль с направлением ошибочка вышла), вот и финишировали не в голове, а извиняемся в .... Ну, нам не привыкать.
Ну и за образования прощения прошу, если обидел. Что касается "купольщиков", команда кажется из Сургута, хотя дело прошлое.

[QUOTE]57264 пишет
Уже соврали. Дальнейший разговор по данному вопросу считаю беспредметным.

Относительно T-11, смотрим ТТХ от производителя и официальные данные министерства обороны США:
[URL=https://peosoldier.army.mil/factsheets/SEQ_CIE_T11.pdf]https://peosoldier.army.mil/factsheets/SEQ_CIE_T11.pdf[/URL]
[URL=http://www.airborne-sys.com/pdfs/T-11ATPS.pdf]http://www.airborne-sys.com/pdfs/T-11ATPS.pdf[/URL]
[URL=http://www.army.mil/-news/2009/10/15/28805-riggers-test-t-11-parachute/]http://www.army.mil/-news/2009/10/15/28805...t-11-parachute/[/URL]

Относительно Д-10, у производителя:
[URL=http://www.ivparachute.ru/catalog_detail.aspx?id=32&type=3#scroll]http://www.ivparachute.ru/catalog_detail.a...p;type=3#scroll[/URL]

Конструкторские решения безусловно разные, так как основные способы ввода парашюта в действие различны (Есть необходимость конкретизировать?) ТТХ тем не менее приблизительно одинаковы. Проводя аналогию развития Т-10=>T11, Д-5(6)=>Д-10 тенденциии развития массовых десантных парашютов очевидны.[/QUOTE]

Предлагаю более развёрнутый обзор, взамен рекламных буклетиков по Т-11: [URL=http://18156berkut.livejournal.com/47595.html]http://18156berkut.livejournal.com/47595.html[/URL]
Если Вы не видите разницы между цифрами 278 и 400, притензии не ко мне, а к министерству образования.

[QUOTE]57264 пишет
Относительно самой разработки. Новый американский парашют Т-11 для массовых десантных подразделений ( Не развед. и не СН Для них разработано и у нас и за рубежом достаточное количество специальных систем.) имеет характеристики аналогичные Д-10. Так что получается ведущие мировые производители массовых десантных парашютов идут не в ногу, а Параавис шагает в нужном направлении?[/QUOTE]

Парашютная система Т-11 предназначена для десантирования и безопасного приземления военнослужащих полетной
массой до 182 кг из самолетов и вертолетов на скорости до 278 км/ч по прибору с высоты 150-7 600 м
Основной парашют вводится в действие принудительно от бортового троса принудительного раскрытия парашюта (ПРП) воздушного судна.
Вертикальная скорость снижения на запасном парашюте 8,22 м/с.

Аналогичными с Д-10 являются пожалуй только слово парашют в названии.

[QUOTE]57264 пишет
Впервые о подобном слышу.
Если вас не затруднит скажите кто именно или назовите команду.

Относительно самой разработки. Новый американский парашют Т-11 для массовых десантных подразделений ( Не развед. и не СН Для них разработано и у нас и за рубежом достаточное количество специальных систем.) имеет характеристики аналогичные Д-10. Так что получается ведущие мировые производители массовых десантных парашютов идут не в ногу, а Параавис шагает в нужном направлении?[/QUOTE]

По поводу купольщиков врать не хочу, разговор был лет 10-15 назад, но сводился к тому, чтобы адаптировать контейнер ПЗ-81 под парапланерный спасательный парашют СП-33, т.к. ПЗ-81 провоцировал "Колокол" при совместной работе с неотцепленным ОП.
По поводу аналогичных характеристик для Д-10 и Т-11, пожалуйста поподробнее.
Ну и по поводу направления выбранного Параависом - Параавис изготовил ТП-6 точно в соответствии с ТЗ "Листик", а бредом это ТЗ назвал Kuzia.  Разницу чуствуете?

Статистика неумолима, именно она и показывает, что основное кол-во предпосылок приходится на схождение в воздухе, а причина по которой предпосылка не переросла в ЛП кроется в переднем располождении ЗП. Недаром купольщики переодично себе ставят дополнительную, нагрудную запаску. Как говорится мастерство-мастерством, а очко не железное.

[QUOTE]Des пишет
Была интересная тема "[URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=17130]Современный десантный парашют. мечты, проекты и реальность[/URL]", которая благодаря некоторым присутствующим здесь товарищам благополучно похерена. :(
Писать там ничего уже не хочется.

Поэтому продолжаем учить китайский диалект марсианского языка. :([/QUOTE]

Искренне надеюсь, что камень не в мой огород. Просто когда диалог постепенно переходит в разговор с самим сабой, это начинает немного напрягать. Как говорится, если за вами никто не следит, это не означает, что у вас нет паранойи.

[QUOTE]vds.nik пишет
Категорически с Вами согласен! :([/QUOTE]

Ну так давайте же совместными усилиями двигаться в нужном направлении. У Вас есть идеи по тактике боевого десантирования. У нас есть огромные наработки которые могли бы эти идеи воплотить в жизнь. Пока же диалог разработчика с эксплуатантом больше похож на разговор китайца с марсианином.

[QUOTE]Skydjin пишет
Ув. Кузя! Ваш пессиместический настрой настораживает!!! тем более, что ТП-5 и ТП-6 явные крнкуренты представленному изделию.
Тем более они уже опробованы - вам и карты в руки!
А революция далеко не всегда хороша, тем более в парашютостроении.!
Было бы интересно узнать Ваше мнение по изделию, а то за эмоциональные посты некоторые личности рейтинг снижают (по себе знаю)!![/QUOTE]

... Смешались в кучу кони, люди ...
"Листик" - Название ТЗ на разработку десантной системы
Д-12 - разработка НИИ ПС по теме "Листик"
ТП-6 - разработка "Параавис" по теме "Листик"
ТП-5 - разработка "Параавис" в интересах дружественных России стран.

Думаю, что было бы уместно темки то разделить, тогда и недомолвок было бы поменьше.
Ну а, что касается "Листик", это не мой пессимизм, это мой скептицизм. Тандемное расположение ОП и ЗП не в тему. Боевое десантирование предполагает выброску с малых высот, когда ЗП - балласт. В тренировочных прыжках, основные потери приходятся на схождения, когда тандемное расположение ЗП не только бесполезно, но и опасно.

[QUOTE]GOST1111 пишет
Революция дело хорошее даделать не скем![/QUOTE]
Есть и кому, и с кем.
Только вот революция, во имя революции смахивает простите на онананизм. А на это у серьёзных людей ни времени ни желания нет.

Ещё одно упоминание пришло от "крокодиловода".
Почему нет упоминания о Псковской дивизии. От нас в мае 79 года отправили СУ-85. Наши ездили передавать их и обучали вьетнамцев.Именно тогда я лично готовил свою машину к передаче, грузил на платформы. Их отправляли морем через Одессу.

[QUOTE]emelya3381 пишет
Служил 104ВДД 328 ПДП.В 1979г был в командировке во Вьетнаме.Сдавали им наши самоходки СУ-85.Обучали ихних солдат вождению,стрельбе,ведению боя и тд.Офицеры в основном были с Болграда ,один с Кировабада и один с Витебской ВДД.Жили в городе Винь это 400  км южнее Ханоя.Ходили в гражданском,на службе в ихней форме ,но в тельниках.Кроме нас в этот период времени из ВДВ никого не было.[/QUOTE]

В этой командировке участвовал командир Болградского ОСАД п/п-к (а в тот период майор) Каманин.