Скажите а есть ли приимущества у вашей системы перед аналогичными в войсках по поводу , хранения, регламентных работ, укладки и ремонта ?[/QUOTE]
Думаю об этом смогут сказать только эксперты - эксплуатанты, знакомые со спецификой работы в "войсках". Одним из них является Чекалин Пётр. Постараюсь с ним поговорить, чтобы отписался на форуме.
[QUOTE]Alex пишет Фух, а я уже думал вы на космос замахнулись :) вхождение в плотные слои атмосферы !!![/QUOTE]
В принципе не так далеки от истины. Когда определялись с режимами, был сброс в режиме БП-"беспорядочное падение" с раскрытием на высоте 300 м (высота сброса 1700 м)..... Представитель заказчика решил ограничиться задержкой не более 5 сек. в этом режиме.
[QUOTE]vds.nik пишет А штатный ПГС-500, ПДСБ-200, ОКС-4 ни как не дешевле.[/QUOTE]
Ресурс у вышеперечисленных систем несколько ограничен, соответственно возможности тренировок пользователей также несколько ограничены, (соотношение "закопанных" по этой причине грузов к штатно отработавшим примерно соотносится 1 к 1), по этой причине и возник спрос на систему СПГ-68, ну а если есть спрос не вижу смысла отказываться от возможности заработать. А МО..., как говорится под лежачий камень - вода не течёт, ведь не зря же парашютная техника относится к изделиям двойного назначения.
[QUOTE]гв.р. Alexey пишет [mod]Если Вы оба не хотите общаться друг с другом то просто прекратите писАть в теме.[/mod][/QUOTE] Ну вроде тема-то мной открыта, поэтому игнорировать вопросы, не вежливо.
[QUOTE]57264 пишет Вам сюда: [URL=http://desantura.ru/forums/index.php?act=boardrules]http://desantura.ru/forums/index.php?act=boardrules[/URL][/QUOTE] А чего, в форум-то, вы сразу прокурору пишите.
[QUOTE]57264 пишет ???? Какими документами руководствовались вы при проведении испытаний системы предназначенной для поставки в МО?[/QUOTE]
А кто вам сказал что мы её поставляем МО? Если это был я, то процитируйте. Если МО заинтересовано в ...постановке на вооружение..., то оно этим и занимается.
Цитата из ГОСТ Р 15.201-2000 "...Государственные приемочные испытания продукции (модель 1 по 4.3) организует государственный заказчик, если иное не оговорено договором (контрактом)..."
[QUOTE]57264 пишет При проведении испытаний парашютных систем необходимо руководствоваться ГОСТ СРПП ВТ. Читайте, да обрящите... Адекватный вы наш :)[/QUOTE] Глубокое заблуждение. Или в спешке вы проглотили часть фразы. Попробуйте ещё раз, только не торопясь, адекватно и вдумчиво.
[QUOTE]57264 пишет "Списаная запаска" читай тремя постами выше. И, тоном пониже, плиззз... :) Если нет желания получить аналогичный ответ...[/QUOTE]
Во-первых - речь идёт о парашютной грузовой системе прошедшей весь необходимый спектр испытаний, а не о самопалах. Во-вторых - если ответ адекватен, то его тон мне по барабану. В-третьих - если вы имеете что-то сказать в отношении запасного парашюта З-5, то дружно читаем: - 11 применений на скорости до 225 км/ч, или 1 применение на скорости до 350 км/ч на высоте до 1000 м с задержкой в раскрытии 3 сек. и более. Мы же на режимах 350 км/ч даём до 30 применений (гарантировано), а по опыту уже и больше. Т.е. для того чтобы составить конкуренцию вы готовы поставлять свои системы по 3000 руб? Похвально! Успехов!
[QUOTE]57264 пишет Смотри ТТХ на З-5, З-6П. Схема ввода = минимальные доработки. "Сказки" - фото постом выше. Работает десятилетиями ( в отличии от вашего чУда).[/QUOTE]
Ни одной грузовой системы имеющей индекс З-5 и З-6П не нашёл. Не зря говорят - языком молоть не мешки ворочать.
[QUOTE]4epexa пишет Млин, неужели дожили до того, что теперь все лейтенантские должности заняты?! Думал не доживу... Так что по мне идиотизм - это то что было раньше.[/QUOTE]
Ну так идите и служите, а то всё больше языком ....
А если бы он вёз патроны? [URL=http://svalko.org/data/2010_02_25_22_01_de_trinixy_ru_pics4_20100225_gifki_07.gif]http://svalko.org/data/2010_02_25_22_01_de...25_gifki_07.gif[/URL]
[QUOTE]Kuzia пишет До 1962 г. в ОСАД ВДВ на вооружении состояли АСУ-57 и только после получения СУ-85 они ушли в полковые батареи.[/QUOTE]
С принятием на вооружение в 1951 г. авиадесантной самоходной установки АСУ-57 и согласно новому штатному расчету, утвержденному в 1953 г., в артиллерийском полку дивизии дополнительно развертывался третий пушечный дивизион 85-мм пушек Д-44 двухбатарейного состава (12 орудий). Отдельный самоходный артиллерийский дивизион был перевооружен на АСУ-57, количество батарей увеличилось до пяти (по семь АСУ-57 в каждой).
Ссылочка по этой теме, вдруг кому интересно: [URL=http://www.vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0507/VDVSU/VDVSU001.htm]http://www.vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiV...SU/VDVSU001.htm[/URL]
Да если честно, там и по другим родственным темам много чего есть ......
Тут как минимум под лошадку средство доставки придумать надобно, войска-то пока ишо десантные. Три варианта: -посадочным способом (если перенесёт конечно дорогу), а зачем спрашивается, ежели проще броню на том же ИЛе подкинуть; -штурмовым способом (ну это сомнительно конечно); -ну и третий, самый верный и горячо любимый - парашютный. Парашютно-копытный взвод, мечта, вот где "бабули" отмыть можно ...
Также в качестве одной из задач, стоящих перед ВДВ, В.Шаманов отметил необходимость увеличения дальности парашютного десантирования в горизонтальной плоскости с 20-30 км до 40 км, как это делает Израиль. [URL=http://top.rbc.ru/economics/26/05/2010/412137.shtml]http://top.rbc.ru/economics/26/05/2010/412137.shtml[/URL]
[QUOTE]Sanuch пишет После скрутки желательно потянуть за концы (типа растянуть), вот тут и нужны 2 человека. Но не три.[/QUOTE] Ну и как же такой процесс оставить без руководства? Вот и третьему работа нашлась...
[QUOTE]Des пишет Вот интересно, какой купол-крыло здесь используется? Отечественные "крылья" не в очень большом асортименте у нас..., тем более под грузовую систему.[/QUOTE]
Тема интересна только на уровне решения проблем, как только они решаются, тут же возникает вопрос - и кому это надо (особенно в отношении цены решения вопроса).
[QUOTE]PUMBA пишет Никого не хотел обидеть, просто шучу. По работе видно мастера, все сделано основательно и со знанием дела. Одна диафрагма чего стоит. А так же переходники на свободные концы запаски. Просто слегка повеселило наличие запаски. При такой схеме ввода основного запаска на мой взгляд это лишние 6 кг(с прибором), схема итак достаточно надежна.Ну, наверное заказчик тут намутил. А скажите Кузя, как художник художнику, изготовитель случайно не ваша контора?[/QUOTE]
Вы же знаете, я мзды не беру, мне за исскуство обидно ...