36-80 - это "Шельф"

[QUOTE]Skydjin пишет
А то что должны делать АЕМВ никто с уверенностью и не скажет - потому-что НИКТО НЕ ЗНАЕТ КАК ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ.[/QUOTE]
Узнаю знакомый почерк.
Не знаем, что должны делать ВДВ и АЭМВ, но уже точно знаем, как их для этого вооружить и чем снабдить.
Может быть в консерватории, что-нибудь подправить?

[QUOTE]balun пишет
Кстати, офицеров запаса ВДВ готовили не только в нститутах физкультуры, но и в театральных вузах.Всем привет.[/QUOTE]
Во истину, кто не попал в цирк - тому прямая дорога в ВДВ.

А так всё интеллигентно и многообещающе начиналось.
Уважаемые генералы (полковники, п/полковники, ......) может быть просветите о концепции и перспективах ВДВ? Нет, ну если это та самая главная ВОЕННАЯ ТАЙНА, тогда вопросов нет.

[QUOTE]POSEIDON пишет
Адаптированный вариант
[URL=http://www.president.gov.ua/gallery/1265.html#19796]http://www.president.gov.ua/gallery/1265.html#19796[/URL][/QUOTE]

Не совсем понятно к чему (или к кому) адаптирован.

[QUOTE]wds пишет
Предлагаю обсудить требования к современному десантному парашюту. Каким он должен быть? Как работать?[/QUOTE]

А вообще, вопрос поставлен правильно и интересно. И думаю, что обращён он в первую очередь к ныне служащим аксакалам (которые хотя бы приблизительно знают, на какие цели "затачивается" нынешний десант, уровень подготовки нынешнего бойца и т.д.) А уж мы поддержим дискуссию, разовьём и в массы! А то может быть уже и парашюты не нужны (достаточно парашютиков в петлицах)?

[QUOTE]wds пишет
И ещё вот такое интересное требование:- после отделения и раскрытия в летательном аппарате не должно оставаться частей парашюта. "Всё своё ношу с собой"[/QUOTE]

Очень ценное предложение (я бы даже сказал больше - часто озвучиваемое), но реально невыполнимое (для людских систем), на грузовых вопрос решён с помощью пирорезака.

[QUOTE]wds пишет
Согласен с тем то что выделено мной курсивом, и для этого тоже одно вытекает (или выпадает ведь десантник падает) из другого. И про идеальный вариант тоже согласен. А что такой парашют уже есть?[/QUOTE]

Пока удалось получить 9,5 ед. Но дорогу осилит идущий.

[QUOTE]wds пишет
Принудительная схема раскрытия какова она сейчас это шаг назад. Для чего вводилась стабилизация? Что бы повысить скорость десантирования и тем самым уменьшить время нахождения самолётов и соответственно десанта над территорией противника. И то что некоторые тут рассказавыют сказки что для современных ПВО нет разницы на какой скорости сбивать.Это от лукавого. Ведь цель ещё необходимо обнаружить а на это тоже необходимо время.[/QUOTE]

Возьму на себя смелость немного поправить уважаемого WDS. Стабилизирующий парашют вводился для стабилизации движения парашютиста и снижения абсолютной скорости в момент ввода основного парашюта (а теперь главное) - с целью снижения перегрузок в момент наполнения ОП. Идеальнай вариант - это система имеющая в своём арсенале принудительную схему ввода и дающая перегрузку не более 6-8 ед. на скоростях до 350 км/ч.

[QUOTE]POSEIDON пишет
ДЗ-одна из составляющих Д-6 и ГК-30. Тяжелый. Сложный. Сложный в обслуживании. Надежный при правильном монтаже. Одним словом - УСТАРЕВШИЙ. Комплекс Д-6-ГК-30 не позволяет десантировать весь спектр стрелкового и противотанкового вооружения. Сложен в укладке и контроле. Тяжело подгоняется. Не "дружит" с современной боевой (тактической) экипировкой. ГК-30 "любит" не отходить и требует большого опыта. Обычному бойцу при массовом десантировании, особенно с малых высот, его не дашь. Та же ситуация со стрельбой в воздухе:зная навыки обращения с оружием и уровень огневой подготовки прыгающие первыми - потенциальные герои. Крайне опасный момент-захват стабилизации (элементами снаряжения, вооружения, руками-ногами и дальнейшего ее удержания). Крайне тяжело при существующей системе обучения бойцу ОСОЗНАТЬ, ЧТО ЭТО ПРОИЗОШЛО и принять решение на открытие ЗП. Принудительная схема, к примеру, практически снимает эту проблему. Если боец неправильно отделился или схватил вытяжной фал рукой-ему может обжечь бок и шею, выбить или сломать руку или ногу, но парашют будет открыт! Когда Украина копировала Д-6, совершенно не был учтен огромный опыт эксплуатации систем данного типа. Могу смело утверждать, что Д-6 самая сложная людская парашютная система в мире. Как гаишники на дорогах, так ВДСники у десантников. Умело пользуются ситуацией. Система нуждается в глубокой модернизации, как минимум. Главное предназначение десантных систем-надежная доставка на землю воина с полным вооружением и снаряжением, а не прыжки ради прыжков, как у спортсменов. Для воина главная задача-война. Победу добывает воин, а не парашютист.

С Уважением. POSEIDON[/QUOTE]

По поводу ДЗ - поддерживаю.
Могу ошибаться, но на Украине копированию подвергался Д-5 (это связано с большим кол-вом систем оставшихся на Украине)
Никак не согласен с мнением о Д-6. Я считаю, что это лучшее, что было создано в мире, из парашютов этого класса (имеются ввиду парашюты нейтральной схемы из воздухопроницаемой ткани).

[QUOTE]POSEIDON пишет
На ПВ-3 стренга жестко соединяет (привязана) ранец и контровку камеры стабилизирующего. Один из нескольких способов укладки. Официальная высота-150м. Реально прыгали с такой укладкой 80-100 м. Когда-то был выполнен групповой прыжок с ГК с 70 м и одиночный с 50 м. Ближайший подобный способ- Д1-5 с принудительной расчековкой ранца. Этот же способ сейчас испоьзуют кокосы на новых десантных парашютах, только изменили форму купола (похож на тормозной), добавили слайдер и удлинили вытяжной фал, чтобы повысить скорость выброски. Старые парашюты были расчитаны на 280 км/ч (150 узлов)[/QUOTE]

Poseidon, сразу ряд вопросов:
- откуда информация о кокосах;
- речь идёт о Т-11 ?
- как связана длина фала и скорость выброски ?

[QUOTE]Des пишет
Наверное таки шириной, а не толщиной. Иначе, боюсь даже представить такую лентищу на свободных концах ;)[/QUOTE]

Ну таки верно - ширина. Каюсь.

[QUOTE]Skydjin пишет
На стенде рвали софт-линк - так он не порвался! - порвался свободный конец, на котором он был закреплен. И замена софт-линка по силам в любой мастерской по ремонту ПДТ, в отличие от замены Д-образной пряжки, которая меняется только в заводских условиях.[/QUOTE]

А ленточка на СК, была случаем не 44 мм толщиной? Тогда при какой нагрузке порвался свободный конец? Бьюсь об заклад, что порвался он при нагрузке менее 1500 кгс (и это при первом нагружении), хотя ленточка позиционируется на нагрузку повыше, а держит реально ещё больше. Ну не дружат софт-линки с широкой лентой (из личных наблюдений). Подумайте о переходе на 25 мм. А то десантников на Украине и так не очень много.

Настоящие проблемы начнутся после появления финансирования - "Школьник", "Юниор", не Вы первые, думаю не Вы последние.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Итак, по состоянии на сегодня, обстановка следующая. Рядовой-К, в лучших боевых традициях ;) , врубился в гущу оппонетов… Нагадил по центру поля битвы (сцуко!) и стойко (уже отбил 4 или 5 атак пытающихся убрать "кучку") защищает выбранную позицию. Увы нападавшим! Они никак не могут понять, что не кучку говна защищает Рядовой-К![/QUOTE]
Да уж точно не кучка, с разбегу не перепрыгнешь!

[QUOTE]д30 пишет
Уже модератора и одного из достойнейших членов форума причислили к презренному племени мабуты.[/QUOTE]

Не сотвори себе кумира.

[QUOTE]д30 пишет
Вот он яркий пример , как десантный шовенизм плавно переходит в шизофрению. Уже модератора и одного из достойнейших членов форума причислили к презренному племени мабуты.[/QUOTE]

К сожалению Рядовой-К частенько грешит тезисом: Есть два мнения - одно моё, а другое неверно. Если бы его познания были бы пропорциональны его безапеляционности, ТАЙН во Вселенной не осталось бы.

И сразу поправочку - не АСУшник - 87, а СУшник - 85.
Вариант 1-й мне больше нравится.
Ну и возвращаемся на старую коллею, танк (даже очень лёгонький), десантируемый парашютным способом ВДВ очень нужен.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Ну так вот ув. [B]д30[/B], есть куда более эффективные образцы ПТ вооружения для узко-противотанковых подразделений батальона-полка-бригады-дивизии чем Спрут-СД. Оный девай им даже в подмётки не годится - по сути, это машина уровня 70-х годов прошлого века. Т.е. - полный отстой.

Ну а птбатр в мсб 70-х не было - был пт взвод... Но никакого отношения к наличию/отсутствию пт батареи/дивизиона в полку он не имеет...[/QUOTE]

Интересно узнать какие. Только не забывайте про способность к десантированию.

[QUOTE]Skydjin пишет
Помимо УПГС-500 было еще очень много, лично видел фотки. Лично видел в работе УПГС-100. А были даже 2-х, 3-х и даже 4-х куполные
парашютные системы, в которых используются парашюты-крылья. Фотки обалденные!!![/QUOTE]

Вопрос так и повис в воздухе. Сказал "А", надо бы продолжить, а то не вежливо как-то. Чему только нынешних господ-офицеров в ихних Академиях учуть?

[QUOTE]wds пишет
Уважаемый Kuzia, объясните что Вы имели ввиду в понятии "тандемный" ?В данном конкретном случае.[/QUOTE]
Имелось ввиду расположение крыльев друг за другом - "щелевое крыло".

[QUOTE]Skydjin пишет
А были даже 2-х, 3-х и даже 4-х куполные
парашютные системы, в которых используются парашюты-крылья. Фотки обалденные!!![/QUOTE]

О какой схеме идёт речь? Тандемной или этажерке?

[QUOTE]Skydjin пишет
Des, объяснили правильно! Не у каждого крыла можно довести до режима свала, весь вопрос в регулировке! Чим и отличаются системы для парашютистов со слабым уровнем подготовки, что на них подушку сделать или трудно, или невозможно! Лично прыгал на "Статусе-СН" (крыло на стабилизацию для подразделений СпН), так на нем подушки практически нет - только почти до 0 гасится горизонтальная скорость - для обеспечения безопасности. А вертикаль не увеличивается. так как точке срыва потока еще далеко даже до геометрического центра купола - особенность проэктирования и регулировки. А срыв происходит когда точка отрыва проходит середину и подходит ближе к передней кромки купола. Подробнее - есть специальная литература - очень хорошо описано П.И.ИВАНОВ "Проектирование, изготовление и испытания парапланов" издание 4-е, Феодосия, 2007 год[/QUOTE]

Всё же Вам некорректно объяснили. "Подушка" - это кратковременное явление, представляющее из себя преобразование горизонтальной составляющей в подъёмную силу. Но вот горизонтальная скорость преобразована, Вы зависли....... А дальше стремительным домкратом по формуле Бернули, либо отпускаете стропы управления для наращивания гор-ной скорости, либо под углом близким к 0 (а при таком угле атаки срыв потока Вам гарантирован даже на ковре-самолёте, не говоря уже о прямоугольном клочке ткани) готовитесь к объятиям с Землёй.

[QUOTE]Des пишет
Фильм свободно продавался на видеокассетах на Горбушке.

Бывает и в [URL=http://www.ozon.ru/context/detail/id/1198836/]интернет-магазинах[/URL][/QUOTE]

Александр, ничего не стоит так дёшево, и не ценится так дорого - как ХАЛЯВА.

[QUOTE]S.A.I. пишет
Раз на форуме нельзя то пишите в личку.[/QUOTE]
 Это не он.
Но всё равно спасибо!

Наконец-то тема перешла в правильное русло.

[QUOTE]viktor B пишет
Но дыма без огня не бывает. Откуда то этот слух разошолся. Если и существует какая то директива по этому поводу, то она скрыта под грифом секретности.[/QUOTE]
 Рядовой-К очень подробно написал, откуда растут ноги этих слухов.

[QUOTE]Redav пишет
Какая хорошая штука форумы. Раньше супостату надо было думкать как все про нашу технику узнать, а сейчас нет проблем.
Всегда и везде появится тот кто всей душой за Родину-мать, но начинает задавать интересные вопросы. Главное не забыть сказать, что начальники гробят страну. :rolleyes: А дальше сиди и жди болтунишку.
Или у меня старческий маразм со шпиономанией начался :([/QUOTE]

Форум - это только имитация кражи со взломом.
Всё уже украдено, до нас.

[QUOTE]Des пишет
Никак. Я говорю о вражеских самолётах, от которых стредства ПВО защищают позиции дивизии. Ведь именно за ними Вы предлагаете наблюдать при помощи ДПЛА B)
А как выглядит ЗУ-23 мне хорошо известно.

Повторю, что применение ДПЛА не имеет ничего общего с обеспечением ПВО.
Проблема ПВО в ВДВ действительно существует, но это совершенно другая тема, для которой требуется совсем другое оборудование.

Ну не предназначены ДПЛА для оповещения о воздушном нападении! Их задача разведка наземных целей и корректировка в реальном времени артиллерийского огня, по крайней мере в первую очередь.[/QUOTE]

Просто у некоторых наших соотечественников (включая генералитет) - фаршмак в голове. Как говаривал профессор Преображенский: - "В головах разруха".

[QUOTE]nov70 пишет
Это вот специально для Вас. О том, что наш ВПК способен делать в том числе и абсолютное говно, а не вооружения.[/QUOTE]

НИЗАЧОТ!
Тема сисек не раксрыта.