Почему в РА и силовых структурах не распостраняется стрелковое оружие по схеме "буллпап"? Если я не ошибаюсь, Калашников создал "машинку" по этой схеме... И вообще ваше мнение по этой компоновке...
На мой дилетанский взгляд, любая компановка имеет свои плюсы и свои минусы. К минусам буллпапа следует отнести более сложную конструкцию. А сложность конструкции, как правило, негативно сказывается на надежности. Может это остановило, а может экономические причины.
Почему? Да просто есть уже конвеер для другой схемы. Разработки есть и не только у Калашникова (СВДу) Сложность в механизме, плюс дороже производство, выгода балансировка, если проект удачен, точность и кучность. Бриты вон - всю армию вооружили, да и французы, но есть много если... Но вот мне beerrat при встрече объяснил и я признал, и согласился с ним, коротенько - автомат - это ОМПП оружие массового поражения пехоты , ведь действительно, зачем автомату кучность, как у снайперской винтовки, вот здесь-то и пропагандируется принцип количества пуль на погонный метр, другое дело, если у группы специальные задачи, соответственно и вооружение группы должно быть особым.
Интерресующимся надо достать инфу по стволам Коробова и его соревнованиях с Калашниковым. И почему выиграл Калашников. Самому очень много рассказывать придется. А найти инфу не так то сложно если постараться.
Еще долго мы будем Этой войною дышать, Захлебываясь тиною будней, Во сне стонать и стрелять.
Про достоинства Буллпапа пишут очень много, особенно в рекламе новых образцов, но если посмотреть, кто принял на вооружение модели по этой схеме: бритты, французы, австрийцы (у этих вообще вся армия парадная). Остальные. в том числе и самые воюющие армии (US ARMY и ЦАХАЛ) придерживаются традиционной. Почему: сложная, а следовательно. ненадежная конструкция. В частности, сейчас много внимания уделяется солдатам-левшам. Буллпап ДОЛЖЕН иметь конструкцию, позволяющую иметь левый выброс, иначе все гильзы будут отражаться в лицо стреляющего. Т.е. это усложняет технологию производства. Махать буллпапом в рукопашной не с руки - слишком короткий (любимая отговорка генералов, предпочитающих длинные стволы). В целом мнение специалистов: хорошая конструкция с точки зрения применения, но для массового производства и вооружения всей армии не слишком пригодная, а сейчас, в пору экономии на военных расходах, это обстоятельство перевешивает.
Система сложнее и как следствие менее живучая. Да и производство настроенно под другую систему.
Насчет настройки производства можно согласиться. А насчет сложности, дороговизны, надежности - нет. "Буллпапы" никак не дороже классических схем (FAMAS дешевле М16), дороговизна - это скорее вопрос технологии изготовления и применяемых материалов. Посмотрите на южноафриканский буллпап-гибрид винтовки «Штейер» AUG и автомата Калашникова - автоматическую винтовку "Вектор"CR21. Суперудачная комбинация. И в чем там сложность? Во взаимодействии спускового крючка и УСМ из-за переноса рукояти вперед. И решается вопрос при помощи одной-единственной детальки, простой как грабли. Ничем это конструкцию не усложняет и не удорожает. На мой дилетантский взгляд, схема "буллпап" более перспективна, чем классическая, в плане улучшения стрелковых характеристик оружия без изменения его массы и габаритов. Трудности возникают скорее из разряда удобств: напр., при перезаряжании магазина, стрельбе с левого плеча (с правосторонним экстрактором вы никак не постреляете с левого плеча, в FAMAS этот вопрос решен путем возможности установки экстрактора на любую сторону, по усмотрению стрелка). Плюс "настроенность производства" и извечный консерватизм военных.
"Летние травы, Там, где исчезли герои, Как сновиденье" (Мацуо Басё)[/COLOR]
ведь действительно, зачем автомату кучность, как у снайперской винтовки
Не соглашусь. Особенно когда приходится стрелять по пехотинцу в укрытии, например, у которого "торчит" одна голова. Тут кучность боя как нельзя кстати. Кстати, у той же винтовки FAMAS, разброс на 200 метров составляет всего 40 миллиметров и это ставит ее фактически в один ряд со снайперским оружием(в одном из номеров журнала "Братишка" к этой цифире ошибочно приписали нолик, и получилось 400 миллиметров, непростительно, однако, так ошибаться). А какой допустимый разброс у АК-74? Сравните и почувствуйте разницу.
"Летние травы, Там, где исчезли герои, Как сновиденье" (Мацуо Басё)[/COLOR]
Можете не соглашаться ваше право, но просто подумайте и почитайте - для чего создавался автомат, а для поражения пехотинца в укрытии, есть снайпер или БМД На счет FAMAS - оружие точное, но к нему прилагается специальный чехольчик для затвора, чтобы пыль и грязь не попадали и т.д. .... вот и сравнивайте
Не знаю. Когда на срочной таскал АК-74, хотелось, чтобы он был короче и легче. Зачем-то же перешли с 7.62 на 5.45. Вроде тоже было налаженное производство. Я так понимаю это было сделано в том числе и для того, чтобы при сравнимых характеристиках оружия, боец мог носить больше патронов. Я думаю удобство переноски оружия тоже играет не последнюю роль. Ведь носить его приходится гораздо чаще, чем применять.
А вы что по пехотинцу в укрытии собрались с 2А42 стрелять,смело и рассудительно,особенно ОФЗ и прямо в голову. А вы вообще то когда -нибудь пользовалисьМ16 илиFAMAS.И вообще что такое кучность?
sving пишет А вы что по пехотинцу в укрытии собрались с 2А42 стрелять,смело и рассудительно,особенно ОФЗ и прямо в голову. А вы вообще то когда -нибудь пользовалисьМ16 илиFAMAS.И вообще что такое кучность?
Я вот не пойму - вы меня проверяте, али как?
Понятие кучность стрельбы - не означает меткую стрельбу. Стрельба считается меткой только в том случае, если при достаточной кучности средняя точка попадания совмещается с намеченной точкой цели, т.е. с точкой куда желательно направить попадания. Кучность зависит от тех же причин, что создают рассеивание пуль: 1. От оружия и типа боеприпаса 2. От ухода за оружием и его состаяния 3. От качества и навыков стрелка 4. От природных условий, в которых приходиться применять данный тип вооружения.
Вернемся к стрелковому оружию - автомат, штурмовая винтовка - называйте, как вам удобней Так вот - еще раз прошу почитайте, для чего создавалось это оружие, если кратко, то увиличить плотность огня на погонный метр по фронту атаки или линии обороны, а следовательно, задача не стоит создать из данного оружия - снайперскую винтовку!!!
FAMAS пользовал - очень уж прихотливое оружие, словно женщина, сплошное утыкание патрона, может мне экземпляр такой попался А при чем здесь М16?
А зачем сразу с 2А42 по пехотинцу, может быть вы на "копейке" в атаку идете слишком большая честь - ПКТ же есть
И решается вопрос при помощи одной-единственной детальки, простой как грабли. Ничем это конструкцию не усложняет и не удорожает.
При массовом производстве (сотни тысяч штук для стрелкового оружия) даже одна лишняя деталь - это очень много. Тем более, что в автоматическом оружии очень многое зависит от качества деталей и их нагруженности при стрельбе.
Нафиг он нужен для автомата ??? Для снайперки такая схема полезна.Почему тогда амеры не переходят на бул-пап ?? Немцы новый автомат сделали и наконец перешли на 5,56.Тоже ,,нормальная,, схема. Обратите внимание - только АК был автоматом .Другие были под патрон пулемётный 7,62на 51. Потом только амеры сделали 5,56 и получился автомат у них.А остальные так гоняли с Г3 и ФАЛом.Вон англичане первые такую схему ввели и что ??? Их спецназы с М16 гоняют. Кстати в РА есть комплекс ,,Гроза,, 9 мм.Тоже бул-пап ну и там СВУ и 12,7 есть пару.
Гроза и СВУ полнейший отстой, на убогую конструкцию (кустарная переделка обычных стволов в буллпап) накладывается дерьмовое качество. ИМХО буллпап только для крупнокалиберных винтовок подойдет - там его недостатки не столь очевидны. Главный недостаток - неудобно, во-вторых неудобно , хотя бы замена магазина
Harmet пишет Интерресующимся надо достать инфу по стволам Коробова и его соревнованиях с Калашниковым. И почему выиграл Калашников. Самому очень много рассказывать придется. А найти инфу не так то сложно если постараться.
Был цикл статей в Солдате удачи. Суть в том что система Коробова с полусвободным затвором проще и дешевле АК, но чуть менее надежная в сложных условиях эксплуатации. Мне автоматы Коробова нравтяся гораздо больше АК, но это чисто субъективное мнение. Кстати все это никак не относится к самой теме - буллпап. У Коробова в 40-х годах быд буллпап, но конструкция была не очень удачной, что-то концептуально (повторяю: концептуально) схожее со схемой автоматики М-16. Поэтому весьма оригинальный буллпап (первый в мире в современном понимании этой компоновки), до сих пор не повторенной (там были интересные компоновочные решения) не был и не мог быть принят на вооружение.
Уважаемый асушник.Во первых М16 не по 110 дол за штуку.А галил на вооружении в танках давновато. Уважаемый Степ для начала пушка 2А42 находиться на "двойке" а не на "копейке",её колибр 30мм и пушка автоматическая и нарезная.Если вы заглянете в БУ,то увидете та что боевые машины "иногда" используються для атаки.И ещё советую почитать балистические данные АК-74.Да и ТТХ БМП" или БМД" особенно угол обстрела ПКТ.
ПРИЗРАК пишет Трудности возникают скорее из разряда удобств: напр., при перезаряжании магазина, стрельбе с левого плеча (с правосторонним экстрактором вы никак не постреляете с левого плеча, в FAMAS этот вопрос решен путем возможности установки экстрактора на любую сторону, по усмотрению стрелка).
То же и у "тавор". Для переделки, достаточно неполной разборки. Делов на две минуты в полевых условиях.
s_33 пишет Я все понял, кроме одного - ЧТО ТАКОЕ БУЛЛПАП?
Это система оружия, в которой магазин вставляется в приклад. Представь СВД, короче на полметра, у которой приклад начинается там, где тыльник затворной коробки. А спусковой крючок с рукоятью находятся под цевьём и соединены с остальным УСМ длинным рычагом. ...........................................
Мда, пока текст набивал пополам с просмотром фильма - чутка не успел с ответом :unsure:
udav пишет ... Представь СВД, короче на полметра, у которой приклад начинается там, где тыльник затворной коробки...
Следующий этап - приклад начинается там, где заканчивается ствол. Патрон без гильзы заряжается со стороны дульного отверстия. Длина СВД уменьшается вдвое.
udav пишет ... Представь СВД, короче на полметра, у которой приклад начинается там, где тыльник затворной коробки...
Следующий этап - приклад начинается там, где заканчивается ствол. Патрон без гильзы заряжается со стороны дульного отверстия. Длина СВД уменьшается вдвое.
Это надо понимать типа как прикол? Это уже не "весло" будет, а "карамультук".
udav пишет ... Представь СВД, короче на полметра, у которой приклад начинается там, где тыльник затворной коробки...
Следующий этап - приклад начинается там, где заканчивается ствол. Патрон без гильзы заряжается со стороны дульного отверстия. Длина СВД уменьшается вдвое.
Это надо понимать типа как прикол? Это уже не "весло" будет, а "карамультук".
С уважением.
Ну почему прикол Берем НК11, там кассета с 45 безгильзовыми патронами, прикольная подача боеприпаса с поворотным механизмом на 90 градусов, только немцам не дали пока внедрить - НАТО обязывает, а молодцы - черти Разработка велась не под натовские стандарты, в итоге на воружение поступило 1000 единиц, а основыным стала НК36. А плюс огрмноый: 1. емкость магазина 2. скорость перезарядки 3. экономическая выгода и т.д.
2sving Спасибо за информацию, я правда на командира "тройки" учился, упражнения на "двойках" выполнял, а в войска попал - одни "копейки" перечитайте мой пост внимательней! И еще вопрос - при чем здесь баллистика АК74? А про угол обстрела ПКТ - это вы к тому, что если он близко к машине находиться в мертвую зону попадет есть курсовые пулеметы - раз, есть механник, а у БМД есть гусенницы - два Только тема - ПРО БУЛПАП!!!
Китайцы перевооружаются!!! Создали автомат по схеме буллпап QBZ95, а также снайперскую винтовку по той же схеме QBU88, есть экспортный вариант под НАТОвский патрон, питание осуществляется магазином от М16, автоматика в основном скопирована с СВД! Сейчас состоит на вооружении спецаильных сил НОАК. Источник
udav пишет ... Представь СВД, короче на полметра, у которой приклад начинается там, где тыльник затворной коробки...
Следующий этап - приклад начинается там, где заканчивается ствол. Патрон без гильзы заряжается со стороны дульного отверстия. Длина СВД уменьшается вдвое.
Угу, щас в двое. Достаточно посмотреть на СВУ, которая даже с укороченным стволом никак не вдвое. ИМХО переделка обчной винтовки/автомата в буллпап - дурацкая затея. Гроза и СВУ это подтвердили.