[QUOTE]atlantis пишет
СВД хорошая виновка ещё не раз не подводила ,американские все фуфло[/QUOTE]


А вы кто такой? Наверное весь ваш опыт из компьютерных игр? СВД - устаревшее оружие, то есть она могла бы быть неплохим снайперским оружтем, но российские конструкторы вместо того чтобы её доработать занимались какой-то фигнёй типа СВД-У и СВД-А, СВД-С. Это не снайперская винтовка по современным понятиям. В то же время на вооружении максменов, шарпшутеров и снайперов морской пехоты и армии США состоит огромная номенклатура разнообразных винтовок и все они являются одними из лучших в своём классе. Вообще модераторам стоит банить участников за такие высказывания пожизненно, дабы не засирали изначально неплохой форум.

[QUOTE]Flin пишет
Нужна уже не модернизация , а постепенное перевооружение на АК сотых серий.[/QUOTE]


С чего на что перевооружать? АК сотых серий всего лишь версия АК-74М под патроны 5,56 и 7,62 ;) Новых образцов пока на горизонте не наблюдается, все автоматы созданные по теме Абакан не имеют никаких серьёзных преимуществ перед обычным АК-74М (все три образца), а себестоимость их гораздо выше (все их супер-пупер какчества не более чем рекламная туфта), так что ни о каком перевооружении не может идти речи ;)

[QUOTE]Des пишет
Вот фото с показа техники и вооружения 76 вдд в сентябре 2007 года во время учений ИНДРА-2007.
Т.е. это уже есть на вооружении дивизии. В т.ч. и с прицелами. Может кто-нибудь прокомментирует?

автомат АКС-74М

[attachment=5597:16.09.2007_100.jpg]

[attachment=5598:16.09.2007_102.jpg]

[attachment=5599:16.09.2007_103.jpg][/QUOTE]


Чего там комментировать? Тот же АК-74, но с планкой для прицелов и изменённым под новые 5,45 патроны шагом нарезов. Обвес допотопное гуано. Никаких прибамбасов по современной моде нету. складной приклад неудобен при переноске оружия в сложенном положении. Создан сей агрегат ещё в советское время и никаких изменений с тех пор не притерпел. То есть за все эти годы ни конструкторы ни заводы не сделали ничего для усовершенствования автомата. Есть фирмы занимающиеся тюнингом АК, но это манафактура и стоят такие бешенных бабок. Ну и качество изготовления АК-74М хромает, делают тяп ляп.

[QUOTE]andrey_ пишет
И когда же оно себя успело зарекомендовать?
Вот когда будут бросать АК (я лично приверженец АКС-74), а брать, что то другое, тогда можно говорить, что родилось, что то новое. А так это все пустая болтавня.

Тут почитал статью одного "спеца", так в ней написано, что калашников (АК), это сплошное недоразумение. (что типа ночью в обед, дождь и снег воевать нельзя - так рассуждают в развитых странах, а надо отдыхать)

Она конечно старая, но все же.
[URL=http://www.ogoniok.com/archive/1998/4547/12-17-21/]http://www.ogoniok.com/archive/1998/4547/12-17-21/[/URL][/QUOTE]


Ну ладно-то Купцов - то что у него самая крутая трава думаю все знают, но неужели в огоньке не нашлось ни одного служившегов в армии? Это ЖЕСТЬ!

[QUOTE]Ведомый пишет
:) Покажите пожалуйста пальцем, чем практически отличается пуск ракеты с полуактивной ГСН и НАРа по неподвижной цели, которую представляют собой огневые точки духов и в Афгане, и в Ираке.

Касаемо пусков по бронетехнике Саддама в Ираке... Вы посмотрите на Ирак :) Там условия для работы идеальные, практически как на полигоне.[/QUOTE]
Они ж с лазерной полуактивной ГСН. Осуществляется подсвет цели лазером, причем на начальном этапе наведения светится не на саму цель а рядом, чтобы не демаскировать себя при стрельбах по высокотехнологичным объектам. Все, цель уничтожена. Причем подсветка цели может осуществлятся наземными войсками или с других вертолетов и самолетов!

Что касается "идеальных" условий в Ираке, то это чушь! Ниаболее урбанизированная местоность находится по берегам Тигра и Евфрата, а там не пустыня, а урбанизированная территория и лесисто-болотистая местность нередко встречается!!!!! Зеленка та еще!!!!! А в пустынях не менее неблагоприятная обстановка!!! Пыльные бури, резкие перепады темпертур в течении суток, складываются такие условия, что тепловизоры вообще нихрена работать нехотят ;)  Условия в Ираке отвратительные. Тем более если учитывать что в стране имеются достаточно крупные города, например, Басра и Багдад, а там районы одно-двух этажных домов и чуть ли не средневековая планировка...

Возвращаясь к теме.
[URL=http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=1211]http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=1211[/URL]

Майданов Николай (Каиргельды) Саинович - старший лётчик отдельной вертолётной эскадрильи 40-й армии; командир 325-го отдельного транспортно-боевого вертолётного полка.

Родился 7 февраля 1956 года в селе Таскудук Джамбейтинского района Уральской области (Северный Казахстан) в многодетной семье рабочего. Казах. Член КПСС с 1982 года. В 1973 году окончил среднюю школу в городе Чапаеве Уральской области (Северный Казахстан) и поступил на курсы водителей. До призыва в Вооружённые Силы работал на кирпичном заводе, элеваторе.

С 1974 по 1976 годы проходил срочную службу в рядах Советской Армии. После увольнения в запас, в 1976 году поступил в Саратовское высшее военное авиационное училище лётчиков, которое окончил в 1980 году.

В составе 40-й армии (Ограниченный контингент советских войск в Демократической Республике Афганистан) в период с сентября 1984 года по декабрь 1985 года и с апреля 1987 года по май 1988 года Н.С.Майданов принимал участие в боевых действиях. Там, в Афганистане, он одним из первых начал применять тактику, которая спасла потом жизнь многим вертолётчикам и солдатам ограниченного контингента. Высоко в горах вертолёты Ми-8 плохо слушались управления и взлетать даже с небольшой загрузкой по-вертолётному не хотели. Тогда молодой ещё лётчик Николай Майданов стал разгонять боевую машину по-самолётному и... бросать их с горных вершин в пропасть. Рискованный манёвр давал результат - в падении винт раскручивался, машина набирала необходимую скорость и зачастую уходила прямо из-под носа душманов, которые уже праздновали победу. Однополчане и те, кто сталкивались с Н.С.Майдановым в Афганистане, знали: если вертолёт пилотирует он, можно быть уверенным, живыми вернутся все. И многие на него молились, как на настоящего ангела-хранителя.

Старший лётчик отдельной вертолётной эскадрильи капитан Н.С.Майданов к июню 1988 года выполнил на вертолете Ми-8 1250 боевых вылетов с налётом 1100 часов. Лично вывез с поля боя 85 раненых солдат и офицеров, перевёз до 1000 десантников и 100 тонн грузов.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 июля 1988 года, за мужество и героизм, проявленные при выполнении воинского долга, Николаю Саиновичу Майданову присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали "Золотая Звезда" (№ 11582).

В 1992 году окончил Военно-воздушную академию имени Ю.А.Гагарина. Продолжал службу в ВВС: командовал вертолётным полком Ленинградского военного округа, дислоцированным под Санкт-Петербургом.

В 1999-2000 годах командир 325-го отдельного транспортно-боевого вертолётного полка, полковник Н.С.Майданов принимал участие в антитеррористической операции российских войск в Чеченской Республике.

29 января 2000 года звено Ми-8, в составе которого находился вертолёт командира полка Н.С.Майданова, выполняло в районе Аргунского ущелья высадку десанта на одну из высот и вело разведку местности. Неожиданно по ним был открыт плотный огонь из крупнокалиберных пулемётов. Несмотря на это асы-вертолётчики, руководимые полковником Н.С.Майдановым, вывели свои винтокрылые машины из-под обстрела, сберегли десант и вертолёты. Но шальная пуля пробила остекление кабины командирского Ми-8. Рана оказалась смертельной...

Указом Президента РФ от 10 марта 2000 года Николай Саинович Майданов посмертно удостоен звания Героя Российской Федерации.

Н.С.Майданов похоронен в Санкт-Петербурге, на Серафимовском кладбище.

Награждён орденами Ленина, Красного Знамени, Красной Звезды, "За службу Родине в Вооружённых Силах СССР" 3-й степени, медалями.

[QUOTE]Mi-24V пишет
ТТ-33, когда же вы поймёте, чту у американцев НЕТ ПТУР  С ГСН.
Есть только псевдо ГСН, пригодное максимум для полигона, но не для боевых действий.
Или вы журналист?[/QUOTE]
Полуактивная ГСН. А по поводу полигона вы лучше у талибов и иракцев поинтересуйтесь, когда в тяжелейших условиях Апачи крошили и крошат их в капусту.

[QUOTE]Flin пишет
КА-50 это вертолёт-штурмовик.Этакий вертокрылый Су-25.Ка-52 делался вроде для работы в группе КА-50 как вертолёт разведки-целеуказания и работать они должны были в группе.
По Ми-28 мнения расходятся.Вертолёт делался во времена СССР против НАТО.[/QUOTE]
Они оба делались в советское время по одному и тому же заданию на разработку нового ударного вертолета. Проблема что в том виде они не имели превосходства над Ми-24, ни нового БРЭО, ни новых ракет ничего того что делало бы их машинами следующего поколения не было, как все это появилось, машины запустили в серию. В частоности лучше отработанный Ми-28. У Ка-50 возникли проблемы с разработчиками и производителями БРЭО. Теоритически Ка-50 лучше, в первую очередь по вооружению и СУО. Но это пока! Так как для Ми-28 нету ракеты с ГСН! По БРЭО Ми-28 так же превосходит Ка-50 и его клонов.

[QUOTE]Ведомый пишет
Говорили уже :)

Ка-50, он же "Черная акула". Вертолет для специальных операций, лучший для работы в стиле американских индейцев.

Ка-52, он же "Аллигатор". Двухместная модификация Ка-50, заявлен как вертолет управления.

Ми28. Необработанный алмаз конструкторской мысли. Зачем пустили в серию - сам понять не могу.[/QUOTE]
Вообще-то машины преобразились. На них устанавливается новое БРЭО, точнее пока только на Ми-28Н, а для Ка-50 (Н, Ш и пр.) оно только разработано, но не установлено или только эксперементальные устройства, впрочем сейчас машины делаются из заделов, то есть серийное производство врядли будет организовано, тем более что разместить надвтулочную РЛС оказалось гораздо сложнее чем на Ми-28. Ка-52 - это клон предложенного туркам Ка-50-2, трудно сказать, но возможно ими уже не занимаются, машины суррогатные, сделанные тяп ляп и кое как. Ми-28 имеет проблемы с надвтулочной РЛС, пока конечно. Впрочем пока не появятся новые ракеты толку от нее особого не будет. Серьезные проблемы у обоих вертолетов прежде всего в отсуствии ракет с ГСН. Имеющиеся ПТУР дешевы, но серьезно ограничивают боевое применение вертолетов, например, пока летит ПТУР маневр машин серьезно ограничен, в то время как у того же Апача допускается маневрирование в определенных границах. По бронированию как говорят новые машины превосходят Ми-24 (кроме Ка-52 кнешно). Сейчас вся проблема именно в отсуствии ракет с ГСН или адаптацией пресловутого Гермеса. Ну и недоведенность отдельных элементов БРЭО. Другое дело что эти машины нужны были уже вчера, а сегодня они жезненно необходимы!

Думаю пора ставить точку в этой дискуссии. Или переходить к конструктиву по реальному использованию Ми-24, я повтряю - я не издеваюсь и не думаю специально нахамить. Очевидно есть у Ми-24 своя ниша где Апач не конкурент и соотвествующая тактика позволяющая преодолеть серьезные недостатки вооружения. Вот в какчестве конструктива предлагаю продолжить в этом направлении. Есть у пиндосов эскадрилия советских вертолетов и в том числе несколько Ми-24 в ней, соотвественно проводятся учения. Так вот при отработке борьбы расчетов ЗРК с Ми-24 выяснилось что задача это непростая, но там были условия близкие к нашей европейской равнинной местоности.

Хм, а зачем стрелковка? Он же против СА и других высокотехнологичных армий расчитывался? У них Стингеры на худой конец против Ми-24 ;) Ну а духи с берданками и 12,7 обычно находятся очень далеко от Апача, за пределами эффективной дальности своих пукалок.

Ну можно привести и удачные попытки супостатов по уничтожению Ми-24 и что будем делать из этого не менее далеко идущие выводы? Защита - это очень хорошо, на Ми-28 и Ка-50 она еще лучше, но это далеко не единственный фактор эффективности боевого применения.
Хм, вопрос к вертолетчикам. Может ли быть альтернативой Ми-24 турбовинтовой штурмовик с одним движком от того же Ми-24? Забронировать, РС, бонбы и все такое подвисить?

Теоритически любую машину можно свалить 7,62 в случае попадания в уязвимое место и что с того? Гораздо больше вертолетов вполне нормально выполняли боевые вылеты и возвращались на базу с серьезными повреждениями. Тем более ПО ФТО ВСЕРАВНО НИЧЕГО НЕ СКАЖЕШЬ! Кстати по телеку когда показывали были видны довольно большие дырки на планере.
З.Ы.
Я конечно понимаю, это танкистам в своих жестяных банках гореть если что...
З.Ы.Ы.
По бронированию конечно Апач слабоват - с этим никто не спорит, я вроде как не утверждал  ;)  Соотвественно и тактика его применения совсем иная. Не стоит мерять по тому дурацкому бою, когда какой-то дурак приказал выполнять несвойственные машине задачи. Послать на штурм укрепленного района в населнном пункте ;)

[QUOTE]Mi-24V пишет
Для сведенья, у вертолётов взлётным весом около 10 тонн, не может быть разница между нормальным и максимальным весом, более 500 кг.
Про максимальную скорость Ми-24. Врать то не надо. Заявленные 335 км/ч, Ми-24В(П) выдаёт в горизонте без труда, с полным вооружением. Кстати, у Ми-24, потолок заявлен 4500. Поднимался лично (в полным БК) на 5200. Это вам о резервах  Ми-24.
О ночном боевом применении. Как я устал от этой тупизны! Ну кто вам сказал, что Ми-24 нельзя применять ночью? Запустил кто-то байку, про то, что без ИК оборудования воевать нельзя и все повторяют.
Надо же, а мы воевали и не знали. Вешали САБы и работали. Вам известно, сколько стоит САБ и сколько стоит ночное оборудование? Вдобавок, средства подсветки поля боя, служат дополнительной защитой от ИК ракет.

Про сбитый в Ираке Апач. Вы что, уважаемый, какая же это байка? Когда есть конкретный вертолёт, пленный (перепуганный) экипаж. Так вот, то ТВ был показан вертолёт, без видимых повреждений, с подломанным шасси.  Что говорит о довольно грубой посадке. Так вот, подобное возможно только при отказе путевого управления, даже с отказом двух двигателей, вертолёт способен сеть более безопасно.
Поскольку, рулевой винт был не повреждён, остается только повреждение привода. Повреждение управления рулевым винтом, я исключаю, не могу же я допустить, что американские лётчики не справились с таким элементарным отказом. Только получается, что вал Апача не держит винтовочной пули. У Ми-24, и 12,7 не фатально.

Про остекление, у Ми-28, стёкла имеют кривизну, кроме того, что на Ка-50, что на Ми-28, фонарь не напоминает гранёный алмаз как у Апача, или Ми-24А. И немногочисленные стёкла имеют наклон, исключающий образование бликов.[/QUOTE]
Очевидная обшибка (ошибся наверное на тонну :D ), о масшатбах дает представление, максимал указан верно как и масса пустого. Где-то у меня были на бумаге точные данные по весу Ми-24, попробую найти.

Потолок есть статический и динамический, о чем речь? ;) Тем более даются какие-то усредненные данные, он ведь зависит от температуры воздуха, высотой над уровнем моря и пр.

Максимальная скорость у Апача заявлена в районе 300 км/ч, мало? Сколько реально выжать из Ми-24 (у Ми-28 заявлено даже ниже чем у Апача ;) )? Да и вообще все эти цифры с уголка туфта какая-то по ссылке ниже подробные данные. Вы были правы на счет какчества источника дающего некорректные данные.

О ночном кто же спорит - только это кастрированное ночное применение, неплоноценное имеющее массу ограничений.

Байка о туземце с берданкой.

О боевых повреждениях машины что-то определенное сказать сложно, никто его вблизи не видел и пробоины не считал... Но по бронированию он безусловно уступает,

Хм, смотрим на фотографию Апача и ищем на ней "граненый алмаз".


О, ваш чего нашел, все оказалось даже хуже для Ми-24...
[URL=http://www.janes.com/defence/air_forces/news/jawa/jawa001013_1_n.shtml]http://www.janes.com/defence/air_forces/ne...01013_1_n.shtml[/URL]
Бедолага Ми-24 отдыхает... Короче ПОЛНЫЙ РАСКЛАД ПО ЦИФИРЯМ АПАЧА.
З.Ы.
Я не издеваюсь. Я понимаю что пилоту негоже хулить технику на которой воюешь, но всеже надо взглянуть правде в глаза, старичок Ми-24 свое отлетал, а новые машины та еще замена - неполноценная. Да и вообще понять хочу что к чему и как.

[QUOTE]Mi-24V пишет
Молодой человек. Не надо спорить в теме, где вы, извините, мягко говоря, полный профан.  ;) Это я вам о весовых данных говорю. А также о нагрузке на лс. Никакого преимущества у Апача, здесь нет.
Скороподъёмность, да, здесь у Апача есть преимущество, но увы, для вертолёта оно не главное. (Высокогорье частный случай).
Но Апач, по данным МО, а не тем мурзилкам на которым ссылаетесь вы, проигрывает в скорости Ми-24, 50 км/ч. Скорость для вертолёта, более важна чем высота, выше 15 метров, вертолёту смерть. Но Апач, в отличие от Ми-24, не имеет брони. Те куцые ошмётки, несмотря на то, что они якобы выдерживают 30 мм, бронёй назвать нельзя. Потому, на малых высотах, Апач, проигрывает полностью Ми-24. Верх позора для американца, это его поражение из винтовки иракского крестьянина.
Об колоссальном отставании американской конструкторской мысли в создании вертолётов говорит тот факт, что эти дебилы (а как ещё), не удосужились изучить неудачный опыт Ми-24 серии А. На нём было применены, плоские стёкла остекления фонаря, что повлекло создание многочисленных бликов. На Апаче, конструкция фонаря аналогичная. :P[/QUOTE]
Хм, у вас есть ИНЫЕ данные по весовым сводкам Апача? :D  На счет скорости ничего сказать не могу, только предположить что максимум Ми-24 выдает когда идет со снижением  ;) . Однако тактика Апача не предполагает опасного сближения с противником, зачем если обзорно-прицельный комплекс и вооружение позволяют поражать противника за пределами эффективной дальности его вооружения, а повторять байку о мужике сбившим Апач из берданки как-то некрасиво ;)  Этот бой, ночной в тяжелых условиях пыльной бури уже упомянался ;)  Американцы послали в нелепую атаку свои машины за что и поплатились, когда с земли подразделения иракской армии плющили их всем что стреляет, при этом была потеряна одна машина, а пилоты выжили и попали в плен ;) Смог бы ночью в Ми-24? ;)  Ми-28 еще куда ни шло ;)
[URL=http://www.airwar.ru/history/locwar/persg/ah64/ah64.html]http://www.airwar.ru/history/locwar/persg/ah64/ah64.html[/URL]
Ясно что недостатки у Апача есть и срьезные, но в тех условиях Ми-24 врядли показал бы себя лучше, а ночю так вообще бы ничего не вышло ;)
Про плоские стекла комментировать не буду, лучше порекомендую поинтересоваться а какие они на Ка-50 или Ми-28. Кстати про слабое бронирование могу подсказать поинтересоваться такими вертолетами как Ка-50-2 и Ка-52, и как у них остекление кабины выглядит ;)

Реально Апач имеет бОльшую скороподъемность!  Будем спорить? Факты боевго примеения говорят о полном превосходстве Апача ;)  Я же говрю что максимальный взлетный это с ПТБ на максимальную дальность. Вес пустого тоже можнос сравнить для наглядности, по любому в принципе вес в 9,5 т не может быть нормальным при весе пустого в 5 т ;)  Я сравниваю с Ми-24ВП. Ну и пресловутое крыло и широкое брюхо, затеняющее поток от винта ;)  Апач имеет превосходство по всем ТТХ, включая ТОТАЛЬНО ПРЕВСОХОДЯЩЕЕ БРЭО и по вооружению, как по дальности так и по удобству и безопасности применения ПТУР с полуактивной ГСН. Ми-28 любой модификации лишь сократил отставание, но и он уступает, разве что по ЛТХ равноценен Апачу. Единственное в чем уступает Апач - это бронирование и только.

[QUOTE]Mi-24V пишет
[QUOTE]TT-33 пишет

Ай-ай-ай, как нехорошо мухлевать ;)  Значит путаем максимальную взлетную и нормальную взлетную у Апача, да?  Нормальная взлетная  6838 кг ;)  Разница чувствуется?[/QUOTE]
У Ми-24В, нормальный взлётный вес 11500, максимальный 12000.
А мухлёж, это когда максимальный вес заявлен 9000, а нормальный 6838.
На Ми-24, нормальный вес, это полный БК и запас топлива.
Разница 500 кг, это груз в кабине.
На Апаче грузовой кабины нет, за счёт чего такой разброс весовых данных? [/QUOTE]
Вероятно на Уголке неба что-то попутали и нормальный взлетный вес указан без боевой нагрузки. А максимальный в перегоночном варианте с подвесными баками. Таким образом нормальный взлетный у Апача где-то посередине.

[QUOTE]Винни пишет
[QUOTE]TT-33 пишет
У них М-16 более чем достаточно ;)  Зачем им Ругер вписля?[/QUOTE]
В зависимости от рода войск марксманы в армии США используют: М-16, М-14, М-21, М-4. А Ругер (если я не ошибаюсь :blink: скорее всего он сделан на базе М-14) обладая калибром 7,62 мм, имеет небольшие габариты и вес. Кучность тоже вряд ли слишком пострадала. Магазин на 20 патронов.
Для города идеально подходит B) особенно когда нужно пристрелить кого-то сквозь тонкую стенку и т.п. Американские солдаты в Ираке вроде жаловались на низкую пробивную способность пули 5,56 мм. [/QUOTE]
Ааа, в этом смысле. Тогда я понял. Американцы используют то стрелковое оружие которое хотят, нештатное короче. Многие пользуют АК, даже ППШ с барабанным магазином при зачистке зданий! И со старушкой М-14 не стесняются воевать. Короче говоря они выбирают оптимальное по их мнению оружие. Имеют возможность в том числе и финансовую.

Эй, НАТОвцы! Чего замолчали, киньте и свои пять копек о применении оружия в Афгане!

[QUOTE]Ведомый пишет
Нда. Картина Репина "Приплыли", всю ночь гребли, а лодку отвязать забыли.

Прочитал. Высказываюсь:

1. РЛ ГСН - понты для приезжих, согласен с Ми-24. Для сравнения попробуйте поставить в танк корабельный вычислительный комплекс, задача сравнимая с установкой полноценной РЛС в ракету "воздух-воздух" либо ПТУР.

Пока разработают нормальную ракету с такой ГСН, давно будет разработано правильное средство противодействия, от ведра фольги в рампу до системы противоракетной обороны с нужным временем реакции на облучение.


2. У кого пушка круче? Тема для того кто эту пушку видел только на картинке. Штатная пушка - это позавчерашний день. Что ты будешь делать с той пушкой?! Тебе ракетно-бомбового ассортимента мало? Или может быть оно не решает в 99.9% случаев поставленых тебе задач? Наверное у тебя так много свободного времени и N-ное количество жизней, чтоб под плотным огнем выковыривать вражину, вместо того чтоб раз звездануть и домой уйти? Точка зрения ясна?

Когда нужна пушка, будь любезен, закажи, пускай тебе оружейник под крылышко прикрутит и вперед, флаг в руки, барабан за спину. Из базовой комплектации убрать за ненадобностью.


3. Чем сложнее аппарат, тем менее он надежен и живуч. Это [B]АКСИОМА[/B].

По сравнению с Ми-24 ваш Апач крайней модификации есть не вертолет, а корыто для перевозки баб в баню и обратно. Раз чихнуть и кончится машина, а "крокодила" до аэродрома(!!!) доводили с пулевыми пробоинами в таких местах, одно название которых ассоциируется с "безоговорочный звиздец".

Ми-24 это летающий автомат Калашникова, а он автомат безотказный.


4. И крайний аргумент. В ситуациях, где американцы используют пять-семь машин и считают это ЧП, в ДРА справлялась пара и называлось это "будни".[/QUOTE]
1. Почему понты? Сколько лет уже эксплуатируется!!! Нормальный противотанковый вариант!!! Ну а ведра с фольгой или других средств РЭБ на танках что-то так и не установили до сих пор. Тем более ракеты с лазерной ГСН никуда не делись.
2. Абсолютно согласен! 30 мм пушка на Ми-28 портит машину! Как чемодан без ручки!
3. Вообще-то основа ударной армейской авиации как раз предыдущая модификация Апача. Что касается живучести, то тут была инфа о неудачном рейде американских вертолетов, повреждения получили все, но сбит был только один. Проблема не в машине, а в идиотском ее использовании. Как не относись к российским военначальникам, но им и в голову не смогла бы прийти мысль послать полк Ми-24 брать штурмом какой нибудь Бамут B)
4. Не понял юмора. Апач довольно много используется, обычная повседневная служба.

[quote=Mi-24V,Среда, 24 Января 2007, 22:03] [QUOTE=TT-33,Среда, 24 Января 2007, 19:58] [QUOTE=Mi-24V,Среда, 24 Января 2007, 17:40] Администрация форума! Возможно ли технически выделить из этой темы отдельную тему про вертолеты?
Что касается "легче", то это и имелось в виду, удельная мощность Апача выше ;)
Ну а цифири, пожалуйста - в общих чертах на www.airwar.ru По ЛТХ преимущества Апача очевидны. [/QUOTE]
Ответ здесь:

[URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=9138&st=30]http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=9138&st=30[/URL] [/quote]
Ответ там же.

Крейсерская скорость одинакова, максимальная не на много больше у Ми-24.
[URL=http://www.airwar.ru/enc/ah/ah64.html]http://www.airwar.ru/enc/ah/ah64.html[/URL]
"Тут же оказалось, что вездесущий песок проникал буквально во все щели, портил тонкую электронику, пс падал в глаза персоналу, затруднял прицеливание, а главное - разрушал лакокрасочное покрытие (ЛКП) композитных лопастей воздушн ых винтов. По утрам на роторах оседала роса, которая впитывалась в местах сколов ЛКП материалом лопастей, что приводило к их местному ослаблению и появлению трещин. Еще одна проблема - попадание мелких камешков на рулевые винты во время взлета с неподготовленных площадок. Доставалось и двигателям, хотя их центобежные пылеуловители задерживали до 95% твердых частиц в потоке всасываемого воздуха (для сравнения на вертолете Ми-24 лишь 70-75%), а центробежный компрессор ГТД Т700 намного менее чувствителен к загрязненности воздуха, по сравнению с осевым советского двигателя ТВЗ-117.

Но в целом Апач показал хорошую работоспособность в условиях аравийской жары. Так на высоте 1200 м при температуре за бортом 35њС его скороподъемность составляла 4,4 м/с с восемью Хэллфайрами и 1200-ми снарядами для пушки. Статический потолок в тех же условиях был 2040 м. Все это было значительно лучше, чем у наиболее современного боевого вертолета иракцев Ми-24."

[QUOTE]Mi-24V пишет
Из темы, "оружие в Афгане".

[URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=9093&st=120&hl=]http://desantura.ru/forums/index.php?showt...9093&st=120&hl=[/URL]
Ответ для:TT-33

""""Что касается "легче", то это и имелось в виду, удельная мощность Апача выше  
Ну а цифири, пожалуйста - в общих чертах на www.airwar.ru По ЛТХ преимущества Апача очевидны.""""

Опять общие слова уважаемый.  Хотите спорить, приводите цыфры, а не словоблудствуйте.
Итак, делаю за вас.
Первоначально, Апач при взлётном весе 8 тонн, оборудовался двумя двигателями по 1500 лс.
То есть, 2,66 кг/лс
Затем, мощность двигателей довели до 1800 лс, но и вес вырос до 9 тонн.
Итого 2,5 кг/лс.

Ми-24, два двигателя по 2200 лс, вес 11500 кг.
2, 61 кг/лс.
Кстати, сейчас ТВ3117 довели до 2500 лс.
А это уже 2,3 кг/лс.

Кстати, о каком подавляющем превосходстве в ЛТХ Апача идёт речь, если он уступает у земли (там где вертолёт и летает) Ми-24 в главном показателе, скорости?[/QUOTE]
Ай-ай-ай, как нехорошо мухлевать ;)  Значит путаем максимальную взлетную и нормальную взлетную у Апача, да?  Нормальная взлетная  6838 кг ;)  Разница чувствуется?
Конечно Ми-24 имеет определенный потенциал. На последних модификациях с элементами конструкции Ми-28 укоротили крыло, избавились от убирающихся шасси и пр. Удалось уменьшить вес и увеличить мощность двигателя.

[QUOTE]doк0 пишет
[QUOTE]Mi-24V пишет
Сравнивать, какой вертолёт менёвренней, по одному весу нельзя.
Нужно брать в учёт мощность двигателей. То есть сравнивать по соотношению, кг/лс.
Ну и далее, заявление о превосходстве ЛТХ Апача без приведения цыфр,  не более чем слова. Попрошу, в дальнейшем это учесть.[/QUOTE]
я уже говорил
апачи
не летали в ливане, кагда у нас была война с ливаном ( живу в израиле)
потомучто они были простой мишенью
наши литуны, вспоминали наши родные вертушки МИ
те каторые литали ище в союзе на МИ [/QUOTE]
Рассказывай свои сказки кому нибудь другому. В Ливане-2006 боевые вертолёты ("Апачи" и "Кобра") выполнили более 2 тысяч боевых вылетов. И целей уничтожили немало. Ну а пилоты ваши еврейско-советские ничего никому советовать не могут, так как никого из советских в израильскую авиацию не принимают (разве что в виде исключения) и сооовественно сравнивать эти машины они никак не могут ;)

[QUOTE]Mi-24V пишет
Сравнивать, какой вертолёт менёвренней, по одному весу нельзя.
Нужно брать в учёт мощность двигателей. То есть сравнивать по соотношению, кг/лс.
Ну и далее, заявление о превосходстве ЛТХ Апача без приведения цыфр, не более чем слова. Попрошу, в дальнейшем это учесть.

Предлагаю продолжить обсуждение здесь:

[URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=9138]http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=9138[/URL]

Советую почитать, весьма предметный разговор.

[URL=http://phorum.bratishka.ru/viewtopic.php?t=2224&postdays=0&postorder=asc&start=0]http://phorum.bratishka.ru/viewtopic.php?t...der=asc&start=0[/URL][/QUOTE]
Ми-24 всетаки не транспортный вертолет ;) Администрация форума! Возможно ли технически выделить из этой темы отдельную тему про вертолеты?
Что касается "легче", то это и имелось в виду, удельная мощность Апача выше ;)
Ну а цифири, пожалуйста - в общих чертах на www.airwar.ru По ЛТХ преимущества Апача очевидны.

Да :D за такое дрючить надо от забора и до обеда :) И пряников побольше: и в пузо и в морду :D

[QUOTE]DSH пишет
В ДВОКУ был случай, когда бросали гранаты одна отказала. Огневик побежал за тротиловыми шашками для подрыва на месте. Огородили флажками.Тут как раз у роты обед. Курсанта оставили охранять.
Появляется огневик. Флажки есть. гранаты и курсанта нет. Огневик бежит в столовую.
-Где граната ?
-Вот!!!(Достает из кармана)
За столом 8 человек. Рядом такие же.[/QUOTE]
И что этому придурку было?

Давайте всетаки вернемся к теме. Я смотрю тут и НАТовские военнослужащие подтянулись. Пусть колются чего и как :) Что касается отечественной техники, то по отказам, пломкам инфу найти еще сложнее (если конечно сам не юзер), хотя кое что есть.

Да не очень-то он прекрасный, наоборот имеет кучу багов. Как обычно изобретают велосипед. Были уже пулеметы и под 7,62 и 5,45 с ленточным питанием, гибриды АК и ПК. Кстати 5,45 вполне может быть и с магазинным питанием из барабана (современные кнтсрукции барабанного магазина надежны и дешевы) или четырехрядный рожок, эксперементальные отечественные вмещают 60 патронов 5,45 и короче обычного 30-и патронного магазина. Что-то гложут меня сомнения относительно эффективности 5,45 пулемета... Несерьезный какой-то боеприпас. А вот 7,62 я бы не списывал со счета. Кстати имеются современные модификации с тяжелой пулей и более высокой начальной скорочтью пули!!!!! Сейчас это чисто охотничий патрон, но вполне можно переконструировать под боевой, правда тут возникает вопрос взаимозаменяемости с обысным 7,62Х39 и возможности его использования в старом оружии 7,62Х39.

Внушает! А что у наших?