[QUOTE]jonnsilver пишет:
Погуглите "Fire Support Officer"[/QUOTE]
Согласен - занесло меня. Но таки в основном, это сержанты. Офицер будет работать с более обобщённой информацией, а не будет ползать по передовой с супербиноклем.

[QUOTE]jonnsilver пишет:
Тогда получается слишком много придачи. В роты. В батальон. Причём придача разная, в зависимости от ситуации...[/QUOTE]
Да не так уж и много. Посчитаем.
Обязательные:
- снайперы (если они объединены в бригадную роту)
- сапёрная группа - в зависимости от предстоящей задачи (наверно здесь можно заранее предусмотреть 2-3 стандартных варианта; командир такой группы - заранее определён, это важно)
- группа ПВО (ПЗРК, ср-ва обнаружения ВЦ и управления огнём, по возможности - ср-ва ОЭ и РЭ противодействия, особенно если батальон действует отдельно)
- группа/команда боевого управления авиацией
Собственно - всё.
Остальные - уже по необходимости. Дополнительные разведподразделения и специалисты (расчёты ТСР, в т.ч. БЛА и РР-РТР), арткорректировщики и управленцы комплексным огневым поражением, снабженцы и ремонтники всякого рода, маскировщики (в т.ч. по выставлению и содержанию ложных целей) и пр.

[QUOTE]Юрец 25 овдбр пишет:
А рукопашный бой в армии всегда был спорной темой.Официально есть только комплекс упражнений РБ-1,РБ-2...который лично по моему мнению только и годится для показух.[/QUOTE]
ИМХО, главное предназначение ката - развивать обычно весьма посредственную координацию движений. Тем более, что большинство рекрутов - крестьяне с руками-граблями. Мало кто хотя бы 2-3 года занимался спортом с серьёзными требованиями по оной.

[QUOTE]buka пишет:
три сосны... и брожение вокруг...
лучше-хуже... либо что-то не договаривают, либо мало знают или врут безбожно и притом с понятиями "из-за" угла... Типа "у них отстой", а "у этих звезда героя"![/QUOTE]
Просто у людей есть разные подходы к оценке боеспособности. Для кого-то это - наличие правильно оформленной наглядной агитации и нового бульбулятора в установленном месте. Для кого-то - показной мордобой и рискованная акробатика. Для кого-то - красивая строевая... Нужное - добавить.

[QUOTE]jonnsilver пишет:
[QUOTE]Рядовой-К пишет:
А с какой стати следует считать, что таковая концепция вообще верна? smile;) Что это за жупел такой? [/QUOTE]Договорились. В ВДВ она точно будет неприменима. Но тогда получается что-то типа американской дивизии 90-х с батальонами-юнитами и бригадами с гибкой структурой. Которую как известно американцы после первой же серьёзной войны разогнали к чёртовой матери.[/QUOTE]
Да ну! Она у них лет 40 продержалась. В т.ч. и Вьетнам прошла, и 1-й Ирак... Просто пришло время - поменяли. Кстати, ихние БТГ всё-равно подлежат усилению КЕМ НАДО БУДЕТ - от танковых рот и групп зелёных беретов, до вертолётных эскадронов и спецов по "психологической войне".

Я всё время хочу народ убедить, что административная ОШС не равна оперативно-боевой.

[QUOTE]Дудыч пишет:
Серега, просвети людей что ты крайние года этой самой разведротой командывал.[/QUOTE]
Да я это понял как только ник увидел  :P Недостаточно зашифровался разведчик  :ph34r:  :ph34r:  :ph34r:

[QUOTE]kazimir1978 пишет:
Прочитал сообщение, Рядового-К. Хотел человек спросить и не спросил, хотелка наверное слабовата или не выросла. Уважаемый, приезжай  в Гвардейский и спроси, если хотелка есть.[/QUOTE]
Ну, вам, как бывшему командиру этой роты (ведь так? ;)  ) - оно виднее. Только как КР, вам тоже должно быть понятно, что учебное время ограничено. И обращая повышенное внимание на физуху и рукопашку, неизбежно будут страдать сокращением времени другие учебные предметы. Тем более, что после серьёзной физнагрузки башка варит плохо у всех.
Виденные мною ЛПРы были явно попользованы (покоцаны и потёрты) - т.е., народ ими пользоваться учился. А вот СБР-3 были свеженькие без единого скола краски - явно в укладочном ящике всю жизнь пролежали (наверно и АКБ давно здохла)...
Ну а хотелка поспрашивать у меня, тогда, действительно зудела несильно.  :lol:  :P

[QUOTE]Штафирка пишет:
[QUOTE]проверка пишет:

Проблема еше в итом что в военкоматах запасников не разбивают по узким специализациям.
[/QUOTE]
Про узкие специализации можно поподробней?[/QUOTE]

Сейчас, вся эта "мобилизационная готовность с массовым призываом" уже не имеет никакого особого смысла. Поэтому и заморачиваться на тему не стоит.

[QUOTE]selvad пишет:
Сколько было самолетов ЛИ-2 и планеров Г-11 на 1946-49 гг?[/QUOTE]

по справочнику А.Г.Ленского и М.М.Цыбина "Военная авиация отечества"
На 1945 - 1046 ед. Ли-2 и С-47
На 1949 - 230 Ли-2 и 120 Ил-12
Это только и именно в [B]5-ти дивизиях десантно-транспортной авиации ВДВ[/B] - в ВВС были ещё полно транспортников в 4-х авиадивизиях.

Количество планеров вряд ли поддаётся учёту :) Тем более что их могли за месяц-другой наштамповать туеву хучу.

[QUOTE]selvad пишет:
Посадочный воздушно-десантный полк состоял из управления полка,трех посадочных воздушно-десантных батальонов (управление батальона, 3 стрелковые роты, минометная батарея (шесть 82-мм минометов), противотанковый взвод (две 45-мм ПТП),взвод связи, взвод снабжения, батальонный медицинский пункт), истребительно-противотанкового дивизиона двух батарейного состава (батареи 76-мм пушек ЗИС-3 и 57-мм ПТП по шесть орудий), роты связи,саперной роты, зенитной артиллерийской батареи,автотранспортной роты, артиллерийской ремонтной мастерской, авторемонтной мастерской, полкового медицинского пункта, оркестра.[/QUOTE]
Не ПТ дивизион, а просто две батареи: батарея 76-мм пушек ЗИС-3 (она ведь не ПТ) и батарея 57-мм ПТП ЗиС-2. Объединять их в дивизион нет смысла.
АФАИК должна быть полковая минбатр 120-мм.
Сомневаюсь в наличии полковой зенитно-артиллерийской батареи. Тогда единственной зенитной автопушкой была 37-мм дура на четырёхколёсной платформе - вряд ли она десантировалась. Скорее всего в полку была зенитно-пулемётная батарея 12,7-мм ДШКМ (с 1954 - 14,5-мм ЗПУ-2).
Забыли хозяйственный взвод  :P

[QUOTE]Денис Катаев пишет:
всем доброго времени суток!!! нашел несколько карт в необъятных просторах интернета... но они все старые, самая свежая за 1985 год... может кто подскажет где можно посмотреть более свежие карты? хотя бы за 2000 год. или они все засекречены?[/QUOTE]
Да. Засекречены. Вообще-то, и выложенные в Инете кучи советских генштабовских топокарт тоже никто не рассекречивал. Просто их, первоначально, выложили на сайте... [B]американского университета Бёркли[/B] :D :P Потом их перекачали и выложили уже у нас - т.с. по факту....

[B]jonnsilver[/B]
[QUOTE]Я тоже в по-поводу количества рот чёткого мнения не имею.[/QUOTE]
Проверяй - тактикой.

[QUOTE]У американцев - арткорректировщик - это офицер и авианаводчик - офицер. Т.е. либо мы готовим командира разведвзвода (офицера) или прапорщика либо вводим ещё одного зама в управление каждой роты.[/QUOTE]
Неа, у них вопросами арткорректировки и вообще артразведки только сержанты занимаются, по штату. Офицеры - чистое управление огнём с компа. :huh:  Другое дело, что пехотные и разведывательные офицеры могут наводить артиллерию, авиацию и ВТО в определённых рамках. Т.е. не везде, всегда, очень точно и "5-ку". А так - на "4-" достаточно. Да и не все функции возможны.
Не надо в роту вводить никакого арнаблюдателя штатно. Таковой будет полным бездельником. Надо просто научиться [B]обязательно[/B] придавать ротам тех, кто нужен роте почти всегда. И предусмотреть это штатно.

[QUOTE]И концепция батальона - готовой тактической группы - идёт лесом.[/QUOTE]
А с какой стати следует считать, что таковая концепция вообще верна?  ;) Что это за жупел такой?

[QUOTE]За ней следом идёт лесом идея бригады батальонного состава. Без полка - никуда[/QUOTE]
Остапа - понесло.

[QUOTE]Если нужно больше ПТУРов, тогда лучше насытить противотанковыми средствами роты. Метис-М переносится вручную и при этом он вполне достаточен для уничтожения танков. Корнет - вручную не подъёмен - для него нужен хотя бы джип[/QUOTE]
Да. Но говоря, к примеру, о противотанковоам взводе в роте, следует предусмотреть и нормальные возможности по его подготовке и закрепить это в документах и материально (например, обязательным наличием в батальоне своих тренажёров).

[B]selvad[/B]

1. Позвольте полюбопытствовать - откель информация? Она весьма неточна.
2. Есть сомнения, что в минбатре было 9 ед. 82-мм М. Наше родное число - 6.
3. Батарея 57-мм ПТП в батальоны никогда не входила - это полковой размер.
4. Батарея ПТУРС (правильно - батарея противотанковых управляемых снарядов) появилась только в 1965 г.
5. Тоже и по СПГ-9 - он был принят на вооружение только в 1963 (а не в 1961) и в ВДВ стал поступать с 1965 г.
6. 82-мм БО были на вооружении батальонов, а не в полковой батарее...
В общем - информация доверия не внушает совсем.

Пока что, единственное "климатическое оружие" это распыл какой-то фигни чтоб дождик слил раньше, а не там, где не надо.  :lol:  :P Всё остальное - пустые разглогольствования ничем не подтверждённые.

[QUOTE][B]selvad[/B]
Может ответ надо искать за океаном? Может мы решили использовать опыт США в годы Второй мировой войны?[/QUOTE]
Всё правильно - именно и в первую очередь советские послевоенные ВДВ строились на опыте союзников - американской и английской армий.

[QUOTE][B]Des[/B]
скорее не за океаном, а на основе опыта немецкой армии. Они очень широко использовали планерные десанты для захвата стратегических объектов (мостов, например[/QUOTE]
Нет. Во-1-х, германский военный опыт нами отрицался вообще. Во-2-х, германский опыт сильно-сильно поменьше союзнического будет. В-3-х - союзнические успехи в воздушных десантах были весьма впечатляющими. В-4 именно у амеров выработалась стройная концепция боевого применения ВДВ (Гейвина работа) хотя, местами и ошибочная.

[QUOTE]Skydjin пишет:
Ни один нормальный проверяющий или приглашенный гость не будет делать выводы по показухе, тем более тем, что проводились в 25 бригаде. Так что кому вы утерли нос - это скорее всего те, кто в этом ничего не разбирается. Профессионализм и показуха - две настолько разные вещи, что разницу поймет далеко не каждый. Это не повод для гордости. А по своему необходимому умению 25-ке что раньше, что сейчас гордится нечем. К сожалению....[/QUOTE]
Гы-гы... Каждый раз, когда я приезжаю в 25 бригаду и смотрю очередную показуху разведроты, меня так и подмывает поспрошать бойцов на счёт... ну, к примеру, знания ими разведпризнаков аль чего ещё  :ph34r:

Как всегда, "глюпие рюсськие варвары"  перенимают у иноземцев не то что надо. Пошли по следу амеров, которые недавно тоже такое учудили - выдали всем-всем чёрные береты ранее полагавшиеся только рейнджерам - типа у нас теперь все такие крутые...

[QUOTE]Александр Викторов (Sanuch)[/QUOTE]
Я имею в виду, что завышенное количество бега "забивает" другие параметры физо. Того же верхнего пояса. Да и вообще, ИМХО, полезнее не постоянные бега-бега-бега... а силовая подготовка на ноги - прыжки (в т.ч. через препятствия), приседания, ходьба гуськом и пр. А много бега - он просто выматывает и вызывает апатию :)

[QUOTE]Fallschirmjaeger пишет:
Здравия желаю. Интересно стало, какие расцветки используются в ВДВ и СпН? Под разную местность, соответсвенно и разный камуфляж. Кто, что и где использовал? Насколько цвета соответсвовали окружающей среде, довольны ли вы или есть какие то предложения по улучшению или развитию?

С уважением[/QUOTE]
Ты, как-будто, форум не читаешь!  :lol: На новую "цифровую" расцветку жалуются все. Она банально слишком зелёная - с 10 метров, фактически.

[QUOTE]jonnsilver пишет:
Да нет почему же. Если мы увеличиваем численность л/с роты в два раза, то можем сократить их количество в батальоне до двух.[/QUOTE]
Я через это уже давно проходил  ;) Уменьшение количества линейных рот в батальоне не проходит из-за тактических соображений. Двух рот просто МАЛО. Даже при увеличении их численности и огневой мощи вообще. Как ни крути, а в батальоне должно быть не менее ТРЁХ линейных боевых рот.

[QUOTE]Разведрота должна быть более функциональной. Не только вести наблюдение, но и управлять огнём высокоточного оружия, наводить авиацию. Это очень важно поскольку на своём горбу много боеприпасов не утащишь.[/QUOTE]
Да. Но функции корректировки артиллерийского огня скорее вопрос подготовки, чем ОШС. Разумеется - при наличии у разведчиков современного (а не того говённого что есть в наличии сейчас) комплекта разведывательно-наблюдательного оборудования и средств связи (и автоматизации) для осуществления арткооректировки, авианаведения и наведения ВТО. Кроме того, артразведчики батальона (или - приданного артиллерийского подразделения бригады) имеют (т.е. - должны иметь) свои, более специализированные техсредства. Всего этого вполне достаточно для выполнения всего круга огневых задач. Т.е. - "выводить" боевое подразделение в обеспечивающее - нет смысла.

[QUOTE]Миномёты можно иметь двух типов одновременно и брать на боевые тот который нужнее. На Рядовом форуме обсуждали - научить солдат стрелять их двух типов миномётов - несложно. Проблема в боеприпасах. Которые нужно брать с собой. А расходуются они быстро.[/QUOTE]
Да. Юзать что 82-мм 2Б14, что 120-мм 2Б11 - одинаково. Просто 2Б11 - тяжелее.  :D

[QUOTE]Вообще автономность и боевые возможности батальона будут напрямую зависеть от количества взятого с собой. Без высадки автомашин, гружёных припасами, автономность батальона будет 2-3 суток. С 10-12 2-3 авто машинами - 10-14 суток. Для всех обсуждений ОШС десантного батальона логистика - ключевой вопрос.[/QUOTE]
В принципе - согласен. Но также стоит заметить, что доставленные десанту боеприпасы могут находиться и на прицепах, а лучше - на специальных аэромобильных платформах, которые можно буксировать на земле.
Ну и укупорка боеприсаов должна быть пересмотрена - тащить 30-40% "мёртвого" груза ящиков - не дело. Те, которые, "ружья кирпичом не чистят", давно перешли на спецподдоны и пр.

[QUOTE]- сапёрный взвод[/QUOTE]
Не надо. Пусть лучше в ИСБ бригады будут исв специально предназначены для ОБЯЗАТЕЛЬНОГО усиления батальонов. Этим обеспечивается их лучшая подготовка. Да и над лейтёхами-взводными, полезно иметь более опытного капитана - командира роты, во всех смыслах, вт.ч. и с точки зрения служебного роста офицеров.

[QUOTE]- противотанковый взвод[/QUOTE]
Маловато будет. Надо исходить из того, что пешему батальону требуется не менее 30 ед. (оптимально 35-40) ПТРК. Уместить их в один ПТВ - никак не получится. Кроме как если дать в пдр/дшр по взводу (или 2-3 отделения) ПТРК. Но и в этом случае, батальоный ПТВ вырастет до не очень приемлемого размера.

1. Красивый мужик! :)
2. Настоящий военный генерал. Профессионал и фанат своего дела.
3. Хороший популяризатор ВДВ. Большое ему спасибо за написанные им книги. И очень жаль, что многое не дали ему в них написать наши прудурочные секретчики!

[QUOTE]Коллега пишет:
Привет.
Интересует, как обстояли дела с физ.подготовкой в училищах, где готовили кадры для ВДВ и СпН?
 Знаю сам, что в Рязанском училище связи, в середине 90-х, будующие десантники за четыре года 10 км. пробежали только один раз, и то в спортивной форме.

А в период 2-й Чечни, из-за физ.неподготовленности арт.корректировщика (выпускник КВАКУ) погиб комондир группы 16 бригады.

Но это уже в России, а какая картина была в СССР?
Спасибо[/QUOTE]
Очень разная. Иногда - идиотическая.
Лучшая физо была в общевойсковых (читай - пехотных, особенно - Киевском) и РВВДКУ, конечно (там вообще, на сколько я знаю, ко временам Слюсаря, выработался бзик на этом).
Остальные училища давали физи в той мере, в которой оно надобно было выпускникам. Ну не надо артиллеристам бегать столько же сколько пехотинцам! Связисты должны качать связь и разбираться в электротехнике а стаптывать моск на кроссах. Артиллеристам тоже важнее какая-нибудь математика... Есть древнее римское универсальное выражение: "Каждому своё". Оно - очень верное.
А вообще, физически очень сильные хлопцы могли встречаться везде. Кстати, "забивание" бегом не лучшим образом влияло на другие физические параметры пехотинцев и десантников.
Что же касается приведённого вами случая с арткорректировщиком... То всё очень просто, может быть. Во-1, штатных офицеров-арткорректировщиков ни в СА, ни в РА, не существовало. Его обязанности, как правило, выполняют командиры артбатарей. И то, в силу обстоятельств, в основном - на технике, а не пехом. Во-2, не исключено, что этому офицеру приходилось тащить на себе совершенно неприемлемый вес - радиостанция, АКБ к ней, оптику, оружие... Разумеется, что к такому, нужно быть специально подготовленным. Да и вообще - это всё обязаны таскать солдаты-артразведчики и артсвязисты, которых, наверно не было. Если же речь идёт о придаче такого офицера группе СпН - то этого вообще не должно было бы быть!

[QUOTE]Горец-02 пишет:
В бригаде у Мурадова они и были,со слиянием округов 36 омсбр то 36 армии подчинялась теперь 29 то в ней рр была спохватились рб состряпали с убогим штатом.[/QUOTE]
МКРС и МКРТ, оказывается, пока секретные типа :)
Но и возникает вопрос - кому их давать в пользование в рб омсбр? Усвоит ли л/с? Не растянут ли?

Ну а один из вариантов штата разведбата вот такой у меня есть

[B]kong[/B]

[QUOTE]Боевая масса БМД-4М составляет 14,2, а не 19 т. [/QUOTE]
Но вы привели данные для 19-тонной БМП-3 ;)

[QUOTE]При смещении боевого отделения назад возникает проблема с выходом десанта из машины.[/QUOTE]
Да ни с какой стати! Наглядный пример - смещение центра башни у БМП-2 по сравнению с БМП-1. Десотделение уменьшилось но проблем с выходом не добавилось.
Проблему создаёт исключительно заднемоторная компоновка - именно она.

[QUOTE]Вообще любая машина это сочетание огневой мощи, защищенности и подвижности и при конструировании машин с особыми качествами: плавучесть, авиадесантирование приходится чем то жертвовать.[/QUOTE]
В том то и дело, что пожертвовали теми боевыми свойствами, которые лучше было бы сохранить в ущерб той же плавучести. Т.е. ничто не мешало сделать БМД-1 переднемотороной и плавучей, и авиадесантируемой. Но тут вспала в силу вышеуказанною мною концепция "активного десанта" (ложная).

[QUOTE]Вопрос можно решить установкой необитаемого боевого отделения с отказом от 100-мм 2А70 (как вариант).[/QUOTE]
100-ка придаёт десантируемой БММ такие свойства, ради которых и стоит такие ББМ сохранять!

[QUOTE]У БМП-1,2 тоже не все замечательно я про размещение запаса топлива в десантном отделении и двери десанта. По большому счету надо искать компромисс.[/QUOTE]
Да, это всё принципиальные ошибки в проектировании. Но, справедливости ради, вытекающие из требований самих военных и военные с такими решениями были согласны.

Я думаю, что в [B]данном[/B] топике не место для углублённого обсуждения характеристик оружия.

Уж не знаю как сейчас, но в нач. 90-х женщину ТОЧНО не могли назначить на должность командира разведгруппы в орр вдд. Санинструктор, радиотелефонист - да (теоретически!).

[B]kong[/B]
Извините за буквоедство, но по вашим же данным выходит 3,1 т для 19-т машины, а не "3-4 т для 14-т".

Но всё это сути не меняет. Поясню. Во-1, за счёт переднемоторной компоновки сдвигается назад и башня с вооружением - т.е. сдвигается и центр тяжести машины "нарушенный" передним расположением двигла и пр.
Обратите внимание - плавательные способности что у заднемотрных БМД-1/2, что у переднемотрных БМП-1/2, примерно идентичные. Обе машины принято, неофициально, считать "условно плавающими". :) Выделяются только БМД-3 и БМП-3, с заднемотрной компоновкой, в которых идея высоких плавательных свойств доведена до [S]максимального совершенства из возможного[/S] идиотизма в ущерб собственно боевым свойствам в т.ч. и удобствам работы десанта.
Для ББМ предназначенной для ведения боевых действий с пехотинцами на борту, отсутствие нормального (удобного и защищённого) кормового выхода - ПОРОК. Это - однозначно.

[QUOTE]unknown04 пишет:
Представляю себе "ленту" с гранатами   . А уж как он прыгать будет во время стрельбы...[/QUOTE]
Кстати - да. Утихомиривать отдачу будет очень сложно. И, кстати, сама переноска боеприпасов даже для АГС-17 выглядит мрачновато  ;)  будет выглядеть сущим издевательством! :o  :unsure:  :wacko:

[QUOTE]Горец-02 пишет:
но туда даже Реалии не поступили.[/QUOTE]
Вы не правы. Старенькая Реалия-У таки поступила в омсбр. Вот фотки Мокуршина из Забайкалья - 36 омсбр.

[QUOTE]родители будущих солдат смогут присутствовать на призывной комиссии, где решается армейская судьба их сыновей, и при наличии свободных мест в поезде или автобусе сопровождать ребят до ворот воинской части.[/QUOTE]
А какой смысл во всём этом?

[B]kong[/B]
Какие такие 3-4 тонны съедается под двигатель на 14-т машине?

Заднемоторная компоновка - классична, но более и даже исключительно - для ТАНКОВ!!! Там она действительно оптимальна. А вот на машинах перевозящих пехотинцев - нет.

[B]jonnsilver[/B]
1. Я намеряно не углублялся в ОШС стрелкового взвода дабы не отвлекаться от более общих вещей. Совершенно понятно, что во взводе численностью 28 чел. хватит всех и на всё. Внутренняя ОШС и вооружение - вопрос дискуссионный.
2. ИМХО, варианты применения частей ВДВ, в основном, такие:
- "классический" парашютный десант (от БТГ до бригады);
- посадочный десант (переброска) типа Кабул-79;
- посадочная переброска "на усиление" фронта СВ;
- вертолётные десанты (для одшбр)...
Внутри себя они ещё могут подразделяться... Рассматривать каждый - у меня времени нет. Будет задан конкретный вопрос - постараюсь и конкретно ответить. :)
3. Я вооружал войска из того что уже есть. :)
4. АГС стреляющий 1-кг гранатой будет весить 70-80 кг. Тогда уже лучше 60-мм миномётик :) Т.е., АГС-17/-30 занимает чёткую нишу. Колебания в разные стороны (повышение калибра и веса боеприпаса) сразу ухудшат его боевые свойства именно в той нише для которой он предназначен. И вообще - вместо 1-кг гранатами лучше бросаться 3-4-кг минами из 40-кг 82-мм миномёта. :)