Юрий, противнику тоже ссошно! Он видит как на его глазах высаживаются те, которые будут его мочить! Да - и по нему работают прикрывающие высадку ударные вертоки. Короче - высадка под огнём, вовсе не значит, что "всё пропало!"(С).
[QUOTE]юрий яковлев пишет: ее нет в мемуарах в личке могу назвать источник[/QUOTE] 1. А не надо язвить! :) "За не имением гербовой бумаги, пишем на пипифаксе." 2. Дык давайте - это ж информационная бомба.
[B]юрий яковлев[/B] Если Бог дал наличие "критического разума" (по Клаузевицу), то вычленить ценное из писательств труда не возникает - включаешь фильтр и вперёд. Если не дал - то бесполезными будут самые высококачественные знания вбитые кувалдой военвуза.
[QUOTE]юрий яковлев пишет: в случае ЛЮБОГО ОБСТРЕЛА никто высаживать или забирать никого не будет[/QUOTE] Почитайте мемуары из Афгана - ситуация стандартная. Именно поэтому стали вводить "правила" по порядку высаживающихся бойцов - снайперы, пулемётчик и т.д.
[QUOTE]юрий яковлев пишет: СТЕСНЯЮСЬ спросить - от этого его возможности на оборону повысились или понизились?[/QUOTE] Не надо стесняться! Повысились. Точнее - формально могли повыситься. Отсутствие необходимости десантирования позволяло, опять же - теоретически, взять комбату всякого полезного больше, чем при десантировании. И пожалуста - ткните мне пальцем где есть подробное описание этой ситуации.
[QUOTE]юрий яковлев пишет: могу ли я поинтересоваться-из какого источника такие фантастические данные :" каждая четвертая высадка в Афганистане под обстрелом"?[/QUOTE] Мне надо у себя дома покопаться на счёт источников - я всё в памяти не храню. Но обращаю внимание, что я указал о РАЗНООБРАЗНОМ характере обстрела.
Собственно - да пусть даже только 10% высадок так происходят - мало?
[QUOTE]гв.р. Alexey пишет: А кстати почему?[/QUOTE] Потому что товарищ Стодеревский здесь явно лажанулся - БМД-1 не лезет в Ми-6. И точка. В приводимом на Форуме отрывке из Инструкции 1978 (кажется) года допущена серьёзная ошибка. Это - раз.
ВВС РФ не обладают достаточным количество вер-в Ми-26 для переброски хоть сколько значимого количества БТТ в тыл пр-ка. Это - два.
Стоимость возможной потери тяжёлого Ми-26 да ещё с двумя ББМ значительно перекрывает потенциальный эффект от заброски в тыл пр-ка двух ББМ. Это - три.
ТакВД гораздо эффективнее и правильнее активно поддерживать ударными вертолётами, чем заморачиваться и рисковать с переброской БТТ. Это - четыре.
[QUOTE]Redav пишет: О чём глаголите, пошто мне приписывает словеса кои не писал, не говорил? Это вы доказывали, что есть многократная разница. Вам же мной и другими говорилось, что разницы практически нет.[/QUOTE] С вами несогласны ВСЕ натовские специалисты как в боевом применении десантов, так и в вертолётостроении. С вами не согласны отечественные специалисты которые таки добились, что бы на Ми-8МТВ5 были резко увеличены двери.
[QUOTE]Redav пишет: Порадуйте какой там получается "писюн у комара", какая разница в цифрах?[/QUOTE] С нашей точки зрения, писюн у комара будет малым в любом случае. Хотя, быть может, насекомоведы с этим не согласятся. А вот ТРЁХ-ЧЕТЫРЁХкратная разница во времени высадки из вертолёта одного и того же количества л/с - уже внушаитъ.
[QUOTE]Redav пишет: Люди баяли когда в Пандшере проводили ограмадную операцию по высадке ТакВД, то там при подготовке учли емкость площадок... ну и всё остальное.[/QUOTE] В Афгане, дай Бог памяти, было ок. 12000 высадко ТакВД (включая, видимо, и высадки РГСпН). Далеко не всегда была возможность учесть ёмкость площадок. Далеко не всегда вообще есть возможность заранее определить конкретные площадки - особенно в горной и лесной местности.
[QUOTE]Redav пишет: Причём здесь скорость?[/QUOTE] От скорости высадки зависит потребное время зависания (приземления).
[QUOTE]Redav пишет: Первый раз в жизни про такое слышу.[/QUOTE] Очень жаль. Вам объяснить почему? Могу просветить... ;)
[QUOTE]Redav пишет: Это вы о чём? Какая такая "затяжная"?[/QUOTE] Слово "затяжная" здесь использовано в сравнительном значении: 5-6 сек и 20-30 сек.
[QUOTE]Redav пишет: Вы знаете, что проведение операции по высадке ТакВД сопровождается много чем ещё? Посадка на необработанную площадку и находящуюся под огнем противника это рэмбомания.[/QUOTE] Откуда мне это знать убогому рядовому? Меня в РКПУ акробатике не учили.
[QUOTE]Redav пишет: Вообще-то он и сейчас тот форум посещает.[/QUOTE] Ну молодец. Пускай посещает. Но на мой вопрос он не ответил. Видимо посчитал, что корона с головы спадёт какому-то рядовому отвечать. [QUOTE]Redav пишет: И как он вам должен был доказать свою правоту?[/QUOTE] Это его проблема - как. Он сморозил явную хрень. А поскольку понял это, то и слинял от ответа. [QUOTE]Redav пишет: Он не "ряженый", кое-какие интересные моменты в его воспоминаниях прошли проверку.[/QUOTE] А этого и не утверждаю. Просто в данном конкретном случае он байку запулил. И это вам в минус, что критически не отнеслись к словам о достаточности 5-6 сек. для высадки 12-14 чел. спецназеров из Ми-8Т/МТ. [QUOTE]Redav пишет: Результат - заявленное им соответствовало действительности. Предложил же вам - проверьте его факты на этом форуме. В ответ голословно его обвиняете в фЭнэзи. Не по-пацански это... (с)[/QUOTE] Ну так давайте проверим! Только процесс высадки ОДНОГО человека займёт интервал 1,2-1,7 сек. Причём 1,2 сек - это для первого, для остальных - 1,5 можно принять как среднерасчётное. За это время боец: группируется, прыгает, приземляется, распрямляется и - готов к употреблению, перестал быть грузом. И какое ж, нахрен, "соответствует действительности"? Посчитаете сами? Э нет, лучше я сам напишу, что высадка из Ми-8 с темпом 0,5 с на человека вооружённых и снаряжённых бойцов это ФАНТАЗИИ и понты для юношеского патриотического клуба. Это норма для "Блэк Хока" - 11 чел. за 5-6 сек. Которая, конечно, тоже всегда перекрывается вдвое :) , что совершенно не вызывает сомнения глядя на широченные двери с обоих строн фюзеляжа вертолёта и расположение сидушек. В отличие от. [QUOTE]Redav пишет: sibir28 на эти цифири наплевать. Они потренировались и высаживались "по-нормальному" даже не обратив внимание, что перекрыли норматив. Он вам и цифры дал осреднённые из практики[/QUOTE] Его цифери гораздо ближе к моим чем к "сурового спецназера". Как раз и получается, что если принять 1,5 сек/чел то 12-14 чел. выскочат за приведённые им 20 сек.
[QUOTE]Redav пишет: Надеюсь, что их на порядок меньше.[/QUOTE] Не надейтесь. Я ориентировался на отечественные данные для Афгана. Каждая 4-я высадка - под обстрелом. Разным. Когда со 100м, когда с 1 км. Но, в любом случае - чем быстрее, тем лучше, выходит.
[QUOTE]Redav пишет: Высадка СпН под огнем противника это уже аларм.[/QUOTE] Да. И однако, такое случается с завидным постоянством. Всвязи хотя бы с тем, что спецназ постоянно используется в противопартизанских войнах.
[QUOTE]Redav пишет: Высадка ТакВД под огнём противника это провал операции.[/QUOTE] ТакВД он разный бывает. И если говорить о ТакВД батальонного размера, то вряд ли под огнём окажется более чем одна площадка из ... ну скажем 5-6. Да и то - под каким огнём? Стрелковым? Артиллерийским? :)
[QUOTE]Redav пишет: Для избежания потерь при высадке выполняется комплекс мероприятий. Все они предназначены для того, что бы минимизировать потери. [/QUOTE] Да, список таких мероприятий есть. Но это никак не отменяет желательность высадки ПОБЫСТРЕЕ.
[QUOTE]Redav пишет: Знаете на каком этапе от РД до ПД основная часть потерь ТакВД происходит?[/QUOTE] Вы хотите проверить мои знания и понимание ситуации? Теоретически - при перелёте. Это и очевидно. Фактически же - как карта ляжет. Лень мне перечислять все возможные ситуации. Простите?
[QUOTE]Ural пишет: Ближайшие 50 лет окрестности Ведено самый возможный случай реального боевого применения. Причем - неоднократно. Во всяком случае, куда реальнее Днепропетровщины.[/QUOTE] Я знал, что кто-то такое напишет :):):) Речь идёт о ПРИМЕРЕ ХАРАКТЕРА местности где могут встретиться российский ПДБ и войска "высокотехнологичного противника"(тм). Выбор Днепропетровщины прост до банальности - мне было легко съездить и нафоткать.
[QUOTE]sibir28 пишет: Садясь на площадку, вертолет хоть немного "прикрывается" деревьями. Зависая на месте для спуска "тросовым" способом, он доступен для поражения с гораздо больших дистанций.[/QUOTE] 1. Эту площадку нужно найти. 2. Её расположение запросто может быть тактически неудачно для десанта. 3. По зависшему над деревьями вертолёту противнику придётся стрелять через деревья. :) Т.е. деревья и так и так мешают пр-ку. :)
[QUOTE]sibir28 пишет: но тросами не высадишь КОЛИЧЕСТВО.[/QUOTE] Максимальный размер - рота (РТГ). Т.е. от 80 до 150 ч., примерно, наши кастрированные роты по 40 пехотинцев я даже обсуждать, сейчас, не хочу. Этого достаточно.
[QUOTE]sibir28 пишет: Плюс - очень большое количество вертолетов для десантирования техники.[/QUOTE] Техника? БТТ - отпадает по любому. Кроме того, обращаю внимание на места для которых высадка на тросах будет интересна - лес, горы, город. Для леса и гор техника отпадает автоматически; применительно к городу - особо обсуждаемо.
[QUOTE]sibir28 пишет: Либо - надо иметь полное подавляющее преимущество в воздухе и на земле.[/QUOTE] Для осуществления ВДО любого масштаба требуется как минимум временное локальное господство в воздухе. Это аксиома не обсуждается. Высадка на тросах никак не увеличивает или уменьшает требования этой аксиомы.
[QUOTE]sibir28 пишет: За один рейс МИ-8 высадит человек 15.В батальоне - 400. Не считая техники. Кроме того - зима. Это существенный фактор, увеличивающий массу десантируемого веса. Прибавим сюда количество вертолетов прикрытия - получается много . Очень много.Либо - увеличивается площадь высадки.В разы.[/QUOTE] Всё это относится клюбому ТакВД. При высадке ТакВД батальонного размера тросовая высадка может быть назначена для разведчиков и передовой группе - тх можно высадить в наиболее выгодных местах (а не только на площадках) и они обезопасят остальной район высадки. Это - к примеру.
[QUOTE]vds.nik пишет: вместе с линейным батальоном пойдет и тяжелое вооружение , например 82мм минометы.Минометы и мины в ящиках или другой укупорке к ним то же на тросах спускать будем?[/QUOTE] А кто на тросах из кабины вертолёта миномёты высаживает? :) Клятые натовцы используют внешнюю подвеску для большинства грузов: крюком подцепили, подлетели - крюк отцепили; всего делов. Но можно и на тросе (с лебёдкой) такие миномёты и бк к ним спустить.
[QUOTE]vds.nik пишет: Имел личный опыт участия в вертолетном десантировании БТГр. По расчетам требовалось 36 вертолето вылетов, справились меньшим количеством. Но то же около 30 или чуть меньше. Сейчас уже не помню[/QUOTE] К сути дискуса это не относиться. Разумеется, что потребное (расчётное) количество вертоков зависит от ОШС, реального БЧС, количества груза (бозапас, продукты, воды и пр.).... Кое-что по этому поводу (в журнальных рамках) я написал в статье "Десантно-штурмовые войска СССР и России" (Арсенал, №2/2011).
А чё привязыватьсчя к этой горной срани именуемой "окрестности Ведено"? Вот у меня готовые данные для шикарного обсуждалова по теме - Тактический практикум №4. Вот [URL=http://vovaz02h.land.ru/desantura/TP4/photos.htm]куча фоток местности[/URL] вот [URL=http://mapm36.narod.ru/map1/im36131.html]карта 1 км М-36-131[/URL] . Предлагаемая местность куда как более интересна в оперативно-тактическом плане чем любое *говноВедено*. И куда харктернее для возможных случаев реального боевого применения.
[B]Redav[/B] вот для вас цитата: [QUOTE]sibir28 пишет: Задача была следующая - вертолет без движения должен висеть [B]минимальное[/B] время. Вероятность поражения ЛА на зависании растет в геометрической прогрессии [B]при увеличении времени[/B] высадки группы. Да и сам "булками" чувствуешь, что [B]ты одна ОГРОМНАЯ мишень[/B].[/QUOTE]
[QUOTE]sibir28 пишет: Высадку десанта с помощью т.н. "лебедки" или иных тросовых приспособлений считаю для линейных частей роскошью. Это для спецподразделений больше подходит. Ибо времени и РЕСУРСА будет потрачено несметное количество.[/QUOTE] Здесь я с вами не соглашусь. Высадка с тросов - штатная обычная практика для обычной линейной натовской десантуры. Да и не только натовской, скорее всего. Возможность высадки на тросах чрезвычайно полезна в лесной, горной и урабинзированной местности - везде где вертолёту затруднительно найти выгодную площадку для приземления.
[QUOTE]Redav пишет: Это не довод, а претензия с оценкой.[/QUOTE] Хорошо, пусть так.
[QUOTE]Redav пишет: МНИП она ничем не обоснована кроме: "А вот у них" Сравнивать "вероятную скорость" это сфекроконь в вакууме. Сравнивать "вероятную скорость" это сфекроконь в вакууме.[/QUOTE] Какой-же это "сфероконь", когда это вполне осязаемая характеристика? И не надо про окопы! Имеются ТЫСЯЧИ случаев (и у нас, и у них), когда высадка проходила под огнём. И от того, сколь быстро (за меньшее время) десантники высадятся, [B]напрямую[/B] зависит такой осязаемый параметр как ПОТЕРИ. В людях и в технике. Если по вашему, [B]многократная[/B] разница в скорости высадки неважна, то я только могу развести руками. :| :unsure:
Вот вам ещё пример - когда надо последовательно высаживать десант на площадку - пока один и более вертолётов высаживают, остальные кружат и находятся под повышенным риском быть поражёнными противником.
Ваш довод, что для РГСпН скорость не столь важна - мягко говоря не убедительный. Наглядный пример - для сокрытия точного места высадки, вертолёты совершают несколько посадок, большинство из них ложные, и только одна реальная. Скажите здесь скорость высадки не важна?
[B]Момент высадки десанта является моментом его максимальной уязвимости![/B] Вы не в курсе этого?
[QUOTE]Redav пишет: Будут высаживаться ещё быстрее? А зачем и что это даст?[/QUOTE] Наверно надо спросить тех десантников и вертолётчиков, которые были ранены, обожжены или убиты во время "затяжной" высадки. Многим из них, как раз то и не хватило тех самых "секунд, цена которых - жизнь". А ещё, наверно, надо спросить тех десантников, которые благодаря высокой скорости высадки быстро стали в боевой порядок / быстро организовали ответный огонь.
[QUOTE]Redav пишет: ЕМНИП "суровый офицер-спецназер" открыт для общения.[/QUOTE] Быть может. Но насколько мне помниться, получив мой вопрос по сфантазированной им скорости высадки, на форуме вертолётчиков - он слинял ничего не ответив.
[QUOTE]Redav пишет: Имеете желание "копать", то могу подсказать примеры о том где братишки "ставили мировые рекорды"[/QUOTE] Нет. Желания копать у меня нет. Т.к. уже докопался. И уж тем более меня не интересуют "мировые рекорды" - мне интересны усреднённые значения, именно на них и надо ориентироваться.
[QUOTE]sibir28 пишет: В основном - да. Но не весь.[/QUOTE] Ну я и пишу, что "гигантский", что подразумевает "не весь" :) Однако, понимание сего факта, должно и вызывать понимание того, что подходить ко многому со старыми мерками уже нельзя. Но такого понимания пока нет.
[QUOTE]sibir28 пишет: Н и война будет(?) уже очень другая.[/QUOTE] Да. Причём такая, что гигантский объём пластов опыта войн 20-го века окажется [S]на свалке[/S] в архиве истории.
[QUOTE]Ural пишет: Как я понимаю, это максимум в плане аргументации?[/QUOTE] Это не аргументы :) Это - констатация (диагноз) настроения. :)
Для понимания того, что сегодня происходит с военщиной надо зрить глубже матюков на властный тандем, мебельщика и олигархов. В т.ч. не забывать видеть громадный такой сучище в собственном глазу - это я о российских/советских военных. В т.ч. не забывать о сильнейшем и влиятельнейшим пацифистском настрое общества, СМИ и не исключая власть придержащих. В т.ч. о почти полном господстве "золотого тельца". В т.ч. о морально-психологической неготовности народонаселения жертвовать хоть чем то - не исключая "налога кровью", т.е. службой в армии. В т.ч X И не только в России это... Вот у Украины через 2-3 года вообще не будет хоть сколь-нибудь ВС... И здесь это, кстати, никого не волнует :P А что у бундесов твориться? А у бриттов? Амеры и те держаться только за счёт охренительной накачки финансовыми пузырями...
Что бы сейчас ни говорилось, что бы сейчас ни делалось - [B]никакого толку не будет![/B] Чего? [B]ВРЕМЯ ТАКОЕ![/B] таков исторический момент. Это - данность.
[QUOTE]Redav пишет: И что, появились новые доводы, фантазии? По заданным мною вопросам есть что сказать?[/QUOTE] Какие такие фантазии? Только доводы, уважаемый :) И доводы остались всё теже - двери вертолёта Ми-8 модификаций до МТВ5 к десантированию ПЛОХО приспособлен. Сравните вероятную скорость высадки группы из Ми-8МТ и UH-60. А всего-то и традовалось что двери расширить да на обе стороны сделать... "Великая" инженерная задача... А ещё помниццца, как один суровый офицер-спецназер утверждал, что его группа за 5 сек. вертолёт покидала... :D :lol: :lol: :lol: :lol: Вот фантазии так фантазии! :P И вы за них подписывались... Что же касается обсуждаемого в данном топике вопроса, то я лучше промолчу - имею право. ;)
У нас шинельное сукно, похоже, был универсальным утеплителем на все случаи жини. Кто помнит камуфлированный бушлат образца 1988 г.? Там в качестве утеплителя тоже было шинельное сукно в два слоя - тока оно было серьёзно потоньше собсно шинельного. А натовцы и душманы уже во вю пользовали парки на синтепоне.
"Сорта войлока, изготовляемые из тонкого пуха кроликов или коз, известны под названием [B]фетр[/B] (от фр. feutre)" Источник http://ru.wikipedia.org/wiki/Войлок :P Сапоги таки фетровыми назвать нельзя, т.к. материал там скорее похож на шинельное сукно чем на войлок-фетр. Хотя, может мы о разных сапогах... :lol:
[QUOTE]Ural пишет: А кто-то должен был их привести? Пост №10 из этой темы на первой странице перечитайте хотя бы...[/QUOTE] О какой обороне речь? ВДВ находясь в тылу противника, на определённом этапе, обязательно перейдут к оборонительным действиям.
[QUOTE]0958586369 пишет: сформировали на базе 357 ПДП [/QUOTE] Осторожне со фразами! В данном случае, "на базе", означает в пункте постоянной дислокации (ППД) этого полка.
[QUOTE]PrAnd пишет: В сою очередь, слова «адекватность» и «реальные возможности» для оборонительного боя совсем неприемлемы (имею ввиду мысли со стороны комбата).[/QUOTE] Задачу будет ставить не комбат, а комполка или дивизии. И исходить он будет (должен?) из формальной оценки боевого потенциала батальона. А она [B]завышена в два раза[/B]. Вот вам и неадекватность.
Как бы вам не хотелось кавалерийствовать по жопам вражеских тыловиков и связюков, долго вам этого не позволят и придут сухощавые мотопехотинцы и чумазые танкисты. И вы сядите в оборону... Я уж не говорю о том, что оборона может являться изначальной задачай батальона (после захвата им участка местности или объекта).
Дальнейшие ваши размышления о том, как клёво быть активным, а не пассивным - я поскипал, как к сути вопроса не относящиеся.
[QUOTE]PrAnd пишет: Лишь хочу сказать, что не мог за свою службу разглядеть в этой книжке, в частности, в ст 215 что-то такого, что … могло бы меня «жестко» ограничить в принятии решения на бой. …[/QUOTE] БУ ВДВ 1983 г. чётко прописывает рамки в которых вы юридически обязаны действовать. :P Рамки эти - узкие донельзя. Можно даже сказать, что во многим они просто нереалистичные и малоприемлемые. То, что, фактически, командиры действуют не так и их за это не имеют, лишь подтверждает тезис о неадекватности имеющегося БУ существущим реальным условиям.
[QUOTE]PrAnd пишет: С инструкциями Пикаускаса знаком, как и … лично тоже. Но они остаются только рекомендациями и не более того. [/QUOTE] В том то и дело, что исполнение таких "инструкций-рекомендаций" юридически не урегулировано. Написал человек толковую вещь, товарищи офицеры "ознакомились" и ... и на полку.
[QUOTE]PrAnd пишет: С этим превосходящим вражеским потенциалом обязан включиться в «спор» старший командир. И многие руководящие документы его это обязывают сделать.[/QUOTE] Ну вот опять... Вы по принципу зайца: "А кто на нас с Мишей?" Увы, но против амерской БТГ и пдп малосилен. Т.е. один батальон противника скуёт боем и, вскоре, разгромит, наш полк из трёх батальонов. Мне это не нравиться.
[QUOTE]PrAnd пишет: Ваша плоскость не поимела границ … али как?[/QUOTE] Я вас ещё раз прошу перестать мне приписывать какую-то хрень, а потом посмеиваться над её очевидной глупостью выставляя меня идиотом. Я могу ответить гораздо обиднее, что уже испытывали на своей шкурке несколько местных "двухпросветных офицеров" и вынуждены были покинуть Форум в обосраном виде - ибо противостоять мне эти офицеры не смогли по причине собственной малограмотности в военных вопросах. Я не угрожаю, просто предупреждаю о наличии рамок дискуссионного приличия.
[QUOTE]Skydjin пишет: упомянутая вами "Инструкция Пикаускаса 1990 года", это не одно и тоже, что у меня? [/QUOTE]
Одно и тоже - в годе ошибся. Нормативы на землекопание взяты среднепотолочные для мягких грунтов. И совершенно правильно, что особое вимание надо было обращать на МВЗ и сдерживающие действия. Многоэшелонное боевое построение - обязательный для советской военной мысли бред. Его сую где надо и где не надо.
[QUOTE]PrAnd пишет: А Вы имели за плечами случаи, когда тупо «садили» пдб в горно-лесистой местности от нечего делать, так … ради «интереса». [/QUOTE] БЗ, разумеется, будет, но не факт, что она будет адекватна ситуации и/млм реальным возможностям.
[QUOTE]PrAnd пишет: «распределение»сил и средств будет осуществлять неординарно, дабы БУ дает ему такую прекрасную возможность блеснуть своими «полководческими» знаниями-умениями.[/QUOTE] БУ ВДВ не даёт такой возможности. Он достаточно жёсткий. В т.ч. и касательно построения обороны. Инструкция Пикаускаса 1990 года несколько корректирует и исправляет ситуацию. А вообще-то - ВДВ, в боевой обстановке, постоянно грубейшим образом нарушают свой же БУ :) Ибо он оказывается неадекватным на каждом шагу.
[QUOTE]PrAnd пишет: никакой классики, … чистой воды ком. экспромт, но продуманный на несколько десятков шагов вперед.[/QUOTE] Ага. У командира батальона есть "в заначке" такие отработанные планы и приёмы? У него было на это время? У него было время отработать с подчинёнными эти "прикольные штучки"? А имея столь ограниченные силы и средства - много ли можно из них выудить по сравнению с вариантом, когда сил и средств БОЛЬШЕ? :)
[QUOTE]PrAnd пишет: Бой - что в городе, что в горах - всегда будет без поколенческого номера. Его исход будет решаться только людьми и только в контактном бою. [/QUOTE] Не совсем. Поспорьте с иракцами кои их на себе испытали. Их убивают - а они никак противника толком и не увидят. А те кто увидели - уже ничего не расскажут, потому как их тоже противник увидел, и не только увидел - но и быстро поразил, т.к. обладает полным преимущетвом в точности той же стрельбы. Контактный бой он, знаете ли, тоже зависит от технического уровня сторон. И если КАЖДЫЙ из ваших противников обеспечен: лучшими прицелами, гарантированной связью (а значит - и управлением), да... да преспокойно падает наколени и локти (ибо они прикрыты щитками) - вам будет не сладко.
[QUOTE]PrAnd пишет: P.S.… Может и ошибаюсь – может вообще прекратить нам воевать в горах?[/QUOTE] Сложилось так, что Российской армии НЕ выбирает где ей воевать. Это американская и европейские выбирают где. А у ВС РФ - по факту.
[QUOTE]PrAnd пишет: По бумагам пендосы нас в горах уже давно поимели, не правда ли, Рядовой-К?[/QUOTE] Разве я об этом где-то писал? Можно пальцем ткнуть? Если нет, то зачем спрашивате в стиле: "Вы давно перестали бить свою бабушку?"
---------------------------------- Вообщ-то, два года назад, я попытался организовать на форуме тактический практикум (КШИ) по похожей тематике. Можно было бы попытаться определиться с сильными и слабыми сторонами ВДВ vs пиндосы... Однако ж народ с места решил не сдвигаться и дело закисло.