Ну на счёт надёжности ничего сказать не могу, эта подвеска испытавлась не один год перед тем как БМД поставили на вооружение, и если поставили значит признали надёжной. А вот при десантировании, а точнее после неё, мы бы получили БМД, в виде конструктора "Лего", машину отдельно, катки отдельно.
Десантник однажды, десантник навсегда.[/COLOR] (Девиз десантников времён ВОВ.)
УТ-15 пишет Народ а так ли важна изменяемая торсионная подвеска БМД, БМП-3? это же снижает ее надежность...
На БМП-3 первых выпксков использовалась торсионная подвеска с изменяемым клиренсом за счет электрического проворачивания точек крепления торсионов (как известно они крепятся одним концом к балансиру с катком, а другим к броне, так вот этот конец и проворачивали). Получилось жутко не надежно. И от этого отказались. Теперь БМП -3 не "приседает". БМД-3 лично эксплуатировал 8 лет, за это время из 16 машин ни одна не потеряла НИ ОДНОГО катка! Не сломали НИ ОДНОГО балансира! Не порвали НИ РАЗУ НИ ОДНОЙ гусеницы! С брасывали гусянки раза три да и то по БЕСПРЕДЕЛЬНОЙ ТУПОСТИ и ГЛУПОСТИ мехеника-водителя. Ходовая не просто отличная, а прекрасная!! Трансмиссия из-за некоторых недоработок иногда подваодит, но как только заканчивается гарантия завода, и нам можно туда лезть, сразу автоматически снимается куча проблем! Кто плотно эксплуатировал БМД-1,2 ... знает что приведенные мной результаты весьма и весьма положительные. С уважение об 960.
От подчинённого необходимо требовать правильного уяснения задачи и предоставлять ему право самому решать как её выполнить!
Kuzia пишет Наверное открою небольшой секрет сказав, что возможность десантирования есть у БТР-70, ПТ-76 и БМП-1.
Да, но всё это, уже десантируется при помощи плаформ и МКСов, а не как БМДшки. А касаемо того, что БМД завалилось на бок из-за неисправности ходовой так это не значет, что она не надёжна. У легковых машин тоже ломаются, шаровые, шрузы и полуоси, но не кто не считает их не надёжными.
Десантник однажды, десантник навсегда.[/COLOR] (Девиз десантников времён ВОВ.)
Высота БМД зашвартованной на десантирование не позволяет машине на обычном клиренсе (400 мм) заходить в Ан-12. Надо опускать машину. Это первая причина. Вторая причина - в обороне может быть довольно интересным опускать машину на малый клиренс (150мм) снижая тем самым её силуэт; а заодно - уменьшает необходимую глубину окопа. Это - вторая. С сер. 80-х, при масссовом оснащении ВТА Ил-76ми первая причина отпала. А вторая ... лично я не могу сказать стоит ли овчинка выделки. Может и стоит...
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Рядовой-К пишет Высота БМД зашвартованной на десантирование не позволяет машине на обычном клиренсе (400 мм) заходить в Ан-12. Надо опускать машину. Это первая причина. Вторая причина - в обороне может быть довольно интересным опускать машину на малый клиренс (150мм) снижая тем самым её силуэт; а заодно - уменьшает необходимую глубину окопа. Это - вторая. С сер. 80-х, при масссовом оснащении ВТА Ил-76ми первая причина отпала. А вторая ... лично я не могу сказать стоит ли овчинка выделки. Может и стоит...
Уважаемый УТ-15, у меня сложилось такое впечатление, что вы для себя уже решили, изменяемый клиренс это плохо и не какие доводы вас не итересуют. К тому что сказал, Рядовой-К, хочу добавить: 1) Ан-12, по прежнему стоят на оснащении ВТА и насколько мне известно от пилотов ВТА, эти машины проходят глубокую модорнезацию и будут ещё эксплатироваться, по крайней мере, 15 лет. 2) Изменяемый клиренс, уменьшают профиль БМД в наступлении, и снежают вероятность поражения.
Десантник однажды, десантник навсегда.[/COLOR] (Девиз десантников времён ВОВ.)
Уважаемый УТ-15, тогда как вы спорите и доказываите что это плохо, если вам даже не известен, принцип действия. Объясняю как это работает опуская технические подробности. Направляющие катки или ленивцы (хотя в отличии от танковых, язык не поворачивается назвать ленивцами) отходят назад, ослабляя гусеницы и опорные катки, проседают. После этого, направляющие катки, возвращаются в исходное положение натягивая гусеницы.
Десантник однажды, десантник навсегда.[/COLOR] (Девиз десантников времён ВОВ.)
Болтаться она может не только от того что неисправна ходовая, есть такое понятие - износ пальцев траков (палец становится похож на коленвал) и проушин самих траков (но в незначительно меньшей степени). Так вот при значительном износе пальцев гусеница тоже может провисать, лецится изъятием трака или в паталогическом случае, когда траки удалять больше нельзя - перепальцовкой всей гусеницы
Индивидуальная торсионная подвеска с ограничителями вертикального хода катков - абсолютно надежная система. Изменяемый клиренс нафиг не нужен, те изменяемые 25 сантиметров при стрельбе прямой наводкой никакой роли не играют. А надежность куда хуже. Чем сложнее система, тем она ненадежней, а все гениальное (применительно к торсионам) - просто.
"Летние травы, Там, где исчезли герои, Как сновиденье" (Мацуо Басё)[/COLOR]
ПРИЗРАК пишет Изменяемый клиренс нафиг не нужен, те изменяемые 25 сантиметров при стрельбе прямой наводкой никакой роли не играют. А надежность куда хуже.
Уважаемые оппаненты! Я уже писал несколько выше, что ходовая часть машин третьего покаления практическина 99 % надежна!!! Спорить что лучше я считаю не уместным, потому что каждая машина делалась под определенную задачу. А второе, это то, что все системы десантирования для брони расчитаны для распределения нагрязки от удара на корпус. С бросьте свою горячолюбимую торсионную машину хотябы с высоты 6 м и половина торсионов погибнет если не все! Это не я придумал! это результаты испытаний! С Уважением об 960!
От подчинённого необходимо требовать правильного уяснения задачи и предоставлять ему право самому решать как её выполнить!
ПРИЗРАК пишет Индивидуальная торсионная подвеска с ограничителями вертикального хода катков - абсолютно надежная система. Изменяемый клиренс нафиг не нужен, те изменяемые 25 сантиметров при стрельбе прямой наводкой никакой роли не играют. А надежность куда хуже. Чем сложнее система, тем она ненадежней, а все гениальное (применительно к торсионам) - просто.
Ну допустим не 25, а 35, кроме БМД-3, тут 30 см. Это во первых, а во вторых, уважаемый ПРИЗРАК, ответе мне на один вопрос. Вы были одним из инженеров конструкторской группы КБ ВТЗ, разработавшей и построившей эту машину, а может, вы были членом правительственной комиссии, принимавшей машину на полевых испытаниях, а в последствии и решение о постановки её, на вооружение? Если нет, то почему Вы с такой категоричностью утверждаете, что это плохо? Получается, что все эти инженеры, которые занимались созданием, бронетанковой техники и являлись специалистами именно в этой области, ошиблись и не заметили такой надёжной и гениальной вещи как торсионная подвеска? А может эта идея рассматривалась и по каким-то, не известным для нас причинам, от неё отказались?
Десантник однажды, десантник навсегда.[/COLOR] (Девиз десантников времён ВОВ.)
Господа, вы о чём спорите... нужен изменяемый клиренс или нет? Нужен... однозначно. Поражаемость ДесБТ от огня противника уменьшается в разы, при действии в обороне. БМД в капонире, снабжённая экранами из мет. сетки, практически неуязвима (и разница в клиренсе позволяет ей вести огонь и укрываться от противодействия противника), в то время как эта же техника при повышеном клиренсе отлично действует на ходу...
radi пишет Господа, вы о чём спорите... нужен изменяемый клиренс или нет? Нужен... однозначно. Поражаемость ДесБТ от огня противника уменьшается в разы, при действии в обороне. БМД в капонире, снабжённая экранами из мет. сетки, практически неуязвима (и разница в клиренсе позволяет ей вести огонь и укрываться от противодействия противника), в то время как эта же техника при повышеном клиренсе отлично действует на ходу...
ВО-во, вот именно об этом, я им все и толкую.
Десантник однажды, десантник навсегда.[/COLOR] (Девиз десантников времён ВОВ.)
( А второе, это то, что все системы десантирования для брони расчитаны для распределения нагрязки от удара на корпус. С бросьте свою горячолюбимую торсионную машину хотябы с высоты 6 м и половина торсионов погибнет если не все! Это не я придумал! это результаты испытаний! С Уважением об 960! ) ГАЗ-66 почему то мосты не ломает, да и у АСУ-57 торсионов незамечено
Голодный парашютист-ходячая предпосылка к парашютному проишествию.... (РПП-83)
УТ-15 пишет ГАЗ-66 почему то мосты не ломает, да и у АСУ-57 торсионов незамечено
Разные способы десантирования. БМД бросается с ОКС, прземление происходит на лыжи, торможение при помощи ПРС. ГАЗ-66 бросается с МКС, на десантной платформе с аммортизаторами. БМД в принципе можно бросать так же, но слишком много куполов и слишком маленькая площадь в купе с большой массой.
Десантник однажды, десантник навсегда.[/COLOR] (Девиз десантников времён ВОВ.)
Поражаемость ДесБТ от огня противника уменьшается в разы, при действии в обороне.
Да не в разы. Вон на Западе клепают более высокие машины, и не комплексуют. Для них комфортность работы экипажа и увеличенный боекомплект важнее низкого силуэта. И какую такую более приемлемую (по параметрам стоимость-компактность-надежность) подвеску можно рекомендовать заместо торсионной? Думаю, что никакую. А чтоб торсион не лопался, существует ограничители хода катков (упоры). Аж трех типов: жесткие, с упругой подушкой для смягчения удара балансира по корпусу, с буферной пружиной. Торсионная подвеска компактна, мало весит, обеспечивает хорошую плавность хода, в отличие от винтовых пружин (напр., на Т-34), тарельчатых пружин (Pz68), блокированных систем с общей рессорой (напр, Чифтен) и прочих систем. Потому, ув. дядя Федор, я как раз "за", а не "против" торсионов. Единственное, мне не нравится изменяемая подвеска. И индивидуально-пневматическая подвеска мне тоже не нравится. Проще торсионную усилить гидроаммортизаторами. Компактней и надежней. Это уже мое мнение, и аплодировать при его прочтении, или плеваться в монитор - ваше право. То, что машину с торсионами нельзя десантировать, не соответствует истине. Механизм отключения торсионов при десантировании опробован на АСУ-85 и хорошо себя зарекомендовал. дядя Федор
Цитата
Получается, что все эти инженеры, которые занимались созданием, бронетанковой техники и являлись специалистами именно в этой области, ошиблись и не заметили такой надёжной и гениальной вещи как торсионная подвеска?
Так кто из нас не знает предмет? Потому как торсионные подвески применяются на абсолютном большинстве современной бронетанковой техники (либо индивидуально-торсионная, либо двухторсионная трубчато-стержневая, либо пучковая). Заметили, оценили, и уже много десятилетий со времен изобретения оной господином Фердинандом Порше массово применяют, в т.ч. и на десантируемой технике...
"Летние травы, Там, где исчезли герои, Как сновиденье" (Мацуо Басё)[/COLOR]
radi пишет Господа, вы о чём спорите... нужен изменяемый клиренс или нет? Нужен... однозначно. Поражаемость ДесБТ от огня противника уменьшается в разы, при действии в обороне. БМД в капонире, снабжённая экранами из мет. сетки, практически неуязвима (и разница в клиренсе позволяет ей вести огонь и укрываться от противодействия противника), в то время как эта же техника при повышеном клиренсе отлично действует на ходу...
то есть машина должна постоянно скакать вверх-вниз? сколько это занимает времени с применением насоса НШ-10? а металлические экраны мешают стрелять и самой машине и не всегда есть под рукой...
Голодный парашютист-ходячая предпосылка к парашютному проишествию.... (РПП-83)