[JUSTIFY]Скончался Михаил Тимофеевич …[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Скорблю …[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Конечно же данное оружие можно было обсуждать несколькими годами раньше. Сейчас уместно (ИМХО) сказать только лишь о «целесообразности» и «практичности» (именно работы автоматики в двух средах).[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Не оспарИм тот момент, что данное оружие необходимо военнослужащим, которые будут выполнять специфическую задачу, предусматривающую ведение огня как в воде, так и на суше. Но эти задачи занимают менее одного процента (от общего количества спецзадач в СПЕЦПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ. В ВДВ эта цифра вообще близка к нулю.) Но ежели имеются эти малые проценты, то и оружие тоже необходимо иметь под выполнение этих универсальных задач, но … в таком же соотношении к «обычному» стрелковому оружию. Т.е. – «штучный» товар.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Оригинальность. Да, в данном виде оружия присутствует момент ОРИГИНАЛЬНОГО внедрения старых «штампов» в старую же заготовку (А-91М): конструкторы умудрились скомпоновать детали таким образом, что они позволяют вести огонь как в «воде», а переключив переводчик в положение «воздух», так и на «земле».[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Но всё ж таки …[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Минусы на практике. У эаточенного под АК пехотинца вооружённым АДС сразу начинают хромать приёмы передвижения на поле боя, затягивается изготовка к стрельбе (как ни странно – особенно при изготовке к бою лёжа). При изготовке к бою лёжа неудобный магазин (он располагается далее рукоятки) постоянно цепляет «землю». При переносе огня по противнику, располагающемуся выше тебя (в горах, здание и т.п.), приходится подставляться под огонь, чтобы сделать прицельный выстрел. Да много других негативных практических нюансов. … Т.е. необходимо «привыкать» к этому изделию, вживаться на земле с ним в одно целое.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Хоть изобретатель и говорит, что нет необходимости менять боеприпас с «длинной» пулей (для ведение огня в воде) на «короткую» пулю, то я с этой теорией вообще не соглашусь. ПСП (не в воде) ещё прокатит для боя на малой дистанции. Но далее … знакомые правила поправок (формул) ни на движение цели, ни на ветер на эти пули не распространяются вообще.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]… Много можно разговоров разговаривать про представленный буллпап. Но одно можно сказать: конструкторы потрудились, специальное оружие создали и оно стреляет, от задержек (в основном) во время стрельбы ушли – это хорошо; МО не забывает о воинах-спецах – это в двойне хорошо; есть движение научной мысли вперёд – тоже не плохо. Один минус – не практичен он на земле. А мы десантники … земные воины. И из КРАЙНЕГО любопытства, «поработав» с этим оружием, предпочту проверенный АК.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]PS. Совсем забыл напомнить.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Вчера отметили девяносто четвёртое День рождение ВЕЛИКОГО конструктора Михаила Тимофеевича Калашникова!!![/JUSTIFY] [JUSTIFY]Здоровья ему (а то что-то оно пошаливать в последнее время стало) и долгих лет жизни!!! Удачи во всех делах!!![/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY][JUSTIFY]С уважением![/JUSTIFY]

[JUSTIFY]В качестве информации.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]В узких кругах давно вынашивался и периодически поднимался вопрос о подготовке высокопрофессиональных кадров в ружейной области. И наконец-то желания переродились в действительность – в Ижевском государственном техническом университете им. М.Т. Калашникова создана кафедра «Системы вооружения». Уже вступил в силу приказ по ИжГТУ (в этом факте не малая заслуга ректора университета Якимовича и, собственно, концерна «Калашников»). Уже точно знаю - в феврале следующего года ведущим специалистам концерна предложено (и они бурно и с желанием готовятся) провести первые лекционные занятия с переходом на практические.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]На данный момент сформирована учебная программа, в завершающей стадии - методические материалы. Учебный процесс будет выстроен под подготовку конструкторов-оружейников.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]P.S. Провал с допуском к испытаниям не стал поводом к опусканию рук. Сделаны соответствующие выводы, мобилизованы достаточно профессиональные людские ресурсы, координально решается вопрос с кадрами на производстве… Как говориться «Лучше поздно, чем никогда».[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Можно читать чьи-то статьи, при этом делая свои выводы. Можно читать и при этом соглашаться с выводами пишущей стороны. Можно слушать рабочих завода. Можно … вообщем всё можно.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]В таких делах истина не лежит где-то по середине. Она находится там, где ей положено быть в этот момент.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Не хочется углубляться в экономические составляющие проекта АК-12 (как и прочих образцов-претендентов). Просто хотелось подчеркнуть, что надо в своих идеях совершенствоваться, а не стоять на месте, занимаясь обвесом изделия. А то, что руководство приняло решение на производство «своих» б/п, то это верно. И считаю, что за этим шагом последуют последующие решения, улучшающие показатели знаменитого «Калаша».[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Не понаслышке знаю, что конструкторский потенциал ижевчан силён (тем более, что В.В. Злобин «туляк» и имеет свой взгляд на «12» и это придает уверенности в усиление конструкторской мысли) …[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Поживём – увидим.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]P.S. В стрелковом оружии большую роль играет голова и руки КБ с приданными отделами и технологами. Будут хорошие, прогрессивные идеи, то под них всегда найдутся деньги и спонсоры. Не будет мозгов – деньги не помогут.[/JUSTIFY]

[QUOTE]Выездной пишет:
Производитель обещает ...
[/QUOTE] [JUSTIFY]Концерн «К» не может ничего обещать. «Предприятие» (в лице разработчика В.В. Злобина) выполняет заказ (и только). Если быть точным – обеспечивает линейку «совершенствования» изделия … в нашем случае – (грязно выражусь) разрабатывает и изготовляет (затем демонстрирует) ряд автоматов (стволов) и боеприпасов к ним (так понятней, ежели это же самое высказать «ружейным» языком).[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Если Вы, уважаемый Выездной, затрагиваете такой важный элемент, как боеприпас к оружию, то я скорее соглашусь с Вашей линейкой б/п. Но «калиброванность» не стоит рассматривать как важный элемент в ИЗГОТОВЛЕНИИ оружия (тем более, современного). Изменение длинны ствола, как и его калибра легко решается в стенах предприятия, вплоть до применения на определённом стандарте модульной ствольной системы. Т.е. делается определённый стандарт. От него и начинают плясать далее … вплоть до изготовления укороченного «А» и версии «П».[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]На крайних выставках на всеобщее обозрение были выставлены образцы АК-12, которые «питались» как из привычных магазинов на 30 и 45 патронов, так и из новых четырехрядных магазинов (на 60 патронов). Оригинальна подача из барабана (на 95). И всё это в «живом» варианте: изготовлено, стреляет, функцианирует.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Ещё раз повторюсь – калибр это не так важно для изготовителя (технически эта сторона вопроса решается быстро (не в ущерб живучести) и не затратно для концерна). Переделать «ствол» и «пульник» не проблематично.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Важнее другие параметры оружия – в их числе кучность. А вот этот вопрос (я так считаю) не был координально решён.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]P.S. Безусловно, для военной практики необходим стандартизированный патрон. Особенно для ВДВ. Десантники ни при каких обстоятельствах не должны испытывать голод в боеприпасах во время выполнения задач на территории противника. Оружие должно питаться патронами противника, значит и надо осваивать НАТОвский боеприпас, но улучшая их характеристики.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Уважаемый Sander![/JUSTIFY][JUSTIFY]Вот как оно получается …[/JUSTIFY] [JUSTIFY]В Кречевицах под Великим Новгородом проходил службу шурин. В 1995 году мы всей семьёй гостили у него. Это всё предисловие.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]А важное то, что … мы с ним шли в сторону КП а-ма и навстречу двигалось небольшое подразделение (более отделения, но менее взвода). И братом жены была брошена фраза, касающаяся встреченного военного люда: «Во, десанты идут!» Я подумал, что это прикол и всё свалил на шутку. (Потом не единожды этот факт слетал с губ офицеров-летунов, но как-то не воспринимался всерьёз).[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Оказывается, это была самая правда, а я-то думал … Очень даже интересно.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Если обсуждать тему строго по теме (вот такая вот тавтология «тема по теме»), то сухо получится для стороннего наблюдателя и не интересно.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]А «Джагран» сошёл на берег, скорее всего, после обсуждения вопроса религии – больно резко Он отозвался о «начальниках» верующего люда. Ну и, соответственно, получил по самые нехочухи от форумчан иного мнения по этому вопросу (ИМХО). Что ж после этого обижаться на весь белый свет что ли?. Меня тоже как-то посылали изучать марки сталей (хоть на них «родных железках» собака съедена) или заворачивали изучать матчасть оружия (вторая собака скушена) и ничего … проглотил эти «пожелания» и дальше существую.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Обижаться – это последнее дело. … Хочется многим бывшим сказать приблизительно так: «С возвращением тебя. Джагран!» :) И если Он вернётся, то это не означает, что мы с ним не будем цапаться (его и мой характеры не таковы). Но эти все цапки они не злобны и носить будут (как и прежде) конструктивный характер.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]P.S. А на счёт стихотворения… Много в нём слёз и крови. Не люблю я этого. Другим может и нравится стиль подобного писания Да и «… И комбат посылает на смерть …» - такого нет и не должно быть по армейской жизни. Отдавать приказы и распоряжения – это да. А вот на смерть толкать – не встречал. … (БОЛЬШОЕ ИМХО)[/JUSTIFY]

[JUSTIFY] [JUSTIFY] [JUSTIFY]Сокращусь …[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Буду краток в своих «выражениях» - «Стрелок», много слёз и пафоса. Только простота и понимание вопроса притянет читателя к тексту.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]С уважением к Вам и Вашему творению![/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]P.S. С удовольствием бы услышался на сайте с «Джаграном», «Санычем», «Giger-ом», Артходжой» и др. далеко НЕ ПОСТОРОННИМИ людьми! в этой «теме»!!![/JUSTIFY] [/JUSTIFY][/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Уставы имеют статьи, порой, вступающие в противоречия друг с другом. Да и таких моментов в уставах набирается более сотни штук.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Имеются в уставе и элементы юридических неточностей-противоречий (даже в одной статье). Вроде бы игра слов, но к какии тяжелым последствиям эта «игра» может привести (и привела) при выполнении командиром своих должностных обязанностей .[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Мог бы привести в пример эпизод по службе, где это «ярко» проявилось и не нашло понятного юрразрешения (вопрос снялся на личных отношениях) … Но это явно не в этой теме.[/JUSTIFY][JUSTIFY]А это получилась просто какая-то сказочная тема :oops: , но … привлекательно интересная. Особенно мне понравился отклик[/JUSTIFY]

[QUOTE]zotikov пишет:
В мирное время сержант приказал солдату превратиться в морскую чайку. Солдат не выполнил приказ, согласно уставу внутренней службы ВС РФ кто виноват в этой ситуации?
[/QUOTE]Шедевр форума!!!

[JUSTIFY]Я рассчитывал, что вопрос был без подвоха. ;) [/JUSTIFY] [JUSTIFY]И на полном серьёзе … не согласился с репликой «Маленького принца»[/JUSTIFY] [JUSTIFY]А, оказывается, … вот где собака зарыта – в уставном «Короле» :) [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Старею однако. Стареююю … Кстати, совсем недавно я этот сказочный шедевр Антуана де Сент-Экзюпери читал своему внуку - ему очень нравится (как, впрочем, и мне).[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]P.S. И ответ Короля мне тоже запомнился[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- Вы, ваше величество, - ни минуты не колеблясь, ответил Маленький принц.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] - Совершенно верно, - подтвердил король. - С каждого надо спрашивать то, что он может дать. Власть прежде всего должна быть разумной. Если ты повелишь своему народу броситься в море, он устроит революцию. Я имею право требовать послушания, потому что веления мои разумны. …[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Вот об этом я и говорю – любой приказ не должен быть лишён разумности. Любое исполнение должно быть продумано … Но приказ и исполнение не должны быть затянуты по времени (на гражданке ВРЕМЯ – деньги; у военных – жизнь … Я так считаю.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]гв.р. Alexey правильно сделал, что уточнил на какой устав необходимо опираться.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Если бы это был БУ (различная его часть). То невыполнение любого приказа (в военное время) грозит НЕ ВЫПОЛНИВШЕМУ очень плачевными последствиями. При чём командир может единолично на месте вынести вердикт по «неисполнению». (Примеров такого развития событий много …). И это верно. Может « … порхание бабочкой …» было заложено в одном из пунктов решения командира на бой – например, принял решение на разведку боем (а разведка боем это и есть ничто иное, как «… бабочка», «… трагедия» «… или морская чайка …» в одном флаконе, … при этом на исполнителя ложиться большая ответственность. И попробуй не выполнить … разборок не будет (в этом большая уверенность). Решиться всё на мести и … круто.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]А вот ежели вступает в силу УВСВС РФ, то это совсем иное. Будут разборки в двух направлениях:[/JUSTIFY] [JUSTIFY]1. Неисполнение подчиненным распоряжения (приказа).[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Станут разбираться кто отдавал приказ (или эта была передача распоряжения старшего начальника. В Вашем случае - более большего короля.) Что не позволило выполнить его … и т.п.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]2. Превышение должностных полномочий.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Что подвигло на отдачу этого распоряжения. В какой ситуации давалось именно такое «задание» и т.п.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Практика показывает, что виноваты будут обе стороны. А кто в какой степени – это другой вопрос.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Деваться ему некуда. Будет стараться (потенциал не так уж и плох).[/JUSTIFY] [JUSTIFY]А пока … а пока К«К» затих со своим детищем «АК-12». Чувствую (а чувство ни разу еще не оставляло меня) … скорее всего силы и средства своего производства (и как же без госвливаний) бросят на «Автоген». Не знаю … эта пулемётная штука спецназу (а эта разработка только для ОСН) подойдёт али нет!?!? Жизнь покажет.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Ну вот уж от разработки и «внедрения» патронной линейки патронов АО и СВ (4,5 - 14,5 мм) концерн точно не откажется (и правильно сделает). Есть все основания предполагать, что «мастерам» удастся удивить мир боеприпасами нового образца. [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]ПОСТ №49 …[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Уберу эмоции ... Признаюсь - для меня эта картина тяжеловата для восприятия ...[/JUSTIFY]

[JUSTIFY][QUOTE]стрелокъ пишет:
Рукоятка затворной рамы и переводчик огня- слева? Хм... Да и калашей в то время ещё не было. Или не так?
[/QUOTE][/JUSTIFY][JUSTIFY]Моё мнение, что художник решил в одной картине объединить полувек. Т.е. некоторыми деталями (я бы сказал «деталюшками», но спецам в этой области точно указывающим на дату) в технике, оружии и снаряжении чётко синхронизировать течение жизненных событий.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Их много на этой картине. Одно из которых – взводная рукоятка Акашного изделия /так она обзывалась в те времена/ располагалась слева (отдельными правыми элементами были: переводчик видов огня и флажковый предохранитель … корпус УСМ откидывался вниз-вперёд через шпильку)... И делался этот экземпляр на Ковровском заводе №2. С этого же завода этот экземпляр уходил на первое госиспытание и вчистую его проиграл. И вот тут начались чудесные превращения «первенца» в уже известный профиль и уже на Ижевском заводе. Тут и стали стремительно пересекаться мозги Судаева (на тот момент оставившего эту грешную Землю), Хуго Шмайсера (в это время проживавшего в Ижевске), Булкина, Холека (с диспозицией Джона Браунинга) и т.д…. Но это совсем другая (но очень подавляюще-захватывающая) история в жизни МТК и его детища … ;) [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Уважаемая Лесса![/JUSTIFY] [JUSTIFY]То, что модераторы удаляют Ваши посты – это ВКОРНЕ верно. Постараюсь объяснить почему. Вы залазите в раздел «Подготовка военнослужащего-десантника» в подраздел «Огневая подготовка». Т.е. высказываетесь в «боевой» теме «гражданским» языком, приводя в пример случаи не связанные со службой (тир, охота и т.п.) Это не есть верно с Вашей стороны.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Читая Ваши высказывания на цивильном языке (я не стану лукавить) – мне конечно же, всё объективно понятно и доходно. Но … эти темы были ИЗНОЧАЛЬНО созданы для общения военного люда. Значит (ИМХО) и терминология должна быть соответствующей.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]P.S. То, что Вы хотите обсудить, то … это давно обтёртый материал. Не открою Вам секрет, если скажу, что основная масса форумчан прилично разбираются в стрелковом оружии как в «боевом», так и в «гражданском»; как в Российских, так и в зарубежных «моделях». Могут без запинки поведать как о внутренней, так и внешней баллистики оружия (с пояснением отличия ВБ «коротких» стволов от «длинных»). Без проблем могут поражать цели как на восходящей линии траектории полёта пули (снаряда), так и нисходящей. Могут различать понятия мертвого пространства и закрытого. Способны пояснить и практически показать преимущества прямого выстрела … Да много чего знают, а самое главное, умеют профессионально исполнять (и делали на практике).[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Второе P.S. К примеру (а этих примеров-тем на форуме достаточное количество) откройте раздел [U]«Оружие и боевая техника»[/U] и пробегитесь по постам темы «Пробьет ли АКМ 7,62 Броню БТРа?» или «Пистолет для Российской армии, оптимальный пистолет для ВС» или … др.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Это очень познавательно и интересно. Можно в них подискутировать и на «гражданском» языке. … и все Вас поймут.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Третье P.S. В принципе, могу с Вами с «глазу на глаз» без шпаргалок побеседовать (подискутировать) по тематике коротких и длинных стволов, а также боеприпасов к ним (которые имеются (были) на вооружении и которые сейчас в разработке).[/JUSTIFY] [JUSTIFY]С уважением.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]«Ижмаш» (ныне концерн с приставкой «Калашников») доигрался до ручки – МО не только отказалось от АК (серии АК-12), но даже не аккредетировало это изделие на государственные испытания (КБ думало, что только на бренде без предварительных испытаний они без проблем заявятся на ГИ).[/JUSTIFY] [JUSTIFY]А более чем, как два года назад клерками МО твёрдо намекалось ижевским производственникам на необходимость «коренной» модернизации калашей. Исполнители не вняли – подумали, что поменяв «углы» и обвесив изделие, они итак подомнут под себя заказ. Ан нет. Не сработало … И госзаказ медленно, но верно переходит к Дегтярёвцам. Владимир Громов не стал изобретать «слона», а продуктивно (позволю себе это слово) поработал над АЕК-971 (Индекс ГРАУ — 6П67; детище 70-80 годов). Если быть объективно точным – покудесничал над сбалансированной системой автоматики (для ясности примитивно поясню её значимость: «приспособа» (балансир) своим противоходом относительно затворной группы, компенсирует «стрелковую» отдачу оружия). До банальности просто и сердито. И билет на госиспытания у Ковровского завода в кармане. Да к тому же этот же завод положительно прошёл предвариловку по другим четырём позициям автомат-пулемет-снайперская винтовка. [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Но самое обидное, что на малых испытаниях АК «проиграл» не только в точности (кучности) попаданий, но и в эргономике и надёжности. И это факт![/JUSTIFY] [JUSTIFY]Думаю, что АК-12 попадёт на госы, но … за свой счёт. А куда деваться концерну: не пройдут главных испытаний, то тогда прощайте госзаказы и в разы упадут поставки за рубеж. Зачем инострацам «непрошедшие» стволы закупать, коли есть возможность взять «клейменые».[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY][JUSTIFY] Теперь мне интересно … на каком оборудовании частное предприятие (а Ковровский завод – это «частники») будет «ковать» серийное оружие. Их станки (как и впрочем оборудование на других заводах) не способны вытянуть микроны на поточных изделиях. …??? И своих денег на приобретение станков (ИМХО) у них просто (мягко скажу) недостаточно тем более нет финансов и на расширение производственных мощностей (площадей). Опять в карман государству? … [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Но это второе.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Самое главное то, что КБ оборонки (всей) совершенно не озабочены новоделием (разработка и использование в изделиях современных материалов; внедрение новых технологий в изготовлении частей, механизмов стрелкового и иного оружия, изобретательский «прорыв» который позволит упростить эксплуатацию, обслуживание оружия, при этом повысит его боевые характеристики и т.д. и т.п.)[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Хочу больше сказать – и до 900 метров необходимо учитывать все ПОПРАВКИ, влияющие на точность стрельбы (или же стоит профессионально использовать полевые правила: их много и они практичны … и для стрельбы из стрелкового оружия тоже).[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Тема изначально указывает на «пеньковое» применение СВД. Так, значит, нет необходимости писать упр. в ДШП. И в метрах не корректно … будет правильней (привычней) в ФЧ и помнить, что первая ведет отчет от центровки фигуры, а последующие – от среза предполагаемой цели.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]У меня на практике цели не двигались ни вдоль, ни [U]поперек[/U]. Как то всё фланговое или фронтальное движение цели наблюдал (чаще под углом).[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Бога вспоминали не только при стрельбе, но и при других армейских обстоятельствах. И Он отвечал взаимностью – никогда не оставлял в трудные минуты. А вот на везение снайперу не стоит уповать: чистая математика, выдержка и холодноКровие при наличии твёрдых знаний в голове – и стрелок в «призах».[/JUSTIFY] [JUSTIFY] И на полтора км. попадали в «яблочко». Случай описывал. Читайте внимательно форум.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]А, в общем, Ваш пост познавателен и интересен. … ;) Но Ваши стихи мне понравились больше … :) [/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]С уважением.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Вроде бы по теме - "Праздники"[/JUSTIFY][JUSTIFY]
[/JUSTIFY][JUSTIFY]Сегодня День оружейника! Знаю, что многие бывшие десантники трудятся на оборонных предприятиях страны (или в той или иной степени связаны с оборонкой) – их, в первую очередь, и поздравляю с этой ДАТОЙ![/JUSTIFY] [JUSTIFY]Успехов в труде, здоровья, счастья в семейной жизни!!![/JUSTIFY] [JUSTIFY]С уважением к Вам и Вашему труду!!![/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]P.S. (не в тему). На форуме натыкался на нынешний облик Болграда (видио 217 и 299 пдп). Дайте пожалуйста ссылку. [/JUSTIFY] Заранее спасибо.

[JUSTIFY]Уважаемый Sibir28! Вы уж больно-то на меня не серчайте. :) Если бы писал «не бывалый», то я бы и глазом не повёл на БУтекстовые «замарашки». А вы-то человек из плеяды ПРОШЕДШИХ!!! Войну не по картинкам сказываете …[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Моя просьба к Вам. В следующий раз по тематическому факту выкладывайте (если можно, конечно же) всю галерею фотографий. Буду сидеть перед монитором и наслаждаться (от сердца Вам скажу – хорошие «картинки» в Ваших запасниках хранятся. Живые, нет наигранности: тот же пулемётчик в реальном бою /я на его подготовке, изготовке к бою из положения лёжа уже заострял своё внимание. Хороший специалист/; Д-30 на огневой позиции в красе и краске; прямое попадание в дом (накрытие цели без пристрелочных) с ЗОП – это вообще шедевр. Да и ряд других фотографий заставляют настальгировать …)[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Сейчас же по первой тематической фотографии можно судить (но неоднозначно), что группа ОТПРАВЛЯЕТСЯ на «охоту» … Вообщем, не стану делать больше разбор фотографических «полётов». Единственное мне скажите. Почему перед обратным бортом бойцов побрили? Или такая примета в группе?[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]P.S. Конечно-же, имеются еще ряд почемучек – взгляд лёг на фото, её коммент и сразу в глаза несостыковки бросились. Но это всё мелочи. Как и обещал - из интересной темы выхожу, не буду её портить своим присутствием и склочными вопросами. … ;) [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]По генерал-майору Джумакееву Алмазу Дженишевичу.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- я так понял – карьерная лестница идёт в гору до 05.2011г. (заместитель главнокомандующего – начальник главного управления ВСПР Управления главнокомандующего Сухопутными войсками ВС РК.) А затем «спуск» вниз - с 05.2011 г. командир 36 ОДШБр. По моим пониманиям – эти должности не равноценные… ? Или я ошибаюсь?[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- Зачем произошёл бригадный «перепрыг» (с 10.2003 г. по 09.2009 г. он уже командовал 37 ОДШБр). Возможно, численный состав в «36» и «37» сильно разнИться поэтому и погоны разные?[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- любопытно, почему обучение в Военной академии ВС РК заочное (ну просто ради интереса ;) ); Предположение:– начальники не смогли подобрать на это время замену на должность командира десантно-штурмового батальона (на автомобилях) гв.35 ОДШБр. Но не заменимых людей нет. Могли бы дать и «спокойно» очно повысить свой военный «кругозор».[/JUSTIFY] [JUSTIFY]- Очень интересен разрыв в службе с 10.94 по 02.97 года. … Что? Где? Когда? Чем занимался? Что возглавлял? …[/JUSTIFY]

Да, по-моему, тема закруглилась ...

[JUSTIFY]SAT, какой такой чай в термосе? Фляги при бойцах и … далеко (правда не у всех) не с чаем. Уйдите от прочитанных книжек и пообщайтесь с реалиями войны. Вообще, сами перечитайте свои последние две с половиной строчки последнего поста - … или я что-то недопонимаю. «Вода» и солдатский «туфель» … всегда первое одержит верх. Не осведомлён о Ваших реальных познаниях и законах физики, но смею вам доложить, что «в деле» вода всегда пробивала себе путь к солдатской ноге еще далеко до подхода к ней - никакой скотч ей не помеха, тем более лёд на белом халате.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] Да ладно, литературьте дальше … Не стану Вам мешать.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]P.S. Если припрёт, то и супротив течения в 10 м/с попрёте … и по гальке, … и во всём обмундировании, … и не зная глубины брода … При этом не вспоминая о своих родителях и будущих детях …[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Реалии жизни и не более того … ;) [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]sibir28, Вы военный (в ХОРОШЕМ смысле) человек. И лишь по этому, я могу себе позволить (но только с Вашего согласия) в будущем поподробней остановиться на некоторых нюансах фотографии и прежних моих постовых выкладок. (Для начала сообщу, что данную тему прочитали четыре офицера которые службу проходили как в частях ВДВ, так и в сп. подразделениях.)[/JUSTIFY] [JUSTIFY]P.S. Для наглядности моего видения сюжета попрошу Вас заострить Своё внимание на моём посте №2: «диагноз» видящих фото един - РГ явно идёт на «расслабухе» (под «своим» плотным прикрытием или по территории ЯВНО безопасной /на войне таких, в принципе, не существует/ для передвижений). Возможно, бойцы засняты и на «боевой» части выхода - … тогда бог им судья.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Уже и так и эдак намекал. Придётся открытым текстом … Заранее извиняюсь за «длительность» поста.[/JUSTIFY] [JUSTIFY][B][U]Форсирование[/U][/B]. Первый источник (гражданский) – «… [U]с боем[/U] совершать (совершить) переход через реку, теснину, обороняемое противником препятствие (обычно водное) …»[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Второй источник (по нему военный люд обучается. Это точное действие /нет понимания двоякости/ военного человека и подразделения. [I]Форсирование [/I][U]преодоление войсками с боем[/U] естественного препятствия, чаще всего водной преграды …[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Допустим, я командир батальона. Мне предстоит для выполнения боевой задачи преодолеть водную преграду (или же проделать тоже самое действие после выполнения основной задачи; при выходе из боя; при отходе …; … да при любом ином тактическом манёвре). Так вот при этой ситуации надо мной зависает статья БУ №256 (вкратце в ней говориться о действиях кпдб при ПРЕОДАЛЕНИИ ВП – в том числе и в брод). А много других «бумажек» (которые тоже изучаются в РКПУ) рекомендуют мне, как это сделать именно в этой самой ситуации. Вариантов куча и именно при форсировании.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]
[/JUSTIFY][QUOTE]sibir28 пишет:
Вот перед подразделением встала задача: форсировать реку ...
[/QUOTE] [JUSTIFY]Вы же точно указываете на тактическое действие ФОРСИРОВАНИЕ. Т.е. идёт преодоление с боем. На точный вопрос - точный ответ. Скорее всего, времени на раздевание не будет … вообщем, читайте пост №19.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY][B]P. S.[/B] Это тоже самое, что человек описывает свои действия в рейде, но при этом обзывает ВСЁ это – маршем. Небо и земля. Или пишущий … не владеет терминологией.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]С уважением.[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Руслан, спасибо за то, что своими постами держите «аудиторию» в курсе событий – всегда интересно знать, чем заняты наши братья.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Если можно, то просьба давать краткие комментарии к фотографиям. Конечно то, что имеется возможность лицезреть «общую» картину (фотографию) – это уже хорошо. Но хочется картинку привязать к обстоятельствам (интерес чисто профессиональный).[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Постараюсь объяснить соль своей ПРОСЬБЫ.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]К примеру. Первая фотография с «батальонки». Это что за мероприятие: постановка задачи, уточнение задач, доклад командира о своём решении; общий разбор полётов или разбор локально выполненной задачи; контингент собравшихся??? … Да и ряд других моментов тоже интересует. Хотя бы для того, чтобы понять почему у военнослужащих так разниться форма одежды, снаряжения и почему отсутствует оружие, в конце-концов, почему командир выбрал такую «форму» построения (значит идёт линейное общение и командиру не обязательно охватывать одним взором всю категорию «общающихся»).[/JUSTIFY] [JUSTIFY]На второй картинке группа в/с. Второй слева имеет командирскую сумку. Значит он командир. Тогда странна его экипировка. Возможно это и приданный корректировщик или … ещё куча предположений кто он. Так кто на этой фотографии? По этим снимкам (первому и второму) очень много неясностей.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]По остальным фото ещё гораздо больше «белых пятен» …[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Извините за дотошность … Это лишь из-за непонимания мной того или иного запечатлённого фотофакта и не более того.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]С уважением к Вам и проделываемой Вами работе! [/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Пример привёл на вскидку – Новака знал очень хорошо, толковый Офицер. Без проблем могу привести «боевых» ротных-линейщиков, которые не сползали на неуставные, дабы поддержать престиж подразделения. А в боевых частях с офицерскими кадрами всегда было голодно: как правило, в ротах одновременно находилось не более трёх офицеров (прапорщиков). Ближе к сентябрю и цифра «три» становилась редкостью (самому приходилось оставаться у руля в единственном числе и не день и ни неделю …). Вот тут и особенно сказывался правильный подбор сержантского состава.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]И пример был приведен мною ради того, чтоб показать - неуставняк это не «проблема», а «следствие». А причина одна – самый «главный» офицер подразделения не на месте или же опыта и авторитета у него не достаточно и штабным необходимо ему помочь в становлении (ненавязчиво так, от души и спокойно. Через годик пойдёт всё как по маслу …). Других причин, как расстановка кадров, нет вообще или же их находят для отмазы, но они «не живые».[/JUSTIFY][JUSTIFY]P.S. Ещё раз повторюсь, что это мои сугубо личные наблюдения (ощущения) и их навязывать никому не собираюсь .[/JUSTIFY]

[JUSTIFY]Таких «Сергеев», которые без остатка отдались Родине, много по Руси наберётся. И когда Их вспоминаешь, то уныние на тебя находит … А вот когда слышишь (видишь) о таких моментах жизни, как с 3.55 минуты фильма, то … душу глубоко скребёт и сердце вон … Сто метров асфальта – это не то достойное уважение к РОДИТЕЛЯМ павшего на поле брани …[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]С уважением к Герою и его Подвигу!!! Помним и чтим!!![/JUSTIFY]

[JUSTIFY]«Из своих обучить на базе полка и поставить на должности» - эта методика (грубое сравнение) полковых школ. Здесь кроется масса подводных скал. Не имеет смысла заострять внимание на этом. В качестве примера. В году 1982-1985 (точно не помню) в Костромском полку решили из годичников выбрать толковых ребят, подучить, присвоить звания и поставить на должности. Выбрали. Одели в новенькие ПШ под крючёк. Повесили командирские сумки. Организовали боевую учёбу. Отучили. … Итог: желанного эффекта не получили (если выражаться точно – начинание закончилось пшиком). Командиры предупреждали, что это рождается мертвый ребёнок и что необходимо идти другим путём. Но замполиты настояли. Итог плачевен.[/JUSTIFY] [JUSTIFY] [/JUSTIFY] [JUSTIFY]Кто служил (да и не только) в учебном полку №285, тот должен помнить комбата первого батальона Н. Новака (его родной брат был зампотехом уч. роты этого же полка). Этот подполковник носил звание «ЛУЧШИЙ КОМБАТ ВДВ». И методика подготовки командиров была своеобразная и эффективная. Так вот, одно из звеньев эффективности называлось сержантским. Он поставил работу так, чтобы все вопросы во взводе-роте решались только через сержантов. НИКТО не имел права перепрыгнуть через сержатскую голову и обратиться напрямую к вышестоящему командиру… Много ещё чего интересного он прививал в вверенном подразделении. Ушёл он и пришёл человек со стороны. Всё рухнуло в одночасье. Через год упдб было не узнать …[/JUSTIFY] P.S. Личные ощущения и могут не совпадать с иными

[JUSTIFY]Неуставные взаимоотношения – это отношения внутри воинского коллектива, выходящие за рамки Уставов (исключение – боевой устав всех частей от первой до … ИМХО). Но многие командиры (в основном – младший комсостав) знают (по моему времени) уставные положения, в лучшем случае, на процентов 20-25. Так что перечень «неуставухи», вынесенной в этой теме, обрамленый в рамки «кулак-сигарета-самоход» не полон - и это есть не весь список негативных моментов имевших место быть как в советской армии, так и (я глубоко уверен) в нынешней.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]Не знание уставных положений не есть основной корень зла. Самый негатив в том, что армия лишена дееспособного звена комсостава – сержантского. Нет … они (мл. ком. сост.) конечно же имеются в штатных расписаниях и даже носят голунные погоны на плечах. Но эти командиры (отделений и заместители командиров взводов) в полной мере не соответствуют статусу «младшего командира»: без жизненного опыта, со слабой профессиональной подготовкой и т.п. они не имеют авторитета ни у своих подчиненных, ни у командиров.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]… Про это можно излагаться долго и упорно. При этом можно указать и на то, что некоторые молодые офицеры крупно ошибаются, когда в своей работе делают упор на руководство во взводе на старослужащих. Это в корне не верно – они просто напросто своими поступками окончательно выбивают из военного коллектива своих потенциальных помощников: во взводе (роте) пустых должностных мест не бывает и эти командные ниши занимают «дембеля» и «земляки». А их ни кто руководить не учил. Вот они и разруливают ситуацию так, как считаю нужным или так, как «командовали» ими «их деды». И что тогда можно ожидать от такой рати (не управляемой и слабо обученной)? Да ничего хорошего ни в мирное время, ни как печально осознавать, в военное лихолетье.[/JUSTIFY] [JUSTIFY]... получился длинный и «нудный» пост, … хотя можно и порассуждать и о негативных сторонах подготовки мл. командиров в 242 УЦ и почему эта каста «учеников» на 95 процентов «не приживается» в войсках. … Это всё стороны одной медали, называемый в народе «дедовщина».[/JUSTIFY]