А на хрена нужна отсечка по три выстрела? Темп огня у АК такой что ствол дёргается уже после второго выстрела и третий уходит в молоко. Если делать отсечку так по два, а не по три. А если подумать то и она не нужна. Зачем усложнять конструкцию автомата, вместо этого лучше больше внимания уделять огневой подготовке солдат, любой мало-мальски обученый стрелок леко отсекает очередь по два выстрела. Но лично я за то чтобы солдат учили стрелять одиночными точно и в быстром темпе. На автомат переключаться надо только для прикрытия огнём.

Я считаю что в калаше нужно немного подправить рычажок переключения режимов огня. Нужно сделать выемку ближе к курку - чтобы можно было переключать огонь указательным пальцем правой руки.

[B]гв.р. Alexey[/B]

[QUOTE]
Два вопроса:
1. Какова должна быть криптозащищённость в столь малом устройстве?
2. Защищённость от пеленгации и средств РЭБ.[/QUOTE]
Думаю самое простое и надёжное решение - это сделать эти датчики-маячки отключаемыми. То бишь включаются и выключаются в начале и в конце операции ручками бойцов. Потому как любые способы защиты и кодировки сигнала не обеспечивают стопроцентного результата. А по типу сигнала, кодировкам и способу его считывания это уже вопрос к технарям.

По моему все эти системы ещё слишком сырые чтобы строить планы по их внедрению, тем более в нашу армию. Будущее у них конечно есть, но не у простого солдата в руках - там же одной электроники в среднем на 5-6 тысяч американских УЁв. А если раскошелятся на это, значит вкидываться надо по полной: набор экипировки обеспечивающий максимальную вентиляцию и гигиену а также защиту от огня, индивидуальный броне-защитный комплект из новейших материалов для обеспечения полной защиты солдата при минимальном весе, новая система вооружения обеспечивающая точность и эффективность поражения живой силы противника при максимальном запасе прочности и надёжности. В общем набегает далеко за 10000 УЁв. И не следует забывать что такой солдат нуждается в непрерывной информационной поддержке: он должен получать картинку с БПЛА или спутника для обозрения поля боя и идентификации опасных участков и отслеживания изменения оперативной обстановки, он должен иметь непрерывную связь с соседними подразделениями и оперативным командованием для максимально эффективного взаимодействия и использования артиллерии, авиации и бронетехники. И только в этом случае можно рассчитывать что такой солдат окупит затраченные средства.
Но это, опять же повторюсь, не для простого солдата. Эффективно использовать это сможет лишь профессиональный солдат, не ниже командира взвода. Потому что рядовой солдат во первых не в состоянии в бою обработать такой поток информации, ему работать надо а не картинки с БПЛА рассматривать. А во вторых это слишком расточительно бросать в открытый огневой контакт таких дорогостоящих солдат.

Думаю, в нашей армии для начала было бы хорошо внедрить хотя бы индивидуальную систему опознавания и позиционирования. Своего рода браслет или медальон на шею с счётчиком пульса и односторонним передатчиком. Тогда бы можно было иметь полную информацию по потерям и местонахождению солдат в реальном времени. В нашей армии это уже будет огромный шаг вперёд.

[QUOTE]Сергей Асташов пишет
Винни,ты часом не заблудился?
Поищи другой форум.[/QUOTE]

Не засоряй форум, дорогой.
<br/><TABLE cellpadding='0' cellspacing='0' border='0'><TD align='middle' vAlign='center' width='1%' style='background-color: #ff6060; color: #ffffff; font-family: Times New Roman, Serif; font-size: 50px; font-weight: bold;' title='Уведомление'> ! </TD><TD width='6px'><br/></TD><TD vAlign='middle'><br/> За нарушение - снижение рейтинга и отпуск для изучения Правил.<br/> <br/></TD></TABLE>

[QUOTE]dmitri782 пишет
Мне не 15 лет ,что бы трепаться,что было, то было.[/QUOTE]
Мне просто интересно зачем столько? За раз больше одной-двух штук всё равно колоть нельзя. Да и толковый офицер вряд ли будет своим бойцам направо и налево раздавать промедол.

Не знал что РП-46 использовался вплоть до 60 годов, надо будет почитать историю его боевого применения.
Но в любом случае по моему всем действительно ясно что питание из диска для пулемёта не надёжно, а объём простого секторного магазина на 45 патронов, явно маловат.

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет
А вы может ещё невзначай приведёте в пример действие ПДО после приземления действующего в составе ПДР и соответственно по нарастающей ПДБ?
Действия ПДО после спешивания из БМД?
А то мы привыкли все по Боевому уставу ВДВ действовать...

Так то пулемёт РПКС и для этих целей создавался, а не только для критиков-теоретиков...[/QUOTE]
Знаете если бы я нашёл в доступных мне уставах ВДВ подробное описание действий при огневом контакте я бы их привёл в качестве примера. Но к сожалению мне ещё не попадался в руки ни один устав российских ВС который бы имел подобные инструкции.

А пулемёт РПК создан был лишь для унификации с остальным оружием в отделении. Как справедливо заметил Гоша С:
[QUOTE]
Вообще-то в нашей армии отказались от РПД в пользу РПК.[/QUOTE] РПД был снят с вооружения в начале 60-х и был заменён двумя пулемётами РПК и ПК. Точнее, от РПД отказались а вместо него приняли две разные системы для двух задач которые не мог покрыть РПД. И если ПК великолепный пулемёт который в совокупности своих качеств полностью закрыл задачи предъявляемые к единым пулемётам, то РПК от понятия ручного пулемёта слишком далеко ушёл, видимо разработчикам показалось что ленточное питание не так надёжно, и дискового магазина будет больше чем достаточно для ручного пулемёта. Однако в итоге мы получили сырую недоработку - дисковый магазин ненадежен, ствол на РПК слишком тонок и быстро перегревается, и для "пулемётного" огня его не хватает. Это скорее автомат для более точной и интенсивной стрельбы чем пулемёт. Если РПКС-74 переделать под ленточное питание, усилить ствол и улучшить газоотвод чтобы увеличить длину непрерывной очереди, то он мгновенно получит
признание в воюющих частях как отличная машинка для обеспечения быстрого и плотного огневого прикрытия на ближних и средних дистанциях. Но этот вариант, если вы ярый приверженец Калашникова. Если нет, то взгляните вот этот ролик(он небольшой поэтому смотрите смело):

[URL=http://www.youtube.com/watch?v=zFVbKsRy29w&feature=related]http://www.youtube.com/watch?v=zFVbKsRy29w...feature=related[/URL]

[QUOTE]
А пулемётчиков отделений вооружали РПК-74, потому что отделение не является самостоятельной тактической единицой, т.е. при выполнении поставленных задач действует, как правило, в составе взвода.[/QUOTE] В те же времена советская армия полностью отказалась от снайперов... Так как планировалось что воевать мы будем с США в ядерной войне ;)

[B]Odinochka[/B]

По моему во всех армиях мира бойцы реально участвующие в боях, берут столько сколько унесут и чтобы освободить место для патронов выкидывают то что им кажется не нужным. Мой хороший друг когда участвовал во второй чеченской носил как он говорил "Скока в карманы налезет", служил он в РОН ВВ. 8 магазинов в разгрузке и ещё 8 распиханы по дополнительным карманам на ранце и тд.

[QUOTE]
6.Индивидуальный пакет-2 + промидол 4-5 тюбиков.[/QUOTE] А 5 тюбиков не многовато? :rolleyes:

Топик не в теме, это следует переместить в раздел "Снаяжение".

[QUOTE]Гоша С. пишет
Вы общались со Стронским и со Стерховым?[/QUOTE] Почитайте паспорт СВ-98.

[B]Алексей[/B]
Я уже не знаю какими словами объяснять. Мой источник полевой устав армии США, армии израиля, устаревшие уставы СССР и многое другое. Уважаемый раз уж я полностью доказал что не способен объяснить двум людям что такое пулемёт, давайте начнём издалека вот например - почему в нашей армии отказались от РПД в пользу ПК и почему в армии СССР вместо ПК, пулемётчиков отделений вооружали РПК-74? Просто поразмышляйте в слух и вам выложу свои мысли.

А пока приведу простой сценарий действий простого пехотного отделения в армии США. У них отделение разбито на две боевые команды, каждая команда состоит: лидер - автомат, за ним пулемётчик с ручным пулемётом М-249, потом идёт боец с ГП и замыкающий стрелок с автоматом. Они двигаются именно в таком порядке, первым идёт стрелок с автоматом и при контакте с противником он не пытается его выцеливать а максимально быстро открывает огонь на подавление чтобы заставить его залечь, если у пулемётчика нет возможности выйти сбоку о стрелка и добавить огня по противнику, то стрелок должен присесть на колено не прекращая вести огонь, пока пулемётчик не откроет огонь и возьмёт подавление на себя. После этого стрелок либо начинает вести более прицельный огонь либо работает гранатами. Если дистанция до противника велика то следует навести на цель бойца с ГП. Последний стрелок и стрелок с ГП во время действий своих товарищей должны осуществлять прикрытие по своим секторам.
Это простой но действенный сценарий используемый в атаке в условиях урбанизированной местности(причём используемый в том или ином виде даже нашими войсками ещё со времён афганистана). Замечу сразу что пулемётчик даже не пытается вести точечный огонь который так эффективен в обороне. Его дело прижать противника к земле чтобы тот даже не подумал высунуться и дать возможность своим стрелкам достать его точными выстрелами, гранатами или из подствольника.

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет
Не надо свои фантазии выдавать за знания.

СВ-98, снайперская винтовка - предназначена для поражения появляющейся, движущейся, открытой и демаскированной, незащищённой и снабжёнными средствами индивидуальной бронезащиты живой силы противника на дальности до 1000 м.
Причём на ней имеется целик открытого типа со шкалой дистанций от 100 до 600 м.
Т.е. для стандартного, как вы говорите, огневого контакта она всё таки подходит.


Возвращаемся к пулемётам - что вам ещё неясно в предназначении РПК-74?[/QUOTE]
До 1000 метров? Странно, ведь даже разработчики заявляли что дистанция 800... Может это у вас фантазия разыгралась? Целик разумеется имеется как и на всех российских снайперских винтовках, на случай отсутствия или поломки оптики. И то что из него можно популять и без оптики ещё не делает эту винтовку удобной или предназначенной для открытого боя. Преимущества автомата на ближних дистанциях может упомянем?

По РПК. Загадка. РПК - это автомат с сошками или пулемёт с автоматным магазином?

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет
Мне например понятно:

РПК-74, ручной пулемёт - предназначен для уничтожения живой силы и поражения огневых средств противника.

А вот например "Печенег", ручной пулемет ПКП - служит для поражения различных наземных, надводных и воздушных целей.


Разные системы предназначены для решения разных задач.[/QUOTE]
Уничтожения живой силы - это общая цель огнестрельного оружия. Теперь же давайте заострим внимание на целевом назначении. Например: снайперская винтовка СВ-98 предназначена для поражения одиночных целей до 800 метров. И исходя из этой её направленности можно сделать вывод: для стандартного огневого контакта (100-200 метров) она малопригодна из-за малой скорострельности(ручная перезарядка, магазин 10 патронов), также ей трудно быстро ворочать из-за длины и внушительного веса.
Теперь назначение пулемёта ПК исходя из его плюсов - мощный патрон, большой боезапас (100, 200 или 250 патронов в коробе), отличная скорострельность, хорошая точность. Но он ни в коей мере не является ручным пулемётом, и не предназначен для ведения огня с рук. С рук из него невозможно быстро и точно вести огонь как из автомата, он довольно тяжёлый и неудобный для такого применения и отдача слишком сильна. Он создан чтобы из него стреляли с упора или с сошек. В итоге: он отлично подходит для тех целей для которых был создан - подавление огнём одиночные или групповые цели, укрытия, лёгкую технику и тд.

[QUOTE]
А почему Вы на плотности огня зациклены?
У РПК (РПКС) эффективаня дальность стрельбы 800 метров.
Это не один из элементов создания огневого превосходства?[/QUOTE]
Почему же зациклен? Просто человек не понял то что я сказал и я попытался разъяснить... Снова и снова.
А если говорить о РПКС, то абсолютно непонятно зачем нужное оружие... Это чуть лучше чем автомат и при этом это далеко не пулемёт. Он не вытягивает задачи возложенные на пулемёты и неудобен для решения задач автомата. Он не обеспечивает достаточную плотность огня и неудобен в качестве основного оружия стрелка так как тяжелее и длиннее. Вот и выходит что отделение вооружённое РПКС не имеет пулемёта вообще, и если потребуется прижать противника к земле или подавить огнём то окажется что инструмента, приспособленного для этого нет.

[QUOTE]
Думаю, любому также ясно что в современных армиях стран СНГ, НАТО, СЕАТО и пр., пехотное отделение/взвод имеет в штате бронетехнику, оснащенную вооружениями, способными перекрыть любой ручной пулемёт. Поэтому в контексте достижения огневого превосходства не нужно вообще упоминать "на уровне отделение/взвод", а указывать: "при отсутствии у противника бронетехники, оборонительных сооружений долговременного типа" или проще "в бою с боевиками".[/QUOTE] Вот теперь обсуждая Пулемёт для ВДВ мы плавно перейдём на обсуждение орг-штатных структур и бронетехнику. Гоша, когда тема обсуждения Пулемёт для ВДВ то речь явно ведётся именно о пулемёте и термин огневое превосходство употребляется именно контексте огневого контакта именно пехотного оружия. Если это малопонятно то уточню: Сравни что лучше танк или автомат?

[QUOTE]Гоша С. пишет
– плотность огня подразделения;
– огневое превосходство;
– подавление огнём, -
это не синонимы, а совершенно разные термины, и соответственно их повышение/обеспечение – различные задачи. Плотность огня – величина. Подавление огнём – разновидность [I]огня[/I] по степени наносимого поражения. А [I]огневого превосходства[/I] в век автоматического оружия и реактивных систем залпового огня, ручным пулемётом не достичь.

Если употребляете какую-либо терминологию, потрудитесь не смешивать понятия.[/QUOTE]
Вообще-то, когда я говорю о пулемёте то думаю любому ясно что разговор идёт об огневом превосходстве на уровне отделение/взвод в ситуации огневого контакта именно с пехотой противника. Или у нас здесь обсуждается эффективность ручного пулемёта при использовании против бронетехники или авиации противника? :blink:
Теперь по терминам(думаю надо немного разжевать мои слова, чтобы они были понятны любому): Пулемёт благодаря своему большому боезапасу, скорострельности и большому ресурсу ствола служит для повышения плотности огня, высокая плотность огня(ну и кучность разумеется) позволяет добиться огневого превосходства над противником(повторяю: на уровне отделение/взвод). Огневое превосходство ведёт к подавлению противника... и тд и тп. Короче может не будем разводить демагогию и софистику, и вы ответите на вопрос наконец: Для какой поддержки служит РПКС?

[B]Гоша С[/B]

[QUOTE]
И кто же возложил на него сии функции? Насколько мне известно, подавлял огнём ПКМ и всё что выше калибром. А РПКС был и остаётся оружием поддержки отделения.[/QUOTE]
Оружие какой поддержки? Моральной? Если мне не изменяет рассудок то пулемёты испокон веков служат для повышения плотности огня подразделения, или синонимы: обеспечение огневого превосходства, подавления огнём и тд. А винтовки уже обеспечивают поражение пехоты противника.

[QUOTE]
Не сталкивался с применением диска(короба) в десантных подразделениях – десантный РПКС питается от рожкóв.[/QUOTE] Про магазин РПКС я и не говорил, речь идёт об РПД с овальным коробом для 100 патронной ленты 7,62Х39 мм.

Про наш РПК-74 вообще можно отдельную тему завести для размышлений "А на хрена он вообще нужен?". Ведь он в принципе не способен выполнять положенные на него функции - подавлять огнём.

Разумеется я и не предлагал отказываться от металлического короба - он на порядок надёжнее и гораздо более живуч. Но короб который был на РПД следует изменить, а именно сделать его квадратным. Квадратная форма удобнее для транспортировке в рюкзаках и подсумках на разгрузке.

[QUOTE]СП-6 пишет
Так она и состоит из двух кусков по 50 звеньев.[/QUOTE] Да, действительно. Но всё равно мне это кажется не слишком удобным. Можно зацепиться или наступить вставая. Лучше уж лента распадающаяся на фрагменты по 10 гнёзд. Кстати, за счёт снижения калибра до 5,45 можно увеличить боезапас хотя бы до 120 патронов в коробе. Да и короба можно сделать брезентовыми для облегчения.

[QUOTE]Odinochka пишет
Винни, с вами согласен насчет винтовки и города. Верно подмечено. Но точную систему это не отменяет.[/QUOTE]
Одиночка, это объяснение я дал как вариант того почему американцы используют автоматику вместо болтов. Сам я считаю что болты должны быть на вооружении армии в немногочисленных профессиональных подразделениях. Авиация это слишком дорогой метод.

Господа,
Это думаю уже давно уже всем ясно что десантирование с парашютом осталось в прошлом. Вертолёты дают возможность не уменьшая боеспособность подразделения сохранять его мобильность. Нет необходимости затачивать оружие и технику под десантирование парашютом. Наоборот благодаря вертолётам следует увеличить уровень защиты и огневой мощи для того чтобы ВДВ теперь могли не только громить объекты в тылу противника но и удерживать их. Что, как часто подчёркивал Василий Филиппович не является задачей лёгких ВДВэшников с их ограниченным боезапасом и картонной техникой(которую они после выполнения задачи сами же и должны были уничтожить). Сейчас ВДВ в чистом виде неактуально, необходимы ДШВ.

А теперь ближе к теме:
[B]Sifu[/B] американцы сейчас всё чаще воюют пехотой только в городах. Поэтому дальние дистанции для них теперь не так важны. Цели на открытой местности поражаются авиацией без которой на открытых пространствах их пехота никуда не пойдёт. Поэтому они и склоняются больше к автоматической винтовке которая способна быстро и точно поразить даже защищённого противника на ближних дистанциях. Ведь в городских условиях авиация малоэффективна в борьбе с точечными целями. Я думаю эта тенденция связана с уровнем их противников у которых подчас даже регуллярной армии нет, не то что эффективных ПВО.

[QUOTE]sifu пишет
Ваши замечания справедливы. Не совсем понятно почему вы считаете что для винтовки 1000м слишком много или мало? Патрон определяет способность винтовки выплюнуть пулю на ето расстояние. Форма, пули и ее аеродинамические свойства, обеспечивают дальность в полете, а качество ствола обеспечивает точность и стабильность. Смысл всего етого в том что достаточно сильный заряд (а в 7.62х51 он достаточно сильный) даст вам требуемую дистанцию. Наверное никто спорить не будет против того что болты точнее сами по себе. Но слабое звено во всей етой системе, в наших условиях, ето даже не стрелок, а патроны.

Время покажет как М110 себя проявит.[/QUOTE]
Эффективность винтовки я рассматривал при идеальных показателях боеприпаса и стрелка. Качество боеприпасов это уже отдельная и очень обширная тема, также как и навыки стрелка. В этой теме мы этого как я понял не касаемся.

ЗЫ
Я сомневаюсь в самой возможности поражения ростовой цели с 1000 метров, с помощью автоматической винтовки, при сохранении достаточной надёжности и приемлёмой для вооружённых сил цены.

[QUOTE]Sanuch пишет
Продуктивно, непродуктивно, Вы посмотрите на название темы.[/QUOTE]
Уважаемый Саныч, я думаю вы нас неправильно поняли. Обсуждение касалось скорее самой концепции снайперского оружия, а для примеров выбраны Штатовский опыт так как у Российской армии и армий наших ближайших соседей опыта в вопросе снайпинга на порядок меньше.

[B]Sifu[/B]
Просмотрел материалы по М110. Пока ничего удивительного не увидел. Заявленная дальность стрельбы в 1000 метров кажется для такой винтовки перебором. Во всех рекламных роликах этой винтовки они пока даже на 500 метров не стреляли и акцент расставлен на том что затвор дёргать не надо :lol: Типа быстро можно поразить цели и если захочется даже глушитель накрутить. Также они вообще не касаются темы живучести оружия - а ведь если автоматику сделали максимально точной с минимальными допусками, значит она очень чувствительная, причём как к качеству боеприпасов так и к условиям эксплуатации. Короче говоря, это просто реклама и пропаганда. Пока человечество будет использовать огнестрельное оружие болты будут бить точнее чем автоматы.

[QUOTE]sifu пишет
я думаю там не дураки сидят и если бы точность уступала, то наверное не переходили бы. Хотя кто их знает. Один вопрос остается, может быть у них есть причина переходить, которая не имеет ничего общего с качеством оружия? Не знаю...[/QUOTE] Покопался и узнал, что М110 это замена М21 и частично М24. М40 в корпусе Морской пехоты никто не будет выбрасывать. Мне лично кажется абсурдной даже сама мысль сменить болтовую винтовку на автомат типа М110. Когда снайпер выполняет свои прямые обязанности ему не нужна скорострельность. Он делает максимум два выстрела с одного места и быстро сваливает или прячется понадёжнее. Грамотный стрелок даже патрон в магазин заряжает только один чтобы минимизировать вибрации. А насчёт точности, то могу с уверенностью заявить что автоматическая винтовка никогда не превзойдёт болт. Чем больше в винтовке двигающихся элементов которые могут принимать и распространять вибрацию от вытрела тем менее точным будет это оружие. Болтовая винтовка это идеальная переносная система по запуску пули в полёт, так как вся её конструкция направлена на монолитность и неподвижность. Тут уж ничего не поделаешь - законы физики.


[QUOTE]SEDOW пишет
Наконец-то. Поехали. Сказать имею что:все вышеперечисленные винтовки, несомненно обладают массой высококачественных характеристик.но.1.Их придется десантировать с помощью штатной ВДТ.2.Десантник должен иметь возможность вести огонь из штатного оружия как изнутри БМ, так и при десантировании с воздуха или непосредственно сразу после приземления.Так что ГК отпадает. Спорный момент,нет? 3.Винтовка должна обслуживаться непосредственно стрелком и проходить средний ремонт как максимум, в полковом звене.Так же длительное время она должна сохранять свои характеристики без изменений в условиях полного отсутствия обслуживания.4. Винтовка должна обеспечивать быстрое и простое обучение пользованию личного состава как действующего, так и призваного из запаса. Но и это не основные довороты. Соединив вместе КССО, Программу БП, уровень подготовленности личного состава и характер задач ВДВ получаем следующее: стрелок - снайпер в ходе БД наступательного характера должен гарантрованно поражать ростовую фигуру днем 350-450 м , ночью 250-300 м. В засаде, а так же БД оборонительного характера гарантровано поражать ту же фигуру днем 450-600 м, ночью- 300- 400 м. Правильно было сказано- снайперов то вводили в штаты. то убирали.Сейчас , похоже. в составе ПДБ да и у пехоты будут целые снайперские взвода. Точно не скажу. Но парни. в итоге: для чего же все-таки нужен снайпер в составе ПДР? Может, определившись с его задачами , всплывут и необходимые характеристики оружия?Спорно, нет?Пока что как не крути- вырисовывается СВДС с ПСО и ПН93-4.Не более того,а?[/QUOTE] Снайпер в ВДВ должен выполнять роль аналогичную роли Снайперов следопытов в снайперских отделениях батальонов МП США. То бишь вести разведку и наблюдение, корректировку артиллерии, точечное уничтожение целей, осуществлять поддержку точным огнём батальону в атаке и обороне и другие сходные задачи. Отделение у них организованно стандартно для ВС США: Ком.отделения - сержант(М4А2), 4 - огневые группы - стрелок(М40А1 и М4А2) и корректировщик(М4А2 и М203). Итого: 9 человек. В подчинении у ком.бата. В нашем случае можно снайперское отделение впендюрить в развед взвод так как такая специфика им всё же ближе и дабы избежать их непотребного использования командирами рот.

[QUOTE]ego пишет
Тут Шурыгин давеча извивался на тему того что якобы в стране есть какие-то супер-пупер разработки новых снайперских винтовок. Якобы Сердюков посмотрев на них и постреляв даже отказался от закупки для армии аглицких L96.
Есть кто в теме?
Что за винтовки такие?[/QUOTE]
Я бы не особо полагался на экспертную оценку Сердюкова. Он бухгалтером всю жизнь в налоговой варился и мыслит уже как счетовод. То что он отказался от закупки L96 объяснить легко - она дорогая. Ему предложили дешёвую поделку отечественного орпрома и наобещали вундерпушку вот и всё. Дали выстрелить на метров 50 - он попал и обрадовался лопух ;) Не уверен, но предполагаю что было именно так.

[QUOTE]
Вы представляете в каком состоянии эти Мосинки? Это во-первых. Во-вторых болезни Мосинки по части металлообработки всем известны. И эксплуатация этих старых (пусть и хорошо сохранившихся) винтовок будет сопряжена с большими трудностями. На мой взгляд лучше на основе Мосинки сделать новую винтовку на современном оборудовании.
А зачем Экстра? Я так понимаю 7Н11 и 7Н14 вполне себе ничего..[/QUOTE] Согласен, большинство винтовок тех годов уже стали историей. Но ходят слухи что многие американские и европейские мастера по винтовкам до сих пор скупают их ради стволов(их тогда изготавливали ротационной ковкой), которые они потом ставят на свои поделки. Я думаю у нас ещё валяются по складам достаточно винтовок в сносном состоянии чтобы поснимать с них стволы. Если нет - так нет. Это лишь был вариант для небольшой экономии. Главное это соблюсти концепцию - на первых порах развития снайперского движения в нашей армии винтовка должна быть проста и дешева. Со временем опыт покажет что больше всего нужно нашим стрелкам, и винтовка может претерпеть изменения для лучшего удовлетворения нужд военных.

[QUOTE]
Дружище, винтовка конечно интересная, хотя она мало чем отличается (кроме пламягасителя) от Р700ых. Как только вы видите надпись "ручная работа" сразу представьте себе баснословную цену и забудте об этой винтовке - в массовое производство такую винтовку пускать нельзя. Как заметили выше, качество подобного оружия будет зависить от наличия огурчиков, чем похмелиться и будет четко коррелироваться с получкой. Поедем дальше, эту тему я пытаюсь озвучить уже давно: опыт амеров в Ираке и Афгане показал, что развитие боевых действий часто переводит снайпера в течение одного столкновения из снайпера в тактического стрелка. Поетому не автоматическая винтовка уже не годится. Это тот самый случай когда амеры активно пересматривают свою позицию на оружие. Отсюда и М110.[/QUOTE] Это просто винтовка подогнанная под частного клиента. Мне лично она кажется вполне удобной, хотя для высококлассного стрелка лучше подходит винтовки вроде L-96.
А насчёт автоматических винтовок то тут вопрос спорный. Снайперам взводов болты выдавать конечно нельзя, они бегают вместе со всеми и иногда нужны как стрелки а не снайпера. Но если речь идёт о снайперах которые работают автономно то тут как показывает опыт, лучше болтов быть не может. Чем дальше снайперы будут от цели в момент поражения тем лучше. А скорострельность там не нужна. Для защиты снайпера в бою с ним должен ходить напарник с автоматом и подствольником. Напарник - это очень важный участник команды снайпера. Он и корректирует огонь и несёт большую часть снаряжения, и прикрывает когда нужно, а если нужно заменяет его. Также следует упомянуть и о психологической стороне - в одиночестве страх и нерешительность давит гораздо сильнее, а если есть напарник то стрелок делит с ним и свой страх и ответственность за убийство.

[B]Ego[/B]

Не, я привёл его не как потенциальное оружие Российской армии(его даже у амеров нету). Это лишь детальный разбор идеала, к которому надо стремиться. Прошу прощения за неточность.

Самый дешёвый и эффективный метод в нашей ситуации в стране это взять старые мосинки со складов, поколдовать над затвором, хаменить ложе на полимерное и установить крепление для оптики понадёжнее, лично я предпочитаю планки а не приливы как на отечественных винтовках. И всё, можно запускать в войска, 10 винтовок на батальон ВДВ уже будет огромным шагом вперёд. А если ещё начнёт массовый выпуск качественных снайперских патронов и экстры то это вообще небо в алмазах. Тогда у бойцов будет возможность настреляться из винтовок и почувствовать оружие.

[B]Odinochka[/B]
СВУ и СВУ-АС ничем не примечательны, в силу более короткого ствола кучность несколько упала. Из-за компоновки булл-пап отдача воспринимается жёстче и темп стрельбы снижается. Мушка на пламегасителе довольно быстро расшатывается, из-за вибраций от стрельбы и становится непригодной для использования. К сожаления ничего не знаю про свук и пламя при выстреле, но по идее пламягаситель там именно для этого и стоит. Затвор прямо до носом стрелка поэтому загазованность лица обеспечена, плюс кто-то говорил про нехилый удар по щеке при стрельбе в связи с той же причиной, но сам я не испытывал.
СВУ-АС - В силу того что патрон слишком мощный а ствол слишком тонкий, ни а какой автоматической стрельбе и речи быть не может. Автоматическая снайперская это глупость и дилетантизм. Эту винтовку грамотный стрелок может взять только из-за отсутствия СВД.


Хотите хорошую и достойную для подражания систему? Вот пожалуйста:

[URL=http://world.guns.ru/sniper/sn75-r.htm]http://world.guns.ru/sniper/sn75-r.htm[/URL] - Описание и фотографии.
[URL=http://www.youtube.com/watch?v=t9Xqa2vwq60]http://www.youtube.com/watch?v=t9Xqa2vwq60[/URL] - Ролик со стрельбой.

Вот вам пример хорошего и доработанного оружия. Добавить ему хороший газовый регулятор понятный для русского человека, с положением отключения автоматики для ведения ещё более точной стрельбы и вот вам идеальная винтовка для снайпера взвода мотострелков и ВДВ. Хотите улучшить? Наращиваем толщину и длину ствола, интегрируем сошки в цевьё, и вот вам превосходное оружие для поражения ростовых целей до 800 метров.

[QUOTE]ego пишет
Да блин эту идею среди тостожопых генералов не протолкнешь.. Как так? Брать от врага?!

Я предложил бы более устраивающий всех вариант - легендарная Мосинка...
Что скажут спецы?[/QUOTE]
В принципе разницы, откуда брать, нет. Конечный результат всё равно будет похож на современные аналоги из-за бугра. Главное это сделать винтовку низкого профиля с отсутствием угловатых узлов. Конструктивно - тяжёлый ствол изготовленный ротационной ковкой, консольно вывесить, ложе из качественных полимеров, ручная обработка и многое другое. Вот вам статья на американскую ручную поделку. Я когда впервые прочитал слюной подавился, теперь вот подумываю сорваться на их малую родину чтобы приобрести что-нибудь подобное, жаль с деньгами пока напряг :(

[B]Тактическая винтовка Night Hawk[/B]

Фирма NOR-CAL Precision (American Canyon, CA) предлагает новую тактическую винтовку Night Hawk со специальной тактической вентиляционной системой ствола и, кроме того, эта винтовка имеет лучшее, доступное сегодня на рынке, устройство беспламенной стрельбы. Неоспоримые преимущества этой системы:
• Полностью подогнанная и обработанная вручную затворная группа.
• Боевые упоры затвора обработаны и подогнаны вручную.
• Вручную обработано и подогнано зеркало затвора.
• Затвор имеет специальные двойные вентиляционные каналы для предохранения стрелка от фрагментов капсюлей при возможных выстрелах усиленными зарядами и при избыточном давлении
• Ручная подгонка ствола к затворной группе, матчевый ствол ручной полировки.
• Патронник выточен с минимально возможными допусками.
• Винтовка имеет великолепное ложе McMillan M40A1.
• Винтовка собрана на штучном шасси из нержавеющей стали.
• Приклад имеет затыльник-амортизатор из качественной резины.
• На ложе имеется три антабки крепления ремня - 2 на цевье и одна на прикладе.
• Все металлические части винтовки и крышка магазина обработаны специальным образом для придания поверхности "шершавости".
• Винтовка покрыта специальным напыляемым матовым черным красителем, дающим оружию прочное защитное покрытие.
• Дульная вспышка патрона .308Win сокращена на 99%.
• Дульная вспышка патрона .300WM сокращена на 95%.
• Снижение отдачи позволяет вести более быструю прицельную стрельбу.
• Специально, для защиты ночного зрения, в пламегасителе применен боковой отвод газов.
• Дульный тормоз/компенсатор/пламегаситель рассеивает звук выстрела - делает трудным определение местонахождения стрелка.
• Это же устройство снижает давление и скорость истечения газов из ствола - снижается воздействие истекаемых газов на пыль и т.п. при выстреле, что уменьшает демаскировку позиции стрелка.
• Вспышку выстрела практически не видно далее 20-25 ярдов
Важное замечание: Система рассеивания звука выстрела не глушит звук. Эта система только рассеивает его таким образом, чтобы затруднить обнаружение местонахождения стрелка.
Специальный пламегаситель сделан с использованием EDM (Electronic Discharge Machining), что позволяет производить более точные работы этого типа, при использовании более прочных материалов, чем когда-либо было возможно прежде. На пламегаситель в настоящее время заявлен патент и он не доступен нигде более.
Эта винтовка стреляет группу в 1/2 МОА на 100 ярдов (приблизительно 1/2 дюйма). Вся детали этой винтовки обработаны по классу точности .0002 дюйма TIR.
By Mike Miller
Несколько месяцев назад, на местном стрельбище, автор имел случайную встречу с мастером-оружейником. Имя этого оружейника - Джерри Райс. Джерри стрелял из нескольких тяжелоствольных varmint винтовок, в то время как я развлекался со снайперскими винтовками. Винтовки Джерри были явно изготовленными на заказ произведениями оружейного искусства.
После нескольких встреч на стрельбище мы разговорились и я узнал, что он не только собирает винтовки, но и владеет небольшой оружейной фирмой. В моей части страны хорошего Riflesmiths надо очень интенсивно искать. Мы разговаривали часами и я узнал, что до начала его собственного бизнеса, Джерри работал старшим оружейным мастером на одной из оружейных фирм. Когда Джерри узнал, что я был инструктором полицейских снайперов, он сказал, что у него есть кое-что для меня, чтобы взглянуть. Я дал ему мой адрес и он сказал, что он вышлет мне пакет.
Несколькими днями позже прибыл пакет с каталогом. Я просмотрел его и обратил внимание на винтовку NightHawk. Я смотрел на описание: Выверенная затворная группа Remington 700, специальное шасси из нержавеющей стали, ложе McMillan A3 или A4, ствол с долами, гарантировалась группа 1/2 МОА и напоследок - дульный тормоз/компенсатор, к тому же снижающий вспышку выстрела и звук.
После прочтения описания, с ухмылкой сомнения, я позвонил Джерри и спросил, уверен ли он относительно того, что заявлено. Он рассмеялся и ответил мне, что предлагает мне самому опробовать эту винтовку. Я запланировал встречу для испытания. Джерри предоставил винтовку NightHawk с ложей McMillan A4 вместе с патронами .308Win и встретил меня на стрельбище.
Я сделал нормальную обкатку винтовки и затем отстрелял ее с новыми патронами Federal Match с пулей 175 gr. Я отстрелял группы из пяти и десяти выстрелов на одну сотню ярдов. Группы были от 1/4 до 1/2 МОА. Я понял, что если бы я сам стрелял лучше, то винтовка могла бы отстрелять "одна в одну". Легкость чистки была изумительна. Фактически не требовалось много времени, чтобы вычистить все загрязнения из ствола. Время, затраченное на чистку, было меньше, чем треть того времени, которое требуется мне, чтобы вычистить мою Remington PSS. В тот день, Джерри и я отстреляли несколько сотен патронов из этой винтовки.
Многие винтовки стреляют 1/2 МОА на сотню ярдов в группу из трех-четырех выстрелов, но немногие из них будут удерживать такую маленькую группу при стрельбе в десять выстрелов. Я сделал несколько серий из десяти выстрелов и выяснил, что все они были в группу 1/2 МОА или меньше. Когда производится отстрел винтовки группами по 10 выстрелов, необходимо использовать прием, хорошо известный стрелкам "benchrest" - настройка прицела на несколько угловых минут в сторону от СТП. Это позволит избежать перекрытия точки прицеливания пулевыми пробоинами, то есть обеспечит стабильность прицеливания от выстрела к выстрелу. Я использовал комбинацию из патронов Winchester, Federal и Remington, с пулями в 168 gr и патронов Federal Match, с пулей в 175 gr. Все отстрелянные в сериях боеприпасы показали одинаково стабильные результаты при стрельбе из этой винтовки. Оружие продемонстрировало существенно сниженную отдачу. Это было похоже на отдачу патрона .243Win.
Теперь, когда я знал, как стреляет эта винтовка, наступило время для внимательной исследовательской работы. Покрытие металлический частей винтовки основано на черной эпоксидной смоле, называется TenX и подвергнуто термической обработке. Это выглядит безупречно и прочно. Затворная группа винтовки смонтирована в ложе на шасси Marine Tex - выборе многих лучших оружейных мастеров, совершенно не подверженном коррозии. Ствол имеет большие долы, вырезанные для снижения веса, улучшения охлаждения и придания стволу большей жесткости. Спуск отрегулирован на 2 1/2 фунта, был четок и без провалов. Ложе A4 - в настоящее время мое любимое. Думаю, и я перехожу теперь к следующему пункту, что настоящим произведением оружейного искусства является дульный тормоз/компенсатор/пламегаситель. Это устройство длиной около шести дюймов и полтора дюйма в диаметре. Крепится оно на на стволе штифтом и затягивается гайкой. Это делается вручную и не требует никаких инструментальных средств и потребности в особом обслуживании. Дульный тормоз/компенсатор/пламегаситель и ствол имеют EDM вырезы/окна, которые проточены особенным образом для поступления газов и дульного пламени в компенсатор/пламегаситель. Эти вырезы уменьшают величину вспышки до размеров "чуть более, чем ничего". Устройство добавляет приблизительно 1/2 фунта веса и пять дюймов к общей длине винтовки. Джерри будет собирать винтовку в нескольких различных вариантах диаметра ствола и модели ложи. Моя винтовка имеет самую тяжелую конфигурацию и весит приблизительно двенадцать фунтов без оптики.
Я проверил работу компенсатора/пламегасителя и при дневном свете, и в темноте. Единственное облачко пыли при стрельбе, которое я смог увидеть, было от удара пули о землю, когда я выстрелил слишком в низкой позиции лежа. При стрельбе из позиции сидя не было никакого пылевого возмущения. По моему мнению, вспышка была уменьшена до эквивалента .22LR. Другими словами, вспышка была очень мала. Громкость выстрела не была увеличена или уменьшена, но звук при выстреле направлялся назад к стрелку и тем самым рассеивалась его локализация.
Джерри сказал мне, что ATF исследовало устройство и дало на него карт-бланш для использования без ограничений на гражданском огнестрельном оружии. Это - также плюс к правоприменительной деятельности, поскольку данное устройство дает многое из того, что глушители делают только с разрешения Федерального Агенства. Для тех из вас, кто не знаком с глушителями, могу сказать, что главные причины их использования - подавление вспышки выстрела, снижение уровня звукового давления. Глушитель не может полностью устранить звук при стрельбе сверхзвуковыми боеприпасами, а дозвуковые винтовочные боеприпасы имеют крайне ограниченное применение. Устройство Джерри - лучшее из тех, которые я испытывал на полицейском или гражданском оружии.
Я решил, что для этой винтовки не плохо было бы провести испытание на дальних дистанциях. Я взял ее в поездку к Джеймсу Джарретту (American Shooting Academy) в New Mexico. Это место, в котором Вы можете стрелять на известные расстояния от одного до 1000 ярдов. Вы можете также стрелять на неизвестные расстояния до 1600 ярдов. Джеймс бывший военнослужащий Special Forces и офицер LAPD SWAT, с огромным талантом к преподаванию. Я провел с Джеймсом за стрельбой три дня. Я обстреливал из винтовки мишени от 300 до 950 ярдов. Винтовка вела себя безупречно. Стрельбище расположено на высоте семи тысяч футов над уровнем моря, что конечно помогло баллистическим способностям патронов Federal Match с пулей в 175 gr, которыми я стрелял, так что не было никаких проблем с поражением любой цели на этих расстояних. Я абсолютно наслаждался моим времяпрепровождением и всеми теми замечательными людьми, которых я встретил там в то время. Если кто-то из вас ищет инструктора по тактической винтовке, карабину, или пистолету - я настоятельно рекомендую Джеймса Джарретта и American Shooting Academy.
Для рекордной группы я отстрелял пять патронов в полевой позиции лежа на 600 ярдов. Ветер постоянно менялся и я пробовал стрелять при одинаковых условиях ветра в течение всех пяти выстрелов. Те из вас, кто пробовал это, знают, что это не легко. Пять выстрелов были в линию слева направо, в высоту пулевых пробоин и имели размер три дюйма от края до края. Это группа - 1/2 МОА на 600 ярдов. Столь же важно, как и 1/2 МОА группа на 600 ярдов, нужно иметь в виду, что винтовка не имела никакого вертикального отклонения. Единственное отклонение было слева направо, что по моему скромному мнению было вызвано влиянием ветра. Это - очень существенное испытание качества винтовки и боеприпасов.
Сказать, что я был увлечен - преуменьшение. Я купил ту винтовку, которую я испытывал. Стоимость винтовки - $ 1945.00 без дульного устройства и $2595.00 с устройством. Это цены для вариантов с ложами A2/A3/A4 фиксированной длины и с рифленым стволом.

[QUOTE]SEDOW пишет
Ну вот, и собралась компания. Продолжим предметный разговор или как, уважаемые? Совершенно не хотелось обсуждать информацию, не относящуюся к теме.Думалось, что собрались мужики после боя у тихой речки обсудить проблему снайпинга в ВДВ. Тем более тема- огромна и очень интересна.Но пошло-поехало. Зубр-не зубр, пес войны не пес, Я не зубр, не пес, не препод, не гордыня. Не начальник кафедры, не герой не чемпион.Опечаток- оговорок в моих словах много,каюсь, грешен, ибо человек, но не обсуждаются же здесь положения БУ? По-моему это где-то в другом месте..Давить , унижать никого не намеревался, но оскорблений не люблю.НФПиС, Санычу,СП-6, EGO- МОЖЕТ, ДАЛЬШЕ ТОЛЬКО О ТЕМЕ? Без доворотов? Или я что- напутал, и снайпинг здесь не обсуждается?Хотелось бы именно от вас и по теме.А то обсуждать тему с людьми не служившими не только в ВДВ но и вобще в ВС крайне не интересно.Продолжим?[/QUOTE]
А что с вам обсуждать? Вы пока только в усы бурчали что тема эта глупая, и пишут в ней безграмотные балбесы. Или вы сменили гнев на милость и ваш взгляд на снайперов вдруг кардинально поменялся? А как же артиллерия и огонь бронетехники(в глубоком тылу противника)? А как же характер выполняемых ВДВ задач? Вы что же, предали собственные принципы?

[B]Ego[/B]


[B]Конструкция винтовки[/B] - я так понимаю речь идёт о магазинной винтовке с продольно скользящим затвором? Если так то тут далеко идти не надо - для армейских целей достаточно иметь подобие американской M-40A1 от Remington. Она проста и надёжна. Нет ничего лишнего. Правда, если речь идёт о винтовке которая обеспечит максимальное удобство транспортировки и возможность прыжков с парашютом то следует изменить ложе и добавить складной приклад. Но в условиях нашего производства это может повлиять на точность винтовки.

[B]Производство винтовки[/B] - думаю этот вопрос тяжело решать в условиях нашего ВПК. Да и не стоит тратить время на обсуждение таких глобальных вопросов.

[B]Концепция, Боевая подготовка, Анализ использования снайперов[/B] - тут всё сложно на мой дилетантский взгляд и следует рассматривать в системе с остальными видами подразделений на уровне батальона/бригады. А если рассматривать как оно должно быть в идеале то тут всё просто - взгляните как это исполнили в армии и МП США и всё встанет на свои места. Одно ясно точно, снайпером призывник быть не может ни при каких обстоятельствах - обучать его не целесообразно.

[QUOTE]SEDOW пишет
Соответственно и цели для наступающего ПДВ подавляются в первую очередь артиллерией. ЗАТЕМ -ОРУЖИЕМ БОЕВОЙ МАШИНЫ,и лишь затем- огнем стрелкового оружия. Хотелось бы посмотреть на умника, бегущего в атаку с 12,7 мм винтовкой. А действия пдв В РАЗЛИЧНЫХ ВИДАХ БОЕВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ? А десантирование с различными крутыми видами вооружения?Вы не учитываете, что все эти, и еще огромное количество вопросов тщательно прорабатывались еще в период формирования нынешнего облика ВДВ и не на любительском уровне. Не зря же винтовка СВУ разработанная в 70-х специально для войск ВДВ и МП так и не была принята на вооружение. Поверьте, над снабжением всеми видами оружия думало много достаточно умных голов, и табели к штатам зря не расписывают виды потребностей войск.[/QUOTE]
Уже эта цитата говорит о явной закостенелости мозгов и отсутствию боевого опыта. Думаю объяснять не нужно почему. Думаю этот человек просто раздобыл рассекреченый устав годов 50-60 и теперь решил блеснуть вызубренными знаниями. Чисто моё мнение, не хочу никого обидеть.

А я вот согласен с господином Sedowым - чувствуется опыт настоящего пса войны ;) Я тоже считаю что ВДВ должны тока в атаку ходить. Поэтому вооружение и методику подготовки надо изменить. Во первых - они должны побольше бегать чтобы в атаке быть резкими, а во вторых - их надо вооружить табуретками, они и в атаке опасны и отдохнуть после атаке всегда можно. Кто со мной? :P

М-21 винтовка отличная и во многом она гораздо лучше СВД - кучность, ёмкость магазина и ещё что-то непомню :blink:

Кстати, помимо того что у амеров у всего голографические и оптическое прицелы у них ещё и ночники у всех. ночью с ними нам не тягаться это 100%. Какой-то украинец описывал в своём блоге как он удивился когда увидел какие америкосы резвые в полной темноте во время БД в Ираке.