Вид с тыла.

Вот неплохая бейсболка если кого интересует. Сделана из РИП-СТОПА.

[B]Гигер[/B]
Странно, вы уверены? Я просто, до этого момента был уверен что это головной убор спортсменов занимающихся Бейсболом  :blink:

Кстати, так для информации. Почти все профессиональные солдаты и контрактеры из ЧВК, приезжая в командировки в Ирак, Афган и другие подобные страны носят в основном бейсболки, не считая выездов на боевые(хотя некоторые и там их носят). Думаю этому есть несколько основных причин. Материал плотнее чем у простых кепи и лучше сохраняет башку от солнечных ударов, козырёк длиннее и лучше защищает от солнца, профиль у бейсболок ниже чем у военных кепи, ну и разумеется они регулируются по размеру.


От себя могу порекомендовать флисовые шапки. У меня была одна такая, материал лёгкий и в нём не жарко и не холодно. Под любую погоду. Зимой эти шапки греют даже когда мокрые.

[QUOTE]sajan пишет
Уважаемый,я незнаю как там в вашей армии,в которой Вы судя по профилю не служили.
А в коллективе где служил я и один человек был человеком и его мнение слушали.Мне глубоко по барабану, что там себе думают эти военные специалисты,которые новые появившиеся образцы оружия продают арабам и прочим нашим товарисчам,вместо того что б вооружить как положенно русского солдата. Вам нравится ГЛОК? ,да без базара,можете спать с ним.Он мне и не только мне НЕНРАВИТСЯ.И прошу ненавязывать мне и другим тупо эту железяку.Был бы ГЛОК так хорош,Российская армия давно перешла бы на этот пистолет. В этой теме ж,я хочу знать .....какой пистолет рожденный в России ,достойно заменит ПМ.[/QUOTE]
В нашей армии все очень яркие индивидуальности :lol: На вид часто больше похожи на ополченцев набранных непонятно откуда, один одет в горку, другой натовку натянет, и косынкой увенчает своё чело для солидности ;) Поэтому и бардак, но разговор не об этом... хотите замену ПМ? Может ПММ сгодиться? Всё тоже самое но немного получше.

Кстати, ваш аргумент по поводу хорошести Глока совсем уже бред. С каких это пор гордая российская армия берёт на вооружение врагов? :rolleyes: Наша политика такова, сделай сам из того что есть и если получилось гавно упорно повторяй что это шоколадка. К тому же наша армия даже на отечественные сырые дешёвые поделки не может перейти не то что на иностранный дорогой пистолет. Можно было сказать, раз американцы делают такую хорошую форму то и у нас бы давно такое было :blink:
Но это извиняюсь, уже другая тема. То что нашу армию ни хрена не одевают и не вооружают, а солдатам платят зарплаты как у дворников, это уже в тему "Письмо Президенту".

[QUOTE]Fuks пишет
quote name='sajan' date='11.2.2009, 19:23' post='296195']
А эта тема парни ,вообще безперспективная.Тут простая истина,у каждого свой вкус.Один ценит внешний вид,другой ТТХ.Лично мне ,никто ненавяжет какую то модель-если это не моё.Пусть этот пистолет даже спутники сбивает :) .
Ну назавите мне хоть одну модель пистолета у которого вообще нет "-".(минусов).
В продолжении поисков инфы по пистолетам,нашел на Ганзах тему "Какой пистолет не нравится?". Ёмаё досталось всем . ТТ-ГЛОКИ-ПМ -ВАЛЬТЕРЫ,все перемешанно с ...авном.
Если уж обсуждать,то без оглядок на существующие модели.Свой-новый, с нуля.Должно быть...- то -то,то-то.Назовём его ПД(пистолет десантника).И дадим ....дюлей всей этой иностранщине. :)
А переходить на личности и дорогие каждому места службы,пожалуй и правда не следует.
Удачных поисков истины Гвардейцы! :ph34r:

Полностью согласен. Читал комментарии америкосов из спецслужб; дельта, тюлени всякие и т.д., ни кого нет единого мнеия, каждый говорит типа: да вот типа глок хорош, но я бы взял только ревоьвер такой-то или пистолет, но стальной и все в таком духе. т.е. у каждого свой вкус, и взгляды на необходимость того, что ему нужно.
На сколько я знаю сегодня уже принят на вооружение и должен вводиться в войска пистолет Ярыгина, и многим военным он нравиться. Ну, а меня лично ГШ-18, прикалывает. хотя в различных ситуациях и наган не помешал бы, тоже интересная штука. Мне тут высказывание про итальянских коллекционеров написанное раньше, понравилось, мужики коллекционируют, что хотят и ничего. такая вот у них культура.[/QUOTE]

Уважаемые вы уже перешли к обсуждению чего мне нравится среди пистолетов. В армии как раз взгляды одного не значат ни хрена. Там нужна крепкая и надёжная машинка которая отвечает перечню требований установленных военными специалистами. Вот у европейских стран ты если видишь что у пистолета в ТТХ написано то-то и то-то, и он прошёл такие-то испытания - это значит что то что ты держишь в руках полностью совпадает с написанным. А у нас любят в ТТХ писать фантастику и свои мечты, у СВД прицельная дальность 1500 метров, у АК 1000 метров и тд. И целый список всяких достоинств которые в серийных моделях оказываются просто невозможны. Потом оказывается что во всех журналах писали заказанные фразы .
Ещё они придумывают всякие испытания которые оружие якобы прошло а потом оказывается что всё это чушь и враньё, да я бы в рожу плюнул тому дебилу который признал АН-94 будущим АК, это автомат не способен даже элементарных тестов на эргономику и живучесть пройти чего уж тут сравнивать с АК.

Помню, у кого то был вопрос зачем нужен такой огромный ресурс пистолету(300000 выстрелов у Глока)? Объясняю сначала элементарное, с точки зрения снабжения - один пистолет заменяет десять по ресурсу, не нужно тратить на постоянное обновление и подвоз новых пистолетов, экономим огромные деньги.
Ещё, он очень полезен что можно не экономить на настреле для бойцов, если патроны есть пусть палят хоть до потери сознания. Согласитесь в нашей армии преобладают всё таки призывнички с коротким периодом службы а не профи которые служат по 5-10 лет. А значит нужно постоянно вести обучение а это огромные расходы, в том числе и на ресурс оборудования.

Кто служил недавно, на СВД сейчас какой шаг нарезов делают? 320 или 240? Просто в СМИ и оружейных журналах противоречивая информация.

[QUOTE]Fuks пишет
Одно не пойму? Россия что, оружие у своего потенциального противника должна закупать?[/QUOTE]
В международных отношениях каждый должен рассматриваться как потенциальный противник. А мы с ними, как ни странно, очень многим торгуем. К тому же вы не думали о том что если с фирмой которая делает реально эффективные образцы, начать сотрудничество и дать им возможность построить пару заводов на территории россии, то они во первых набрав русский персонал подготовят отличных специалистов для производства оружия, а во вторых такое взаимодействие очень хорошо развивает дипломатические отношения, то есть одним врагом меньше. А в случае войны, которой так все боятся и которая очень маловероятна, эти заводы будут реквизированы для нужд страны в которой находятся, а специалисты будут работать для своей страны.

Вот один из многих и многих отзывов на ГШ-18.

О достоинствах и недостатках австрийского пистолета конструкции Гастона Глока написано уже не мало. Постепенно умолкает рекламная шумиха, и проявляются реальные очертания этого, относительно дешёвого во всех отношениях, пистолета. Очевидно, что оружие с большим содержанием полимерных материалов, кроме разрекламированных достоинств, имеет и серьёзные недостатки, по сравнению с классическими моделями. Косвенно об этом свидетельствует кипучая деятельность фирмы по выбросу на рынок большого числа новых моделей - со снятием с производства устаревших. Покупателю не остаётся ничего другого, как, не разобравшись со старой моделью, опробовать новую, веря на слово её рекламным достоинствам. Вообще, рекламная кампания 'Глока' по всем параметрам превзошла даже восхваления 'Узи' и М16, надолго практически закрыв доступ на мировой оружейный рынок всем остальным моделям подобной конструкции.

Однако коммерческий взлёт малоизвестной фирмы, специализировавшейся ранее на шанцевом инструменте, и связанные с ним сверхприбыли до сих пор не дают покоя оружейным гигантам, оттеснённым 'пластмассовым чудом'. Создание собственного 'пластмассового' пистолета постепенно превращается уже в навязчивую идею самоутверждения на рынке оружия. Прецедент американской фирмы 'Смит и Вессон', попытавшейся быстро наверстать отставание путём заимствования конструкции конкурента, и последовавший за этим скандал, закончившийся выплатой солидной суммы и снятием с производства 'Сигмы', наглядно продемонстрировал прочные позиции 'Глока', защищённые непробиваемой патентной бронёй. Поиск же новых приемлемых конструкторских решений отвлекал финансовые и временные ресурсы конкурентов, только подчёркивая превосходство 'австрийца' и позволяя рассчитывать не более чем на 'гол престижа'.

Не избежали увлечения 'пластмассовыми' пистолетами и в Отечестве. Естественно, что одним из первых за разработку собственной конструкции взялось Тульское КБП, наиболее 'продвинутое' в отношении отрицания классических решений в стрелковом оружии в его запредельном упрощении и удешевлении. Известный принцип Эдисона: 'для того, чтобы изобрести что-то новое, нужно забыть всё существующее' - дал в благодатном климате Щегловской засеки обильные всходы. В их 'полупластмассовом' детище ГШ-18, что ни узел, то свой, ни с чем не сравнимый.

Известные взаимоотношения театра и вешалки можно в полной мере отнести к стрелковому оружию и, в частности, к схеме запирания канала его ствола. Этот узел во многом определяет конструкцию в целом. После весьма мучительных поисков конца XIX-начала ХХ века из всего многообразия систем сцеплённых затворов пистолетов практически сохранилось две. Запирание перекосом ствола (при отпирании ствол перемещается в вертикальной плоскости, выходя из зацепления с затвором), предложенное Браунингом, и запирание с помощью дополнительной детали (личинки), которая после перемещения ствола вдоль своей оси назад разобщает ствол и затвор. Вторая схема используется гораздо реже. Её наиболее известными представителями являются 'Вальтер' Р38 и 'Беретта' 92 со своими производными. Мы пошли своим путём. В момент выстрела ствол 12-ю прямоугольными выступами на внешней поверхности упирается во втулку на кожухе затвора. При откате ствол, набегая на скошенную поверхность металлического вкладыша полимерной рамки, поворачивается относительно оси канала на 1/24 оборота и расцепляется с кожухом. Схема, безусловно, оригинальная, но ряд её качеств заставляет усомниться в целесообразности её выбора из-за характерных особенностей. Во-первых, даже в переднем положении подвижных частей, то есть в запертом состоянии, дульная часть ствола довольно свободно отклоняется в радиальном направлении, обеспечивая некоторую таинственность направлению полёта пули. Во-вторых, толщина стенки ствола из-за чувствительности выбранной схемы запирания к повышению массы подвижных частей составляет около 1,5 мм, что в два раза меньше чем у 'Глок' 17. Сделать ствол толще не позволяют также и выступы, увеличение которых скажется на габаритах пистолета. Сами выступы находятся на расстоянии 70 мм от зеркала затвора, заставляя тонкостенный ствол в момент выстрела работать на сжатие на всей этой длине. Решение очень странное, так как во всём мире пытаются сократить эту длину до минимума. В том же 'Глок' 17 массивный выступ на казённой части ствола упирается в затвор на расстоянии всего 30 мм от зеркала затвора. Опыт показал, что увеличение этого расстояния приводит к увеличению, особенно при интенсивной стрельбе, остаточных деформаций и, как следствие, к снижению живучести оружия в целом. К тому же, затвор и кожух - две отдельные детали, соединяющиеся подпружиненной защёлкой. В процессе эксплуатации наверняка в этом сочленении появится люфт, который ещё более усугубит происходящие процессы. Да и все три основные детали (ствол, кожух и затвор) необходимо изготавливать с высокой точностью, что несколько не согласуется с потенциальной дешевизной серийного пистолета.

Ударно-спусковой механизм ГШ-18 сравнению не поддаётся, потому как сравнение с водяными пистолетами как-то не с руки. Дело в том, что спусковой крючок заодно с тягой при нажатии перемещается вдоль оси ствола, довзводя боевую пружину ударника. Само по себе это требует ощутимых усилий, а при некотором загрязнении заставляет собрать всю волю в кулак стреляющей руки. Особое удовольствие, врезаясь в указательный палец, доставляет расположенный на спусковом крючке рычаг предохранителя. Видимо, это сделано с целью экономии патронов, так как после десяти-пятнадцати выстрелов палец напрочь немеет и желание стрелять пропадает.

Вообще, об эргономике 'тульского чуда' можно слагать сонеты. Начать хотя бы с удержания. Странные скосы на задней поверхности рукоятки, как раз в том месте, где она должна опираться на ладонь, заставляют постоянно держать кисть руки в напряжении, но это, вероятно, скорее вопрос привычки. А вот то, что ГШ-18 совершенно не приспособлен для стрельбы с двух рук, сомнения не вызывает.

При досылании патрона в патронник нас ждут сразу два сюрприза. Первый состоит в том, что возвратная пружина необычно жёсткая, а поверхность кожуха, на которой нанесено рифление для облегчения заряжания, очень мала. При наличии некоторого количества смазки, что с оружием иногда случается, это может стоить владельцу в лучшем случае нескольких седых волос. Второй тоже не относится к разряду приятных неожиданностей и тесно связан с первым. Из-за особенностей конструкции ударник становится на взвод в крайнем заднем положении затвора, уже после захода за очередной патрон в магазине. Вкупе с первым вполне вероятно досылание патрона в патронник без взведения ударника. Как говорится, комментарии излишни. Да и повторный накол осечного патрона исключён. Для справки, у 'Глок' 17 взведение ударника происходит при откате затвора не более чем на 15 мм.

Прицеливание вызывает массу противоречивых чувств. Мушка довольно широкая, что неплохо для скоростной стрельбы. Но, почему-то мушка и целик не имеют обязательных для каждого современного пистолета светлых точек или иных меток, облегчающих прицеливание, и находятся на разных деталях. Мушка - на кожухе, а целик - на затворе. О вероятности появления люфта между этими деталями уже говорилось. И совсем плохо то, что гладкая наклонная цилиндрическая задняя поверхность целика даёт блики при любом освещении.

Преодолев описанные трудности и тугой спуск, можно выстрелить. Но сюрпризы подстерегают и здесь. Стреляная гильза сильно отражается чуть-чуть вверх и точно назад, иногда касаясь головы стрелка. Страшно подумать о последствиях для собственного зрения при стрельбе от пояса, что иногда случается при огневом контакте. Из-за упомянутых недостатков ударно-спускового механизма и прицельных приспособлений с 25 метров даже у подготовленного стрелка пули с трудом укладываются в грудную мишень.

Но нельзя не добавить ложку мёда. Несмотря на мощный патрон 9х19 'парабеллум' и относительно малую массу пистолета, отдача воспринимается довольно мягко и не 'сушит' руку. Стальной двухрядный магазин вмещает 18 патронов, что превышает на один патрон ёмкость пластмассового магазина 'Глок' 17.

Неполная разборка пистолета ГШ-18 особых хлопот не доставляет, чего не скажешь о сборке. Такие мелкие детали, как удерживающий ствол рычаг и его ось, фиксатор затвора в кожухе и его пружина, ударник с пружиной, не закреплены и легко теряются. Посадка затвора в кожух без отвёртки или ножа невозможна. Приходится напрячься и для установки кожуха с затвором на рамку.

Для ношения пистолет ГШ-18 удобен, лёгок, не имеет выступающих частей. Только не совсем понятно, за что зацепить пистолетный ремешок, обязательный для боевого или служебного пистолета. Если для крепления служит отверстие в верхней части спусковой скобы, то это, по меньшей мере, авангардизм. Не запатентовал же Глок все классические варианты крепления ремешка за нижнюю заднюю часть рукоятки. Сравнительно большой зазор между рамкой и кожухом и открытый передний торец кожуха затвора дают повод усомниться в устойчивости пистолета к загрязнению.

Для специалистов в области создания автоматических пушек, предназначенных для вооружения летательных аппаратов и бронированной техники - лучших в мире (и этот факт общепризнан), конечно, проблемы, возникающие при конструировании ручного огнестрельного оружия, не представляют большой сложности. Что стоит простой пистолет, по сравнению с лучшими в мире и непревзойдёнными до сих пор авиационными пушками ГШ-23, ГШ-6-23, ГШ-301? Однако практически весь ряд образцов стрелкового оружия, разработанный очень уважаемой в области проектирования не только автоматических пушек, но и ракетных комплексов фирмы, вызывает некоторое недоумение у тех, кому приходится ими пользоваться. Револьверы Р-92 и Р-94, пистолеты-пулемёты ПП-90 и ПП-93, автомат 9А91, снайперские винтовки ВСК-94 и В-94 в основе своей имеют весьма оригинальные конструкции, выделяющие их среди аналогичных образцов, но не отличаются надёжностью, а иногда и просто опасны, как ПП-90. В технике такие конструкции называют 'сырыми'. Доводка идёт уже в процессе эксплуатации. Тот же ПП-90 за то недолгое время, пока он использовался в подразделениях МВД, 'пережил' порядка десятка модификаций, то есть конструкция менялась, иногда существенно, чаще, чем раз в год. В испытатели приглашаются все потенциальные пользователи продукции. С этой точки зрения, ГШ-18 чётко вписывается в общую картину: 'доработки требует'.

[QUOTE]BRONCO пишет
А чем, Вас не устраивает ответ этого балбеса? :)   ...я, еще дополню :)   ...ношение головного убора в армии никто не отменял ...так как, к "пустой голове" руку не прикладывают а кепка в густой "зеленке" не лучший вариант  ...и даже если не брать в расчет "боевые условия" попробуйте пройти "тропинку"  в кепке (или в берете). Для информации  :)  ...к косынке высокое Московское начальство относилось весьма благосклонно ...а вот отсутствие погон на "горке" приводило отдельных представитеоей этого самого "начальства" в ярость....

....я кстати, не вижу, особой критики на предмет ношения  в зимний период вязанных шапочек ...подшлемников  ...и закатанных масок :blink:  ...ведь есть же  у нас форменная , уставная ушанка B)[/QUOTE]
Кепи в густой зелёнке очень даже ничего, если он конечно по размеру подходит. Так как козырёк на стандартных полевых кепи небольшой, то он и не цепляет ни за что. Те же панамы с небольшими полями тоже гораздо удобнее косынко-бандановских изделий.

А вот насчёт шапок согласен. Многие воины чёрные шапочки носят в лесу(даже зимой), башка как пятно в таких. За такое следует занести бойцу выговор в грудную клетку, и найти ему нормальную зелёную или коричневую шапку.

Может ошибка? Он ведь скорее всего действительно дослал патрон снял с предохранителя и потом запрыгнув на машину стрелял. Хотя он мог просто забыть что-то сделать и всё. Вот вам и "утыкание".

[QUOTE]Giger пишет
Михальков сразу застрелил водителя,а у разведчика ,который должен был убить второго душмана, произошло утыкание патрона. Воспользовавшись заминкой,дух успел выхватить пистолет и выстрелить разведчику прямо в сердце. Но это не спасло его,Михальков убил бандита вслед за водителем.

[URL=http://www.agentura.ru/library/spetsnaz50/byliprevimi/]http://www.agentura.ru/library/spetsnaz50/byliprevimi/[/URL]

Я, конечно, не хочу показаться невеждой, но, если бы это был револьвер, то, токого бы не случилось. Стрелял много из Марголина и ПМ. Перед пистолетом у меня - ужас. Редкий случай, чтобы обойму отстрелять без задержек. Боеприпасы слабые явно. Конструктивно пистолеты очень уязвимые для задержек. Я бы взял с собой Револьвер.[/QUOTE] Думаю это мысль из разряда, "А вот АК заедает возьму ка я Мосинку и тд" Заедают часто только хреновые пистолеты. Я общался с одним американцем, простым фанатиком оружия. Он очень ругался на свои русские пистолеты, ИЖ у него был и ещё что-то. Они постоянно задерживали. А вот с немецкими и австрийскими такого почти не случалось. Так как там и боеприпасы на порядок качественнее, так и сам пистолет собран специалистами а не бабульками полуграммотными. Так что уважаемый всё в порядке с пистолетами, просто у нас производство хреновое.

А про револьверы мне нечего сказать, кроме того что они уже устарели. Тяжёлый и долгий спуск вредит кучности, а малый боезапас недостаточен для боя. Хотя конечно есть улучшенные скоростные револьверы. Но магазн у них всё равно лишь на 6 патронов. Разведчику нужен мощный пистолет с примыкаемым глушителем. И перед выходом он это оружие должен тщательно почистить и проверить все узлы, также как и провести визуальный контроль боеприпасов которые он должен пару раз набить в магазин для проверки функциональности. Солдат должен постоянно проверять состояние своего оружия, чтобы оно не подвело его и его товарищей потом, работа такая. В ситуации приведённой выше, либо боеприпас оказался некачественным, либо пистолет старым, либо сам разведчик был расп...гильдяем.

Советская широкополая панама - это да. Спасение для северных людей в климате вроде афганского. Когда от жары выворачивает наизнанку, и валит с ног тут уже не до понтов с банданами  ;)

[QUOTE]
4.Раз уж вы такой специалист, с большим опытом настрела, докажите мне, в пределах этого форума, что российской армии, не считая отдельных спецподразделений или спецслужб, нужен пистолет иностранного производства.[/QUOTE] Нужен пистолет производства россии это правильно. Но этого пистолета сейчас нет, и денег на его покупку, я так понимаю, тоже нет. А если появятся то их разворуют и купят дешёвое дерьмо, разве я не прав?
Но если всё делать правильно в данной ситуации, то следовало бы поставить наши КБ перед фактом, что если они не создадут достаточно надёжный и отвечающий всем требованиям пистолет, и наладят его качественное производство. То пистолеты будут закупаться у иностранной фирмы. Зачем поддерживать отечественного производителя если он не способен и не желает производить качественный товар? Тем более когда речь идёт не о основном автомате ВС, а лишь о пистолетах.

[QUOTE]
думаю что модернизация АК нужна срочно, и не та которая проводится Ижмашом, потому что автомат это средство неядерного сдерживания. Сначала нада соединить Ижмаш с Тульским КБ и Дегтерёвским заводом в одно и создать что-то принципиально новое учитывая недостатки зарубежных и отечественных образцов за весь прошлый век.

... автомат для звёздных рэйнжеров с mp3 и bluetooth или рогатка для 21ого века, каким он должен быть:

это АЕК или Абакан ( в зависимости от устойчивости к загрязнению илом и мелки песком) в конфигурации булпап - чтоб было удобно быстро шарить стволом в помещении, со сменными стволами двух размеров; 1 длиннее АК74М для снайперских исполнений второй короче аксовского для боя в помещении. патрон 7,6х54 бронебойно-разрывной для пробивания натовского БЖ типа Dragon Skin (http://es.youtube.com/watch?v=Avbh4eom1O0&feature=related) и совместимости с ПКМ и СВД. винтовка балансируется 40мм подствольником и клушителем. Переводчик огня со стороны большого пальца круглый маг (рог не практичен при стрельбе лёжа) на 60 или на 100 -(http://es.youtube.com/watch?v=eNAohtjG14c) , rail interface system-рельсы для оптик, штурмручек (удобна в укромных местах). Как дополнение оптика 4Х или колиматорный прицел.

Штука дорогая и тяжолая но ВСРФ нужен милион таких.[/QUOTE]
Уважаемый, схема Булл-пап не практична во многих смыслах и ни в одной нормальной армии мира пока не занял место основного автомата. Пара невоюющих стран ни в счёт. Почему? А это уже другая тема и её уже сто раз здесь перетёрли, посмотрите.

Про сменные стволы я говорить не буду, вы просто мало знакомы с технологией производства и характером эксплуатации штурмовых винтовок, поэтому обсуждать я это не буду.

Калибр, как ни странно но 5 мм боеприпасы имеют лучшие бронебойные свойства.

Унификация боеприпасов с единым пулемётом и снайперской винтовкой - это вообще детский лепет. У американцев унифицировали 5,56 во взводах, но боевые действия показали что одним 5 мм боеприпасом мало кого убъёшь, он слишком слаб. А если сделать единый 7 мм боеприпас то сразу упадёт кучность, так как у достаточно мощных для пробития стен боеприпасов слишком большая отдача. Физика знаете ли.

Круглый маг, я так понимаю вы имели ввиду дисковый. Очень неудобен и ненадёжен, поэтому во время ВОВ ППШ быстро переделали под обычные секторные магазины. Есть также шнековые магазины, вы можете увидеть их на Бизоне, ПП Калико, и несколько другой магазин применён в FN P90. Вот он гораздо интереснее и надёжнее. Там есть слабый узел с разворотом патрона, но его уже исправили и усилили, поэтому можно быть спокойными.


Я лично думаю что немного доработанный АЕК-971 вполне подойдёт для нашей армии. Сбалансированная автоматика даёт очень хороший эффект.

Лафетную систему из АН-94 можно применить в снайперских винтовках наподобии СВД. Это реально поможет увеличить кучность огня.

Я понял смысл этой темы  :huh: Я сколько раз смотрел на всяких молодых придурков из ОМОНа или из разведки, они там постоянно башни обвязывали. Даже зимой, наверно чтобы голову не напекло. Видимо есть такая военная мода - чтобы стать спецназоуцом нада обвязать голову  :lol: Ну и перчатки с обрезанными пальцами одеть  ;)

Слышал от одного балбеса который только дембельнулся из ВДВ, он выдвинул аргументы, что типа бандана голову защищает от сучьев в лесу, пот не пускает в глаза, защищает голову от солнца, да и маскирует белую лысину. Я спросил а чем его не устраивают простые кепи с коротким козырьком, ведь они ещё и от света защищает, да и узел не расслабляется. Он не знал что мне на это ответить  :ph34r:

Слышал о курсах в ВВ. Снайпера проходят стрелковую подготовку снайпера взвода. Отрабатываются различные сценарии: противодействие засадам, поддержка взвода в атаке и обороне, стрельба на время, из неустойчивых положений, после физических нагрузок и тд. Говорят довольно неплохая подготовка. Может кто знает побольше?


Ахтунг модератор  :o Тут базарные дрязги начинаются, может удалите их посты из этой темы. Они мягко говоря подходят для темы "Я сама"  B)

Вот эти?

Думаю что организовывать полковые школы снайперов с СВД не очень эффективно. Лучше выбить бюджета на СВ-98 и уже тогда организовывать нормальные высококлассные школы снайперов. Может быть даже меньшие по численности в зависимости от бюджета, но это будет гораздо эффективнее, Разумеется комплектоваться они должны из контрактников.

А для стрелков с СВД в составе взвода, лучше разработать дополнительный углубленный курс огневой и тактической подготовки, по сравнении со стрелками. На две-три недели его вполне можно уместить.

[QUOTE]Fuks пишет
Да отдыхайте вы все, со своими глоками.
ГШ-18, отличный пистолет. Глок не выдерживает и половины программы испытаний по надежности.
Так, игрушка. Кстати пластиковая рамка, изобретение русских оружейников. В отличии от массового мнения, при восхищениях глоком.
Ярыгин, так бандура тяжелая, че не могли дизайн отработать. Такое впечатление, что габариты с пиндосов иностранных скатывал.
Не понятно чем двенадцать лет занимался пока его изобретал. Не позорился бы лучше, насмотрелся видать боевиков, американских.
Вот ГШ-18, это да....! Легкий, мощный, удобный, в руке лежит как влитой. Дизайн отличный. Ничего лишнего. Простой.
Одна выемка для извлечения магазина на рукоятке, че стоит. А полувзвод курка, с дальнейшим самовзводом.
А скорость пули 520-590 м/с. Только у ТТ была 420-490 м/с, в зависимости от боеприпасов.
Нет..., отдыхайте вы ребята со своими глоками и ярыгинами.
Как говорил Кошкин (конструктор Т-34), ...сложное и дурак придумает...!
У меня вообще складывается впечатление, что здесь (ГШ-18), за основу, ТТ был взят. Отличный пистолет, ТТ.
Кто только его не копировал и не делал после В.О.В.
С Уважением![/QUOTE]
Вы правы, ГШ-18 лёгкий, мощный, удобный и дизайн красивый. Однако про него пока ничего не слышно из уст тех кто использовал его хотя бы годик с каждодневными стрельбами. Но есть такая вещь как качество изготовления. У ГШ-18 оно убогое. Слышал отзывы МВДэшников которые его испытывали, сначала не смогли пострелять - было несколько задержек, потом во время испытания крепости, бросили его с пары метров на пол, и он перестал вообще стрелять пришлось разбирать и смотреть. А что будет с этой хренью во время многомесячной эксплуатации? Не забывайте, производство у нас очень хреновое во всех отраслях, от автомобилей до оружия. Это доказано.

Теперь по Глоку. Он стопроцентно выберживает падения с 2 метров на стальную плиту без какого либо эффекта(на испытания берётся простой пистолет прямо, такой же как можете купить вы сами). Ещё один плюс это огромный ресурс этого пистолета, если в среднем из пистолетов можно сделать где-то 40000 выстрелов, то из Глока можно произвести свыше 300000 выстрелов - для армии это очень огромный плюс. Также он надёжен, даже под водой может стрелять без всякого вреда для себя.

Давайте быть реалистами, если бы Глок был бы хренью его не использовали бы по всему миру. А если бы ГШ-18 был качественным пистолетом то никто бы его не ругал, и многие покупали бы именно его.

[B]Caralon[/B]
На безрыбье и рак... Это и понятно что эту снарягу используют, но это сам понимаешь не от хорошей жизни. В идеале любой разведчик с огромной радостью взял бы себе американскую ACU от Proppera, поясную разгрузку Molle от Blackhawk и ранец Рейнджера той же фирмы с Camelbak флягой на три литра. Я уже не говорю про оптику, каждый мечает о Aimpoint, Trijicon или EOTech, хотя и используют в жизни ПСО или Нить  ;)

[B]СП-6[/B]

В принципе пулемёт на основе Дегтярёва стоит сделать под 7,62Х39, 5,45Х39 и 5,56 . До лучших времён так сказать.

Кстати, в РПД так же стоит сделать распадающуюся ленту, чтобы не мешала после расходования 50-70 процентов бз.

[QUOTE]sifu пишет
Уважаемые, бросьте ерундить - есть 249 и 240. Первый под 5.56, второй под 7.62 на разные случаи жизни. Сами понимаете.

С уважением.[/QUOTE]
В ВДВ этих пулемётов нет <_<

[B]Sifu[/B]

С удовольствием бы посмотрел.

Пистолет в руках специалиста это опасная вещь. Тут без споров. Для боя в условиях помещения - очень эффективно. Но наши штабники думаю вряд ли уделяют внимание стрелковой подготовке. Поэтому для них это не так важно рогатка или граната. Против вооружённого пехотинца наш пухлявый штабник не котируется.

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет
Вы на КП хоть раз были?
Или внутри боевой машины выполняющей командирские функции или функции обеспечения связи, топопривязки?
Или может быть в патруль в город ходили?
Может быть Вам приходилось не снимая портупеи неделями работать в штабе во время учений или БД?
Кроме Ваших личных предпочтений и Ваших амбициозных заявлений что то есть подкреплённое обоснованное аргументами?
Считаете если офицера нагрузить автоматами и принадлежностями для чистки это поможет ему лучше выполнять свои обязанности?

Десятки лет лет в большинстве армий мира офицеров вооружали личным оружиме и вдруг оказалось что оно не нужно и бесполезно...



Ну конечно, в атаку солдат если что Вы будете поднимать...[/QUOTE]

Повторюсь ещё раз, если непосредственного контакта с противником у офицера нет и не должно быть по его служебному положению, то ему достаточно и пистолета. Разумеется защититься с ним он не сможет толком, но застрелиться всегда пожалуйста. А нагружать штабников боевым оружием я не предлогал, не надо дополнять мои высказывания своими если вы не поняли сути.


В атаку поднимать? А вы считаете что офицер должен вскочить и собственным примером показать как нестись под пулемётный огонь или с помощью пистолета заставить их воевать? Не понял изречения.

[B]гв.р. Алексей [/B]

Для офицеров у которых по штату не положено иметь автомата, должен быть как минимум пистолет. В более сложной обстановке офицерам положено PDW - оружие личной защиты. То бишь малогабаритный автомат или ПП. Я лично за малогабаритный автомат. Хотя всё упирается в характер работы, некоторым просто некуда девать этот автомат. Можно предусмотреть что-то вроде сумки на ремне чтобы носить его на уровне бедра и иметь возможность быстро выхватить. На той же сумке можно разместить принадлежности к нему. А участвующим в боевой работе офицерам пистолет нахрен не нужен, автомата больше чем достаточно. Офицер должен работать не оружием, а биноклем и мозгами.

[QUOTE]sifu пишет
Ценность пистолета в его компактности. у Глока предохранитель надежный - не клади палец на спуск - ничего себе не отстрелишь. Кроме того от полного идиота никогда защиты нет, поетому, как не усложняй - всегда найдется талант.[/QUOTE] Если говорить про компактный то это Глок-19, он был бы идеальным вариантом. И боезапас большой и калибр нормальный. А про усложнение полностью согласен. Мне лично очень нравится что единственный предохранитель это действия стрелка, плюс к этому это явная экономия времени. По полевым уставам западных стран боец ведущий огонь на подавление в составе боевой группы или отделения после расхода магазина автомата должен выхватить пистолет и продолжить вести огонь из него не затрачивая лишние секунды на перезарядку. И лишняя возня с предохранителем для быстрого перехода на пистолет не очень полезна.

Видел интервью Грефа где он распрягался что это нужно, что эта цена за снаряжение необходима.  <_< Ясен пень зачем он это несёт, сначала одобрят расходы а потом растащат выделенный бюджет купив в бригады дешевое китайское дерьмо. Кстати, я так и не понял где они нашли две бригады горных стрелков профессионалов?   ;) Я так понимаю набрали жителей из горных деревень Дагестана?! Ну это даже смешно, большинству из них даже автомат и то доверить нельзя - сломают, что уже говорить про дорогостоящую экипировку.

Пистолет для военных и для правоохранительных органов это разные вещи. Для военных нужен пистолет с максимальной пробивной мощью и останавливающим действием при этом простой, надёжный и недорогой в производстве. Должна быть возможность установки глушителя и тактического фонаря, так как в нашей армии пистолет применяет в основном спецназ. Зачем офицерам пистолет непонятно, думаю чтобы застрелиться. Пистолет также является вторым оружием пулемётчика и снайпера, но для них это незначительное оружие. Для милиции и других следует сделать пистолет более лёгкий и компактный, думаю доведённый до нормального состояния ГШ-18 вполне удовлетворит их нужды.

Мне лично мил Глок-17, но отсутствие предохранителя чревато. У нас не профессиональная армия, да и в милиции почти нет граммотных людей. Поэтому думаю многие бы себе что-нибудь отстрелили бы.

[B]Dengv[/B]

Пробеги 3,2 км за 12 минут, сразу после этого подтянись 15 раз и сделай семь кругов таких упражнений: Отжимания - 10 раз, лягушка - 10 раз, поднятие ног - 10 раз и выпрыгивание из приседа - 10 раз. Всё это делается без отдыха.

Да потому что дешёвый, не солдаты же выбирают чем их вооружат а бухгалтеры :lol: Бухгалтер смотрит список пулемётов которые можно купить на вооружение и видит перечень характеристик: "Вес... ага, калибр... ага, цена... оо отлично, берём!" примерно так это и выглядит. После этого бухгалтеру обычно следует внеочередная премия из расчёта сэкономленных на новом оружии средств. :o