У нас было 2 крокодила, причём одни видимо "нормально" высоты, а другой гораздо повыше и вообще выглядил устрашающе (на нём никогда не видел тренировок).
А так - никаких качелей для верчения "солнышка", колесовидных штуковин, батутов (это сапогами то по нему?) и пр. чудес не видел.
Страшно был удивлён когда оказалось наличие целой "полосы препятствий" для преодоления оной в парашютном снаряжении. :blink: Там не только голеностоп "закаляется" :lol:

Категорически настаиваю на отсутствие ОРБ в ВДД и в 70-е тоже. Разве что был единичный эксперимент в какой-то дивизии.[QUOTE]
А на чем они по твоему должны ездить?[/QUOTE] Не понял? Я ж тебе переслал ОШС ОРР ВДД - там расписано. А для 70-х - тоже самое. Это до БМД/БТРД могли быть джипы ГАЗ-69.

Примечание к постингу выше - никаких ассоциаций с имевшимися или существующими оргштатными структурами подразделение на схеме не имеет. Поэтому не стоит спрашивать "а где БМД"... :)

По уставу, минимальная еденица управления это отделение. Отделение атакует несколькими способами: 1) все разом поднимаются и вперёд; 2) поднимается для короткой перебежки только половина отделения - остальные прекрываеют; 3) перебежки по одному, поочерёдно.
На этом устав заканчивается.
Ведения боя двойками и тройками это более продвинутая тактика требующая большей подготовлености бойца. Она однозначно эффективнее. Кроме того, оргструктура опирающаяся на такую тактику более устойчива к потерям.
Однако, не совсем верно считать, что 3-ки и 2-ки действуют самостоятельно. Они действуют под прикрытием друг друга или под огневым прикрытием групп с более тяжёлым вооружением.
Короче скажу так - современное деление взвода на отделения, это чисто административное деление к бою не относящееся.

Вот ниже моя картинка - думаю она всем понятна будет.

Я сидел три раза и отнюдь не "по уголовке". Самоходы, драки, нарушения формы, по совокупности - всё губа. От 1 до 7 сут. Уголовники содержаться отдельно от "дисциплинарников" и вообще не контактируют.
На "десантной" гауптвахте только один раз. Остальные - на общегарнизонных. Общий срок стал уже забывать - путаюсь. Вроеде как 5+7+1=13 сут  :P  Но вообще то я был дисциплинированным.  :D  Один самоход (пойман), один раз за драку (избил старослуж.-мотострелка табуретом - он пытался на меня припахать, мы у них в командировке были), ну и по совокупности - новый командир озлобился на меня, казёл. :angry:

[B]columb[/B]
Интересует стрельба с вертолёта.
1. Становились ли вертолёты в "карусель"? Т.е. летали ли по кругу над мишенями держа их в центре, а вы мочили бы их?
2. Из чего велась стрельба? Ну, АКС74 и РПКС74 - понятно. А ПК? А АГСы?
3. Каким бортом вертолёт заходил на цель - всегда одним или разными?
4. Сколько чуваков вели единовременно стрельбу?
5. Стрельба велась только через блистеры? Использовался ли проём двери для установки там ПК или АГСа?
6. Сколько полкагалось на сие упражнение патронов? И какого типа? (трассер через 2 обычных или только обычные?)
И ещё:
[QUOTE]
БТУ прыгали на реальный гражданский аэропорт словацкого города Лученец,
там по поводу такого праздника даже все рейсы отменили). Там собрали парашюты потом красиво развернулись в цепь[/QUOTE]
Т.е. сперва собрали парашюты и только потом развернулись? Почему не бросали их нафиг?
Как развёртывались - по командам офицеров или самостоятельно? Если по командам, то вопрос - а сами солдаты бы смогли?
Как при этом деле работали расчёты пулемётов ПК и АГСов?
Никаких других форм боевого порядка кроме ка цепью не применялось?

[B]объект 925[/B]
По пп 1 и 2 ничего сказать не могу, потому как не в курсе.
По п3.
Очень сомневаюсь в таких ОРБ ВДД. Даже на период военого времени (т.е. развёртывание ОРР в ОРБ).

И вот ещё, в носимом варианте ПСНР-5 (-5К). То бишь "Монитор". "Кредо" - те врядли. Уж очень габаритные оне.

Перенести то я разрешу.
Но хочу чтобы я там был не один.
А заходить можно с главной страницы моего сайта.

Думаю что дело не только в кнуте и прянике, но и в т.с. уровне интеллектуального подхода.
Например на мне метод физического насилия фактически не действеннен. Не понимаю я его. :lol: Он чётко вызывает у меня противоположное тому что вбивается. Глухое, скрытое раздражение резко переходящее во взрывную сокрушительную злость и ненависть - вот что живёт в казармах.
Это не здорово, "это то что должно преодолеть" (с)Ницше.
Конечно, хорошо в казарме никогда не будет. Но это не причина делать её совсем несносной для нормального человека.

Обращению с солдатами и вообще с подчинёнными офицеров надо СПЕЦИАЛЬНО УЧИТЬ. Причём не только в училище, но и на всяких дополнительных курсах и т.п. Вынужден заметить, что наилучшим образом работа с л/с поставлена в натовских армиях. (Говорю со слов украинских офицеров близко контактироваших с ними. Хотя, пожалуй, даже слишком мягко.).
Как чистая психология, так и громадный внутриармейский опыт вполне позволяют выработать методику работы с л/с в современных уловиях именно такую, как надо.
Согласен с Аскаром однозначно. ИМХО, чем больше всяких "рабработ", тем ниже падает дисциплина. Чем больше настоящей военной подготовки - тем она выше.
Но это только часть, составляющая. Очень важно КАК командир говорит с солдатами, ЧТО делает, КАК делает - т.е. смесь слов и поступков создают мнение об офицере.
Приведу такой пример. Комбат моего 2-го упдб был подполковник ... блин забыл как звали. Офицер типа "слуга царю, отец солдатам". На войне таких Батя назовут. Ни разу не помню что бы он не был строг :) . Но его шакалом никто не называл. Заполит батальона был капитан Тартушкин - аналогично. Очень уважаемый офицер был. Впрочем, некоторые из сержантов именно их шакалами и называли - мешали "развернуться".

А вообще, как мне кажется, термин "шакал" вырос на том основании, что офицеру приходится постоянно контролировать что-то в своём подразделении, вплоть до выравнивания подушек на койках - иначе можно взыскание схлопотать. Поэтому он и бегает да высматривет недостатки, "страхует" себя придирками и замечаниями. Т.е., тут СИСТЕМНЫЙ нужен подход - менять это надо. Не хрен комвзвода бояться что из-за невыровненных подушек и плохоподбитых уголков матрацев его вжучит комроты или замполит. Ну не должны они по моему мнению этим заниматься!
(Кое-кто, может мне напомнить, что эти армейские "дибилизмы" не "просто так", а для воспитания дисциплины и послушания - в этом их высший читый смысл. Оно конечно так. Однако, сейчас надо выискивать ДРУГИЕ методы. Они есть, их не может не быть.)

[B]vdvkid[/B]
Нужна полная и принципиальная перестройка/реформа всей армии. Это базовое условие.
К сожалению, российская армия по сути осталась старой советской армией причём застывшей в 50-х годах.
А надо постоянно перестраивать армию под изменяющиеся исторические условия. И особенно это касается пропаганды и вообще морально-психологического климата.

Как раз я вот закончил читать любопытную книжицу "Эльбрус в огне", о войне на Северном Кавказе в годы ВОВ. И поскольку свежо и нахожусь под впечатлением, простым "подтягиванием по мере возникновения задач" здесь обойтись нельзя категорически. Другое дело что хоть это есть.  :huh:

Чёрным - Аскар
Зелёным - Рядовой-К. [/COLOR]

Действительно, если речь идет о минбатр (минвзвод) то им место позади наступающих подразделений или за гребнем при наличии арткорректировщика, который видит собственные разрывы и цели.

Кстати, арткорректировщиков нет. Точнее их слишком мало, что бы считать что они есть.[/COLOR]

ПТРК, согласно тактическим требованиям наступления наступают в составе атакующих (штурмующих) подразделений, как правило на флангах, при условии надежной связи с командиром. Так как он определяет порядок уничтожения целей. Думаю, что позади своих войск расчету ПТРК делать нечего.

Средство огневой поддержки, а ПТРК это одно из таких средств, могут наступать не только физически перемещаясь по полю боя вперёд, к позициям противника, но и осуществляя манёвр огнём и маневрируя вдоль линии создавая, таким образом, "огневой эшелон". Движение непосредственно в составе передовых подразделений и групп (т.с. "маневренного эшелона"), им не только не обязательно, но в большинстве случаев даже противопоказано. "Манёвр вперёд" средствами поддержки делаем только тогда, когда противник уже находится вне зоны их действительного огня.[/COLOR]

Автоматический гранатомет должен быть также в составе своих войск, так как его дальность не позволяет вести эффективную мортирную стрельбу.(в основном прямая, полупрямая наводка) - на себе испытал как необходим расчет АГС для наступления роты в качестве приданного подразделения, а не поддерживающего.

Вот-вот. Его приняли на вооружение году этак в 1970 – и кто его видел в ВДВ до кон. 80-х окромя Афгана? Правильно организованные АГСы имели исключительно ДШЧ.[/COLOR]

По опыту б/д в ДРА каждой роте, имеющей свою задачу придавался арткорректировщик и авианаводчик.

Да, и это шло в разрез с установившимися в СА (в т.ч. и в ВДВ) правилами.[/COLOR]

То есть если речь заходит о действиях батальона, который будут поддерживать артдивизион и/или армейская/фронтовая авиация, то вам их просто пришлют на КП. Зачастую, они были прикреплены к конкретному подразделению.

А если не будут поддерживать? Артиллерии то с гулькин нос – это у СВ артдивизии в рукаве, а у ВДВ только то что на плечах. И остаётся наш батальон без артиллерии – ГЛАВНОГО поражающего противника средства.[/COLOR]

Готов поспорить, что вы не видели как ставят дымовую завесу.

Даже и не спорьте – не видел. Т.е. видел только мелкую ерунду, а вот масштабных – нет.[/COLOR]

Дымовой снаряд годится только на то чтобы очень бысто провести пристрелку цели. То есть для того чтобы увидеть первый разрыв.
Дымовую завесу ставит РХР (рота хим разведки) ВХР (взвод хим разведки) Для этого у них есть все необходимое. Командир наступающего подразделения должен только поставить задачу (время, направление и ширину полосы) - разумеется исходя из возможностей. (например 5 минут, в направлении ор. № 5 (подбитый танк) шириной 15 м.)

Это само-собой. А чем тогда ставится дым-завеса на дистанциях превышающих бросок дымовой шашки? А не занят ли будет куцый полковой взвод химразведки (3 машины и 10 чел. л/с) чем-то другим? На тот факт, что некому реально ставить дымзавесы даже у сухопутчиков (мотострелков и танкистов) обращали внимание даже в советское время даже в открытой печати.
Да и в любом случае, наилучший способ поставить дымзавесу это артиллерийский – минами или снарядами. И разумеется что для постановки правильной завесы 2-3 снарядов/мин будет не достаточно.[/COLOR]

Что касается вооружения роты охраны аэродрома, то все зависит каждого конкреного случая.

Ну я привёл случай взятый совершенно "с потолка", но основывающийся на реальных стандартных силах обороняющих АВБ в Европе.[/COLOR]

Надеюсь вы знаете что при организации боя командир отдает боевой приказ, в котором он указывает состав противника, свои силы и средства, и способ выполнения бовой задачи и порядок взаимодействия.

А нету такой информации! Где её взять то? РГСпН ГРУ не может выявить расположение всех оборонительных позиций противника не обнаружив себя до времени. Агентура? Ну это уже другой вопрос. [/COLOR];)

При этом разведка ведется непрерывно, что позволяет командиру при организации наступления решить вопрос о целесообразности фронтального наступления.

А нету другого направления! АВБ она не такая уж и большая – с какой стороны не зайди, а всё те же 2-3, от силы 4 км по фронту (да и не на каждом удобно наступать). Вот я и беру (пусть грубо и пошло) что по фронту одновременно наступают сразу два ПДБ. В этом случае на каждой из батальонов придётся примерно по 1/3 сил обороняющихся (остальная 1/3 – в глубине).[/COLOR]

По вашим расчетам я понял, что ваш командир или не организовал разведку (доразведку объекта) или у него был приказ положить людей для отвлечения основных сил на себя.

Задача полка условно стандартная. Высадится в районе АВБ "Шумахерберг"  :) . Захватить её и уничтожить находящуюся на ней авиацию противника, КП авиакрыла, узел связи... Удерживать 2 суток – до подхода нашей танковой дивизии. Противник: на базе батальон военной полиции + инж.-тех состав (200+1000 чел. – это минимум); резервы – бригада войск "Хайматшуц". Как видите, ничего особенного нет. В реале было бы хуже.
По зубам ли нашему стандартному полку такая задача? ИМХО – нет. Причина – высокие потери в БМД (главного боевого средства полка) приведут к катастрофическому снижению боевого потенциала.[/COLOR]


Надеюсь, что и среднестатистический командир батальона также сначала узнает на что он наступает.

Беда в том. что у него нет собственных средств для разведки. Информация от старшего начальника (рр полка – нач.разведки полка – НШ полка – комполка и только после этого – комбат) может оказаться как запоздалой, так и не полной. Т.е. скорее всего именно так и будет. (Но это общий недостаток советской концепции войсковой разведки.) Впрочем, теоретически конечно можно надеяться, что батальону выделят разведвзвод из РР ПДП. Однако и в этом случае, разведывательно-техническое оснащение оного мне не представляется адекватным.[/COLOR]

Наличие БМД в ВДВ - это не дань моде или временная компания, а тем более не прихоть какого-либо начальника. Это реализация принципа механизации армии. Механизированные (танковые) части и соединения являются основой любой армии (может быть за исключением зулусской).

Вот! Здесь и порылась собака! Надо условится, что понимать под механизацией-моторизацией. Я лично, вижу здесь проблему в том, что принципиальные ограничения по массе и габаритам, не дают (не давали до нач. 80-х) возможности создать полноценную боевую машину для воздушного десанта, которая сможет адекватно действовать под огнём средств прямой наводки; т.е. быть не только "боевым такси", а и "боевой платформой". А концепция БМД-1/-2, как раз и предполагала быть "боевой платформой". Именно по этому, я и считаю, что более адекватной машиной был бы довооружённый БТРД в нескольких модификациях, или даже БТР на базе ГТ-МУ, как более дешёвый и более удачный в компоновочном смысле.[/COLOR]

Наличие этих машин подняло мобильность войск на качественно новый уровень.

Чеканная формулировка. :) Того же самого можно было добиться и более дешёвым и более (ИМХО) эффективным путём.[/COLOR]

В тоже время, если требует обсановка, технику можно частично оставить, частично использовать в ходе отдельных задач, если речь зашла о рейдовых действия. Благо, Руководство войсками в праве решить, брать технику полка с тыл противника, а если брать, то как ее там использовать.
…
А если речь идет о специфической задаче, то я думаю, что ПДП вполне сможет действовать и без БМД. Но пусть они все-таки будут.

Вот тут я вынужден категорически не согласится. Считаю, что в том то и дело, что ну не могли мы отказаться от использования в десанте БМД из-за фактически полного отсутствия каких-либо других боевых средств с боевым потенциалом выше РПГ и РПКС (тоже ещё бессмысленный предмет). В батальоне нет ни миномётов, ни ПТРК, ни автоматических гранатомётов – да ни фига нет! даже нормальных пулемётов… (ПК/ПКМ). В полку есть чуток артиллерии (12 миномётов в 70-е или 18 2С9 в 80-е гг) и незначительно количество ПТРК которых можно было бы использовать в качестве переносных – 6 шт. (смех один). Даже снайперов 3 штуки… И ВСЁЁЁО! Кроме того, заниженная численность отделения/взвода/роты также и ВЕСЬМА серьёзно не способствуют действиям без БМД. (А если не учитывать экипажи БМД, которые, по хорошему, трогать не надо, то в "активных штыков" оказывается ещё меньше.)[/COLOR]

Просто, по замыслу применения ВДВ в Зап Европе, на других ТВД - наличие БМД позволяет увеличить темпы наступления в несколько раз. А время здесь играет самый важный фактор.

Думается, что темп наступления фронта никак не зависит от подвижности десанта. Он может зависеть от выполнения/невыполнения десантом своей задачи. Это другое дело. Но что я и пытаюсь доказать, БМД-1 не то средство, которое позволяло с максимальной эффективностью решить эту проблему.[/COLOR]

Представьте, в тыл противника, в районе Брюселя высадился парашютно-десантный полк на БМД, который нарушил управление, уничтожил узловую инфраструктуру и стремительно ушел в Вену. В это же время, командованием по запросам в тыл выводятся дополнительные силы, садятся на удерживаемые аэродромы тяжелые самолеты с техникой.

Далеко он не уйдёт. Слишком уж Зап.Европа напичкана войсками. Зажмут скорее всего. Ну да если говорить о рейдово-ударном использовании десантного полка, то да, тут подойдёт полк с характеристиками приближённо похожими на стандартный ПДП на БМД. Однако, вовсе не всем полкам (я думаю что не более чем 1/3 из них, может быть поставлена такая задача. Остальные будут вести себя куда более статично удерживая объекты и районы.
На счёт посадочного десанта уже в 70-е гг., не говоря уже о 80-х, у меняя большие сомнения. Самолёты уже не те, да и вообще ВСЯ техника такому десанту не способствует. Ну да это отдельный вопрос.[/COLOR]

С фронта, вслед за ядерными ударами наступают танковые армии, бомбардировочная авиация уничтожает стратегические цели. Вот так примерно в таких условиях и принималось решение о оснащении ВДВ бовыми машинами.

Ключевое слово здесь – ядерные удары. И вообще ОМП: в первую очередь ядерное (ТЯО) и в гораздо меньшей степени химическое. (С применением химоружия, особенно в рамках ВДО, есть хитрые особенности ;) ).
Так вот, по моему глубокому убеждению, вообще в принятии на вооружении БМД сыграли определяющую роль три фактора:
1. Как мы уже отметили – стремление обеспечить подвижность ВД частей, т.е. моторизация.
2. Необходимость действия на заражённой радиацией и БОВ местности.
3. Лимиты по количеству л/с для ВДВ определённых ВГК.[/COLOR]

Целесообразность использование БМД заранее предполагает возможность вывода ее из строя.

Анализируя ОШС я прихожу к противоположному выводу. Аргументы – см. выше.[/COLOR]

Как и для любых других родов войск.

У тех же мотострелков будет мощнейшая артподдержка и танки+танки+танки. Поэтому, они меньше зависят от наличия/отсутствия бронемашин. Да и ремонт (пусть и худо-бедно) да возможен. И десанта же нет ничего из этого.[/COLOR]

Если на конкретном этапе БМД вышла из строя, никто в бою истерику закатывать не будет, Подорвут и все.
Но реальная оценка своих сил и средств с достаточной точностью позволяет спланировать, спрогнозировать количество машин, которыми можно пожертововать.

При этом не забывайте, что каждая выбывшая из строя машина, это: минус 1 транспортное шасси, минус 1 пушка, минус 1 ПТРК, минус 1 пулемёт. Замены им нет.
Боевую задачу, вполне возможно, что мы бы выполнили. Вопрос не в этом, вопрос в ЦЕНЕ за её выполнение.[/COLOR]

Тем более для ВДВ, цена машины несоизмерима с результатом выполнения боевой задачи (Уничтожения СЯО, ПУ, Удержание и т.д. Хвала тому командиру, который выполнит задачу с минимальными потерями.

Для борьбы с формированиями ОТРК, ЗРК и РЛС, или ПУ войск, БМД тоже не нужны! :) Нужна пар.-дес. рота которая доразведав местоположения позиций даст на них наводку двум батареям Васильков и Нон, которые, в свою очередь, просто забросают тех минами и снарядами. (Хорошо защищённой бронетехники там по известным причинам не предвидется, так что эффективность будет очень хорошая). Стрелкам после такой процедуры останется только зачистить территорию и выломать контрольные образцы аппаратуры. А если так уж надо ворваться на позиции того же ЗРК "Хок" в более экстренном темпе, то опять таки, БТРД вооружаем 2 спаренными установками с 4-х ствольным ГШГ-7,62 и АГ-17А, на стабилизированой платформе и вперёд! Плотность огня офигительная (носа никто не подымет), а эффективность по действию у цели – достаточная.
Это куда лучше чем сначала бой с охранением, прорыв на позиции, выстрелы в спину от разбежавшихся солдат противника и т.д.
Здесь я конечно несколько утрирую, но суть именно такова – штабы/зенитчики/ракетчики/связисты он есть "неполноценный" противник, он "цель".[/COLOR]

Машина, действительно, в настоящее время устарела, все-таки 40 лет прошло. Но для своего времени это была чудо-машина. НО время шло, приобретался опыт, опять- таки последние годы Союза не дали возможность качественно переоснастить армию. Сейчас появляются новые разработки, и в них учитываются тот опыт, который приобрели войска.

Да. Согласен. Для 1969 БМД-1 была почти "хай-теком". Однако, время для модернизации или даже пересмотра возникло гораздо раньше чем к кон. 80-х, когда на вооружение поступает лучше защищённая (и только) БМД-3. ИМХО, время это наступило в 1980-81. Тогда надо было немедленно вносить существенные коррективы в имеющуюся концепцию. Да и БМД-3 тоже не привела к существенной перестройке – просто замена образцов разработанных в рамках ОДНОЙ концепции.

Ну а уж сохранение структур на БМД-1/2 в настоящее время бессмысленно по большому счёту. Бессмысленно и стремление насытить войска БМД-3 – есть куда более приоритетные программы.[/COLOR]

[B]kapilan[/B]
По отношению к моему подразделению и духанке подтверждаю твои слова на 90%.
Хотя эксцессы у нас таки случались, но основывались не столько на дедовщине, а скорее на межличностных взаимоотношениях. Но и должен заметить, что многие сержанты (а я был в учебке) очень были недовольны "детским садом", многим хотелось безнаказано отлупить курсанта хотя бы для собственного самоутверждения, т.к. другие способы оного им были невдомёк. В постсоставе же (РМО, РУМ, связь), мордобой был конкретный - дедовщина если и не по полной, то почти.

А вот такой случай - как я "познакомился" с командиром 2-го взвода. Меня поставили раздатчиком (раздавать хавчик). Наливаю я значится горячий кисель и только собираюсь наклоняться что б зачерпнуть новую порцию, как получаю офегительный удар в правый бок. Вместе с кружкой налетаю на стойку. Оборачиваюсь. Стоит комвзвода (беленький такой, фамилию не помню), смеётся и говорит: "Ты мне, солдат, не нравишся!" :blink: С каких, извените, х%:в я ему не нравлюсь?:chris: Он чо меня знал что ли? Да в первый раз меня видел... Впрочем, потом он меня никогда не трогал, да и не замечал вовсе.
(Кстати, будь кто на моём месте послабже здоровьем - так просто удар бы не прошёл для него. Благо что я довольно стоек к ударам и физически он мне был не страшен - я тут же пишёл в себя и продолжил киселераздачу.)

Второй случай. Отбываю срок на губе. Сменился караул. Приехали "лётчики-трубопроводчики". "Из камеры на выход!" Каждый кто выходит получает по пинку в живот от нового лейтёхи-начкара, но изнутри этого не было видно. Выхожу и я. Неожиданно (из темноты в освещённый коридор, не фига не видно) получаю удар в челюсть. Я головой повёл, вниз глянул - стоит придурок, улыбается. Но под моим взглядом осёкся  :D  и больше никого не трогал. И вот (судьба!) встречаю его уже после дембеля на остановке вгороде! Он разве что не усрался на месте. Ну да у меня "большое сердце, как у телёнка"(с)Остап Бендер), я ему только руку на плечо положил и строго глядя в глаза спросил: "Зачем ты меня тогда ударил?" Он язык в жопу затянул, а я не стал дожидаться, потрепал его ладонью чуть ниже уха, ди и пошёл себе...

Эт так, случаи из жизни, так сказать...

[QUOTE]
Но как только сперва надо куда-то далеко переместиться, и только потом организовать засаду, либо во "вражью" засаду не попасться - все идет наперекосяк... Именно в этом и вопрос: как обеспечить адекватные действия на фоне усталости?[/QUOTE]
Я бы в этом случае поступил так.
После марша - отдых, не менее 15 минут. Во время отдыха - не давать им уснуть рассказывая их боевую задачу и сказать к какому классному эффекту она может привести. (Здесь советую выучить пару реальных случаев удачных засад времён ВОВ или Афгана.) После отдыха - приведение "бойцов"в "чувство" (встали, построились) - минут 5. Поле чего спокойно начать разводить их по точкам объясняя поведение при таких действиях и требуя соблюдения скрытности и внимания как к тебе. так и к окружающей местности. Привела на точку, объясняешь её выбор, требуешь повторения. Спрашиваешь кто помнит путь назад, к месту отдыха и может ли быстро и точно его показать. Отрабатываешь это на практике. Ну и т.д. ...
Т.е., главным методическим т.с. моментом, я лично вижу давать отдых (хоть короткий). Не надо требовать сначала от них высокого или даже вообще какого-нибудь темпа. Пусть сначала впитают сам принцип организации засады. Но и засиживаться тоже нельзя давать - размокнут.  :)  А вот уже во второй раз можно и потребовать сделать тоже самое на этой же местности без отдыха. А в третий раз - на незнакомой местности.
И вот ещё - как тут уже замечали - обязательно поддерживай "боевой дух", задор; в армии это катастрофически часто недооценивают и даже наоборот давят, что, ИМХО, очень не верно. Пусть чувтво романтики у них сохраняется, но чётко ассоциируется с физическими и волевыми трудностями и ВОЗМОЖНОСТЬЮ их преодоления. ("Да, есть трудность, да - тяжело, но я могу! И вот я смог!")
Никого не оставляй без присмотра. Не давай им заниматься своими делами. Жёстко присекай любые внутренние "разборки" почему там кто-то плохо шёл/бежал/отставал - все конфликты губи на корню. Поддерживай тех кто по слабее - сильным твоя поддержка не нужна, а слабым - в самый раз. Периодически посылай заряд на поднятие духа: как только увидишь кислость на физиономиях, так сразу и говори им что-то поддерживающее.

Вообще - поприставай к Аскару  B)  - он всё-таки замполит с большим опытом.

[B]buslay[/B]
Слишком сильная негативная гиперболизауция. И  не в тему.

[QUOTE]
Подросткам с с 13/14 лет уже можно предложить чередование бега в "рванном" темпе, то есть 500 м. легкого бега с последущим ускорением на 100 м 3 - 5 раз. Вот такой "рванный" бег и тренирует маршевую втянутость. Ни в коем случае не одевайте на подростков до 15-16 лет дополнительную нагрузку в виде отягощающих жилетов, рюкзаков и т.д., Нагрузка на позвоночник подростка в большинстве случаев приведет к травме.[/QUOTE]
ИМХО.
1. Не многовато ли 500 м? Может лучше что бы поменьше было? Метров 300-400. Всё же 500 м это целый круг по стадиону - для ребёнка это весьма не мало.
2. Насчёт дополнитльной нагрузке - присоединяюсь. Максимум - ремень и  портупея. :)  А привыкать к рюкзакам можно только путём неспешных маршей шагом по пересёчёнке. Вес рюкзака или РД - 5-6 кг, не более. (Плечи и так болеть будут гарантировано).

[QUOTE]
А вводные можно давать сначала в строевым методом ("пеший - по конному"), затем тактико-строевым (на фоне условной такт. обстановки с отработкой по элементам) и в завершении обучения тактическим методом ( то есть как в бою, с обязательным итоговым разбором и оценкой действий каждого обучаемого.[/QUOTE]
ИМХО.
А вот я бы применил такой приём. Сначала дать задачу не обучая. Потом разобрать действия каждого. Потом потренировать как надо. Потом снова выполнить туже задачу, но уже как надо. Рахзобрать. Пацаны будут наглядно видеть какими они были до этого засранцами. :)
И ещё, лично я бы не совещал физическую (в данном случае маршевую) подготовку с тактической. Лучше что б они были разнесены по времени и прилично. Уставшим ребятам тяжело воспринимать новую информацию где надо ещё и головой немного думать. Да и двигаться на тактике они будут вяло, потому как устали.

[B]Artashes[/B]
[QUOTE]
хорошая вещь, нужная.....[/QUOTE]
Это ещё не факт, а читые домыслы. Заметьте, что амеры и бундесы "буллпапом" не увлеклись. И не планируют оного. А до наших уже прошедшая в общем то мода на "бычки" только дошла (как и до израильтян, кстати).
[QUOTE]
токо вот зачем трезвонить по всей сети а как на счет секретности информации?
может как-то ограничить допуск к такой информации?[/QUOTE]
Ой, да шо там тайного? :lol: Не смешите мои тапочки. :D Внутри там просто АК!
Переделать АК в буллпап можно в любой хорошо оборудованной мастерской. В мире имется уже целый список подобных предложений. И я очень сомневаюсь, что украинское будет лучшим из них.

1. Надо постоянно помнить, что существование ВДВ на сегодняшнем историческом этапе подвергается сомнению.
2. Исходя из пп1, на до сделать так, что бы эти сомнения были сведены к минимуму.
3. Средством для этого, лужит расширение спектра возможных боевых задач выполняемых ВДВ.
4. Один из этих элементов и есть создание в рамках ВДВ структур специализирующихся на горной войне. Их, кстати, надо не так уж и много - до 5-6 батальонов по 700 ч. Яркий пример - 802-й одшб ЗКВО (там полная численность была вообще бол. 900 чел.) в 80-х гг.
5. Война в Афганистане и Чечне показала такой парадокс. Десантники в наибольшей степени способны действовать в горах (спецназ не берём, там своя специфика), но их организация и комплектация вооружением и техникой для этого совершенно не предназначены.
6. Наиболее приспособленны к горной войне являются аэромобильные пехотные подразделения с необходимым типажом количеством тяжёлого пехотного оружия. Чем не лакомый кусочек для ВДВ?
7. Создание т.н. "10-й обрСпН" - вот пинок ВДВ. Вместо того чтоб добиться создания такой бригады именно в рамках ВДВ (и получить наруки козыри), командование судорожно цепляется за концепции нач. 70-х гг. и главкомат СВ получает эти козыри себе. Но извените. что могло бы быть лучше чем аэромобильная (горная десантно-штурмовая) бригада с наличием собственных вертолётов?
8. Подготовка бойца-альпиниста много дольше и сложнее подготовки бойца-парашютиста. Для подготовки сносного парашютиста надо 0,5 мес. максимум. Для альпиниста - несколько месяцев минимум. Уважительное отношение к таковым - гарантировано. Элита, она и есть элита.

[QUOTE]
В советские времена была горно-стрелковая бригада на лошадях (возможно я её неправильно обозвал) в Средней Азии которая специализировалась именно на горной подготовке. Но это не десантники![/QUOTE]
Самое интересное, что они были образованы на базе десантников. А самое смешное, то, что последняя горно-вьюченная миномётная батарея в 1989-90 гг. носила десантную форму. :)
[QUOTE]
Вот именно! Давайте в ВДВ ещё и водолазную подготовку введём  У каждой воиской специальности - свои задачи.
Хотя спецназ для действий в горах должен быть готовым.[/QUOTE]
Погляди на спектр подготовки амерских морпехов из линейных батальонов. Там есть ВСЁ! И тебе действия в морском десанте с десантных катеров, и вертолётов, и парашютный с самолётов, и горная, и высокогорная с выживанием, и горнолыжная, и БД в городе (здесь вообще помешательство произошло)...

А между тем российские ВДВ продолжают сохранять полностью всю концепцию (структура и вооружение, направленность БП, формы применения) применения оных на ЕвроТВД при масштабной ядерной войне с использованием тактического ЯО. Ну скажите, КТО сейчас допускает возможность такой войны?

[B]Александр Ф.[/B]
[QUOTE]
может ли взвод осуществлять корректировку арт.огня соединения[/QUOTE]
А разве у десантного соединения есть то, что можно корректировать? Батарейка/урезанный дивизион 122-мм Д-30 со смешной по нынешним меркам дальностью и дивизион 2С9 с ещё меньшей дальностью (де факто - штурмовое орудие). Чего тут корректировать в смысле "артогонь соединения"?
Было бы 54 152-мм 2А61 "Пат-Б" (к примеру), было бы чего. А так...
Хотя, думаю, что вызвать огнь артиллерии конечно могут - ничего там такого сложного нет. При минимальных тренировках и наличия полного среднего образовния и скорректировать смогут (это уже чуток посложнее).
[QUOTE]
или он для этого и предназначен в составе ОРР[/QUOTE]
Я думаю, что и это в том числе. Но, всё же, основная задача - визуальная разведка наблюдением.

Что касается "Реостата", то вообще то, правильным было бы иметь специализированную разведывательную модификацию БМД - навродь БРМ-1К в СВ - как в орр дивизии, так и рр полков.

[B]объект 925[/B]
9Ф37Б, это видимо бортовой вариант, а 9Ф37В - специализированный.



[B]VORON[/B]
[QUOTE]
по всей девятой серии есть тут[/QUOTE]
Интересный сайт. Спасибо за ссылку.

[B]объект 925[/B]
[QUOTE]
Вкратце так:[/QUOTE]
А... Ну такое я и поточнее высчитаю чем эти экзерциции.


[QUOTE]
Абсолютно. Об етом говорится в выше названном (YYKK) Militer Parade.[/QUOTE]
Ну раз так... :)

[B]объект 925[/B]
[QUOTE]
1Л15-1 переносной электронный планшет (для 9К310 "Игла-1")
1Л110 переносной электронный планшет (для 9К38 "Игла")[/QUOTE]

[QUOTE]
1.Планшеты для ПЗРК есть в ВДВ? Если да то откуда поступает информация на планшет?[/QUOTE]

ИМХО - нет. В ДШЧ - точно не было. Зато на каждое отделение полагалась специальная малогабаритная РЛС размером с "Монитор". Но она до сих пор секретная. Работать на ней полагалось комодам.


[QUOTE]
Носимый комплекс автоматизированного управления огнем буксируемой батальонной артиллерии 1В160 "Рига"[/QUOTE]
Нет, не было. Во-первых не было батальонной артиллерии. Во-вторых, это сравнительно поздняя разработка поступившая вроде как не раньше 89-90 гг., т.е. поставить в войска просто не успели. Потом - понятно.
Видимо она делалась по опыту Афгана и как многое отттуда не получила своего развития.


[QUOTE]
Машина боевого управления "Спектр"" (инд. 1В118)[/QUOTE]
Присоединяюсь к Десу. Это на базе БТР-80 для батарей 2С23 Нона-СВК. АФАИК есть только в морской пехоте. Во всякомслучае видел на кадрах по ТВ. Фото нет.


[QUOTE]
разведывательный стереодальномер ДС-1[/QUOTE]
См. мои доки по минбатарее и ОРР. Должны были быть заменены ЛПР-1.


[QUOTE]
приборный комплекс всесуточной разведки 1ПН61[/QUOTE]
Это стационарный, т.е. для машин. АФАИК - не было, как не было и спецмодификации БМД для войсковой разведки.

[B]объект 925[/B]
[QUOTE]
Als Ausgangsräume für unser Beispiel boten sich Flugplätze zwischen Minsk und Riga im westlichen Teil der Sowjetunion an. Hier befanden sich die Standorte mehrerer Luftlandeverbände[/QUOTE]
Отрывок можно было бы и на русский перевести.
Кстати, по наличествующей фактуре книга стоящая или бла-бла-бла?

"Деньги от Зины" ушли по назначению. :)


[QUOTE]
Буква О в етом слове от "Оконечная" (Оконечная аппаратура связи). Буква У от слова "Узловая" (Узловая аппаратура связи).[/QUOTE]
Ты уверен? Разве, к примеру, Р-142Д не является "оконечной"? Но и "о" там нет.

[B]Alex[/B]
[QUOTE]
Сначала был восторг потому что:

- броня
- транспортные средства, до объекта можно доехать
- трансапортные стедства в достатке (так как асу-57 и 85 было мало )

в ходе эксплуатации выяснилось что (то что помню):
- машина легкая и поэтому может подсесть на снег дном и все .... . Так же если машину остановить в снегу то она может не поехать. Вот БТР-Д по проходимости была супер.
- из ПТУР (Малютка ) попасть куда очень тяжело, на показательные стрельбы всегда приглашали капитана-виртуоза из 44
- неудобная для десанта

а вообще-то многие офицеры ожидали легкие-подвижные транспортные средства, которые бы не мешали маневренности при выполнени задач характерных для ВДВ.
Для задач в центральной или западной Европе, где пложадку 2*2 км поискать надо, БМД не пригодна
дорогу машинами загородил и стрелять не надо[/QUOTE]

1. Не удобство для десанта выражалось в сложности и медленности покидания машины? Другие причины "неудобства" назывались?
2. Ну "Малютка" в модификации имевшей ручное наведение "по трём точкам" действительно сложновата для массового применение - это оружие избранных ;) Заменив оную на ПТРК Фагот проблема уменьшилась (но тот тоже сложноват в наведении - ну так других тогда и не было.).
3. Не знаю как 2х2 км, но для батальона площадка была вроде 5х2 км... Т.е. дело ещё похуже. (Собственно на одну высадочную площадку весь полк многослойным пирогом высаживался.)
4. Поясни фразу "дорогу машинами загородил и стрелять не надо" ???

[B]опер[/B]
[QUOTE]
На Украине 1 канал не транслируют.  В 2000 году на параде в Киеве десантники были с РД.Кстати парадная коробка состоит и формируется на основе батальона.Сколько человек в парадной коробке ВДВ в России?[/QUOTE]
Я парад не смотрел - почему-то не нашёл в ТВ-программе... :(  А то что в РДешках были - прикольно. Когда-то, в 30-е гг., народ вообще шёл в подвесках от парашюта! Причём это был шик для всех армий.
Стандарт советский, вроде бы был 20х20, т.е. 400 чел. Сейчас они куцые, много, ИМХО не более 12-15 чел. в ряду и шеренге.

[B]kapilan[/B]
[QUOTE]
Не нет, а Да. Вот  В 1987 году я лично там был, и кроме нашей дивизии от ВДВ там ни кем и не пахло.  Это был юбилейный парад.[/QUOTE]
Значит это относилось к 88-му г.
Он помнится описывал что они одевали три тельняшки: майку, обычную и двойной вязки.

[QUOTE]
Может быть ты спутал годы (я говорил все время про времена СССР), а может чувак, тот самый твой знакомый, чуть-чуть .....[/QUOTE]
Отвергаю. Знаком с ним с 88-89 года. Я тогда школу заканчивал и у-шу занимался. Так он прям в форме "дембельского вида" на тренировку пришёл, в секцию записываться. Имевшиеся двое десантников с ним перетёрли базар - таки свой.   :P  (Потом он, кстати, этим профессионально занялся - представьте себе гориллу с подвижностью макаки  :blink: :wacko:  ).

[QUOTE]
В те самые годы ДШБ не относилось к ВДВ.[/QUOTE]
Эт я знаю. :)  Советую прочитать тему про Десантно-штурмовые бригады на этом форуме.

[B]Савин Михаил[/B]
[QUOTE]
У нас в БУАРе был ГТ-МУ РХМ-2С в отделении химической разведки[/QUOTE]
БУАР - батарея управления артиллерией (в артполку)?
[QUOTE]
Но машина... декоративная и кто её впервые увидит лицо примерно такое а потом [/QUOTE]
Ничего-ничего... Отличная машинка между прочим. Проще, дешевле и надёжнее БТРД. И высадка с неё проще и быстрее. Вот на её бы основе иметь БТРчик...

Кто видел или в период службы вот такую машинку
[URL=http://desantura.ru/index.php?ind=reviews1&op=entry_view&iden=21]гусеничный малогабаритный транспортёр ГТ-МУ[/URL][/COLOR]
Должны были быть в ОМЕДБ дивизии и в подразделениях РХБЗ (химзащиты). Это как минимум. Кто может подкинуть информацию по ним? Буду премного благодарен.

[B]kapilan[/B]
[QUOTE]
на парадах в Москве при СССР, а от ВДВ всегда только 106-ая дивизия была.[/QUOTE]
Нет. Вот к примеру в 1987 или 88 вторая коробка была из ДШБ (из Гончаровки, КВО) и спецназа (9-я обрСпН в Кировограде). Знаю чувака там служившего в это время. Причём он шёл в первой шеренге втором ряду (габариты у него, сами понимаете, спорить не располагают :D ).

Я вот с мая по сентябрь (пока тепло короче) бегаю на стадионе (благо рядом) по 3 км 2 раза в неделю. После - на турничёк - подтягивание, растяжка, пресс... Помогает. А чувствуешь себя - отлично!
А в ВДВ самый отдых это кач пресса, самое главное что ты СИДИШЬ!!! :D