1. Прозрачный магазин это уже устоявшееся требование НАТО ко всем новым образцам. Чем оно не нравится ув. [B]Nick[/B] я понять не могу. Всегда видишь сколько примерно у тебя патронов осталось, а не заморачиваешся с подсчётом.
Сложность в производстве такова, как я описал (со слов специалиста по этим вопросам). В том то и дело, что прозрачная пластмаса удовлетворительная по своим свойствам для автоматных магазинов есть если не "хай-тек", то "почти хай-тек". Многие технические приспособления только потому и становятся возможнвми, что имеются определённые технологии изготовления материалов.
2.
[QUOTE]
По поводу направляющей коробочки:) ЛУЧШЕ НЕ НАДО! НЕ ДАЙ ТО БОГ! Спроси наших кто пользовал М-16 в реале или почитай американосов:)[/QUOTE]
Это ваше мнение. Есть вот и другие. Как вы аргументируете свою позицию?

3.
[QUOTE]
По автомату Никонова! Автомат полностью прошел испытания под Москвой еще до переворужения армии на АК 74. Превзошел его по многим показателям. Однако авторитетом конструктора Калашникова была задавлена новая модель, все решилось в коридорах власти и закулисной борьбой.[/QUOTE]
"Прошёл" не значит "выдержал". Это раз. Если "выдержал", то по каким требованиям. Это два. Превзошёл он АК только по одной характеристике из многих и многих, а именно - кучности двух первых пуль в очереди. Но какой ценой куплено это весьма спорное преимущество! Это три. Как раз "коридоры власти" и протолкнули никоновский автомат, т.к. новым властям требовался пиар - вот мол мы заботимся о ВС РФ... (Тоже самое было и с танком Т-90, который есть Т-72БУ от рождения). Это четыре. Даже Калашников, который стал в последние годы довольно "нервным", не стал особо поносить этот автомат - знал что он в армии никому не нужен кроме как некоорым начальникам желающим отчитаться правительству о принятии на вооружении хоть чего нового. (Хотя - какой там этот Ан-94 он же АСМ новый... :D )

Это имеется в виду 13-я гвард. воздушно-десантная дивизия? Если она, то её там (в Венгрии) быть не должно ни в коем случае. Все ВДВ дислоцировались только на территории СССР. Конкретно 13-я гв. ВДД - видимо где-то в ЗабВО.

Нет не было их в ВДВ. Поразумевалась просто воздушная переброска всяких комплексов, в т.ч. и ЗРК самолётами. Но не в десант. (Хотя... всё может быть у нас... ;) ;) ;) )

[B]Paulo[/B]
[QUOTE]
мне кажется что просто создавая эти машины (бмд и бмп) пытались обыграть оба варианта[/QUOTE]
Не будем домысливать. Такая компоновка были шизой КОНКРЕТНОГО КБ, КОНКРЕНТНОЙ конструкторской группы, КОНКРЕТНОГО завода. К сожалению - их идеология временно победила на БМД и БМП-3.

Я вижу что действительно надо написать что-то вроде статьи где особенности БМД надо разложить по косточкам. А то я смотрю писал я многое зря - продолжаются те же грабли...

Да дерьмово плавает БМД! Как и БМП, кстати. К плаванью её надо готовить СПЕЦИАЛЬНО! [B]Paulo[/B] , можешь немного расписать необходимые для этого манипуляции?

[B]Des[/B]
Не всё ж мне одному варится!  :)

Но погоди. 500-50(60)=450(440) а не 450(480).
Кстати, боевое десантирование велось бы с 400 м. Так сказал бывший комбат ДШБ.

Лично мне "Марш-бросок" тоже не очень понравился.
1. Чисто с художественной точки зрения -фильм никакой. Работа режисёра очень слабая. Создаётся впечатление что то порсто "отбывал номер" (т.е. деньги отрабатывал) и не проникся замыслом, остался равнодушен.
2. Главные герой слишком крут как боец. Меня гложат сомнения, что детдомовец где-то сможет получить столь высококласную подготовку по РБ. А уровень у него слишком велик для простого любительского клуба. Обучение же у крутых профи стоит больших денег.
3. Слишком хороший, главные герой. Слишком положительный. Слишком серьёзен, даже скучен. Не ярок. Дед-засранец что сигареты отбирал гораздо интереснее показан (хотя может просто актёр получше).
4. Разведдозор должен был остаться в теснине до прохода колонны. А так - нормально (это ж не учебный фильм).
5. Перестрелка при побеге - слишком многих завалили. Противник как в дурном  кино типа "Коммандос" сам  набегает на пули. Так не бывает. Нужно было бы ограничиться 3-4 чеченами.
6. Чеченский командир слишком хорош. Два молодых придурка-чечена что его застрелили - правильно изображены, понравилось.
7. Плейбои-мажоры на джипе... Да не стали бы они лезть в драку - не мажорное это дело. Скорее бы наняли пару бандюков-бойцов да и наваляли главному герою.
8. Вообще, что касается т.с. женской стороны... ТО я бы сделал всё по другому. Например сестра Толстого спит с местным бандитом-чеченом. Главный герой её укоряет в этом а она ему отвечает: "А что такого? А он, Рустам/Ахмед - хороший. Добрый ко мне и богатый. А ты кто такой что бы мне указывать? Голь перекатная!"
"Но ведь он же кавказец и к тому же чечен!" - возражает главный герой. "А ну и что? А вы русские, только пьёте да ругаетесь... и на жизнь плачетесь."... В общем - в этом русле... Гораздо интереснее бы смотрелось. И жизненнее.
9. Фильм должен был закончится смертью Героя. ТАК НАДО!
10. Общее впечатление - фильм однодневка. Ценности ни в художественном ни в пропагандистском плане, ни в плане эпатажа и постановки/высвечивания проблемы не имеет.
Всё это моё сугубое ИМХО. Прошу никого не обижаться.

Замечания по образцу...
1. Обратите внимание на форму и угол наклона пистолетной рукоятки. (недостаток - отсутствие оребрения для лучшей ухватистости.
2. Цевьё коротковато - надо удлинить до магазина. И опять таки - ввести оребрение что бы мокрая или вспотевшая рука не скользила. Ну и должен он быть приспособлен под подствольный гранатомёт однозначно.
3. Приёмник магазина нужно дополнить направляющей коробочкой - навроде МР-40 или М16.
4. ДТК показан старый. Есть и поновее и поинтереснее образцы. Недостатки имеющегося - повышенное огнеобразование, увеличенный звук стрельбы.
5. Приклад здесь не откидной, но парашютистам явно нужен образец с откидным.
6. Магазин хотелось бы иметь прозрачный - для визуального контроля расхода боеприпасов. Такие есть. Но не могут их произволить - нет специальных литьевых машин.

[B]Ded-net[/B]
Система АК/АКС-74 действительно принималась как временная. Но: "ничего не бывает более долговечного чем временное" :)
Нуждается ли он в замене или модернизации? Да. А вот дальше мнения расходятся. Некоторые предлагают ограничится дизайнерскими элементами: другая пистолетная рукоятка, переделка приёмника магазина, удлинённая и другой формы цевьё, откидной пластиковый приклад неАКшной формы... Другие хотят ещё заменить имеющийся ДТК на другую конструкцию, переделать узел газового отвода, ввести отсечку 2 выстрелов, сделать крышку ствольной коробки не снимаемую, а откидную, как на Галиле ил ПК и поместить на неё прицельные штатные приспособления и планку для крепления оптики...
Всё это вполне реализуемо хоть завтра. Однако надо переделывать производство - менять оснастку к примеру. А это выливается в копеечку и потому тот же Ижмаш упирается.

Щас фото пошукаю...

Ага вот вам и фото одного из образцов. Вот ориентироваться примерно на такой дизайн и надо. Сия модель получила очень высокую оценку среди спецов.

-------------
В следующий раз буду наказывать за такие большие картинки! Если цепляете к посту картинку - ширину делайте не более 300-400 пикселей.
Картинка уменьшена админом[/COLOR]

[B]Paulo[/B]
[QUOTE]
ну если серьезно у меня сомнения в зажите от пуль и осколков, насколько правду говорили нам офицеры пкт с близкой дистанции с кормы(десантный люк) пробивал машину на сквозь[/QUOTE]
Ну, я уже писал, что толщина брони БМД от 6 до 26 мм. Корма, разумеется, имеет наименьшие показатели, т.е., вполне возможно что и эти самые 6 мм алюминиевого сплава. Конечно же, такую "броню" на раз прошьёт и автоматная пуля с близкого расстояния.
Я же, всё-таки, даю данные на так сказать стандартные слкчаю боевого применения, а при них корма практически довольно режко подставляется.

[QUOTE]
И еще вопрос почему двигатель сделали сзади а не спереди как на бмп, ведь тоже дополнительная защита?[/QUOTE]
[B]Basil[/B]
[QUOTE]
Возможно, из соображений балансировки (чтобы в полёте не перевернулась).[/QUOTE]
Да нет конечно. Над нашими некоторыми горе-теоретиками (из одного известного КБ) всегда довлело желание как-то активизировать десант находящийся внутри машины. Вот принятая на БМД компоновка и называется "с активным расположением десанта".
Двигатель впереди разумеется повышает живучесть боевого расчёта машины. И для балансировки, установленное в носовой части МТО никак особо не повлияет - БМП-1/2 вполне себе неплохие машинки никакими там перекосами не страдающими (хотя тоже требовали существенного повышения защищённости).

[B]Paulo[/B]
Спасибо. Весьма любопытно получается.

[QUOTE]
теперь по поводу броневой защиты. А она там ваще есть?[/QUOTE]
Ну, таки есть. Бронемашина массой 7 тонн в принципе может обеспечить за счёт брони из лёгкого сплава и рационально установленных бронелистов кое-какую защиту.
Лично я думаю что защита БМД-1/-2 была примерно такой:
осколки и удар. волна - 105 и 155 мм снарядов ОФ - на расстоянии порядка 10 м,
5,56х45 М193 США - держит в упор
5,56х45 НАТО - тоже
7,62х51 НАТО с обыч. пулей - держит с метров 200 в лобовой части, и 300 - борт.
7,62х51 НАТО бронебойный - соответ. 300 и 400 м
12,7х99 НАТО бронебойный - лоб - 800-900 м не более, борт - бол. км
боеприпасы с кумулятивной БЧ (гранаты РПГ) - понятно
любые ПТ танковые бронебойн. подкалибер. - понятно
самое страшное горе, если попадёт в машину английский фугасный бронебойный снаряд - 100% гибель всего боевого расчёта обеспечена.
зажигательные боеприпасы (реактивные гранатомёты, термитные гранаты, напалм) - не держит, алюминий плавится и очень быстро может возникнуть пожар...

[B]Des[/B]
[QUOTE]
Сколько самолётов и сколько парашютистов?
Ан-12 берёт на борт 60 человек.[/QUOTE]
Так и будем считать. 1 самолёт. И пусть 60 чел.

[QUOTE]
по одному пдв с каждой из трех пдр[/QUOTE]
Оппа! А чего раньше не говорил то? Любопытно однако... А зачем? Это как то обосновывали?

[B]Алексей Калашников[/B]
[QUOTE]
просто так о таких вещах не спрашивают..[/QUOTE]
Те, кто этим занимается по роду службы, т.е. всякие вражеские шпионы, будут действовать совсем другим методом. И с куда большей результативностью.

Лично по мне, так в этом ничего плохого нет. В Рос. Империи в армии служили иностранцы разумеется принимая русское подданство. Например знаменитый Карл Клаузевиц, барон Мюнхаузен ( :) да-да, был такой в реале!), наконец негодяй и пидор Дантес...

[B]columb[/B]
Вот спасибо!

[QUOTE]
вид всего этого произвел настоящий фурор если не шок.[/QUOTE]
На меня тоже это произвело впечатление - особенно степень увязки вертолётов и самолётов, а также интервал десантирования эшелонов. :super:

[B]Дес[/B]
Помоги рассчитать время высадки первого эшелона: высота 400 и 500 м, 120 чел., интервал между выпрыгиванием - 0,8-1 сек, парашют Д-6, самолёт Ан-12, в два потока.

Насколько мне известно по слухам, состоял этот(а) полк/бригада из двух батальонов связи и роты СпН.
Один бат предназначался для дальней связи Штаба ВДВ, другой - для организации связи высадившихся в тыл дивизий с их вышестоящим командованием (в интересах которого они работали), а также организации посадки самолётов с посадочным десантом и вообще управления движением (наведением) самолётов в зоне десантирования. Рота СпН - понятно для чего.
Но это всё слухи и по памяти от служившего там в сер. 80-х чувака - моего бывшего соседа (к сожалению он кудысь потерялся...), так что овзможны и неточности...
Сейчас полк переведён в Москву и Кубинку.

[B]Аскар[/B]
[QUOTE]
что кас. результатов применения омп,то здесь только справочники \причем все закрытые\[/QUOTE]
Ну почему же... Кое что есть и воткрытых справочниках. ;)  Дистанции безопасного удаления, вывода из строя л/с и техники, сооружений, размеры завалов и заражённых пространств и тд и тп - всё это есть.
Хотя, конечно, более конкретные расчёты и графики - секретны. Но так и должно быть - даже я это признаю. :lol:

А основная проблема для РВСНщиков была, как верно указал Аскар, таки в жидком топливе - чрезвычайно ядовитая штуковина  :unsure:

[B]Pooh[/B]
[QUOTE]
А "Мхедриони" на тот момент кроме бухания на турбазе в Лагодехском заповеднике ничем не занимались.[/QUOTE]
А грузины вообще только этим всю жизнь и занимались. В общем то безобидный народ - напьются и поют. Всю картину нацисты ихние портят. Каззлы! :angry:
Кстати, УНА-УНСОвцы который воевали на грузинской стороне в Абхазии о грузинах как о военных ОЧЕНЬ не лесно, даже презрительно отзывались. Причём если о солдатах ещё, как говориться куда ни шло, то офицерский, и вообще командирский состав - и смех и грех. "Мы уже доросли до понимания что окопы нужны, но ещё не можем заставить себя их копать" - как сказал им один грузинский командир. :ph34r:

[B]Des[/B]
[QUOTE]
УПГС-500[/QUOTE]
Погоди, я ошибся на нолик - УГПС-5000.

[B]опер[/B]
[QUOTE]
QUOTE
,,мойка из брадсбойта,,

Это наверное не единственный ,,прикол,, был? [/QUOTE]
Да ты знаешь, со временем оно как-то из памяти постёрлось... Осталось только ощущение жутко медленно тянущегося времени и "удобства" на дощечках... А так... На фоне обычного дроча ничего особенного на губе не было  :D Разве что приходилось за сторожевыми собаками (волкодавы жутчайшие) вольеры убирать  
:cryss:  :evil:

[B]Бурый[/B]
[QUOTE]
Это еще один пример того, что в России солдаты, да и вообще люди, ничего не значат[/QUOTE]
Смею тебя уверить, что "люди" вообще мало чего значят. В любой стране. Я выше привёл наглядную иллюстрацию как "много значили" американские солдаты - и это не один раз между прочим, таких учений там штуки несколько было в отличие от нас, и с большим количеством "personal"...

[QUOTE]
Нас военрук водил и в клубе показывали
"Подразделение в разведке" "Подразделение в горах" и т.д. Показывали все от десантирования, сбора до победы.[/QUOTE]
А где можно достать такие фильмы в Москве? Я к сожалению вообще не видел в армии каких-либо учебных фильмов. А между тем, учитывая современную ментальность молодёжи показывать им такие фильмы куда как лучше объяснений на пальцах и на бумаге. Молодёжь очень легко схватывает то что на экране и любит это повторять.

[B]Бурый[/B]
Ты излишне категоричен. Право на жизнь имеют как самозарядные так и магазинные снайперские винтовки. Магазинки - оружие более хорошо подготовленного и если хош - то талантливого снайпера. Самозарядка же очень интересна на сравнительно небольших дальностях - до 400-500 м самое оно (здесь магазинка не имеет серьёзных преимуществ перед ней).
"Тигр" имеет проблемы заключающиеся в качестве их изготовления. А кроме того - это таки ОХОТНИЧИЕ оружие а не снайперка. :)
Снайперские Мосинки бывают разные. Та что попалась тебе видать была качественно зделана и правильно содержалась. А бывают и хреновые.
Короче, сходи на сайт "Блокнот снайпера" - там эта тема изъедена и обглодана неоднократно.

[B]опер[/B]
[QUOTE]
Знакомый погранец служил во Львовской области на Советско-Польской границе рассказывал что кто попадал на губу с десантурой то это бала полная жо[/QUOTE]
Она самая!
Кстати, там я на себе испытал упражнение "мойка из брандсбойта". :o  В стиле "Рембо: первая кровь"... :lol: Хорошо хоть май месяц был. А в камерах (каморка у меня была 1,5*2,5 м) холод и сырость были мрачными. Нар нет - спали на полу подложив под зад дощечки - и той не хватало. Другая камера была побольше, но удобства теже.

А погранец како-то как раз со мной сидел. Он был поваром - пузо имел, и уже дедушкой ему прыгать вприсядку по кругу гауптвахтенного внутреннего дворика... :D

[QUOTE]
Но в некоторых случаях может помочь. Например, если парашютист приземляетмя на пулемётное гнездо. Я думаю что с высоты 50-100 вполне можно попасть.[/QUOTE]
Ну это уж очень частный случай.

Кстати, вспомнил тут таку штуку и ковырнув свои записи фиг знает какой давности обнаружил вот что...
Был такой Контейнер для десантирования [B]КД "Ганимед"[/B] для десантирования на водную поверхность. Представлял из себя закрытый "гробик" на 5 чел. или 1000 кг грузов.
Парашютная система - МКС-10. Груз. платформа - УПГС-500.
Выброска производилась с 600-4000 м на скорости 320-400 км/ч.
Самолёты - любые транспортники.

[B]Des[/B]
Молоец аднака.  :D
Но, надо отмечать, что это на 50-е гг. - в дальнейшем номера могли сменится, как к примеру в 7-й дивизии.

Вот, кстати, фотки амерских учений с применением ЯО - обратите внимание на отличия от наших - американцы даже без средств индивидуальной защиты - в обычном обмундировании топают в сторону гриба. (Причём обращаю внимание, что это не эммитатор ядерного взрыва - есть и такие - а реальное испытание, Бастер-Дог называлось.

[B]Des[/B]
[QUOTE]
Если к ней приделать гусеницы, то получим БМД-3[/QUOTE]
Нет не получим. БМД разве может стрелять с полёте? :)

[QUOTE]
А стрелять в воздухе с неё - это только тратить зря БК[/QUOTE]
Угу, а полосовать "белый свет как в копеечку" из автомата сидя в парашютной подвеске значит НЕ ЗРЯ?
6 гиростабилизированных установок на манер амерских вертолётных вполне достойно смотрелись бы. Конечно, она ТОЖЕ не панадол, но во всяком случае КОЕ-ЧТО она сделать бы смогла, в отличие от крутящегося волчком стреляющего парашютиста впустую трятящего БК.

Не знаю как другие, но я являюсь жутким противником ядерного оружия. Да и вообще оружия массового поражения - как ядерного, так и химического и уж тем более биологического. Это моя принципиальная позиция.

[B]columb[/B]
К сожалению, в советском военном искусстве с 50-х гг. война вообще немыслилась без массового применения ЯО, а в данном случае - тактического ЯО. В задачи ДШЧ и ВДВ и были включены действия по реализации результатов ударов ТЯО (как и в задачи других войск). Например, как в случае с тем же захватом плацдарма для обеспечения форсирования реки, могло быть запланировано нанесения ударов ТЯО по контратакующим войскам противника. Так что, пожалуй, случись ЭТО, Колумб, после десантирования, увидел бы вырастающие в десятке км от него ядерные "грибы". :unsure:

Что касается описанного в ссылке случая (странно, что только сейчас на него наткнулись в Инете он давно лежит), то должен заметить, что амеры практиковали ещё более опасные для л/с опыты, и притом неоднократно.

DES
Да я не ОК-1 имею в виду!!!! :lol:
Я имею в виду то, что Я предлагаю - защищённую управляемую платформу с установленными на ней 4-6 огневыми точками с пулемётами и автом. гранатомётами.
Читай внимательней! :)
[QUOTE]
Кстати, штурмовики могут и второй заход сделать (или придёт вторая волна самолётов) и поддержать десант.[/QUOTE]
Не получится - слишком небо будет насыщено самолётами. Возможно только нанесение БШУ по подходящему к зоне десантирования противнику на весьма приличном - десятки км - расстоянии. Не меньше.
Тем более, что 2-я волна это не совсем то о чём речь. Нас интересует именно ШТУРМОВОЕ десантирование, т.е. чётко 1-я волна.

[B]опер[/B]
[QUOTE]
У Вас что при части была гаупвахта?[/QUOTE]
В Хырове - да. Очень суровая была.  :ph34r: Причём туда свозили со всей округе - представляете каково там было НЕдесантникам? :o