[QUOTE]Des пишет
Кто может добавить? Интересны подробности.

Может есть те, кто уже успел прыгнуть с этими системами?

Есть ли на вооружении?[/QUOTE]
Беркуту-2 дают ресурс 1000(одна тысяча) применений.

[QUOTE]Skydjin пишет
А этот под натовскую для НALO/HAHO прыжков.[/QUOTE]
Прошу объяснить что такое "НALO/HAHO прыжков". Это не подколка, а просто вопрос. Может я про это и знаю, но абревиатура мне ничего не говорит. Заранее спасибо.

[QUOTE]POSEIDON пишет
Адаптированный вариант
[URL=http://www.president.gov.ua/gallery/1265.html#19796]http://www.president.gov.ua/gallery/1265.html#19796[/URL][/QUOTE]
ГК-30 устарел! А в этом что нового? Если первый бил под зад, то в второй по коленям. Там хоть ручка есть какая,  что бы приподнимать вверх этот ГК когда идёшь по самолёту? И подробностей очень мало кроме Президента во всех ракурсах. А это уже политика на которую наложен запрет.

[QUOTE]evdavidoff пишет
Да АН-2 самолетик интерессный. Может при выключенных двигателях планировать и приземляться. Летает на керосине и на А-95.
Мне и ещё пятерым товарищам приходилось заводить его вручную. Дали нам длинный "масел" и внутри салона указали, куда нужно его воткнуть. Воткнули и давай крутить, как на машине принужденный запуск.
Замахались заводить, но задачу выполнили. Незабываемые впечатления. :lol:[/QUOTE]
Это называется "инерционный" запуск раскручивается маховик электростартером, а если "сели" аккумуляторы, как в вашем случае то справа перед кабиной экипажа специальной рукояткой. После того как он (маховик) раскрутился его подводят к двигателю и благодаря набранной кинетической энергии двигатель и запускается. Только керосином заправлять не надо, а то не запустится.

[QUOTE]Skydjin пишет
Но не целиком же десантируется АГС в ГК, а наверное по частям? И какой либо инструкции или методички я на этот счет не нашел. Выходит и до меня уже стоял такой вопрос и люди пробовали, раз есть такой опыт. Так почему бы его не обобщить чтоб было достоянием для других, а не выдумывать каждому свой велосипед и не наступать дважды на одни и теже грабли? А может проще сделать ГК побольше и парашют, который позволяет десантировать и больший груз и десантника вместе.[/QUOTE]
Конечно не целиком. Надо не забывать что расчёт АГС 3(три) человека. Один прыгает с телом (это так называется то что стреляет) надо только ствол отсоединять. Второй со станком, лапы сворачиваются внутрь будут немного торчать поэтому выступающие части необходимо завернуть. А третий коробки с гранатами (не путать с цинками) акурат три коробки, как положено по штату. Первым двоим можно добавить немного гранат "россыпью". Никаих методичек тут и не нужно всё укладывается в габариты, даже тело получается немного маловато, за исключением станка. Пробовал сам со станком прыгнуть вполне нормально. В инструкции к ГК если память не изменяет так и написано "и других грузов" вот это и есть другой груз. А если вы хотите прыгать с АГСом в собранном виде так для этого специальная платформа нужна. А увеличивать площадь купола по моему не стоит. Соединительного звена и так хватает чтобы упала скорость приземления. И большой купол тяжелее гасить. Только не надо говорить про замки ОСК.  Сделали Д-10 и посмотрите как он ведёт себя при схождении в соответствующей теме. Там есть заснятоё видео.
P.S.Если кто то хочет заработать на испытаниях прыгая с АГС так я не супротив :rolleyes:

[QUOTE]Skydjin пишет
Там кроме ветра было еще много факторов, но этот был отмечен самими немцами - как один из главных. Дес, ответь персонально (можно в личку), как можно десантировать АГС[/QUOTE]
АГС очень даже просто десантируется в обыкновенном ГК-30.

[QUOTE]Des пишет
Т.е. имеющиеся парашюты Д-6 с.4 и Д-10 - верх совершенства и в полной мере удовлетворяют требованиям? Правильно я понял ваши мысли?[/QUOTE]
Ну допустим не верх совершенства. Самоотцеп камеры стабилизации ведь мы обсудили. Предлагаю обменятся мнениями о подвесной системе. Из чего должна состоять подвесная система, кроме ножных обхватов и грудной перемычки.

[QUOTE]Skydjin пишет
Отвечу зв Poseidona:
- ты хоть раз ошушал на себе огонь чужого пулемета??? А мне доводилось!! Много ты настреляешь в воздухе а??????? Когда-то Ил-2 считали тоже лучшим истребителем танков, а насамом деле его еффективность по наземным целяи - 0,23% (ТЫ ВКИНСЯ В ЦИФРУ!!!) Пропаганда далека от истины!!! Да ты бы вср.....лся бы в воздухе при двух очередях по тебе, да еще и автомат бы забыл перевести в нужное положение, только бы и молился - БЫСТРЕЕ ЗЕМЛЯ!!!!

А насчет программы подготовки - дай душаре прыгнуть с СВД или АГС, или двумя Шмелями, или еще чего -нибудь поновее - КОРД например или ВСК-94, хотя они стоят на вооружении ВДВ? Я про спецтехнику и спецсредства говорить даже не буду, - подмай сам!!
С уважением![/QUOTE]
Чтобы не заполнять форум оставил только первый и последний абзацы. Стреляли и по мне. И гранату кидал и бежал вперёд только не кричу об этом на каждом шагу (текст большими буквами это крик) А про Ил-2 мы судим с высоты прошедших лет. Кстати скорость современных штурмовиков на штурмовке в районе 500 км/час и прицеливание ручное что у них что у нас. Все на том же Илдвовском уровне. Лётчик-пушка-цель. Цель вижу стреляю, не вижу не стреляю.

По поводу ГК, а что есть современный контейнер позволяющий упаковывать ПЗРК  или Шмель? И если ГК устарело только из за того что давно выпускается это не аргумент.Напиши каким бы ты хотел видеть современный ГК, твоё видение конструкции. А так это всё словоблудие. И прошу быть покороче.

[QUOTE]Skydjin пишет
А ЗАЧЕМ ВЕСЬ ЭТОТ ХРЕН - НЕ ЛУЧШЕ БЫЛО БЫ ОБЕСПЕЧИТЬ  НОРМАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ВЫБРОСКИ ДЕСАНТА, ЧТОБ парашютисту не пришлось бы корячить ся в воздухе!!!!!!

Поймите простую вещь!!!!!!!! С времен начала 90-х годов требования к весу экипировки десантника, который совершает боевой прыжок , увеличились в несколько раз, по сравнения с 80-ми годами, а мы так и остались в 70-х годах, у нас почти 30-летнее отставание. Сейчас требования к автомномности подразделений значительно выше, а существующяя екипировка напоминает ополченца 1941 года, когда в одном кармане пара обойм к трехлинейке, а в другом - пара гранат, причем одна для себя. КАК ОН БУДЕТ И ЧЕМ ВЫПОЛНЯТЬ БОЕВУЮ ЗАДАЧУ??????????????
Саперной лопатой или с криком "Кий-й--й-я!!!"  Все это напоминает фильм "В зоне особого внимания" с критическими коментариями.  Прогресс не стоит на месте, и чтобы хоть чему-то соответствовать - надо отказаться от былых идеалов, как бы они хороши бы не былы и дороги сердцу, и двигаться вперед, а то из соображений патриотизма , может еще и рпопшют Котельникова опять на вооружения поставим?

Как то раз пил с немцами на натовских учениях, так их полковник (причем на очень сносном русском) сказал : В вашей армии все беды от того, что ваше руководство прикрывается "священым долгом" и не хочет заботится о простом солдате. Когда вы поймете, что, работа солдата очень опасная но очень нужная госудаоству, то все ваши беды уйдут сами собой (разговор шел о состоянии и перспективах украинской армии). Так что пора бы уже повернуться лицом к солдату и к десантнику в частности, а не втягивать голову в плечи и не групироваться от насущных проблем за вывеской переносимости тягот и лишений согласно присяги!!!!!![/QUOTE]
Я что то не пойму неужели Геннадий против того чтобы парашют имел запас прочности? Сам и отвечаю "конечно нет", а если нет почитайте инструкцию на Д-6 (да и в ДПСе наверное тоже написано) что он расчитан на скорость выброски до [B]400[/B] км/час. Кстати я уже писал что есть отдельная тема по ДПС неплохо было бы прочесть там его характеристики. А реальную делают меньше.

[QUOTE]Des пишет
А если сделать по аналогии с замком КЗУ? Три кольца на одной ленте, зачековываем кольцо удлинителя тросиком. Тросик жёстко крепится к системе.
делаем слабину, а тросик КЗУ проходит внатяг.
Слабину контруем заранее обрывной нитью.

При прыжке, система натягивается, контровка рвётся и слабина "уходит", тем самым расчековывая КЗУ. Кольца выходят из взаимного зацепления и замок отсоединяется от удлинителя.
Т.е. рассматриваме удлинитель как "свободный конец" для КЗУ.

Как вариант? ;)[/QUOTE]
Можно сделать проще при минимуме доработок.И так удлинитель с КЗУ. На вершину стабилизации пришиваем уздечку (или петлю, кому как нравится), на эту петлю надевается тросик зачековки и соединительное звено определённой длинны, соединительное звено вторым концом соединяется с камерой стабилизации. При укладке стабилизации делаем как по инструкции и выводим тросик зачековки чтобы он торчал на всю длинну со стороны карабина, на карабин камеры стабилизации одеваем кольцо определённого диаметра.
В самолёте кольцо "одевается" на КЗУ и чекуется тросиком зачековки.
После отделения рвётся контровка камеры стабилизации, выходит стабилизирующий купол, тросик зачековки расчековывает КЗУ камера стабилизации соединённая со стабилизацией отделяется и приземляется вместе с парашютистом. ИМХО Зачековочный тросик должен быть где то в два раза короче соединительного звена. Конструкция не меняется, а вводятся новые элементы.

[QUOTE]Des пишет
А если сделать по аналогии с замком КЗУ? Три кольца на одной ленте, зачековываем кольцо удлинителя тросиком. Тросик жёстко крепится к системе.
делаем слабину, а тросик КЗУ проходит внатяг.
Слабину контруем заранее обрывной нитью.

При прыжке, система натягивается, контровка рвётся и слабина "уходит", тем самым расчековывая КЗУ. Кольца выходят из взаимного зацепления и замок отсоединяется от удлинителя.
Т.е. рассматриваме удлинитель как "свободный конец" для КЗУ.

Как вариант? ;)[/QUOTE]
Так пожалуй даже лучше.  :rolleyes:

[QUOTE]Des пишет
Ил-76 предполагает десантирование в 4 потока. По 30 человек в каждую дверь + по 30 человек в левый и правый проход рампы.
Приблизительно, т.к. точные цыфры не помню.

Мы говорим о парашюте, а не о самолёте.[/QUOTE]
И десант прыгает с нескольких бортов. Крыло здесь абсолютно не подходит.

[QUOTE]Des пишет
Это пока идея, которая пришла в голову за 5 минут, а не готовое решение. Его нужно дорабатывать по-любому и рассчитывать все.
Можно сделать один конус, вернее не конус, а мягкую соту, в которую и просовываем шпильку.
Камера стабилизации может быть зачекована временной шпилькой (красного цвета), которую нужно вытащить и вставить, например обратной стороной. Или ещё как нибудь.
Здесь масса вариантов![/QUOTE]
Длинная лента с люверсом должна быть достаточно жесткой, чтобы после расчековки не захлеснулась как кнут вокруг колца удлинителя. А кольцо удлинителя соответственно побольше.

[QUOTE]dima63 пишет
Для кого???[/QUOTE]
Для массового десанта.

[QUOTE]dima63 пишет
Наконец то начинаем приходить к общему знаменателю! В предыдущих постах шла речь о принудительном раскрытии ОП (стягивании чехла) при массовом десантировании из ИЛ-76 скорость ЛА составляет 360 км.час. иногда 400-420 км.час. что абсолютно неприемлемо для этого типа парашютных систем! Поэтому в СССР разрабатывались ПС которые в водились в действие вытяжным парашютом-стабилизацией!  Перед стабилизацией стояла основная задача снизить скорость парашютиста опять же до 200 км.час. А так же предусматривалась установка прибора ППКУ с задержкой времени раскрытия 3-5-7сек. в зависимости от скорости ЛА. Почему в войсках никогда на ПЗ и не ставили ППКУ (по крайней мере на моей памяти) А в ДОСААФ до сих пор все приборы на дубах ставят на ПЗ и переделывают Д-5.Д-6. на верёвку, оттуда и Юниоры произошли! И всё это от нашей бедности! Так как Д1-5у стоит денег а у клубов они есть? Да и вообще выпускают их ещё ? Так же кто приходит служить в ВС спортсмены, денег на обучение хватает? Парашютистом может стать каждый а спортсменом? Или любителем? Сами то когда последний раз прыгали? Так что не будем катить телегу вспять! А парашютная техника для спец-подразделений это совершенно другое![/QUOTE]
Принудительное открытие это идеальный вариант, внимательно почитаете 3,4 пост. Проблема будет как затащить на такой скорости 30 чехлов. Вот тут и пригодится "самосброс". В начале где обсуждалось тех задание оговорились, что речь идёт о нейтральном куполе.

[QUOTE]Des пишет
Или зачековать на резинку, как замок мягкой отцепки у Д-6. При прыжке шпилька выскочит, либо резинка порвётся если заклинит что-то.[/QUOTE]
Назовём это "самосбрасывающая камера"?

[QUOTE]Des пишет
Это пока идея, которая пришла в голову за 5 минут.
Можно сделать один конус, вернее не конус, а мягкую соту, в которую и просовываем шпильку.
Камера стабилизации может быть зачекована временной шпилькой (красного цвета), которую нужно вытащить и вставить, например обратной стороной. Или ещё как нибудь.
Здесь масса вариантов![/QUOTE]
Ну "конус" то в кавычках. А вот конусов необходимо три, два чекуют камеру и убирается стабилизация, укладка окочена, третий конус на короткой ленте с противоположной пришита длинная лента с люверсом ну и в самолете как уже описано.

[QUOTE]Des пишет
Ну вариант может быть например такой:
быстроразвязывающийся узел, зачекованный шпилькой или твёрдой сшивкой силовых лент на тросу ПРП самолёта.
Аналогично тому, как собиратся стропы обратной (скользящей) петлёй.
При натяжении, шпилька выскакивает освобождая петлю, которая соскакивает с троса.
Камера стабилизирующего парашюта тогда будет выглядеть как распашной чехол у ПО-9 серии 2 (имею ввиду логику работы).
Усилие для расчековки можно рассчитать.

При прыжке, система вытягивается и при натяжении сначала расчековывается распашной чехол, выпуская наружу купол стабилизирующего парашюта и потом расчековывается собственно обратная петля (быстроразвязывающийся узел), которым система крепится к тросу ПРП.
Всё - В самолёте ничего не осталось :) И стабилизирующий вступил в работу.

ЗЫ. Может патент оформить  :rolleyes: на изобретение? ;)[/QUOTE]
Но ведь мы камеру чекуем судя по всему сразу на тросе или оставляем один "конус" не зачекованным? И шпильку необходимо фиксировать т.е. контрить (куда же без родной контровки). Допустим камера чекуется на два "конуса" из трёх и конруется, уладывается стабилизация, а лента с люверсом пропускается через удлиннитель и зачековывается на третий "конус".

[QUOTE]Des пишет
нужно использовать удлинители, на обоих концах удлинителя металлические кольца. К одному кольцу и привязывать и ничего тереться не будет. Удлинители можно сделать укороченные для Ил-76 или удлиннённые для Ан-2[/QUOTE]
И выходит что "доукладка" будет проводиться в самолёте? Это просто вопрос без подтекста.

[QUOTE]Des пишет
Ну вариант может быть например такой:
быстроразвязывающийся узел, зачекованный шпилькой или твёрдой сшивкой силовых лент на тросу ПРП самолёта.
Аналогично тому, как собиратся стропы обратной (скользящей) петлёй.
При натяжении, шпилька выскакивает освобождая петлю, которая соскакивает с троса.
Камера стабилизирующего парашюта тогда будет выглядеть как распашной чехол у ПО-9 серии 2 (имею ввиду логику работы).
Усилие для расчековки можно рассчитать.

При прыжке, система вытягивается и при натяжении сначала расчековывается распашной чехол, выпуская наружу купол стабилизирующего парашюта и потом расчековывается собственно обратная петля (быстроразвязывающийся узел), которым система крепится к тросу ПРП.
Всё - В самолёте ничего не осталось :) И стабилизирующий вступил в работу.

ЗЫ. Может патент оформить  :rolleyes: на изобретение? ;)[/QUOTE]
Ткань трётся о прос ПРП, а это не есть хорошо. Крайний в потоке может перетереть-пережечь ленту. Он дальше всех бежит и быстрее.

[QUOTE]dima63 пишет
Так о чём идёт вся дискуссия ! Что купол раскрывается при средней скорости 200км.час. Но никак не 400 км.час. Да запас прочности есть у купола-подвесной, а у парашютиста?[/QUOTE]
Купол раскрывается при 200 км/ч, но прыгаем то мы при 300 км/ч, а по инструкции (могу ошибиться нет под рукой инструкции) диапазон скоростей Д-6го  до 400 км/час . Так что я ничего революционного не предложил.

[QUOTE]dima63 пишет
Всем Привет! А я спокоен как удав! Серёга это что получается? Первый поток 60 рыл системы были подогнаны правильно! При заходе на второй круг, опять же 60 рыл и я в их числе системы у всех подогнаны не правильно и мы все отделились кто как! Вывод: В первом потоке прыгали зашуганые строго по инструкции! Во втором те кому всё по барабану! А где же тогда вес? жыр? и ранжыр? :rolleyes:[/QUOTE]
Уважаемый судя по вашему сленгу прыгали действително "рыла зашуганные которым всё по барабану". Почитайте название темы и не уводите нас в сторону от темы. А лучше откройте новую тему (что не возброняется), "как правильно отбеляться" и поделитесь опытом.

Цитата(wds @ 2.4.2009, 23:21)
И ещё вот такое интересное требование:- после отделения и раскрытия в летательном аппарате не должно оставаться частей парашюта. "Всё своё ношу с собой"



[QUOTE]Kuzia пишет
Очень ценное предложение (я бы даже сказал больше - часто озвучиваемое), но реально невыполнимое (для людских систем), на грузовых вопрос решён с помощью пирорезака.[/QUOTE]
Я бы добавил "давным давно" озвучиваемое. Но не даёт оно (предложение) мне покоя. Может найдётся светлая голова.

[QUOTE]dima63 пишет
Мне вот интересно кто из присутствующих отделялся от ЛА на стабилизацию с задержкой в 3 сек. При скорости 400 км.час. И что они держали в момент раскрытия купола? Как правило 50 процентов Л.С. После такой выброски в синяках от подвесной а остальные держат лёд на том что не удержали в воздухе! Фильмов пиндосовских насмотрелись?[/QUOTE]
[B]dima63[/B] немного по спокойнее, это требование к парашюту, выдерживать скорость выброски до 400 км/час (должен же быть запас прочности)это раз Здесь присутствующие тоже не с зонтиками прыгали поэтому полностью согласен с [B]Сергеем Асташовым[/B], подвесную надо лучше подгонять, группироваться и голову втягивать в плечи это два.

И ещё вот такое интересное требование:- после отделения и раскрытия в летательном аппарате не должно оставаться частей парашюта. "Всё своё ношу с собой"

[QUOTE]Des пишет
Давайте сначала сформулируем предполагаемые требования заказчика, а потом оттуда и "будем плясать"?[/QUOTE]
Скорость выброски от 0 до 400 км/час, вес десантника до 150 кг., возможность быстрого освобождения от подвесной системы,  купол нейтральный, отсутствие стабилизации приветствуется. Применение парашюта на всех диапазонах скоростей без переделок. Ресурс в районе 200 прыжков на максимальной скорости выброски. Позволял прыгать с дополнительным грузом. Скорость приземления в безопасных пределах (это даже обсуждать не стоит).Пока вот так.

Как мне кажется это не должно быть крыло. Речь идёт о обыкновенном десанте. а не о каком либо СПЕЦназе, во всех его проявлениях.

[QUOTE]Kuzia пишет
Возьму на себя смелость немного поправить уважаемого WDS. Стабилизирующий парашют вводился для стабилизации движения парашютиста и снижения абсолютной скорости в момент ввода основного парашюта (а теперь главное) -[I]с целью снижения перегрузок в момент наполнения ОП[/I]. Идеальнай вариант - это система имеющая в своём арсенале принудительную схему ввода и дающая перегрузку не более 6-8 ед. на скоростях до 350 км/ч.[/QUOTE]
Согласен с тем то что выделено мной курсивом, и для этого тоже одно вытекает (или выпадает ведь десантник падает) из другого. И про идеальный вариант тоже согласен. А что такой парашют уже есть?

[QUOTE]POSEIDON пишет
С Уважением. POSEIDON[/QUOTE]
На 63 пост ответил в соответствующих темах: ГК-30 [URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=9917]http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=9917[/URL]
Д-6 [URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=2286]http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=2286[/URL]

Предлагаю обсудить требования к современному десантному парашюту. Каким он должен быть? Как работать?


[QUOTE]
Крайне опасный момент-захват стабилизации (элементами снаряжения, вооружения, руками-ногами и дальнейшего ее удержания). Крайне тяжело при существующей системе обучения бойцу ОСОЗНАТЬ, ЧТО ЭТО ПРОИЗОШЛО и принять решение на открытие ЗП. Принудительная схема, к примеру, практически снимает эту проблему. Если боец неправильно отделился или схватил вытяжной фал рукой-ему может обжечь бок и шею, выбить или сломать руку или ногу, но парашют будет открыт! Когда Украина копировала Д-6, совершенно не был учтен огромный опыт эксплуатации систем данного типа. Могу смело утверждать, что Д-6 самая сложная людская парашютная система в мире. Как гаишники на дорогах, так ВДСники у десантников. Умело пользуются ситуацией. Система нуждается в глубокой модернизации, как минимум. Главное предназначение десантных систем-надежная доставка на землю воина с полным вооружением и снаряжением, а не прыжки ради прыжков, как у спортсменов. Для воина главная задача-война. Победу добывает воин, а не парашютист.

С Уважением. POSEIDON[/QUOTE]

Принудительная схема раскрытия какова она сейчас это шаг назад. Для чего вводилась стабилизация? Что бы повысить скорость десантирования и тем самым уменьшить время нахождения самолётов и соответственно десанта над территорией противника. И то что некоторые тут рассказавыют сказки что для современных ПВО нет разницы на какой скорости сбивать.Это от лукавого. Ведь цель ещё необходимо обнаружить а на это тоже необходимо время.