Давайте всё же не столь эмоционально? И если можно более конкретно и с фактами? "Сначала, конечно были победные рапорта о его уничтожении и кое-кого даже наградили" -- кто из официальных лиц рапортовал и где можно ознакомиться с рапортом? Или был некий видеосюжет где официальное лицо без ремарок типа "мы предпологаем, по некоторым данным" сообщило о данном событии без тени сомнения?
О политике по амнистированию смысла дебатировать не вижу - ибо это политика.
"...начальнику ГРУ свистеть по должности положено" --
может не стоит столь резко о человеке, которого Вы не знаете? Много ли чуши было ранее им высказано и что ещё такого он совершил дабы его ответ из интервью позволял бы лично в его честности и порядочности сомневаться и считать его треплом? С уважением.
Уважаемый HeartBreakRidge, это что - "наезд" ? Если нет, отвечаю по пунктам и "без эмоций": 1.Рапорта нам никто и никогда не покажет. Но в комментариях нет ни тени сомнений -"уничтожен", "труп опознан" и т.д. Вот из официальных СМИ: http://www.rian.ru/spravka/20050309/39499470.html А вот особо рекомендую комментарий 254, с упоминанием сайта ФСБ. Там и ссылка интересная есть: http://artofwar.ru/comment/m/mironow_w_n/text_0200?PAGE=2 2. Политику амнистирования никто обсуждать и не предлагал. Мне просто интересна сама технология прижизненной амнистии опознанного трупа... 3. Приписывание оппоненту того, что он не говорил - старый и недобрый прием в полемике. Дословно было сказано:"начальнику ГРУ свистеть по должности положено". Не нравится слово "свистеть", можете сказать, что генерал проводит "дезинформацию или запугивание международных террористов". Или "укрепляет имидж военной разведки". Флаг в руки. Мы-то, к счастью, эту неубедительную пропаганду повторять не обязаны, не так ли? Можно, конечно порадоваться за то, что пузатым штабистам сделали новый тренажерный зал. А можно - просто перечитать раздел нашего форума об условиях жизни и боевой подготовки бригады СпН в Краснодарском крае, например... Или вот это: http://nvo.ng.ru/forces/2006-10-20/3_jubilei.html Или вспомнить, как ГРУ защищает своих: http://www.rg.ru/2005/12/22/nomer.html Да, Вам случайно нигде не встречались внятные комментарии хоть о какой-нибудь позиции руководства ГРУ по делу группы Ульмана? А то я , видимо, пропустил как-то... С уважением.
Я согласен с Вами в том, что достаточно часто официальная информация бывает недостоверной и впоследствии опровергается либо иными источниками, либо самой жизнью. Но для меня понятие "официальные лица" не сливается в нечто размытое, всё же, каждый человек имеет своё лицо, порядочен, честен, либо нет. В данной теме мы по сути обсуждаем возможность использования именно ГРУ в контексте решения конкретной задачи. Ввиду того, что по этой теме я столкнулся в данном интервью Начальника ГРУ ГШ РФ с единственной реакцией официального представителя данной Службы на поставленную задачу, я и привёл данную цитату. Ранее мне не доводилось слышать, чтобы данное официальное лицо было замечено во лжи, да и в проведении политической дезинформации. Собственно, и пропагандисткая деятельность, как мне кажется не удел именно этого должностного лица. Да и приведенный в данном интервью ответ достаточно лаконичен и корректен, на мой субъективный взгляд. Не исключаю, что Вы меня поправите или раскроете мне глаза на правдивость и честность данного генерала.
Теперь по поводу приведенных Вами примеров. Насколько понял из приведенных Вами ссылок официальные представители ГРУ информацию о уничтожении Хачукаева не комментировали. В агентство РИА я направил запрос касательно недостоверности приведенной ими по указанной Вами ссылке информации, и о её официальном источнике. Посмотрим ответят ли и что именно. Комментарии и чувства сотрудников и ветеранов ФСБ по данному поводу разделяю и мне они понятны. Только это не к ГРУ.
По статье в НВО всё вроде понятно, вопрос денежного содержания. МО, в том числе и ГРУ может в данном случае просить, лоббировать свои пожелания (в рамках закона), но не более. Вы думаете Верховный принимая личное решение по вопросу строительства современной штаб-квартиры ГРУ был не в курсе состояния с денежным содержанием военнослужащих? Думаю в курсе. Почему пустили деньги на эту стройку, а не на иные, кажущиеся Вам, да и мне, более актуальными цели? Не знаю, мне не ведомы мотивы принятия данного решения. Понимаю, что пример не очень корректный и из иной области, но почему-то даже российские банки (включая Сбер) сначала обустраивают на всю катушку свои центральные офисы, а потом уже приводят в порядок отделения. Хотя народ в основной своей массе посещает именно их. Теперь в тему - 5 ноября посещал родную часть вместе с ещё одним форумчанином SSS. Видно, что по сравнению с тем, что было 5 лет назад ситуация стала меняться. Идёт постепенный ремонт, той разрухи, что видна была раньше не видно, кормить стали хорошо. Количество л/с выросло. Появились новые жилые многоэтажки для офицеров. Говорю о том, что увидел сам. Хочу заметить, что я не был в данном случае званным и почётным гостем - то есть показухи мне никто не устраивал. Более того, сопровождающим по части нам дали обычного сержанта, а не лектора-политработника.
В плане комментариев официальных представителей ГРУ по делу Ульмана, ничего не слышал. Эмоционально - хотел бы услышать, по уму - думаю, что пока дело не рассмотрено во всех предусмотренных законом инстанциях любые комментарии неуместны. Впрочем, как и во всех иных случаях. По мне, важнее не комментарии, а показания и информация, предоставляемые в ходе слушания дела со стороны МО и в частности ГРУ, которые могли бы подтвердить невиновность Ульмана и его сослуживцев.
И, поверьте, никаких "наездов". С уважением отношусь к Вашему мнению, но имею право и на своё. Очень не люблю смешивать всё и всех в одну кучу, и оценивать чьи-либо поступки либо действия не имея полной и достоверной информации. Совершенно не исключаю, что в рамках отданного Верховным приказа Управление, в котором довелось служить и мне, делает всё возможное, в рамках имеющихся сил и средств. С уважением.
Прочитал. Моё мнение таково - ГРУ не наделено правом комментировать что-либо в официальном порядке (как справедливо упомянуто по указанной Вами ссылке даже своей пресс-службы там нет). В неофициальном - нас это вряд ли интересует, потому как личное мнение множества военнослужащих из Управления нам с Вами и так известно и оно, увы, не есть принимаемое судом доказательство или аргумент. Если действующий сотрудник (а уж тем более руководитель) такого рода Службы начнёт высказывать, не будучи уполномоченным на то, своё мнение в СМИ, то наверно ему уже не место в Службе. Это военная организация, есть у тебя иное мнение - выскажи в рапорте, не нравится принятое решение - обжалуй - Вы же всё не хуже меня знаете. Если не согласен - уволься и критикуй, в пределах использования информации, допускаемой по Закону. Это во всём мире одинаково. Чего мы с Вами ждём? Что Начальник ГРУ, или руководитель конкретного управления в составе ГРУ прокомментирует конкретные инструкции внутреннего пользования или поступки своих подчинённых? Или ударив себя пяткой в грудь скажет: "Это святые люди, я не верю в их виновность?". А практика отрицать даже очевидную причастность к работе в конкретной спецслужбе - это нечто новое на мировых просторах? Всё очень всегда похоже, в лучшем случае, когда невозможно отрицать очевидное - "Да, товарищ (господин) Х служил давным-давно в наших рядах, давно уволился (на пенсии). Чем он там занимался последние ...надцать лет мы не в курсе..." Вот так и иначе не будет. И когда человек идёт служить в такие ведомства он и эту сторону должен понимать. Таковы реалии.
Кстати, по поводу ситуации с прототипом фильма - когда ещё шла реклама я интересовался предисторией. Тогда не знал о этом нюансе с утечкой информации. Узнал по ходу расспросов, уже после выхода фильма на экраны. Из раздражённых реплик тех, кого расспрашивал, чётко понял - источник утечки не ГРУ. Увы, эта информация была доступна не только Управлению.
Автор данной статьи в разговоре сказал как-то: Виктор Шендерович: У нас осталось меньше минуты до конца эфира. Вкратце, что это за люди - и какие главные направления реформы из того, что можно сделать реально в этой стране? Павел Фельгенгауэр: Начинать надо со смены стратегического направления. Заявить, что мы не будем воевать с НАТО никогда - и строить вооруженные силы, исходя из этого постулата. То есть гораздо меньшие, но гораздо лучшего качества. А люди есть - военные профессионалы до сих пор сохранились, которые тоже с этим согласны и тоже готовы это делать. [/COLOR] И никакой политики:rolleyes:
Автор данной статьи в разговоре сказал как-то: Виктор Шендерович: У нас осталось меньше минуты до конца эфира. Вкратце, что это за люди - и какие главные направления реформы из того, что можно сделать реально в этой стране? Павел Фельгенгауэр: Начинать надо со смены стратегического направления. Заявить, что мы не будем воевать с НАТО никогда - и строить вооруженные силы, исходя из этого постулата. То есть гораздо меньшие, но гораздо лучшего качества. А люди есть - военные профессионалы до сих пор сохранились, которые тоже с этим согласны и тоже готовы это делать. [/COLOR] И никакой политики:rolleyes:
А что, наше высшее руководство разве не действует в этом направлении? Если отвлечься от воинственной риторики генералов, все так и есть. Экономическая и военная политика уже давно под контролем кого надо (или нато?). Прозападность или принадлежность к либерастам еще не означает гарантированной неправды. Анекдот в том, что зачастую сейчас больше неоткуда получить относительно объективную инфу, кроме как от них (независимого военного обозрения, новой), да пока еще - Сети... Ну, поправку на ветер и взгляды издателя еще никто не отменял. На сем предлагаю завершить это обсуждение. Сильно отклонились. Мы с соседом (который HeartBreakRidge) явно живем в разных странах, с разными спецслужбами и армиями... С уважением.
Автор данной статьи в разговоре сказал как-то: Виктор Шендерович: У нас осталось меньше минуты до конца эфира. Вкратце, что это за люди - и какие главные направления реформы из того, что можно сделать реально в этой стране? Павел Фельгенгауэр: Начинать надо со смены стратегического направления. Заявить, что мы не будем воевать с НАТО никогда - и строить вооруженные силы, исходя из этого постулата. То есть гораздо меньшие, но гораздо лучшего качества. А люди есть - военные профессионалы до сих пор сохранились, которые тоже с этим согласны и тоже готовы это делать. [/COLOR] И никакой политики:rolleyes:
А что, наше высшее руководство разве не действует в этом направлении? Если отвлечься от воинственной риторики генералов, все так и есть. Экономическая и военная политика уже давно под контролем кого надо (или нато?). Прозападность или принадлежность к либерастам еще не означает гарантированной неправды. Анекдот в том, что зачастую сейчас больше неоткуда получить относительно объективную инфу, кроме как от них (независимого военного обозрения, новой), да пока еще - Сети... Ну, поправку на ветер и взгляды издателя еще никто не отменял. На сем предлагаю завершить это обсуждение. Сильно отклонились. Мы с соседом (который HeartBreakRidge) явно живем в разных странах, с разными спецслужбами и армиями... С уважением.
В связи со всей этой кутерьмой невольно вспоминаются слова бывшего шефа ЦРУ, известного масона Аллена Даллеса: “Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим в них верить. Мы найдем своих единомышленников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа...” Радуйся, “электорат”...! О способах твоего умерщвления цэрэушники думали уже с конца сороковых годов![/COLOR] И еще: “Побежденным мы оставим только слезы, чтобы было чем плакать.” (Отто Бисмарк; 1815-1898)
SAT пишет Я вообще не понимаю при чём здесь ГРУ? А где СВР, ФСБ? Политическим террором должны вот эти две спецслужбы заниматься, но не ГРУ.
Для этого в отделе "С" 19 августа 1981года(оф.день образования)появилось подразделение "В",рожденное в недрах нелегальной разведки. Основателем был генерал Дроздов Ю И на основании решений Совета обороны страны для выполнений заданий за рубежом.
История Вымпела и его сегоднящние задачи и возможности (впрочем, как и других спецподразделений КГБ, ФСБ и СВР) в этой теме уже обсуждалась. Просмотрите внимательнее.
HeartBreakRidge пишет Прочитал. Моё мнение таково - ГРУ не наделено правом комментировать что-либо в официальном порядке (как справедливо упомянуто по указанной Вами ссылке даже своей пресс-службы там нет). В неофициальном - нас это вряд ли интересует, потому как личное мнение множества военнослужащих из Управления нам с Вами и так известно и оно, увы, не есть принимаемое судом доказательство или аргумент. Если действующий сотрудник (а уж тем более руководитель) такого рода Службы начнёт высказывать, не будучи уполномоченным на то, своё мнение в СМИ, то наверно ему уже не место в Службе. Это военная организация, есть у тебя иное мнение - выскажи в рапорте, не нравится принятое решение - обжалуй - Вы же всё не хуже меня знаете. Если не согласен - уволься и критикуй, в пределах использования информации, допускаемой по Закону. Это во всём мире одинаково. Чего мы с Вами ждём? Что Начальник ГРУ, или руководитель конкретного управления в составе ГРУ прокомментирует конкретные инструкции внутреннего пользования или поступки своих подчинённых? Или ударив себя пяткой в грудь скажет: "Это святые люди, я не верю в их виновность?". А практика отрицать даже очевидную причастность к работе в конкретной спецслужбе - это нечто новое на мировых просторах? Всё очень всегда похоже, в лучшем случае, когда невозможно отрицать очевидное - "Да, товарищ (господин) Х служил давным-давно в наших рядах, давно уволился (на пенсии). Чем он там занимался последние ...надцать лет мы не в курсе..." Вот так и иначе не будет. И когда человек идёт служить в такие ведомства он и эту сторону должен понимать. Таковы реалии.
Кстати, по поводу ситуации с прототипом фильма - когда ещё шла реклама я интересовался предисторией. Тогда не знал о этом нюансе с утечкой информации. Узнал по ходу расспросов, уже после выхода фильма на экраны. Из раздражённых реплик тех, кого расспрашивал, чётко понял - источник утечки не ГРУ. Увы, эта информация была доступна не только Управлению.
С уважением.
Уважаемый HeartBreakRidge!!! В.В.П. их человек. И как эти ребята захотят, так и будет. Мы все в роли статистов. Оставим эту тему.
Белоручка пишет В связи со всей этой кутерьмой невольно вспоминаются слова бывшего шефа ЦРУ, известного масона Аллена Даллеса: “Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим в них верить. Мы найдем своих единомышленников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа...” Радуйся, “электорат”...! О способах твоего умерщвления цэрэушники думали уже с конца сороковых годов![/color] И еще: “Побежденным мы оставим только слезы, чтобы было чем плакать.” (Отто Бисмарк; 1815-1898)
Вторник, 11 Июля 2006, 6:36 - "1. Никаких доказательств гибели Басаева пока не предьявлено. Сказки об уцелевшей бороде - для младшего школьного возраста."
Мы, сосед, точно, хоть и живем в 15 минутах ходьбы друг от друга, но явно в разных странах. В моей представители Генпрокуратуры, как правило, выдающиеся мастера 3,14. Не будем сейчас вспоминать "человека, похожего на Генпрокурора".Или тот же "Курск". Можно конкретно по нашей теме - борьба с терроризмом на Кавказе такой рейтинг самых выдающихся перлов составить... Например, именно представители Генпрокуратуры по ЮФО долгое время упорно отрицали сам факт применения РПО по бесланской школе. А выдающийся гроссмейстер 3,14 господин Колесников? Не помните, как он в 1999 г. обвинял журналистов в нагнетании, когда весь Дагестан возмущался выводом войск ВВ из района, куда планировал вторжение Басаев? Как ни странно, именно туда ровно через два дня Басаев и вошел... Ну, а Колесникова с должности зам. министра МВД за столь выдающееся умение 3,14 не краснея тут же забрали в Генпрокуратуру. Где он еще долгие годы выступал с самыми объективными комментариями и достоверными информациями... Я уж не говорю о том невообразимом 3,14, что нагородили представители прокуратуры вокруг так называемых "учений" в Рязани. Помните, с мешками "как бы сахара" в подвале жилого дома? Поэтому, если Вы все еще считаете, что черта подведена - гут. Я так не считаю. На сем еще раз предлагаю закончить. С уважением.
Ссылка идёт на результаты экспертизы. Насколько мне представляется речь наверное о ростовской лаборатории МО. Она находится ЮВО. Заказчик экспертизы не МО, а именно прокуратура, это её прерогатива. Я понимаю, что для Вас было бы убедительнее если б данную экспертизу провели бы где-нибудь в "цивилизованной" стране, но увы, имеем то, что есть.
Я понимаю, что для Вас было бы убедительнее если б данную экспертизу провели бы где-нибудь в "цивилизованной" стране, но увы, имеем то, что есть.
С уважением.
Да пока больше нас имеют.Причем за наши же деньги. Это точно есть. А по экспертизам по заказу прокуратуры - почитайте материалы по Беслану. No comments. С уважением.
Касательно убийц наших дипломатов появились новости -
"Суд рассматривает дело "эмира Багдада", казнившего российских дипломатов
Московский комсомолец. 09:46:11
Член "Аль Каэды" Омар Абдалла Дад, известный также среди боевиков как Абу Нур и "Паук", был арестован силами коалиции 19 декабря 2006 года. В результате его допросов, американцы "многое узнали о целях и методах действий его организации", рассказал журналистам представитель американского командования в Багдаде генерал-майор Уильям Колдуэлл. Как указал Колдуэлл, Абу Нур "взял на себя ответственность за похищение и убийство четырех российских дипломатов в июне 2006 года". В соответствии с обвинительными заключениями, подготовленными следствием, Абу Нур лично убил двух из этих дипломатов, что было заснято на видеопленку, добавил генерал. В результате нападения террористов на автомобиль, в котором находилась группа сотрудников диппредставительства РФ в Багдаде, погиб сотрудник охраны посольства Виталий Титов. Четырех других россиян - третьего секретаря Федора Зайцева и сотрудников посольства Рината Аглиулина, Анатолия Смирнова и Олега Федосеева - экстремисты увезли в неизвестном направлении. Через несколько недель стало известно, что их убили. Суд над Абу Нуром будет проходить в соответствии с иракским антитеррористическим законодательством. Его могут приговорить к смертной казни по совокупности обвинений. "Пауку", которого в "Аль Каэде" именовали "эмиром Багдада", помимо убийства россиян, вменяется в вину причастность к организации от 800 до 900 взрывов, осуществленных с помощью заминированных автомобилей и самодельных бомб. "
HeartBreakRidge пишет Касательно убийц наших дипломатов появились новости - Член "Аль Каэды" Омар Абдалла Дад, известный также среди боевиков как Абу Нур и "Паук", был арестован силами коалиции 19 декабря 2006 года. Как указал Колдуэлл, Абу Нур "взял на себя ответственность за похищение и убийство четырех российских дипломатов в июне 2006 года". В соответствии с обвинительными заключениями, подготовленными следствием, Абу Нур лично убил двух из этих дипломатов, что было заснято на видеопленку, добавил генерал. "Пауку", которого в "Аль Каэде" именовали "эмиром Багдада", помимо убийства россиян, вменяется в вину причастность к организации от 800 до 900 взрывов, осуществленных с помощью заминированных автомобилей и самодельных бомб. "
Вот мне интересно, "силами коалиции" - это и есть реализация карт-бланша ГРУ? Или мы опять прокукарекали, многозначительно надули щеки, а поймали все-таки янкесы? Если поймали именно того - у них тоже мастера художественного свиста не стесняются... С уважением.
Сосед, я ж не комментировал, увидел, прочитал, счёл нужным поделиться этой информацией. Не ради диспута. Кто его знает, может и они свистят, а может и правда, может и без нашей, а может и с нашей помощью. Вы же сами понимаете, что вряд ли стоит ждать официального отчёта "кто, где, и как". Если это правда - это радует, ибо мне не суть важно "кто", а то, что наказание всё же будет.....наверное.
На указанном Вами сайте бываю, эту тему читал. Но помимо этого и в живую с выпускниками этого учебного заведения общаться приходилось. И слышал от них разное, везде люди, у всех свои судьбы, а соответственно и взгляд свой. Критика на тему современной коррупции понятна, увы, не на пустом месте. Но блатных и 20 и 30 лет тому назад хватало, не суть ведь важно - за взятку или по звонку, важно, что не заслуженно. Просто в те годы меньше об этом говорили...скажем так, существенно меньше.
Возвращаясь к теме, хочу отметить, что ранее уже высказывался на тему того, что исходя из моих, весьма скромных и дилетантских познаний, решение данного вопроса скорее компетенция СВР, учитывая опыт и ранее имевшиеся позиции в данном регионе.
По существу, никто ни в ГРУ, ни в СВР, ФСБ, МВД, детективном агенстве "Лунный свет", минсельхозразвития и др. всерьез никогда не занимался поиском негодяев, убивших дипломатов в Ираке, погибших, кстати говоря, Царствие им небесное, во многом из-за собственного пренебрежения элементарными требованиями личной безопасности (знаю точно и не из газет, там и на ТВ - сплошной треп, причем, запущенный вполне официально путинскими прихлебаями). "Не было счастья, да несчастье помогло". После этого случая были, наконец, значительно увеличены валютные оклады сотрудникам в загранучреждениях.
Позиции России на Ближнем Востоке равны большому нулю (не считая торговли оружием).
"Заслон" СВР - это не копия "Альфы", а подразделение физической защиты сотрудников Службы (преимущественно высокопоставленных ) в России, т.е. на территории г.Москвы (такое же по назначению подразделение есть, например, у Газпрома). Типичная задача - выезд на ДТП с участием сотрудника в случае наличия угроз физической расправы, функции инкассаторов, иногда - охрана диппредставительств в гиморных странах (Алжир, Ирак и т.д.).
Спорить я не буду, ко всем участникам дискуссии отношусь с равным уважением. Но:
Сайты Агентура.ру и Вразведка.ру в части, касающейся Агентуры и Разведки - прямые аналоги "Московского комсомольца" и "Экспресс-газеты", полету фантазии владельцев, авторов материалов и ряда участников этих сайтов можно искренне позавидовать. Выбор, как говорится, за пользователями. Однако ссылатся на эти сайты надо крайне осторожно и внимательно.
manila пишет Сайты Агентура.ру и Вразведка.ру в части, касающейся Агентуры и Разведки - прямые аналоги "Московского комсомольца" и "Экспресс-газеты", полету фантазии владельцев, авторов материалов и ряда участников этих сайтов можно искренне позавидовать. Выбор, как говорится, за пользователями. Однако ссылатся на эти сайты надо крайне осторожно и внимательно.
Вам не кажется, что аналогичный вывод можно сделать и в отношении "Десантуры"? Особенно насчет полета фантазии ряда участников... "Других писателей у меня для вас нет" (с). Что касается того, что убийц якобы искали наши - мое мнение ясно выражено в постах, размещенных выше. С уважением.
Ural пишет Вам не кажется, что аналогичный вывод можно сделать и в отношении "Десантуры"?......
Нет, не кажется. На десантуре.ру большинство участников - люди, так или иначе имеющие или имевшие отношение к ВДВ или СпН ГРУ. Пришлых (я, кстати, тоже к ним отношусь) гораздо меньше и они не определяют общего, объективного настроя сайта.
В случае с сайтами агентура.ру и вразведка.ру - все с точностью до наоборот. Мало-мальски компетентных людей практически не встретишь, сплошь и рядом - "авторитетные" мнения, как я их называю - "книголюбов" всех возрастов и профессий. Исключение - ленивый треп ФСБшников о своих делах и их же насмешки и глумления над упомянутыми "книголюбами" в соответствующих разделах форумов.
Ural пишет ...Что касается того, что убийц якобы искали наши - мое мнение ясно выражено в постах, размещенных выше....
Да я, собственно, ничью точку зрения сомнению и не подвергал, начав свой пост с признания, что все посты не читал.
Я просто хотел сказать, что гражданин России, в отличие от граждан благополучных стран, не может и не должен рассчитывать на помощь государства, а только на помощь близких и друзей, если таковые имеются.
такое очучение, что наши рукамиводители на эту тему забили. не нашли никого, да и не хотели. Но главное, в свое время, побряцали оружием, ботинками по трибуне и бабками потрясли.