Друзья!

Вспомнил – не смог сразу забыть – теперь хочу поделиться:

Когда меня призвали – я в полк следовал самостоятельно и даже кружок сделал чтобы (не без этого :rolleyes: ) домой заехать. Прошёл я в полк через КПП – далее в штаб – а оттуда в роту, где меня старшина роты гвардии старший прапорщик встретил и препроводил в баню. Там он мне вручил обмундирование и помимо всего прочего тельняшку и затем удалился. А я как был в гражданке оказался в бетонном казематике наедине со своей судьбой.
Помню, как надел китель и обул сапоги и навертел неумело портянки, а за окнами в тот момент мелькали чьи-то тени…

И помню, как поцеловал тельняшку. А стесняться мне некого. О чём я думал в тот момент? Не знаю. Но я поцеловал полоски на тельняшке, не раздумывая, подчиняясь какой-то подспудной воле и не загадывая этого заранее…

Братишки!

Не знаю как Вы, а я что-то не разобрался до конца…  :unsure:

Так горят парашюты от попадания трассеров или зажигательных пуль или нет?!
Знаю, что парашюты разные бывают – например ПД-47 и ПЗ-41 (ПЗ-41а). Горят?

[QUOTE]pantower пишет
ню-ню, спроектирована значит, в производство запущена понимаеш.. а чёж не стрельнула!? учебник физики нечаянно аффтарам на глаза попался? ну что-ж, лучше поздно, чем никогда...
да, а ета ваша Д80, скоко раз стреляла? ни-одного разу!? а чёж так-то, а?.. и ещё, вы уж просвятите народные массы, насчёт используемой схемы гашения отдачи в вашем изделии, ато ничё непонятно, то откат у вас с длинным тормозом, то совсем без отката.. даже как-то предмета для обсуждения нету, непорядок...[/QUOTE]

Странно, что Вы к своему сообщению ещё и смайлик какой-нибудь позорный не прикрепили! Простите, но «непорядок» получается!
Теперь по делу…
Грамматика, орфография, пунктуация, а также общая стилистика Вашего сообщения подсказывает мне, что Вы целых полминуты и, по всей видимости, в темноте, готовили мне ответный удар. Увы, я Ваш вызов принимать отказываюсь. В моих глазах Вы уже навсегда останетесь [U]знатоком[/U].
Кстати, если Вам, в самом деле, «ничё непонятно» то тем хуже только для Вас.

P.S. Что такое «откат с длинным тормозом» я не знаю, но дорого бы дал за любую информацию по нему.
P.P.S. Вам бы книжку почитать какую-нибудь, а то изъясняетесь как тинэйджер.

[QUOTE]Askold пишет
Уважаемые форумчане! У меня в руках книга "Реактивные системы залпового огня" под общей редакцией академика РАН РА, профессора Макаровца Н.А., Тула - 2006 год. Потрясающее красивое издание издание, листы в формате А-3, 432 страницы, всего 500 экземпляров. В ней всё - от китайских ракет и установок Конгрева до настоящих РСЗО, которые используются сейчас (по всем странам!). Вышепоказанную РПУ сняли из-за слабой головной части снаряда и разброса (неравномерной плотности) внутри квадрата зоны поражения и малой дальности. О причинах этого говорить не будем. Подобные системы калибра до 130 мм есть у японцев - Туре 75, чилийцев -BMS-1 Alacran, лёгкие артиллерийские реактивные системы LARS Германия, более мощная система китайскиая 302 мм KPC WS-1. Интересна американская система MLRS, отлично показавшая себя в связке с танками Абрамс в Ираке, но их снаряды 227 мм, и они принадлежат дивизионному и корпусному звену! Попробуй десантировать эти мастодонты! И то, специалисты признают её низкую результативность стрельбы в соотношении: деньги - дальность и эффективность. ИМХО, Артходжа прав во всём, особенно учитывая специфику применения десанта в современных войнах, и типичных для него задач. Когда в ВДВ были БМ-21б, они возили снаряды, по замыслу начальников, для одного последнего залпа. А наша "НОНА" делалась под НАТОвские снаряды в перспективе, но потом Горбачёв деньги перестал давать, и забыли про эту главную мысль. Пушка попадает туда, куда наведена, чего не скажешь о РС. РС, особенно такой, будет нуждаться в корректировке на нисходящем участке траектории, а с этим в десанте ещё долго будут проблемы. Конечно, идеи Fallschirmjager заманчивы, но не новы, и видимо для десантников всех стран, будут не приемлимы! С уважением, Askold.[/QUOTE]

Весьма польщён, что идея у меня всё-таки заманчивая.
Считаю, что использование трофейного вооружения и боеприпасов всегда полезно, но в случае с советскими ВДВ, идея вооружаться за счёт противника происходила от безысходности. Например, в 1941 году десантников всерьёз учили обращаться именно с немецкими миномётами и артиллерийскими орудиями. Почему? А я уже отвечал – все эти «Пионы», «Искандеры», «Буратино», «Смерчи», «Ураганы» и прочая и прочая и прочая нам, братья-десантники, банально не завезут. Попомните мои слова!
Но не будем о грустном…
Давайте лучше о системе Д-80! Артходжа, конечно, в авторитете, но он говорил только о реактивном снаряде (РС). А ведь есть ещё и обычные снаряды. И в случае их использования Д-80 превращается в сверхтяжёлый миномёт, способный забросить снаряд весом 905 кг на расстояние от 5 до 13 км.
Сколько уже раз я пытался обратить на него внимание уважаемой публики, но пока ничего не добился. Так бубнят что-то о 240-мм СМ 2С4 «Тюльпан»… Но! Этот СМ уже давно не производится, он никогда не состоял на вооружении ВДВ и состоять не будет, вес ВВ в его мине слишком мал.
И вообще у меня складывается впечатление, что если бы 240-мм миномёты по каким-то причинам не были бы приняты на вооружение в своё время, а я бы, скажем, предложил сделать это сейчас, то в ответ получил бы шквал негодующих сообщений (за авторством того же Артходжи) типа «Какая глупость! Есть же прекрасный 160-мм миномёт М-160, который так хорош, что трудно лучше!» или «А вот у NATO максимальный калибр миномётов всего-то 120-мм и нам, дуракам, надо у них поучиться». Грустно мне.

[QUOTE]pantower пишет
я к чему, под номером 6, самая слабенькая 12ти дюймовка, снаряд 329 кило, длинна ствола 22 калибра, скорость снаряда 522 м\с, вес орудия 36.1 тонн (вмурованых к тому-же в линкор весом этак 20 килотонн)...
а чего нам предлагает автор? а предлагает он нам , разогнать снаряд весом втрое больше, до, практически той-же скорости, то есть 500 м\с...
ага, щаз! полетит... автор задумывался хотя-бы мельком об отдаче? физика говорит, что ежели мы с платформы весом 10 тонн, откинем в сторону тонну, со скоростью 500 м\с, то наша платформа полетит в другую, со скоростью 50 м\с.. , десантникам такая скорость должна быть хорошо знакома :)
и на счёт "тонких" стенок ствола очень большие сомнения..[/QUOTE]


Вот, блин, знаток выискался на мою голову…
Это я к чему? А я это к тому, что сравнивать «самую слабенькую 12ти дюймовку», созданную гением Круппа в 1877 году для китайского цитадельного броненосца «Чжень-Юань» (нормальное водоизмещение, между прочим, 7 220 длинных, т. е. английских тонн) с пусковой установкой по схеме закрытая труба из двадцатого века, право слово, смешно.

«Аффтор» ничего не предлагает. Я уже писал, что система Д-80 была:
1.спроектирована (т. е. сначала был выпущен эскизный проект, а затем был разработан технический проект);
2.подготовлена к производству (т. е. были разработаны рабочие чертежи и техническая документация);
3.и запущена в производство (т. е. было начато изготовление опытного образца в виде отдельных узлов установки).
Это не «аффтор жжот», а специалисты из ОКБ-9, а также из НИИ-1, НИИ-13, НИИ-24, НИИ-61, НИИ-125 и других организаций всё придумали.
А вообще люди много чего придумали…
Это я к чему? А к тому, что ствол Д-80 имел [U]противооткатные устройства с длинным откатом и дульный тормоз с эффективностью 58%[/U]. Двухкамерный дульный тормоз это тоже физика, что ни говори.
Кстати, Вы не знаете, случайно, как это так миномёты стреляют и никуда при этом не улетают?
Если да – то вот Вам информация к размышлению. В сентябре 1969 года ОКБ-9 предложило проект Д-80С. Так же, как и Д-80, новая система имела 535-мм нарезной ствол. Схема была [U]безоткатная[/U] – казённик с затвором упирались в массивный поддон (как у миномёта М-240).

[QUOTE]Штафирка пишет
Подскажите пожалуйста, каким образом осуществлялось снабжение горючим частей Советской Армии в Афганистане? В литературе утверждается, что из-за большого количества потребляемого войсками топлива, используются подземные гибкие трубопроводы. Однако, сомнительно, что таким образом можно обеспечить горючим все воинские подразделения, разбросанные по всей стране, в которой к тому же идет партизанская война. Доставка наливниками тоже наверное не самый удобный способ: требуется сопровождение. В конечном итоге такая колонна, даже добравшись до места назначения без приключений, израсходует немалое количество топлива. В одной телевизионной передаче говорилось, что войска НАТО в Афганистане обеспечиваются горючим с помощью авиации. Но такой способ тоже не назовешь экономичным: самолетные двигатели потребляют весьма много керосина. Или же США такое богатое государство, что может позволить себе такой дорогой способ доставки?[/QUOTE]

Для нужд армии работал автомобильный (в январе 1981 г. 2568 автомобилей и 1025 прицепов), воздушный и водный транспорт. Подвоз материальных средств армейским транспортом осуществлялся до армейских складов, размещённых в Пули-Хумри, Шинданде, и их отделений в Кабуле.
Авиационное топливо подавалось непосредственно на аэродромы Кабул, Баграм, Кундуз, Шинданд, Кандагар, Джелалабад, Газни, Гардез.
Горючее перебрасывалась по трубопроводу от Хайратона до Пули-Хумри. К 1985 г. была проложена линия трубопровода от Пули-Хумри до Баграма. По ней перекачивалось дизельное топливо. Среднесуточная производительность трубопровода составляла 445 т.
В 1985 г. всего за время боевых действий частям армии было подано 166,4 тыс. т материальных средств, в т. ч. вертолётами – 2630 т. Среднесуточный подвоз составлял 1350 т, в т. ч. для обеспечения боевых действий – 490 т.
В ходе операции в провинции Кундуз в феврале 1984 г. впервые удалось решить задачу полной дозаправки всей боевой техники, горючее для которой доставлялось вертолётами-танкерами Ми-6.
Обеспечением бесперебойной работы трубопроводов занимался в частности 14 отдельный трубопроводный батальон, переформированный 28.08.1982 г. в 276 трубопроводную бригаду с дислокацией управления в г. Пули-Хумри.

Дружище! Мне ужасно льстит, что Вы сравниваете новую систему исключительно с РСЗО «Смерч». Других конкурентов для неё Вам видимо отыскать не удалось. Считаю, что тем более явным для Вас должны стать преимущества Д-80 перед РСЗО «Смерч». В который уже раз (но, повторение, говорят, мать учения) докладываю форумом:

1. Д-80 оружие максимум дивизионного подчинения, а РСЗО «Смерч» входит в РВГК.
2. Д-80 можно десантировать парашютным способом, а РСЗО «Смерч» только посадочным.
3. Д-80 обладает более широкой номенклатурой боеприпасов и может использоваться в качестве сверхтяжёлого миномёта и даже зенитного средства, что у РСЗО «Смерч» не позволяет конструкция СПУ.
4. Вес БЧ снаряда Д-80 – 450 кг, а вес головной части ракеты РСЗО «Смерч» – всего 280 кг.
5. Обратите, наконец, внимание на такое немаловажное достоинство новой системы как дальность минимальной стрельбы. Не максимальной, а именно минимальной. А в качестве факультатива изучите историю с принятием на вооружение системы «Град-1».

И ещё кое-что. Если будет поставлена задача создать пусковую установку по схеме закрытая труба, но в габаритах РСЗО «Смерч», то калибр у новой системы составил бы минимум 1 000 мм (один метр).

[QUOTE]WARGOD пишет
Не проще ли тактическими ракетами забросать?[/QUOTE]
Эх! Никто не считает народную копейку! Стоимость снаряда Д-80 – 5 000 руб., а ракеты с обычной боеголовкой ракетного комплекса 9К52 «Луна-М» - 18 000 руб. (Цены 1965 г.)

[QUOTE]WARGOD пишет
Почему не обладают?
А корректировать огонь?

А так у наших есть даже не 4-х ствольные, а 12-ти ствольные системы в 300 мэмэ.

Тут ещё вопрос: а как будут выявляться такие бункера,
а затем как будет всё это счастье на них наводиться?
Так, чтоб не в пяти метрах, а ровно.[/QUOTE]

Проникающая способность у боеприпаса тем выше, чем толще его стенки. Склёпанные из алюминиевых листов борта современных ракет Вы при желании сможете проткнуть пальцем, если, конечно, предварительно смажете его вазелином. А у новой системы снаряд представляет собой толстостенную стальную болванку.

Ну, давайте-давайте, сравним РСЗО «Смерч» и Д-80. Первая – это неуклюжая абсолютно незащищённая машина весом почти 44 (сорок четыре) тонны, которая и не во всякий поворот впишется, а вторая маленькая лёгкая бронированная гусеничная машина весом 15 тонн. Первая стреляет на 70 км, вторая на 100 км. У первой минимальная дальность стрельбы 20 км (!) у второй всего 4 км (!!!). У первой ограничения стрельбы при сильном ветре, у второй никаких ограничений (дульная скорость 500 м/с)

И какие бункеры, о чём Вы, в самом деле? Ну, были у них кое-какие укрепления и естественные пещеры, ну и что? Вы что всерьез считаете духов любителями многомесячных обстрелов из сверхтяжёлой артиллерии a-la Verdun? Они потому-то и сидели в чёрных горах, что там их не беспокоили, не то если бы их там безжалостно и безнаказанно расстреливали.

Старожилы имеют уважение, но и только, а вот мне тема интересна и я с упорством обречённого буду говорить о ней, пока найдётся хоть один желающий меня послушать.
Итак…

Вопрос – «В чём же уникальность новой системы?»

Ответ – В сочетании малого веса системы и общей простоты её устройства с колоссальными разрушительными последствиями её применения. Уникальность не в том, что новая система лучше какой-то артиллерийского орудия (хотя это почти всегда именно так), а в том, что новая система лучше всех артиллерийских и реактивных систем вдобавок с авиацией.

Возьмем, к примеру, задачу, которую решали во время Афганской войны спецназ и авиация 40-й ОА, а именно уничтожение укреплённых районов мятежников на границе с Пакистаном. Вспомните затраченные усилия вкупе с потерями техники и живой силы. Результатом в лучшем случае было временное оставление вышеуказанных районов противников. Местоположение этих горных крепостей было прекрасно известно, однако уничтожить их так и не сумели. Почему? Обычную артиллерию не могли подвести на дальность стрельбы, а её снаряды всё равно были слишком маломощными. Авиация? Также зависит от погоды и, кроме того, требует кроме подвоза кроме собственно бомб и ракет ещё и десятков тысяч тонн топлива. Тем более что потери самолётов влекут за собой потерю лётчиков, которых «стоят» очень дорого, их надо спасать и т.д. и т.п. Другое дело если бы на эти укрепрайоны ежедневно падали бы снаряды весом под тонну – в любую погоду, днём и ночью, совершенно непредсказуемо по времени. Причём мы бы расстреливали духов с огромного расстояния, не рискуя ничем и никем. И не нужны тактические ракеты (они всё равно не обладают проникающей способностью и слишком дороги); и не нужны тысячи самолётовылетов с неизбежными потерями техники и лётчиков; и не нужны отчаянные рейды спецназа с Героями Советского Союза посмертно. Ничего не нужно. Пускай моджахеды сидят под рукотворным метеоритным дождём и молятся, чтобы следующий снаряд оправил их на встречу с прекрасными гуриями.

[QUOTE]WARGOD пишет
А в чём же уникальность её боевых характеристик?[/QUOTE]

Друг мой, прочитайте все сообщения темы или Вы так и не поняли?

Я у своей СВД на прикладе нацарапал - Ирина. Кто-то теперь носит мою зазнобу?

Проголосовал по первому варианту - за ПКМ, потому что большие калибры уважаю с юности, но обеими руками за связку из ПКМ и единого 12,7-мм пулемёта «Корд». Последний должен десантироваться на боевых машинах в качестве штатного вооружения, а по необходимости применяться на сошках.

Замечательно, друзья мои! С Вашего позволения я подведу некоторые итоги обсуждения.
Сначала, скажем так, недостатки (с возражениями на них) новой системы:

1.«На фига это нужно?»

Это, безусловно, самый сильный аргумент всех противников всего нового. Как правило, он снимается, после того как это самое новое появляется за границей и, что самое опасное, у (не) вероятного противника. В последнем случае наши тут же перековавшиеся критики выдвигают новый лозунг – «Нам это нужно немедленно и любой ценой!».
Я же считаю, что новая система уникальна по своим боевым характеристикам и, без всякого сомнения, будет в самом скором времени воплощена в металле.

2.ДОРОГО!!!

Второй по порядку, но не по значению, довод критиков. Ведь разработка «чудо-оружия» и его испытания, а затем серийное производство с одновременным обучением персонала и, наконец, дальнейшее содержание этого балагана в войсках – всё это безумно накладно и попахивает вредительством.

Согласен, всё это, наверное, дороговато, но по сравнению с расходами на т. н. «оборонку» требуемая сумма выглядит не очень значительной. Напоминаю, что в новой системе нет ровным счётом ничего нового, а базируется она на уже отработанных технологиях – все эти ракетные двигатели и системы наведения в том или ином виде уже существуют и успешно применяются.

3.«Поднимите мне веки, я не вижу куда стрелять!»

Это действительно большая проблема, сказал нам бывалый артиллерист.
Я, тем не менее, могу сказать куда и даже показать пальчиком на карте – вот сюда стреляйте, мил-человек. Да-да, прямо в этот сгусток шоссейных и грунтовых дорог и лупите. И забудьте об этих премудростях с погодой и силой ветра – ну отклониться снаряд на пару сотен метров, не суть важно. В любом случае выйдет точнее, чем, если бы мы послали туда звено этих вертопрахов-штурмовиков. А когда закончите усеивать кассетными снарядами этот перекрёсток, приступайте вот к этому железнодорожному мосту. Потом уделите внимание автомобильному мосту и тоннелю. Не забудьте о бродах. Обработайте это дефиле между горами и вот это тоже. И не жалейте снарядов!

4.«Илюха+Нонка=любовь»

Каждый год швартуем старые добрые пусть и снятые с производства «Нонки» и будем швартовать их вечно или пока не протрём их борта до дыр, вот! Ил-76МД и САУ 2С9 «Нона-С» созданы друг для друга и все разговоры об их разводе суть кощунство и мужеложство!

Хорошая мысль, хотя мне лично непонятно, почему такая же лёгкая и занимающая ровно столько же места на борту самолёта новая система не годиться для ВДВ, а старенькая САУ 2С9 «Нона-С» в самый аккурат.

Теперь, если позволите, некоторые выводы:

1.Заявленные ТТХ новой системы по существу не оспорены, как и сама возможность её создания.
2.Не отрицается и тот факт, что новая система на порядок или даже на два мощнее существующих в настоящее время и предназначенных для ВДВ САУ.
3.Нет возражений по поводу того, что система может быть размещена на шасси БМД-3 и успешно на нём десантироваться.
4.Никто не обратил никакого внимания на универсальность новой системы. Могучую Д-80 упрямо сравнивают то с авиацией, то с артиллерией, но она является новым видом оружия, объединяющим достоинства и ствольной и реактивной артиллерии и авиации одновременно.
5.Не замечена необычно широкая номенклатура боеприпасов новой системы, в которую входят наряду с фугасными и кассетными снарядами, ещё и зенитные, зажигательные, термобарические, дымовые, отравляющие, специальные (ядерные), агитационные боеприпасы, а также изделия для дистанционного минирования местности.
6.Не поступило особых замечаний относительно обычного (без реактивного двигателя) снаряда к новой системе, к которому неприменима вся критика, касающаяся дальнобойного снаряда. А ведь этот поросёнок стоит того, чтобы Вы его заметили и оценили.

[QUOTE]
В небе послышался гул самолетов. И тут началось!!!...Сотни трассирующих трасс шли вверх. Стало светло как днем. Зенитки «ухают». Над нашими головами разыгралась страшная трагедия...Не знаю где найти и подобрать слова , чтобы рассказать как это было...Мы видели весь этот кошмар.. Трассеры зажигательных пуль прошивали парашюты, а парашюты все из капрона и перкали, вспыхивали моментально. В небе сразу появились десятки горящих факелов. Так погибали, не успев принять бой на земле, так сгорали в небе наши товарищи...Мы видели все... Как падали два подбитых «дугласа» из которых еще не успели прыгнуть бойцы. Ребята сыпались из самолетов, и падали камнем вниз, не имея возможности раскрыть парашют.[/QUOTE]
[URL=http://www.iremember.ru/others/likhterman/likhterman_r.htm]Взято отсюда.[/URL]

Итак, вопросы…
Как хорошо горят парашюты в воздухе от попадания трассирующих/зажигательных пуль?
Защищены ли современные парашюты (Д-6, Д-10 и другие) от возгорания в воздухе?

[QUOTE]bread_jho пишет
По поводу "приготовьтесь при малейшем неповиновении бить защитников Родины прямо в «бубен»" я и хотел уточнить. Как к этому отнесется мое начальство? Комроты например?
Какие вообще взыскания применяются к офицерам? И за какие проступки?[/QUOTE]
Избивать подчинённых нехорошо, но есть ещё и старшие по званию, которые так и норовят, знаете ли, как минимум, оскорбить Вас на построении или на разводе.
Помните, что и здесь нельзя ничего спускать. Если какая-нибудь обезьяна в подполковничьих погонах вздумает на Вас орать, сразу очень жёстко пресекайте это. Не бойтесь Вашей подчинённости и его больших звёзд. Есть такая ст. 336 УК РФ, которая  запрещает оскорбление одним военнослужащим другого под страхом наказания.  
А нет свидетелей – бейте в бубен!
Однако я совсем не хочу превращать обсуждение темы во что-нибудь непотребное. Знаете поговорку? «Без п@зделей в армии, как без пряников». Вот и всё.
Когда мой брат служил в Космических войсках, он насмотрелся, что происходит, когда «пиджаки» не могут справиться с солдатами. Только почувствовав слабость со стороны офицера, бойцы мгновенно разбалтываются. Сержанты ничем не помогают, т. к. почти всегда заодно с рядовыми.
Предварительное изучение уставов вряд ли поможет – без конкретного приложения всё это лирика.

Постарайтесь не быть «уставником» (таких нигде не любят, а Вам вообще не простят, именно из-за Вашего «пиджака») и ни в коем случае не заигрывайте с бойцами. Панибратство Вас до добра не доведёт. Запомните, что окружающие Вас солдаты и сержанты всё видят, всё о Вас знают, ничего не прощают и ничем не помогут. Если есть возможность, заранее побывайте на каких-нибудь занятиях с солдатами, которые проводит опытный офицер – будете хотя бы знать, «как подойти к роте».    
Однако, скорее всего, бойцов у Вас будет совсем немного – специфика профессии, всё-таки, так, что если не хотите мыть за них сортиры (а закреплённая территория у вас будет обязательно), приготовьтесь при малейшем неповиновении бить защитников Родины прямо в «бубен».  

P. S. «Бауманцев», кстати в войсках кличут «яйцеголовыми» – не обижайтесь.

Читал, что моджахеды в Афганистане против танков с тралами использовали следующий фокус – в колее устанавливали обычную противотанковую мину, которую связывали ДШ с фугасом большой мощности, расположенным между колеями по ходу движения танка, но раньше собственно мины. Танк подрывал тралом мину и одновременно фугас под собственным днищем.

Прыгал с Ан-2 и Ил-76МФ. Если с первым всё понятно, то, когда замкомроты объявил нам, что мы едем в Тулу на прыжки «с Ила», помню, что рота просто взревела от радости.
Прошли инструктаж, покатались на  комплексном тренажёре (УДТП-76?) и полетели.
Страха у меня не было – хотелось сделать всё красиво и поехать домой к маме. Но, когда уже загрузились в кабину, выпускающий возьми и спроси, мол, кто боится. Один поднял руку... Выходил первым в левую дверь, получил горячей струёй от двигателей по морде и через минуту уже был на земле – собирал землянику.  
Была к нашей дивизии приписана эскадрилья лёгких Ан-2 или нет, не знаю. Знаю, что возили всех на один и тот же аэродром, и там всегда стояли два самолёта тёмно-зелёного цвета со звёздами на крыльях, фюзеляже и руле высоты.

[QUOTE]MYR пишет
Ну а теперь вопрос... нафиг такая система нужна?

Если :

1. На десантирование батареи нужно практически тоже количество самолетов, что и для десантирования трех рот.
2. Допустим во время приземления или боя одна из машин с боекомплектом повреждена и не может двигаться дальше, как перегрузить б/к и куда.
3. Мощные боеприпасы говорите? А если случайный вражеский снарядик попадет? Их что, в землю зарывать?
4. Даже 20 снарядов, очень мало на орудие, представив количество целей, которые необходимо будет поразить (я про огневую поддержку подразделений)
5. Где брать для нее снаряды, когда они закончаться? В дополнительный б/к котрый будут сбрасывать, не очень вериться что то..[/QUOTE]
1.Некорректное сравнение – артиллерийскую батарею, тем более большой и особой мощности, нельзя сравнивать со стандартной парашютно-десантной ротой, а только с другими артиллерийскими батареями. В этом случае САУ 2С9 «Нона-С» почти во всём уступает новой системе.
2.А если выйдет из строя САУ 2С9 «Нона-С»? Будем перегружать БК в другие САУ, да? Забивать боевое отделение до отказа? Раздавать каждому десантнику в цепи по мине или снаряду? Считаю, что если ТЗМ или СПУ вышла из строя, то с этим ничего не поделаешь и к оценке достоинств или недостатков новой системы это не имеет никакого отношения.
3.А что если не попадёт «вражеский снарядик»? А если попадёт, но не взорвётся? А если и взорвётся, то неполным взрывом? А если взорвется, как следует, но в боевых порядках вражеских войск? Всё бывает. Friendly fire, все дела.
4.Мало, мало. Другое дело у САУ 2С9 «Нона-С»! Целых 25, а по другим данным 40 выстрелов!!! Можно вести беспокоящий огонь всю ночь….
5.Вы как-нибудь посущественнее не можете возразить? Кончился, мол, БК, и что, мол, делать? Я Вам скажу, что делать. Если ещё не сожгли машину и солярку, то поддерживаем пехоту гусеницами и огнём из пулемёта. Кончилась горючка, бросаем машину и уходим в лес. Всё очень просто, но к теме никак не относится.

[QUOTE]MYR пишет
Отлично.

Из приведенных данных ясно, что :

1. Для десантирования, только одного расчета любой из приведенных систем, необходим один Ил-76, тоесть на батарею, грубо - 10 Ил-76. Помоему очень круто... на одну батарею..

2. Б/к - 20 и 40 снарядов соответственно, хватит?

3. Вес снаряда от 180 кг до 930 кг... (как же их все таки будут заряжать... не надорвуться?...)

4. Для Д-80С - общий вес транспорта с десятью снарядами - 905х10=9050 кг плюс вес машины в снаряженном состоянии... не многовато ли?[/QUOTE]
1)Тут надо выбирать – или три 120-мм САУ или одна 600-мм СПУ…

Хотя, для настоящей, без дураков войны, чем мощнее, тем лучше. Например, в случае переброски частей ВДВ куда-нибудь на солнечную Кубу, лучше сразу иметь с собой крупнокалиберную артиллерию, с помощью которой можно пустить на дно ракетный крейсер, а специальным боеприпасом и целое соединение десантных кораблей одним разом разметать….

2)БК, конечно выглядит небольшим, но зато какие снаряды-то! Не снаряды, а смерть фашизму!

Дополнительный БК можно перевезти отдельно на Ил-76 и сбросить на системах ПГС-500 и платформах П-7.

3)Нет. Они же не беглый огонь будут вести. У буксируемых установок на лафете можно смонтировать досылатель. На СПУ или ТЗМ, всё равно, можно установить гидравлические краны. Многоствольные СПУ можно перезаряжать сразу пакетами.

Вообще, в русской береговой артиллерии 10-дюймовые (254-мм) пушки заряжались и наводились вручную.

4)Даже ещё больше. Вы забыли о зарядах (малых, уменьшенных и полных), весом от 30 кг до 144 кг.

Если конструкторы не справятся с задачей, можно ограничить БК для 600-мм СПУ, скажем, восемью выстрелами.

[QUOTE]ЕАБ пишет
[QUOTE]Рядовой-К пишет
А что, неужели до сих пор должности "снайпер" в ВДВ нет? :)[/QUOTE]
Нет! :angry:[/QUOTE]
Как это нет?  :o А я кем был?  :( Дайте вспомнить...  :unsure: Старшим стрелком-снайпером я был! :D
В 119-ом гвардейском…

[QUOTE]TOPMO3 пишет
По поводу эффективности бортовых пушек - вопрос достаточно спорный. А уж про использование пушек при выброске посадочным способом - это просто несерьезно.  При стрельбе из кормовых пушек самолет "пинком" увеличивает скорость на 50-60 км/ч, это после короткой очереди. Представляете что может произойти, когда стрелок начнет стрелять во время такой выброски?[/QUOTE]
Выброска посадочным способом…
Это, простите, как?
Я говорил ранее о захвате аэродромов посадочном способом, как в Чехословакии в 1968 году и как в Афганистане в 1979 году. Что, не нужны пушки?
А, что если какой-нибудь «непримиримый» решил бы тогда пострелять немного по самолётам и десантникам? Тут-то его Ил-76 из персональной «Шилки» и огорчил бы.

Кстати, сразу оговорюсь, что не знаю, насколько информация соответствует действительности, но несколько лет назад видел по НТВ, кажется, передачу, как отряд спецназа или десантников, в Афганистане уже в 90-е годы, высаживался где-то на аэродроме, чтобы эвакуировать дипломатов с семьями. Так вот, по ним постреливали и  повредили самолёт, который пришлось бросить и, набившись всем вместе в другой, взлетать под огнём. А, что было делать? Оружие с собой было только лёгкое стрелковое, поддержки никакой, а духи рядом, и не достать их было никак.

[QUOTE]MYR пишет
А вы расчеты дайте..

Например :
1. Примерный вес системы (орудие плюс база) столько то..
2. Транспортно-заряжающая машина (нужна, не нужна, вес такой то)
3. Отдельная машина для обслуживания (нужна, не нужна)
3. Боекомплект, такой то, для перевозки требуеться... таких то машин столько то.. (я не думаю, что б/к у вас будет 3-4 снаряда)

Итог : такой-то (вот тут и ясно, что проще десантировать, сколько на это понадобиться платформ, а соответственно самолетов... ну и т.д.)[/QUOTE]
А для какой системы, то? Я уже говорил, что возможно создание и одноствольных и многоствольных систем калибром от 150-мм до 600-мм, как самоходных, так и буксируемых. И все они были спроектированы еще в 1967-1969 гг.

Если хотите, возьмём для примера сразу две системы:

– 280-мм буксируемую ПУ Д-27 и
– 535-мм самоходную ПУ Д-80С.

Итак…

Система Д-27:

Головной разработчик: ОКБ-9
В разработке также участвовали: НИИ-1, НИИ-13, НИИ-24, НИИ-61, НИИ-125.

Одинарный нарезной ствол наложен на штатный лафет от 122,4-мм гаубицы Д-30

калибр, мм – 280
угол ВН, град – 70
угол ГН, град – 360
вес ПУ в БП, кг – 3450
вес снаряда, кг – 180 кг
вес БЧ, кг – 70
дульная скорость, м/с – 130
дальность стрельбы, км:
max – 20
min – 1,4
рассеивание, от максимальной дальности:
по дальности – 1/300
боковое – 1/1000

Система Д-80C:

Головной разработчик: ОКБ-9
В разработке также участвовали: НИИ-1, НИИ-13, НИИ-24, НИИ-61, НИИ-125.

В качестве шасси использован бронированный транспортёр МТ-ЛБ
вес ПУ (с 50 процентной заправкой топлива и без расчёта), т – 15
расчёт – 3-4 человека

заряжание с казённой части, по схеме близкой к 240-мм миномёту М-240
схема безоткатная, казённик с затвором упирается в массивный поддон
угол заряжания от -7 до -10 градусов

калибр, мм – 535 мм
ствол нарезной – 64 нареза, крутизна нарезки 15 калибров
вес ствола, кг – 3350
угол ВН, град – 70
угол ГН, град – 8

БК:

А) 535-мм обычный фугасный снаряд (вес 905 кг)
Снаряд выбрасывается вышибным зарядом весом 144 кг на дальность от 5 до 13 км

вышибной заряд помещается в короткой (150-мм) металлической гильзе

Б) 535 ракета-снаряд (вес 930 кг)
Выстреливается из канала вышибными зарядами с дульными скоростями 500, 330 и 250 м/с (max давление в канале ствола – 1025 кг/см)

ракета-снаряд оснащена твердотопливным двигателем, благодаря чему дальность стрельбы составляет от 5 до 75 км
вес ракетного топлива, кг – 286
время работы двигателя, с – 14,8
БЧ, кг – 450
варианты БЧ – фугасная, кассетная, специальная
КВО на предельной дальности, м – 550 м
стоимость ракеты с обычной боеголовкой, тыс. руб. – 5

Для каждой системы Д-27 три места в Ил-76МФ:
один тягач (расчёт) и два транспортера боеприпасов (по 20 снарядов с зарядами).
Военные автомобили Газ-33097 и Урал-43206 (наследники Газ-66).

Для каждой системы Д-80С три места в Ил-76МФ:
одна СПУ (расчёт) и две ТЗМ (по 10 снарядов с зарядами) на унифицированной базе.
Стандартное шасси БМД-3.

Машина для обслуживания не нужна.

Обращаю Ваше внимание, что проектирование систем началось в 1963 году (ну там помните, «Биттлз» дают концерт в «Ройал Алберт-холл», а после концерта Пол МакКартни знакомится с Джейн Эшер.…Правительство Кеннеди посылает в Южный Вьетнам первые подразделения американских сухопутных войск.… ну, и так далее….), и для Д-80 дело дошло до заказа в октябре 1968 года на заводе «Баррикады» трубы и казённика, но затем работы были прекращены. Заложенные сорок лет назад ТТХ сейчас могут и должны быть значительно улучшены.

[QUOTE]Tiger_rom пишет
Да Вам, Fallschirmjager, надо прям в ГРАУ и ГШ! А не пробовали посмотреть на проблему с другой стороны. Может все таки там не дураки в погонах сидят, да и в разных КБ тоже - толковые конструкторы - и предложенная арт. система ненужна?
Уже давно и не воют без артиллерии большой и особой мощности - есть Смерчи, Ураганы, ТОСы, ОТРы ...[/QUOTE]
- Смотрите! Смотрите же на проблему! Да не так! С другой стороны!
Проблема покраснела и пробормотала, пожав плечами:
- Да уж, какая есть...
Дальше что? Вот стоит проблема в полный рост, но нет решения.
Вы мне, пожалуйста, критику давайте, причём содержательную.
Вы внимательно читали все сообщения темы?
Все эти Ваши «Смерчи» и ТОСы они, что десантируемые!?
Каждая из перечисленных Вами систем это отличное оружие, я не спорю, но, повторяю Вам, есть и лучше!
Вы почитайте, в чём заключаются преимущества новой системы и найдите мне что-нибудь похожее.

To артходжа и Рядовой-К.

[QUOTE]
Уничтожение ДОТ задача не простая. К ее решению (в зависимости от уровня оборудования района) привлекалась артиллерия разного калибра. Выполнение задачи возможно по напольной стенке – фасаду ДОТА обращенному к нам (многократные -50-100 раз и более- попадания бетонобойного снаряда калибра не менее 152 или 203 мм ) или по боевому покрытию – крыше дота- при этом сначала снарядами 122 мм «снимался» с крыши грунт а затем мортирной стрельбой системами 152 и более пробивалась крыша ДОТа.[/QUOTE]

Что-то я не понял…
Я говорю, что нынешняя русская артиллерия маломощная, в т. ч. и артиллерия ВДВ. Слабые снаряды! Мало ВВ в снарядах! Даже у 2С4, говорю, мины довольно слабые!
А Вы мне рассказываете, какая прорва снарядов потребуется, чтобы «раздеть» дот (снести с него маскировку и грунт) и «вскрыть» его с кинжальной дистанции (прямо в напольную стенку). Но каких снарядов, то! Вы мне говорите только об имеющихся сейчас 152,4 мм и 203,2 мм снарядах.
Ну, так, блин, давайте помощнее систему примем на вооружение армии!!! Сколько можно воевать без артиллерии большой и особой мощности?! Сколько можно, то?!
Есть реальный шанс принять на вооружение прямо сейчас 600-мм артиллерийское орудие!!! И не стотонного громадного мастодонта, а на шасси БМД-3! Выйдите же из своего сумрака!!! Вы же застряли в Великой Отечественной войне и Советско-финском конфликте, где действительно воевали именно так, как Вы описываете. Обрушивали на врага эшелоны боеприпасов, но не потому, что снарядов было много, а потому, что не было мощной артиллерии, а если была, то преступно не использовали, а если и использовали то не там, где нужно, а там, куда подходит железная дорога, и копали, тратя время и силы громадные котлованы под закладные части, и рисковали быть уничтоженными простой полевой артиллерией из-за небольшой дальности стрельбы!
Но, есть же выход! Есть лёгкая установка со сверхтяжёлым снарядом!!! Решение извечного вопроса мобильности и эффективности!!! ЕСТЬ!
У новых пушек есть только один, по сути, недостаток – меньшая, чем у классических систем кучность, но, даже он не работает, если стрелять из новых орудий обычным снарядом (без ракетного двигателя), и он будет, кстати, не «золотой», как Вы изволили выразиться, а из хрупкой стали, залитый доверху 250 (двумястами пятьюдесятью!!!) килограммами тринитротолуола. Ну, как? А теперь снова вспомним пресловутый 2С4 «Тюльпан», и его мину Ф-864. Какой у этой мины разрывной заряд? Говорите, что 31,9 кг. И всё? Что-то маловато! Вспомните хотя бы слабенькие финские ДОТы.
Так вот, многим из них было бы начхать на мины этого миномёта.
А, что из него можно стрелять на 100 км? А, что он может ставить помехи? Стрелять по самолётам? Реально сделать под него эффективную термобарическую мину? Нет. Нет. Нет. Нет. А, что «Тюльпан» десантируемый? Нет. А, что «Ураган» десантируемый? Нет.
А, что «Буратино» может стрелять не на три с половиной километра, а хотя бы на десять? Что? Опять нет? А, может, хотя бы «Буратино» десантируемый? Он же деревянный! Нет, не десантируется этот носатый мальчуган!
Эй, люди! Не полетят «Тюльпаны» и «Ураганы», «Пионы» и «Буратино», «Смерчи» и «Искандеры» с нами во вражеский тыл! Будем мы там с АКС-74 всех манчипировать!

[QUOTE]
При этом, вероятно и живучесть ствола великолепная (где-нибудь 6-8 тыс выстрелов на ствол?) Про точность и дальность я уже и не смею спрашивать. Есть русский вариант - Царь -пушка.[/QUOTE]

Вы кто, артиллерист? Я вот ни разу даже из миномёта не стрелял, и то знаю, что высокая и низкая живучесть артиллерийских стволов это такая фигня на самом деле. Начнём с того, что артиллерийские орудия, прямо как мобильные телефоны – в смысле долго они не живут. Сравните, сколько артиллерийских орудий было выпущено в СССР в 1941-1945 гг. и сколько было «утрачено» (уничтожено, испорчено, захвачено противником), а также расход боеприпасов. Ну, как? Что там у Вас там получилось? Предупреждал же! Фигня какая-то у Вас получилась! Сколько там орудий хотя бы приблизилось к полному расстрелу? Что-то не очень много, да? А дело в том, что орудие, прибывшее на фронт, очень скоро уничтожается, вопрос только в том, сразу это происходит или немного погодя. Расстреляли БК, и, слава Богу! Особенно это касается вооружения ВДВ. Оно же фактически одноразовое, это ни для кого не секрет.

То, что немцы всё сделали красиво, у меня никаких сомнений нет. Живучесть ствола у них была такая же, как у обыкновенных орудий, что тем более облегчалось относительно малыми зарядами, но и эта самая живучесть рассчитывается ведь для полного заряда, а стреляют-то обычно не полными зарядами, а уменьшенными, при этом живучесть ствола с любой баллистикой многократно ведь увеличивается. Да, есть ещё одна хреновина, забыл, как называется.… А! Вспомнил! Лейнер эта хреновина называется. Эта такая тонкая металлическая труба с нарезами, которая легко вставляется в ствол и так же легко из него извлекается. «Поплыли» нарезы на лейнере – не беда! Выдернул его, вставил другой и лупи супостата дальше, и в хвост и в гриву!

[QUOTE]
Стрельба по площади - приведите эффективность этих обстрелов? Нет эффективности? Красивая задача для ВДВ - запугивание населения в 80-100 км от места высадки.[/QUOTE]

А Вы, что пожалели их что ли? Тогда представьте себе картину:
Война…. Наши ломят…
А «запуганное население» противника, каждый день, организованно, на автобусах, прибывает к гостеприимно распахнутым воротам гигантских предприятий, в ужасе разбегается по цехам и по двенадцать часов не отходит от металлорежущих станков, ремонтируя разбитые в боях танки и самолёты, потея от липкого страха за свои шкуры.
Мне не нравится эта картина…
Лучше, когда на эти предприятия каждый день будут ещё «прибывать» наши сверхтяжёлые снаряды, раскрашивая будни обывателей исполинскими султанами разрывов.
Или эти же самые обыватели, только в пятнистой форме и разноцветных комбинезонах суетятся на гигантском бетонном аэродроме, подвешивая бомбы на пилоны самолётов и заправляя горючим ударные вертолёты.
Зачем нам сыпаться им на головы на парашютах, в самое пекло?
Не лучше ли высадится немного в стороне, километрах эдак в 50-70, там, где нас совсем не ждут, и взять аэродром под обстрел из новых пушек? Всего один огневой налёт и весь аэродром перепахан кратерами, в которые может уместиться целый дом, повсюду валяются растерзанные трупы, рвутся штабеля авиабомб и ракет, полыхают самолёты и автомобили…. Вот какая картина мне по душе.
А на вражеское население мне наплевать.

[QUOTE]артходжа пишет
История знает немало идей чудо-оружия.[/QUOTE]
[QUOTE]
Малая начальная скорость при значительной массе снаряда оказывает значительное влияние на начальном (в данном случае пассивном) участке траектории. Возникает необходимость учета поправок при выстреле на отклонение температуры воздуха, направления и скорости среднего ветра, наземного давления, температуры заряда …. А все это усложняет предпусковую подготовку.[/QUOTE]

С чего Вы взяли, что начальная скорость мала? Да, она мала относительно классических артиллерийских систем, и только. Имея дульную скорость порядка 500 м/с серьезно рассматривать влияние «направления и скорости среднего ветра» не стоит. Начальную скорость 500 м/с имели множество артиллерийских орудий, например периода 1-й Мировой войны, и это не мешало им решать все поставленные задачи. И какая это ещё, к чёрту, «предпусковая подготовка»?! Да из обыкновенных орудий тоже ведь стреляют не просто так и тоже учитывают все вышеописанные факторы, есть таблицы стрельбы, в конце концов!!!

[QUOTE]
На этом дело не заканчивается. Возникает необходимость расчета поправок на активном участке (там, где будет срабатывать реактивный двигатель снаряда) траектории и чем он будет дальше (по расстоянию, а значит и времени) от дульного среза – тем более весомый вклад в точность будет иметь пассивный участок.
Срабатывание активного двигателя в приземном слое «потащит» за собой учет поправок на т.н. «приземный ветер» - масса- то снаряда не хилая. Кто хоть раз видел как «проседает» при пуске снаряд РСЗО «Ураган», тот поймет о чем я говорю, кто не видел, поясняю с выходом на всю длину от опускается до 20-30 см вниз все своей длиной. И в этот момент как раз боковой ветерок и «зафуфырит» его туда, куда Макар телят не гонял.[/QUOTE]

Ага, значит «приземной ветер». Плевать нам на приземной ветер! Поймите, новая система не РСЗО и не тактическая ракета.
Это, например, у снаряда 9М22 БМ-21 «Град» скорость схода с направляющей составляет целых 50 м/с, а у ракеты 3Р-1 ракетной системы «Марс» вообще всего от 32 до 37 м/с, но и это ещё неплохо, т. к. у 240-мм неуправляемой авиационной ракеты С-24 вообще дульная скорость 3,6 м/с. А Вы теперь представьте, сколько на эту самую С-24 действует разных факторов! Уже упомянутые пресловутые давление и скорость ветра и т. д. и т. п.; и нагрев пускового устройства АПУ-68УМ3, и конечно солнечная радиация, куда ж без неё, родимой! Но! И сама платформа двигается! Например, Су-25 со скоростью 500 км/ч, а Ми-24 вдвое меньше, да ещё, паскуда, своими лопастями буквально сдувает выходящую ракету. И, ничего как-то попадают! Но, как? Никто не знает... Просто мистика какая-то.
Ещё о ветре. Я хоть и не баллистик, но вот считаю, что чем больше масса снаряда (а у новых систем она, как раз, просто огромная!) тем меньше он подвержен влиянию ветра, а не наоборот.


[QUOTE]
Снарядик надо будет делать вращающийся – для кучности. А как? С помощью нарезов в стволе? Значит ствол должен быть длинный, масса- то снаряда не хилая. С помощью крылышек на ракете? Значит боковой ветерок будет достаточно сильно влиять на кучность. Решения пока нет[/QUOTE]

Да сделаем мы его вращающимся, говно вопрос! Значит так, «ловчим» как немцы с 56-см (562-мм) снарядом RS-142 весом 1158 кг и дальностью стрельбы до 94 км. Для начала пускаем по стволу мелкую нарезку, затем сажаем снаряд на коротенький (не больше 100 мм) поддон с парой ведущих поясков, которые будут вминаться в нарезы, когда снаряд начнёт вращаться в стволе.
Теперь о стволе. Наследники Ницше и Гетте получили длину ствола всего в 5625 мм для системы с калибром более полуметра. Но, как? Опять этот вопрос. Видимо использовали древние магические знания мифической Шамбалы. Снова мистика, какая-то.
Да! В аут Ваши «крылышки»! Я предлагаю более изящный и оригинальный подход к делу. Двигатель имеет две группы концентрически расположенных сопел. Внешняя группа имеет несколько десятков сопловых отверстий, оси которых наклонены к продольной оси ракеты под углом, скажем в 15 градусов. Они создают, что? Правильно! Вращающийся момент! А, что делаю внутренние сопла? А, внутренние сопла направлены по оси снаряда и «толкают» его вперёд. Вот, блин, и всё, и решили проблему.

[QUOTE]
Дальность пуска 80-100 км. КРАСОТА! А координаты цели кто будет давать на такую дальность? Или к пушчонке систему «Зоопарк» подрядим? Тогда и «Улыбку, и авиа.. фото… звуко… сейсмо…. Да чего уж мелочиться - АВАКС подключим.
А как насчет погодки на другом пассивном участке траектории – после отработки реактивного двигателя? Кто там ее даст? А ведь на этом участке снаряд будет лететь как лом на траектории и на него будут действовать другой ветерок, другая температура и давление.[/QUOTE]

Я Вас понял, понял. Не горячитесь.
Большая дальность стрельбы не нужна, она избыточна и даже вредна. Действительно, только дурак или вредитель может предложить обстрелять ближний тыл противника.
Вопрос закрыт.
Только разрешите снова вспомнить хитрых гансов, которые в 1944 году шмаляли из 28-см пушки К5(Е) активно-реактивными снарядами из Франции через Канал прямо по Дувру. Как бишь эти снарядики назывались? А, вспомнил! Raketen-Granate 4341 они назывались и летали на они расстояние 87 км.
И вопросик, если позволите. А кто и, как и зачем даёт сводку погоды на конечном участке траектории для всех остальных систем, ась? Например для «Нюрки» кто даёт погоду? А для САУ 2С7 «Пион»? А для ОТР «Искандер»? Никто не даёт? А ведь нормально стреляют. Даёт всё-таки кто-то? Кто? Ну, пусть он и для новой системы поработает!

Продолжение следует...

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Есть вопрос к недавно отслужившим воинам: поступают ли в ВДВ автоматы АК-74М со складным пластмассовым магазином и пр. особенностями 100-й серии? (Он её зачинатель так сказать..)[/QUOTE]
Для подготовки к Параду Победы 2005 года на весь парадный расчёт РВВДКУ (батальон) и нашу сводную парадную роту (119 гв. пдп) получили новёхонькие АК-74М (складной пластмассовый приклад, планка для прицела) со склада нашего полка. Все автоматы 1991 года выпуска.

В 119-м гв. пдп (106-я гв. вдд) в 2004-2005 гг. Д-10 были в ОРР и "россыпью" в некоторых подразделениях.

[QUOTE]TOPMO3 пишет
Ну, не стрелка-бортрадиста, а просто бортстрелка, радист в Ил-76 сидит в кабине экипажа, сразу за креслом правака. И пушек там две, а не четыре. А так все верно B)[/QUOTE]
Пушек-то две, зато стволов четыре. :D  Зачем их сняли? А вот завтра придётся посадочным способом какой-нибудь аэродром захватывать, а у каждого Ил-76 настоящая «Шилка» на борту. :D  Пригодится. Или какой-нибудь хулиган в воздухе начнёт озоровать – тут-то мы его и спустим. :rolleyes: