[QUOTE]Рядовой-К пишет
Так чтож делать? Делать орудие неклассической схемы - это как один из возможных вариантов.[/QUOTE]

Ну, наконец-то дискуссия перешла в практическую плоскость. Как говорил гвардии капитан Гриценко: «ЭТО РАДУВАЕТ».

А какие у нас есть ещё варианты? Как Вы правильно заметили, артиллерийские орудия классической схемы слишком тяжелы. Ракеты? Слишком дорого. Всё. Варианты закончились.
Итак, ПУ по «схеме закрытая труба» – это идеальное оружие. Имеет малый вес, но очень мощные снаряды, большую дальность стрельбы и широкую номенклатуру боеприпасов.
Кстати, в Ваши рассуждения закралась ошибка. 300-мм ПУ можно создать не одноствольной, а четырёхствольной. Это, конечно непривычно, но задумайтесь, как важно обладать возможностью стрелять при необходимости залпами, например, при дистанционном минировании или для уничтожения групповой цели. Кроме того, имея четыре ствола вместо одного можно увеличить скорострельность. Я понимаю, что из столь крупнокалиберных систем вести беглый огонь не совсем правильно, но в современной манёвренной войне это обязательно пригодиться.
Я до сих пор не упоминал об ещё одной замечательной особенности моих новых орудий. Теперь пришло время!
Из установок калибром более 300-мм можно вести и зенитную стрельбу. Габариты снарядов вполне позволяют разместить в их головной части радиолокационную головку самонаведения. Но можно и обойтись без ГСН, а стрелять по внешнему целеуказанию. В случае стрельбы по вертолётам и низколетящим самолётам можно использовать обычную пулевую шрапнель. Кто сомневается, что это возможно – изучите боевой опыт немецких артиллеристов с батареи «Мирус» на Нормандских островах.
Вообще универсальность орудий просто поражает!
Можно создать противорадиолокационный снаряд, который будет наводиться на излучение работающих РЛС. Хотите глушить вражеские РЛС без помощи авиации?
Можно создать снаряд, способный ставить как пассивные, так и активные помехи в ИК и радиолокационном диапазоне.
Можно создать агитационный снаряд, с помощью которого наши доблестные «органы» станут разлагать морально слабого противника, осыпая его листовками с заманчивыми призывами немедленно сдаться в плен.
Можно создать термобарический снаряд, что никогда не сделают в современных артиллерийских системах. Почему? Калибр не позволяет! Снаряд с небольшим количеством объёмнодетонирующей смеси совершенно неэффективен.
Вообще, у новых снарядов-ракет есть два основных преимущества.
Большая масса и соответственно габариты, что позволяет создавать на их основе всё, что угодно, и низкие перегрузки при выстреле, что делает возможным применение в них систем самонаведения, устройств GPRS/ГЛОНАСС навигации, и, самое главное, специальных зарядов (ядерных).
Можно создать химические, а можно и бактериологические снаряды. Для первых пригодится большая масса снаряда, что позволит заражать одним разрывом огромную площадь, а для вторых возможность длительного полёта, во время которого можно распылять боевые штаммы в атмосфере.
Но, как говорят в рекламе, это ещё не всё…

[QUOTE]Flin пишет
Что значит ,,мощная,, ??? Поставьте на базу БТР-Д тактическую ракету и будет вам щастье.[/QUOTE]
Внимательно прочитайте все сообщения темы с самого начала! Сомневаюсь, что Вы разобрались в принципе работы системы. Кстати, а какую такую «тактическую ракету» мне надо поставить на БТР-Д? Я вот не знаю ни одной сухопутной тактической ракеты – только оперативно-тактические. И почему на БТР-Д? Они уже не выпускаются…
Да! «Мощная» – это когда взрыв снаряда живо напоминает взрыв тактического ядерного боеприпаса.

[QUOTE]MYR пишет
Настоящий калибр АКС не 5.45 мм а 5.4 мм[/QUOTE]
Впервые слышу. Но, позвольте, усомниться.
Начну с того, что ссылаться на "Мир новостей" и "Солдат удачи" это же просто смешно! :D
Вы мне напоминаете этого самого парнишку – "спецназовца" из "S.W.A.T". :D Но если первому незнание простительно, хотя бы, потому что он пытается разобраться в непростом для себя вопросе, то Вам нет. Нельзя безапелляционно приводить данные, почёрпнутые из таких сомнительных источников. Поверьте, мне я знаком, как с первым, так и со вторым. Над первым смеялся весь наш посёлок после статьи, в которой было переврано всё, что возможно. Что касается второго, то, как бы Вам так помягче сказать…
Это журнал для сортирного чтения, а не серьезная периодика. Хотите я Вас огорчу? Откройте "Солдат удачи" № 11 от 1996 года:
[QUOTE]
В конце 50-х годов в Союз дошла весть об испытаниях в США новой малокалиберной автоматической винтовки М16. Как водилось тогда, вместе с вестью появилась и сама винтовка. Легенда гласит, что проверке подвергся гибрид, состоящий из автомата Калашникова, ствола М16 и заново спроектированного магазина. Испытания послужили толчком к разворачиванию собственной программы по созданию малокалиберного автомата. Американский ствол имел калибр .22 или 5,56 мм, что соответствовало нашему малокалиберному патрону известному как 5,6 мм. Так началась - скорее как дань моде, а не насущная необходимость - разработка отечественного 5,6-мм автомата. Опять же легенда гласит, что в Подольске было изготовлено для испытаний некоторое количество патронов американского образца, от которых быстро отказались и принялись за проектирование собственного боеприпаса с пулей того же диаметра. Сделать-то сделали, но вспомнили, что в США принята другая система измерения калибра оружия. У нас меряют по полям нарезов, а за океаном, как правило, по самим нарезам. При одинаковом обозначении калибра наши пули толще американских на глубину нарезов. Вот и превратился в начале 70-х годов их .22 калибр с диаметром пули 5,56 мм в наш 5,45 мм. Ничего криминального, в такой практике разумного заимствования нет: те же американцы, получив наш патрон, правда, без ствола, и испытав его по полной программе, пришли к выводу о его превосходстве над своим. Сразу же сделали в некоторой степени аналог нашей пули ХМ777, заменив свинцовый сердечник на стальной. Мир тесен![/QUOTE]
Какому же дикому гусю верить? :P Может никакому?

Калибр АКС-74 обозначается как 5,45 мм, но можно пересчитать и как 5,56 мм. Всё.

[QUOTE]Des пишет
[QUOTE]Fallschirmjager пишет
А значки нам выдали после первого прыжка, а точнее прыжков с Ан-2.[/QUOTE]
И что, сразу выдали "Отличников"?  :blink:
Наверняка были обычные "тошнотики", т.е. разники.

"Отличников" вообще не выдавали, их "рожали" самостоятельно кто где сможет  B) [/QUOTE]
Может быть, выдавали и обычные «тошнотики», не помню, честное слово. Сижу сейчас и мучительно вспоминаю – первый значок уже затерялся. Помню, что троим или четверым из роты командир полка, значки вручал перед строем за какие-то «мифические» заслуги.

Что брать? Чем меньше, тем лучше.
Берите еду. Консервы мясные и немного воды.
В карманах документы, деньги, бритва и крем для бритья, зубная щётка и зубная паста, нитки и иголки.
Всё остальное в аут! Всё равно растеряете и раздарите!
Считаю, что одеваться как бродяге не к лицу мужчине и будущему воину. Я уходил в армию, как на работу, в нормальной одежде. Вещи потом отдал ребятам и нисколько не жалею об этом.

To Spencer & LETUN

Ребята, у меня размер ноги тоже немаленький. Но сапоги по размеру мне в полку выдали без вопросов, как и ботинки немного позже. Считаю, что покупать из обуви ничего не нужно –  армия, как родная мать, и оденет и накормит. Просто следите за своим имуществом, когда его получите.
Маленький совет. Чтобы отличать такие похожие поначалу новые сапоги – сами поставьте на носок сапога царапину, всё равно они мгновенно теряют первоначальный вид.

Спасибо за информацию. Не знал. :unsure:
Но я создал тему, чтобы услышать содержательную критику своего предложения. К сожалению, до сих пор ничего конкретного...
Господа!
Сравните системы 2С9 «Нона-С» (или любую другую от М-30 до 2С19 «Мста-С») и Д-6!
Сравнили?
Так нужна ВДВ и вообще ВС по-настоящему мощная артиллерия или нет!?

[QUOTE]Des пишет
[B]Fallschirmjager[/B], как Вы думаете, почему с вооружения ВДВ сняли РСЗО БМ-21В и тактические ракетные комплексы "Марс" и "Луна"?

Полагаю потому, что с их задачами вполне справляются сейчас например крылатые ракеты.

А в качестве противотанковых средств Ваше "чудо-оружие" согласитесь совсем не лучший вариант.[/QUOTE]
А что БМ-21В сняли с вооружения? Ну и правильно! Дрянь была машина! Всего 12 направляющих это несерьезно. У любой РСЗО должно быть или много направляющих для небольших ракет или несколько направляющих для больших ракет. В случае с БМ-21В этот принцип был нарушен в угоду достижения малого веса.
Ракетные системы «Марс», «Луна» и «Луна-М» насколько мне известно, на вооружение ВДВ не принималась. Однако и они не конкуренты новой предлагаемой системе по всем параметрам. Лучшая из них, «Луна-М», имеет КВО от 1,2 км до 2 км и max дальность стрельбы 67-68 км (min дальность стрельбы в 12-15 км!!!)

Сейчас на вооружение ВДВ осталась только 120-мм САУ 2С9 «Нона-С». Отличное оружие. Но и для неё противотанковые функции тоже не главное, согласитесь. Я считаю, что использовать её для борьбы с ОБТ противника можно только от безысходности. А вот сравнить её с разработанной ещё в сентябре 1969 года 280-мм СПУ Д-6 на шасси МТ-ЛБ вполне возможно!

2С9

вес САУ 8,5 т
калибр 120-мм
угол ВН + 80
вес ОФС/ОФМ 14/16 кг
max дальность стрельбы:
ОФМ (ОФС) 7,1 (8,8) км
"Килолов-2" до 12 км
Рассеивание:
по дальности 342 м
боковое 7,9 м

Д-6 (4-х ствольная)

вес ПУ 15 т
калибр 280-мм
угол ВН + 70
вес снаряда/ракеты 180 кг
max дальность стрельбы 45 км
Рассеивание:
по дальности 200 м
боковое 22,5 м
Возможно применение, как обычных снарядов, так и ракет.
Возможно применение кассетных и специальных боеприпасов.

[QUOTE]
Но вот зачем она нужна ВДВ? По каким целям её применят?[/QUOTE]

У ВДВ с рождения было две проблемы. Это низкая мобильность в зоне высадки и низкая огневая мощь. Если с первой, с принятием на вооружение БМД-1 и других машин справились, то вторая осталась. Вы считаете, что САУ «Нона-С» достаточно? А почему, собственно? Её приняли на вооружение только в 1981 г, а раньше ВДВ обходились САУ АСУ-85 (1958 г), а ещё раньше САУ АСУ-57 (1951 г). Что было раньше? Дайте подумать.… А ничего не было! Как же воевали? А мы и не воевали...
Но можно и пофантазировать.
Допустим, что в 1967 г две ВДД бы ли бы переброшены ВТА на Синайский полуостров, чтобы остановить израильские танки. Какие танки? Да самые обыкновенные. Как же так? Мы же не договаривались под танки! А что делать? В зоне конфликт только корабли 14-й эскадры, которые смогут оказать поддержку в виде сводного отряда морской пехоты. Есть ещё 180-мм артиллерия УКР «Слава» и всё. Египетская армия бежит, египетские ВВС уничтожены. А где наши ВВС? Перебазируются.… А куда? Аэродромы же уничтожены!? На аэродромы в глубине страны. Когда начнут поддерживать наши части? Неизвестно. Ну, танки мы, допустим, выбьем, там из РПГ и ПТУРС, а как бороться с артиллерией противника? Срочно везите в Каир САУ 2С1 «Гвоздика»! Господь с Вами, она же будет принята на вооружение только в 1970 г! А как же янки? А что с ними? Они же тоже вмешаются в конфликт! Никогда они не вмешаются. Зачем? Из-за Израиля? Нет. Они сделают самое правильное – надавят на Турцию, чтобы она закрыла Проливы и будут всячески препятствовать нашим перевозкам по морю.љ
Поехали дальше…
Допустим, пришлось бы высаживаться в 1979 г. в Пакистане или Иране. Помните, как их лидеры негодовали по поводу нашего присутствия в Афганистане? Миллионные же толпы на улицы выводили... А что у нас? А у нас САУ АСУ-85, которая уже и противотанковые функции выполнять не может. А где «Нюрка»? Ещё испытывается.… Как же воевать, то? Х*й его знает, тарьщ генерал! Как всегда.љ

[QUOTE]
Не думаю, что в тылу противник понастроит доты и серьёзные укрепления.[/QUOTE]

А я вот считаю, что построят, стервецы. Любое каменное здание станет крепостью!
Вспомните, как немецкие десантники на острове Крит штурмовали тюрьму Агья, приспособленную под опорный пункт. Кровью умылись ребята.

[QUOTE]
Эта аналогия к тому, что увеличение калибра и мощности оружия за счёт его количества - это неадекватная замена.[/QUOTE]

Взгляните, какие страсти кипят на форумах по поводу калибров 5,45 мм и 7,62 мм. Разница всего-то пару миллиметров, а сколько эмоций!

[QUOTE]
Без поддержки авиации, в частности истребительной, Ваши установки будут уничтожены через час после обнаружения.[/QUOTE]

Я не говорил, что принятие на вооружение новых систем повлечёт за собой расформирование ВВС за ненадобностью. Другое дело, что сплошь и рядом соединения и части ВС действуют самостоятельно или с символической поддержкой других сил и средств, и оборона или наступление в таких условиях обязательно приводит к невыполнению задачи или выполнению последней, но с неоправданными потерями.

[QUOTE]
Вы пытаетесь мне объяснить, что Ваше чудо-оружие 300-го калибра может стрелять чем попало от 45-тимиллиметрово пушки? :) 300-й ствол - 300й снаряд, как говорит мне моя логика. Где их напастись в глубоком отрыве от снабжения? :)[/QUOTE]

Нет. Я сказал, что можно создать систему, работающую по принципу пусковая установка – закрытая труба любого калибра от 45-мм до 600-мм и выше. Неужели непонятно? Логика Вас не обманывает, когда Вы говорите, что из 300-мм установки можно стрелять снарядом калибра 300-мм, не больше и не меньше, но я и не утверждал обратного. Будьте немного внимательнее, когда читаете!

Гарнизонный ниндзя – боец, способный ночью, не замеченный никем выйти из ППД и вернуться обратно с покупками.
Капелька – маленький, аккуратный берет.
Книга мёртвых – книга записи больных.
Неположняк – солдат, который, скажем так, на многое забивает.
Орех – кокарда.
Положняк – солдат, в основном живущий по уставу, подчиняющийся приказам.
Селёдка – стандартный армейский подворотничок.
Хим-дым – ВРХР.

Самый отвратительный наряд в моём полку – это, бесспорно, наряд по столовой. Столовая, называемая «МакДоналдсом» являлась настоящим средоточием мерзости и преддверием ада. Говорят, если ты старослужащий, или просто авторитетный малый, то наряд по столовой грозит тебе только плотной фазой и полным брюхом. Но даже самые авторитетные старослужащие, презирая бессмертные строки:
- Как в столовую наряд – так дежурных целый ряд,
- А в дежурные по роте – никого Вы не найдете.
узнав, что предстоит наряд по столовой, буквально рвались куда угодно, только не в эту клоаку. Дело, как всегда в людях, а именно в начальнике столовой и начальнике продовольственной службы полка. Другие офицеры в столовую, естественно, не ходили. Как говориться, дураков нет. :angry:  
Порядок наводился постоянно, но катастрофически не хватало инвентаря и, самое главное людей, т. к. из назначенного подразделения со штатной численностью в сорок человек, добирались до столовой в лучшем случае пятнадцать, а работала ещё меньше. Столовая, надо сказать, у нас была знатная, на четыре зала, так что площадь полов составляла не меньше гектара.
Наведение порядка в расположении у нас происходило почему-то ночью, впрочем, как и всё по-настоящему интересное в армии.
«Зачем нам день, когда есть ночь» ї гв. м-р Жирнов.:rolleyes:  
Происходило всё это очень весело, со страшенным матом и драками за «лентяйки» (швабры) и «бэмсы» (щётки). Расположение делилось между взводами, которые постоянно мешали друг другу – следили по уже вымытому полу, ходили по уже подметённым лестницам и т. д. и т. п. Взвод, отдраивший, скажем, толчок, просто не пускал туда остальных даже набрать воду или сполоснуть тряпки.
Наш батальон отвечал за плац, и если летом это было более-менее приемлемо, то зимой абсолютно неприемлемо! Дело в том, что плац у нас тоже был знатный. На нём помещалось очень много снега, который мы аккуратно складывали в огромную снежную стену, построив за зиму настоящую ледяную крепость. Когда мы стоили крепость? Конечно ночью! Почему? Потому что днём надо было убирать снег в парке рядом со своими боксами. Парк у нас был размером с небольшой город, но очень чистый и нарядный. Эдакая маленькая Швейцария! Но было у нас и по-настоящему грязное место. Как ни странно – штаб полка! :blink:  Когда я впервые заступил дежурным по штабу, меня буквально ошеломили кучи мусора, буквально сдавившие здание со всех сторон. Бутылки, пакеты, рваньё выпирали отовсюду, но, похоже, это никого не беспокоило. Кстати, самые вонючие туалеты были тоже в штабе.

Однажды дивным летним днём мой взвод ошвартовал БМД-2 под руководством офицера, вчерашнего выпускника РИ ВДВ, гвардии лейтенанта. Мои впечатления самые положительные! Простота и надёжность нашей техники изумляет!!!
А значки нам выдали после первого прыжка, а точнее прыжков с Ан-2. Причём, когда появился заместитель командира полка по воспитательной работе и предложил сержантам избить нас запасками ;)  по поводу первого прыжка, те смутились и заявили, что не знакомы с таким обычаем.

У нас в полку рота прожила всю зиму вообще без отопления. На взлётке стараниями дневальным был сооружён каток, на котором можно было, если хорошо оттолкнуться проехать из спального расположения до комнаты для умывания и обратно.

[QUOTE]
[B]Fallschirmjager[/B], извините, но Ваша ракетная гаубица(извините дилетанта, ВВС) годится для использования только там, где уже используется "Смерч" и другие крупнокалиберные ракетные системы.[/QUOTE]
Части и соединения РСЗО «Смерч» и «Ураган», а также САУ 2С7 «Пион» и СМ 2С4 «Тюльпан», т. е. наиболее мощные системы, имеют армейское и фронтовое подчинение, и в интересах каждой дивизии или полка работать не смогут и не станут.
2С7 создана, прежде всего, под специальный боеприпас и его основная задача – это контрбатарейная борьба. 2С4, как и любой миномёт, обладает небольшой дальностью стрельбы и имеет, как это не странно, недостаточную мощность.
Например, мина Ф-864 имеет массу 130,7 кг при массе разрывного заряда 32 кг, и это совсем немного, если необходимо разрушить не жилой дом, а более-менее серьезное укрепление.

[QUOTE]
Проблемы в простом. Габариты выстрелов к Вашей гаубице такие, что нормально подвозить к ней боезапас и иметь в наличии широкий спектр типов боеприпаса просто не получится. Тем более в ВДВ. Таскать за собой хотя бы десять таких "деревьев" - это уже полная жопа, а если установок больше чем одна? Вот и приехали, номер раз.[/QUOTE]

Не путайте снаряды-ракеты для «ракетной гаубицы» и РСЗО «Смерч» и «Ураган», неуправляемые ракеты которых действительно имеют длину до 7,6 м. Я уже писал ранее, что из новых систем можно стрелять и обычными снарядами (без ракетных двигателей) на очень приличную дальность и с ошеломляющим эффектом.

[QUOTE]
Два. По бронетехнике она тоже будет работать? Трехсотым калибром? Добрый вечер.[/QUOTE]

Доброе утро! Вышеописанный принцип стрельбы замечательно работает для любых калибров от 45 мм до бесконечности, с одинаково поразительным результатом. Поймите, наконец, что маленький «вышибной заряд» создаёт небольшой давление в канале ствола, что позволяет сделать не только ствол легче, чем у аналогичных артиллерийских систем, но и значительно снизить отдачу. Ведомый, Вам как лётчику будет интересно узнать, что ещё в 1980-гг в СССР была создана 45-мм авиационная пушка со скорострельностью 1250 в/м и кумулятивный снаряд к ней с бронепробиваемостью 200 мм. Естественно, что пушка работала по схеме «пусковая установка – закрытая труба».
Кроме упомянутых мною систем калибром от 300 мм до 600 мм, были созданы и 4-х ствольные 152,4 мм установки, как самоходные, так и буксируемые.

[QUOTE]
Площадные цели кассетный боеприпасом и укрепленные инженерные сооружения она возьмет, но уже есть "Смерч", который намного тяжелее.[/QUOTE]

РСЗО вообще не предназначены для уничтожения «укреплённого инженерного сооружения»! Прежде всего, из-за тонких стенок ракеты, которые обладают ничтожной проникающей способностью и, разумеется, из-за огромного рассеивания.

[QUOTE]
Без поддержки аваиации Ваши установки сгорят до того, как отстреляются.[/QUOTE]

В отличие от авиации новые системы всепогодны и могут работать круглосуточно на колоссальную дальность по любым целям, в т. ч. и по аэродромам.

Имел удовольствие прыгать с новейшего Ил-76МФ. Огорчает только одно – отказ от оборонительного вооружения. Я считаю, что гораздо приятнее чувствовать себя защищённым – под охранной пары глаз стрелка-бортрадиста и четырёх 23-мм пушек.

[QUOTE]Crass пишет
Это неверная информация.[/QUOTE]
Какая информация неверная? Я написал, что действия целой армии поддерживал единственный Штурмовой Авиационный Полк?! Это, что не так? Поверьте мне, я прекрасно знаю, что в ДРА действовали ВВС 40-й ОА, состоящие из нескольких полков и отдельных эскадрилий, поддержанные тяжелобомбардировочными полками ДА, но 378-й шап был единственным, как это не прискорбно. Тем более что в период с 1980-1984 гг. штурмовую авиацию представляла одна только 200-я ошаэ. И, вообще я создал эту тему не для обсуждения действий советской авиации в ДРА...

В сети? Не знаю.…Попробуйте поискать систему Д-80 или Д-27. Ещё есть книги А. Б. Широкорада «Отечественные минометы и реактивная артиллерия» и «Энциклопедия отечественной артиллерии». Рекомендую.
БК для 535-мм САУ Д-80 перевозился на транспортёре боеприпасов и составлял 11 выстрелов (масса снаряда 905 кг).
Вы опять вспомнили авиацию. Это, конечно, замечательно, когда войска поддерживаются авиацией, но например действия всей 40-й ОА в ДРА поддерживались единственным ШАП.
А, что если в районе аэродроме базирования или в районе цели нелётная погода? Видите ли, даже т. н. всепогодные самолёты и вертолёты на деле не являются таковыми. Плохая погода накладывает массу ограничений на действия авиации.
Эта таблица даёт определённое представление, сколько необходимо снарядов для подавления/уничтожения цели.

[IMG]http://desantura.ru/forums/uploads/post-6-1117100487.gif[/IMG]

Есть и более конкретные примеры. Возьмём Финскую войну:
Например, по доту # 0031 было израсходовано снарядов: 203 мм - 1043 шт., 280 мм - 116 шт. При этом наблюдалось попаданий: 203-мм снарядов - 115, 280-мм - 15. Результат - при прорыве дот сопротивления не оказал.
По доту # 0011 израсходовано 1322 снаряда 203- и 280-мм гаубиц и мортир. Зафиксировано 62 попадания. Однако несмотря и на такое значительное количество прямых попаданий, результаты оказались весьма скромными - снесены два бронекупола из трех и лишь частично поврежден восточный каземат.
И это только два примера. В среднем же на подавление одного дота расходовалось более тысячи снарядов артиллерии крупного калибра (203 и 280 мм).
[URL=http://nvo.ng.ru/history/2001-02-16/5_break.html]Прорыв считался невозможным[/URL]

[QUOTE]udav пишет
Много целей для него найдется? Такой штукой ДОТ валить надо, а по окопу или подобному гаубицей проще и дешевле отработать. Ну и боезапас - сколько таких снарядов будет в возимом БК 300мм агрегата? Далее: есть у меня мысль, что на больших дальностях точность там будет не ахти. Если уж на то пошло - имхо можно и УР с пепилаца летучего запустить при необходимости, или УАБ скинуть.
Если б денег у МО было немеряно - то несколько штук можно было бы построить, ну, как у немцев в ВОВ было штук шесть монстрил таких, для осады крепостей. Но вообще - имхо дешевле будет с воздуха отработать.[/QUOTE]
Вы ошибаетесь, когда считаете, что подавления, скажем, огневой точки будет достаточно одного снаряда калибром 120-мм. Данная стандартная артиллерийская задача решается несколькими снарядами. Всё очень просто. Чем мощнее снаряд – тем меньше их потребуется для решения задачи. Причём любой. Например, по укрытой пехоте можно извести тысячу снарядов калибра 30 мм, а можно накрыть всю площадь цели одним кассетным снарядом, калибра 300 мм. Таким образом, боекомплект для системы калибра 300-мм будет меньше чем у 120-мм системы (при одинаковой массе для обоих систем), но и снарядов потребуется меньше. И вообще появление такой мощной системы, например в ВДД делает ненужным сразу 36 120-мм САУ «Нона» и 12 120-мм БГ Д-30, которые вполне можно заменить меньшим количеством новых 300-мм САУ. А это уже экономия веса в целом. Или можно израсходовать образовавшийся излишек веса на БК для САУ.
Кучность на большой дальности у ракет только увеличивается. Это аксиома. Давно известно, что чем дальше летит ракета, тем лучше это для её точности. В нашем случае новый боеприпас обладает совокупностью лучших свойств снаряда и ракеты. Огромная скорость делает его кучность не уступающей подобной у артиллерийских снарядов, и, во всяком случае, лучшей, чем, например у 300-мм РСЗО «Смерч». Но, если данная РСЗО – это резерв ВГК, огромная машина с массой 43,7 т и min дальностью стрельбы в 20 км, то, новая 600-мм САУ будет иметь массу 15 т и обладать min дальностью стрельбы всего в 1,5 км. Почему? Как всегда всё очень просто у новой САУ можно использовать разные заряды, и получать, соответственно разную дульную скорость снарядов-ракет, а у РСЗО – это достигается по-другому, с использованием, т. н. «тормозных колец», которые надеваются на каждую ракету перед выстрелом и портят аэродинамику ракеты. Из-за этого, кстати, но не только поэтому, неуправляемые ракеты РСЗО и обладают плохой кучностью на небольших дальностях стрельбы.
Забавно, что вспомнили о немцах. Именно они и разработали впервые крупнокалиберные пусковые установки, выполненные по схеме «закрытая труба». И не надо, пожалуйста, называть «монстрилами» 60-см «Gerat 040», также известные как «Karlgerat», или просто САУ-600. Именно эти 125-т машины помогли немцам захватить Брестскую крепость и Севастополь. Эти машины обладали, конечно, «недостатками», а именно тяжёлым стволом, и как следствие общей массой, из чего в свою очередь следовала и большая общая масса и габариты и малая скорость передвижения. Но недостатки с лихвой окупались достоинствами, и, кстати, именно их новая САУ и лишена. А достоинства? Сколько угодно!
Без поддержки авиации и вообще любых средств и сил, любая дивизия из новых САУ сможет проломить любую оборону.
Малая масса позволяет сбрасывать её с парашютом, и вообще она пройдёт везде, где пройдёт БМД-3.
Кстати из новых САУ можно запросто стрелять и «обычным» снарядом (без ракетного двигателя) на дальность до 15 км.
Любой снаряд этой системы может быть ядерным, что в принципе недостижимо в 120-мм системе.
Извините за пространное сообщение, т. к. в дальнейшем я постараюсь изъясняться покороче.

Камуфляж у меня есть со значками, погонами и шевронами. Ботинки, которые один злой гвардии старший лейтенант называл «монтёрскими». Ремень с металлической принадлежностью, также известной как бляха. Тельняшки зимние и летние. Особенно люблю одну из них, застиранную и с печатью на спине.… И, наконец, но не в последнюю, естественно, очередь, берет. Точнее, БЕРЕТ. Да-да, такой голубенький и очень красивый.
А один мой дружок упёр из своего полка, страшно подумать, 2 (два) штык-ножа и стабилизирующую систему от парашюта Д-6. Вредитель, честное слово!

[QUOTE]Des пишет
Несколько лет назад с удивлением увидел, что их на дембель делают длинными и ещё пули трассирующие подвешивают...[/QUOTE]
Сейчас, кстати, наоборот, во всяком случае, в моём полку. Выпустить шнурки на шею особый шик, причём это, разумеется, преследуется командирами всех уровней. Шнурки не только выпускают, но и иногда делают так, что снаружи болтается не просто два хвостика, а петелька, за которую берет можно, например, повесить за погон или пуговицу. Кончики стропы, вставляемой в берет, бойцы превращают в маленькие метёлочки. Некоторые наматывают на пресловутые кончики стропы белые, синие, красные или синие и зелёные нитки, чтобы получились цвета государственного флага и флага ВДВ соответственно.

Надеюсь, все слышали о пусковых установках, выполненных по схеме «закрытая труба»? Например, Д-80? Если нет, то поясню – данные пусковые установки сочетают в себе лучшие качества артиллерийских орудий и ракет. Принцип действия примерно следующий: снаряд-ракета выстреливается из дула системы энергией, образовавшейся после сгорания достаточно небольшого заряда пороха (т. н. «вышибного заряда»). Дульная скорость: 200-500 м/с. Далее: на безопасном расстоянии от системы запускается двигатель снаряда-ракеты, который увеличивает скорость снаряда-ракеты в несколько раз до 1500 м/с и более.
Лёгкий ствол позволяет создать лёгкую систему[/COLOR]. Таким образом, вполне реально иметь 600-мм орудие с массой не более 15 т или 300-мм орудие с массой не более 3,5 т. Обращаю внимание, что массы снарядов-ракет для этих систем более чем достаточные и достигают 900 кг и 180 кг соответственно, как и дальность стрельбы, которая достигает 100 км для первой системы и 50 км для второй. Итак, зачем нам маломощные 120-мм САУ, когда можно иметь, например, самоходную 4-х ствольную 300-мм установку общей массой не более 15 т?

Кстати, друзья, а почему никто не вспоминает про «моддинг» беретов? Вариантов ведь великое множество! У нас в полку многие меняли подкладку в берете на другую, как правило, сиреневого (?) цвета.  А как же не вспомнить распространённый обычай вставлять в берет вместо шнурка кусок парашютной стропы? А в кончики стропы можно ведь вплавить трассирующие пули калибра 5,45 мм!

Возможно это 50-мм ротный миномет "Оса"?
Он был доработан и принят на вооружение как 50-мм ротный миномёт обр. 1938 г. (РМ-38).

Сапоги, я считаю, самая лучшая обувь для войны и мира :D . Преимущества очевидны – недостатки несущественны. Кстати я и портянки носил с удовольствием, т. к. сразу понял, что это единственно верный способ сохранить свои ноги от холода, жары, болезней и т. д.
Почему в статье Ю. Веремеева говорится о том, что, цитирую:
«В ботинки совершенно необходимы носки. Портянки в ботинки не годятся, а в сапоги сгодятся и  те и другие»
мне не совсем понятно. Когда я носил ботинки, то всегда одевал под них портянки и никаких неудобств не испытывал, скорее наоборот.
Но есть у сапог и недостаток по сравнению с ботинком – при взрыве под ногой, обутой в сапог, противопехотной мины, Вам оторвёт ногу по колено :( , а если такая же неприятность произойдёт с ногой, обутой в специальный (подчёркиваю – СПЕЦИАЛЬНЫЙ) ботинок, то только стопу ;) .

[QUOTE]bakinec пишет
Это был ГДР-овский автомат для "первоначального обучения".[/QUOTE]
Эти автоматы после объединения ГДР и ФРГ безжалостно :D уничтожили. Просвещённые варвары! :D

Дискуссия фактически идёт о том, как лучше собирать свои кишки с радиоактивной земли. Это интересно, но не по теме.
Есть и возражения:
1.Дорого.
2.Опасность для собственных расчётов.
3.Есть другие средства доставки ТЯО (авиация, ОТР).
4.Можно обойтись без ТЯО вообще, т.к. хватает обычного вооружения.
Я попробую ответить:
1.Сколько это будет стоить можно только предполагать, т. к. нет достоверной информации.
2.Спецбоеприпасы должны храниться на складах, а выдаваться в войска только в особый период. Расчёты будут заниматься с практическими снарядами.
3.Есть, но подчиняются не комбату, а min комдиву, и выше, всё выше и выше. Таким образом, от запроса до собственно удара пройдёт очень много времени.
4.Всё правильно, но ТЯО ведь не ПОДМЕНЯЕТ обычное оружие, а ДОПОЛНЯЕТ его.
Почему принятие на вооружение ТЯО должно повлечь за собой неминуемый ядерный Апокалипсис? Вы сомневаетесь в умственных способностях наших командиров? На вооружении СССР, США, Великобритании, Франции, Китая и других стран состоят на вооружении ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ ядерных устройств, но ни одного случая их несанкционированного применения не было. И как всегда ТЯО станет могучим фактором СДЕРЖИВАНИЯ. У Вас получается – прилетели «Тандерболты» и раскатали нас, как Бог черепаху. Но! Ни одной войны с США нам вести до сих пор не пришлось, а вот бряцания оружием хватало. Представьте классическое противостояние, только когда каждая рота может дать сдачи! Начнётся война? Не смешите меня. Как раз нет. Силу всегда уважают. Дальше появляются политики и разруливают ситуацию.

[QUOTE]KOMANDOS пишет
Это все понятно, в Лагодехи было 12бр спн гру их задача было диверсия при войни с Натом цель Турция уничтожения аеродромов,
комуникации, мостов и.д. для етого приминяли разние вв один из токих било КЗ-6-5 , но вот что было самое интересное насколько правда чорт его знает какбуто заряд там било не тротил а ядерный.[/QUOTE]
Стандартные кумулятивные заряды ВВ КЗ-6 были предназначены в основном как раз для выполнения довольно-таки специфических задач, а именно для выведения из строя ядерных мин (ядерных фугасов) вероятного противника.
А вот и ссылочка: [URL=http://tewton.narod.ru/mines-2/kz-6.html]http://tewton.narod.ru/mines-2/kz-6.html[/URL]

[QUOTE]bakinec пишет
А теперь проведите простой расчет - СКОЛЬКО ядерных снарядов нужно, чтобы вооружить КАЖДУЮ роту хотя бы ОДНИМ? ;) И премножим полученное число последовательно на стоимость самого снаряда, его транспортировки, хранения, регламентных работ...

Как только спутниковая или авиаразведка засечет фон боеприпаса (а он, между прочим, даже из космоса в пусковом контейнере крейсера засекается запросто - янкесы еще Горбачеву демонстрировали...[/QUOTE]
Ну, давайте посчитаем...
7, 76, 98, 106 вдд х 2 пдп, 31 овдбр х 4 опдб, 45 орп х 2 орб, 242 УЦ х 2 упдп = 36 батальонов х 3 роты = 108 рот. Какой БК? Допустим 2 снаряда на пушку. Сколько получается? 216 снарядов. Сколько это много или мало? Если учесть, что по некоторым данным на вооружении СА имелось до 14 000 единиц ТЯО, то неприлично мало. Кстати, можно ведь в ротных/батальонных пушках использовать и ЯБЧ для 152,4 мм или 203,2 мм снарядов, т. е. никаких НИОКР не потребуется. Где хранить? Странный вопрос. А где хранится 12000 единиц ТЯО, которые ждут своего демонтажа, тоже, кстати, не из-за того, что такие плохие, а потому что послужили разменной картой для политиков. Видимо, на уже спроектированных и построенных централизованных базах.
А теперь посчитайте, во сколько раз вырастет мощность ВДВ из-за принятия на вооружение атомных пушек. То-то же. :)
И ещё. Что-то я сильно сомневаюсь в возможности обнаруживать ЯО по фону ;) . Ну, допустим в море, когда на дне нет никаких аномалий, а сам крейсер желательно атомный :D , да и ещё плывёт в нужном направлении, то можно что-то засечь. Но, я тоже мог в 1984 году, например, пальчиком показать на крейсер «Адмирал Головко» и сказать, что, мол, проклятые советы везут на нём 2 ракеты П-35 с ЯБЧ. Без всяких там спутников. Так, что надули американцы нашего Горби, вот и всё. :D

[QUOTE]bakinec пишет
Кстати, 120-мм артсистема, стрелявшая ЯБ, уже была разработана. Еще в 1961 году, американцами. "Дэви Крокет" с орудием М28. Почему-то американцы эту систему с вооружения через 10 лет сняли. Наши "Тараны" и "Шиповники" тоже массово в войска не пошли, и вообще идея с полковыми и батальонными "ядерными орудиями" тихо и мирно заглохла еще в начале 70-х.[/QUOTE]
Кстати, легкое 120-мм орудие М28 стреляло надкалиберным [/COLOR]каплеобразным снарядом ХМ-338 с ЯБЧ W-54Y1. Снаряд вставлялся в ствол орудий с дула вместе с поршнем-толкателем доходящим до заряда орудия. При выстреле поршень-толкатель выталкивал снаряд и отделяясь от него после выстрела. Поясняю.
Диаметр снаряда, где располагалась ЯБЧ, был больше[/COLOR] диаметра ствола, т. е. больше 120 мм. Кстати, W-54Y1 имела мощность 0,01 Кт[/COLOR], т. е. меньше чем 0,03 - 0,025 Кт.
Американцы, как, кстати, и русские отказались от такого оружия, по-видимому, вследствие тайной договорённости, т. е. мотивировка прекращения работ была не техническая, а политическая.