[QUOTE]Афганский душегуб пишет Господа, не нужно спорить. Лучше бы сделали ПК под патрон 7,62х39-мм обр.1943 г., и дело было бы более душевно и с калибром и с мощностью.[/QUOTE]
Может, вернуться к РПД?
[QUOTE]Афганский душегуб пишет на 5,56-мм купились американские генералы только потому, что вес носимого снаряжения был незначительно меньше. И М-16,и сам патрон к ней еще как проклинали во Вьетнаме. Про это будет интересно -пишите на майл[/QUOTE]
С тех пор патрон изменился. А тот да, старый, слабоват был. А М-16, говорят, не для джунглей и пустынь... Вроде схема слишком мелкая - засоряется пылью и капиляры образуются от воды.
[QUOTE]Афганский душегуб пишет Там нужно сделать нормальный газоотвод,да и не только его. Да,удобная машинка,мужики,всё так, но.... только для профессиональных военных,да и то раздавать ее я бы настоятельно рекомендовал только вместе с АК-103 (только так!)
Кому будет интересно,обращайтесь,расскажу более подробно.[/QUOTE]
Мне интересно. Зачем М-16 газоотвод и почему в паре с АК-103?
[QUOTE]Mabuta GSVG пишет По количеству орудийных стволов Советская Армия была впереди планеты всей. Для сравнения в дивизии армии США три самоходно-гаубичных дивизиона и реактивная батарея. А в Советской дивизии семь самоходно-гаубичных дивизионов ,реактивный дивизион и плюс 5-6 пушечных батарей из противотанковых дивизионов.Но все это управлялась и управляется дедовскими методами.В настоящее время нужно скудные финансовые ресурсы направить на коренную модернизацию средств артразведки и управления огнем. А разработку и внедрение экзотических средств борьбы оставить до лучших времен.[/QUOTE]
Ещё бы вопрос поставить так: А есть ли пустующая ниша для этого экзотического средства? То есть, грубо - нафига всё это счастье?
[QUOTE]Fallschirmjager пишет Друг мой, прочитайте все сообщения темы или Вы так и не поняли?[/QUOTE]
Да, как бы не понял. Сообщения читал. Что увидел? Что старожилы говорят, якобы, всё это и так достигается тем, что уже есть. Что же тут такого уникального, чего ради [I]стоит[/I][B][/B] принимать эту систему на вооружение?
[QUOTE]Fallschirmjager пишет Я же считаю, что новая система уникальна по своим боевым характеристикам и, без всякого сомнения, будет в самом скором времени воплощена в металле.[/QUOTE]
[QUOTE]Рядовой-К пишет На разброс ЦТП влияет ВСЯ система оружие-патрон, причём влияние патрона отнюдь не маленькое. Например, точность стрельбы одиночными из АК-100 под 5,56 почти индентична М16А2. Патроны европейского и американского производства в среднем много качественнее чем советско-российского. Наши конструкторы это знали и делали оружие этому пунктику соответствующее.[/QUOTE]
Ещё один плюс за то, что надо переходить к ихним патронам. Не всем, но 223 точно.
Цитата("ОКТОГЕН")обедненный уран-мусор ресурсы его огромны вольфрам-не такой уж и стратегический материал и на 5 млрд. пуль весом 10 г нужно всего-то 50 тыс тонн-фигня![/QUOTE]
А если довести учения до необходимого уровня - на сколько дороже это будет для нас? И потом, как бы обеднённый уран не пачкал нам атмосферу...
Цитата("ОКТОГЕН")зачем копировать чужой патрон если есть свой но не доведенный до ума? [/QUOTE]
А сколько(и как дорого) надо доводить до ума свой патрон, когда есть аналог на шаг впереди?
Цитата("ОКТОГЕН")реалии таковы что нужно доводить до ума 5.45... погрессивно горящие пороха и тяжелая пуля смогут выдать в автоматном стволе 2000-2200 а может и более джоулей а тяжелая пуля сможет донести больше энергии на 1 км (если в калибре 5.45 получится сделать 8г пулю как в 7.62*39 то этого будет просто великолепно) 5.45 можно улучшать в сторону облегчения гильзы(алюминий или пластик , работы в сша уже идут думаю и у нас)
прогрессивно горящего пороха (уже созданные дают прибавку 10-13 % скорости по сравнению с обычными при прочих равных условиях) [/QUOTE]
За этим, конечно, будущее, но есть ли смысл делать это с заранее проигрывающим патроном? Не будет ли он уступать своему аналогу, тоже доведённому до ума?
Цитата("ОКТОГЕН")бронебойностью считаю можно пожертвовать усилив останавливающее действие [/QUOTE]
А это как? Экспансивная пуля? ИМХО, зря. Средства индивидуальной защиты сейчас занимают важное место - не стоит упускать это из виду. А останавливающее действие можно добрать и при хорошей бронебойности, как в некоторых натовских пулях - за счёт разламывающейся задней части пули.
Цитата("ОКТОГЕН")рпк на базе ак сотой серии со сбаллансированной автоматикой, повысить скотрострельность, ствол в кожух как на печенеге с принудительным охлаждением и обязательно оптический прицел продублированный механическим стоит также сделать 2-3 патронные фиксированные очереди
и к пкм и рпк уже нужен лазерный дальномер и баллистический калькулятор как для снайпера [/QUOTE]
А вот это совершенно верно. Дорого, но необходимо. Я бы ещё таргеткомп добавил каждому бойцу, если бы он был приемлемый.
[QUOTE]ОКТОГЕН пишет в идеале в калибре 5.45 нужно иметь тяжелую пулю из вольфрама(19 г/см3) или урана (18.75 г/см3) (совсем лихой вариант осмия чья плотность 22.5 г/см3)[/QUOTE] [QUOTE] в идеале в калибре 5.45 нужно иметь тяжелую пулю из вольфрама(19 г/см3) или урана (18.75 г/см3) (совсем лихой вариант осмия чья плотность 22.5 г/см3)[/QUOTE]
Не стоит забывать, что это стратегические элементы :D Может, и правда, перейти на патрон СС-109? А вот патрон 7.62х54R надо менять. Ибо это привело к лишнему увеличению массы и сложности конструкции ПК/ПКМ.
Я так мыслю, что уменьшение порохового заряда служит цели не превысить звуковую скорость, соответственно, не создавать лишнего шума. При этом, чтобы сохранить хоть немного кинетическую энергию, пришлось повышать массу пули.
Цитата("DSH")ТТХ патрона (армейский, SS190/М855, 5.56мм НАТО): номинальный калибр: .224 / 5,56 мм диаметр пули: 5,69 мм Масса пули: 4,2[/COLOR] г Масса пороха: 1,77 г V0: 915 м/с Е0: 1683 Дж
Разница 250-300 джоулей. Это много.[/QUOTE]
ИМХО, давно пора сравнивать с патроном SS109, а там разница ещё больше. Порядка 500 джоулей.
А никто не слышал о плюсах/минусах эксплуатации АК-108? Понимаю, конечно, что автомат экспортный, но мало ли. Очень интересный у него патрон. Ну и схема, само собой.