Ну, тогда Fallschirmjaeger хороший выбор
предлагал.
А я мыслю, что такой нож должен быть
просто качественым.
Чтобы не тупился и не ломался/гнулся.
Всё остальное приложится, были б мозги.
Ну, естественно, рыболовные крючки и иглы
в рукоятке - только плюс.
Кстати, стоит пересмотреть Первого Рембу - вроде
там такой нож наличествует.
Не такой же, как у Арни.
Хотя, Щварцовский здоровый режик мне лично больше
нравится.

[QUOTE]Ведомый пишет
[B]ИМЕННО![/B] Если они считают необходимым! То есть на складе
оно есть, но используется когда надо, а не гоняют по пустыне с .50 barret[/QUOTE]

Ну я о том и говорю.
Пусть и у нас соответствующая винтовка
имеет место на складе.
Мало ли.

[QUOTE]472 пишет
Опаньки :( я то думал вы шутите. Но если подумать то к этому все и идет.
Тока конструкция должна быть модульной, чтоб брать
только то что необходимо. Скажем как Гроза например.
Каждому в линейных частях давать пулемет с
подствольником по-моему скромному мнению жирно.[/QUOTE]

Когда американцы планировали ACR(или что то в этом духе),
их генералы сказали, что не хотели бы, чтобы каждый их солдат
был снаряжён гранатомётом.
А почему бы нет?
Ну дадим мы каждому такой стрелковый комплекс - в чём проблема?
В деньгах?

P. S. Да, ИМХО, ленточное питание придётся исключить.
Это зло.
Коробчатый магазин и диск - это предел.
Лента гасит мобильность и маневренность.

Тандемная БЧ?

[QUOTE]Ведомый пишет
А почему по штату снайперы корпуса морпеходы США
вооружены 7.62? Дураки? :)[/QUOTE]

Так им не возбраняется брать и полтинник,
если они считают это необходимым.

[QUOTE]
Бу га га!!!

А что соотношение 1 к 3 уже много?
Американцы вроде не жалуются, а мы чем хуже?[/QUOTE]

Не то комментируете.
Я серьёзно предполагаю такой вариант.

То есть, нож Арни из "Хищника" не нужен?

Каково же тогда будеть процентное
отношение автомата на взвод?
Может, тогда всех стрелков вооружить
лёгкими пулемётами с подствольниками и
оптикой+голограмма?

Сообразить пулемёт нового типа, сверхлёгкий,
только с тяжёлым стволом, ну и балансирную
какую нибудь автоматику ему.
Чтоб можно было стрелять очередями прицельно.
И сделать всё это счастье под патрон SS109(для начала)
ну и плюс граната из под ствола?

Может, проще на отделение один единый пулемёт
и два ручных?
Гибче получается.

[QUOTE]Ведомый пишет
Страховые выплаты за труп снайпера в нормальных странах
не сильно меньше цены всей гаубичной батареи.
Укомлектовать по штату снайперов калибром 12.7
есть идиотизм ввиду веса и габаритов данного аппарата.
Стрелять - раз в год, а таскать остальные 364 дня только
для осознания того что она цели поражает на дистанции
в километр? Забивать гвозди микроскопом. Поэтому, по штату
7.62, которые вполне удовлетворяют современным условиям
ведения боя, а на складе пару штук для специальных задач
где-нибудь в тылу врага.

Хотя если отбросить горячо любимый Голливуд, гораздо
проще отправить в тыл врага не снайперскую пару
с винтовкой, а отделение спецназа с минометом.
Прицельная дальность у миномета выше, шансов выполнить
задачу больше, плюс из миномета можно отстреляться,
привести его в негодности и начать отход еще до того,
как на врага первая мина упадет.[/QUOTE]

Тогда для чего же во всём цивилизованном мире создают снайперские
винтовки с приличной дальностью стрельбы?
Дураки?

Хех!
Леопард ДВА тоже фошистский танк,
но какой хороший!

А если по делу:
Я слышал, что у многих пулемётов конструкция ленты
позволяет присоединять фрагменты до бесконечности.


2 Fallschirmjaeger:

А что, в Бундесфере не используют М-60?

[QUOTE]СП-6 пишет
А гаубичную артиллерию не надо с собой таскать,
на то есть арткорректировщик.[/QUOTE]

Цена выстрела из винтовки вроде несколько меньше, чем цена снаряда.

[QUOTE]472 пишет
Так в том и идея - если все 8-10 пулеметов калибра 7,62 - то боеприпасов
не напасешься это точно. А если 6 из них под 5,45/56 - то они не очень
сильно отличаются от автомата по весу и патроны используют теже
и если брать миними - то он и обоймы может кушать. То есть это как
автомат с дополнительным наворотом - кому подствольник,
а кому ствол побольше - потому их можно во взводе больше иметь чем печенегов.[/QUOTE]

То есть, если развить тему - то индивидуальное оружие стрелка
можно сделать в двух вариантах:

1. автомат с подствольником
2. лёгкий ручной пулемёт

Соотношение произвольное с лёгким уклоном в пользу автомата.

Я правильно понял?

[QUOTE]andrey_ пишет
Прицельная дальность М-16 это ЛЕГЕНДА, максимально возможная
дистанция ведения огна подогнанного под стрелка, в исправном
состоянии 400 метров предел!!! после этого расстояния пуля за
счет той точности на которой она летит на дистанции до 400 меторов
начинает неимоверно отклоняться и немыслимую спирали описывать,
так что стреллять на этом расстоянии невозможно, либо из него по году
надо тренироваться.[/QUOTE]

Неужели это так?

[QUOTE]472 пишет
1. Калибр 5,45/56 - в отделение, скажем два пулемета
на 8 человек (при этом подвижность пулеметчика
практически мало отличается от подвижности автоматчика - что важно).
Получим 6 пулеметов на взвод. Так как боеприпас унифицирован
отделение несет только один тип патрона. А на дальности
200-400м не вижу преимуществ у винтовочного калибра.
2. 7,62 - оружие взвода всегда под рукой у командира который
решает как их использовать 2-3 расчета по 2 человека на взвод.
Огонь пулеметов можно концентрировать, а можно рассредотачивать
не меняя численность отделений.
Вот такое мнение. Хотя в идеале в каждом батальоне должен
быть запас пулеметов, чтоб по необходимости можно было
выбирать калибр под задачу.[/QUOTE]

Интересная схема.
до десятка пулемётов на взвод - не многовато ли?
(Я, конечно, не спец...)

[QUOTE]tocha пишет
Полюбому стрельба должна быть прицельной, чего поливать как из шланга.[/QUOTE]


Я слышал, ещё от рода войск зависит.

Но всё же иметь возможность прицельной стрельбы гораздо приятней?
Для чего и нужна сотая серия.

Всё же физику ещё никто не отменил...

Найти бы интервью с создателями...

[QUOTE]ПРИЗРАК пишет
for WARGOD,
а какие неоспоримые преимущества имеет "сотка" 7,62 (АК-103 и АК-104) перед 5,45?[/QUOTE]

Масса пули.

[QUOTE]ПРИЗРАК пишет
Теперь российская промышленность выпускает более-менее приемлемые 5,56х45
стандарта НАТО с пулей со свинцовым сердечником. Правда, это уровень американского
патрона М193 образца 1963 года. Со слов ветеранов Вьетнама по воздействию они были
лучше, чем 7,62 вьетнамских (советских) калашей.[/QUOTE]

А чьи ветераны? Американцы?

[QUOTE]ПРИЗРАК пишет
Думаю, в обозримом будущем российской армии нужен 5,56 автомат под более мощный
НАТОвский патрон, а выпуск патронов-"клонов" семейства 109-х наладить несложно,
раз уже выпускаются обычные и с мягким сердечником.[/QUOTE]

Вот и надо было копировать SS109. Сейчас на дворе не 70-ые годы.

[QUOTE]Fallschirmjager пишет
Увы, я Ваш вызов принимать отказываюсь.
В моих глазах Вы уже навсегда останетесь [U]знатоком[/U].[/QUOTE]

Пардон, но ведь не стреляла?
Или таки стреляла?

[QUOTE]pantower пишет
А вот в части Орудие\ , не всё так просто.
автором заявлены конкретные характеристики- вес снаряда одна тонна,
скорость снаряда 500 м\сек., что автоматом переводит вопрос в область
классической артиллерии (динамо-реактивные системы не рассматриваем,
там свои тараканы, а способ стрельбы был заявлен классический)...[/QUOTE]

Так мож именно динамо-реактивная?

[QUOTE]ПРИЗРАК пишет
Думаю, разве что за исключением последних
калашниковых «сотой»
(107 и 108) серии старичка АК давно пора
с почестями проводить на покой,
поскольку он проигрывает
современным западным автоматам
(автоматическим винтовкам).[/QUOTE]

А как же "сотка" под 7.62?

[QUOTE]hoochiecoochie пишет
Так ведь Ту-160 не летает, совсем...[/QUOTE]

Но стоит

[QUOTE]Askold пишет
Пушка попадает туда, куда наведена, чего не скажешь о РС.
РС, особенно такой, будет нуждаться в корректировке на нисходящем
участке траектории, а с этим в десанте ещё долго будут проблемы. Конечно,
идеи Fallschirmjager заманчивы, но не новы, и видимо для десантников всех
стран, будут не приемлимы! С уважением, Askold.[/QUOTE]

Выходит - нет смысла?

[QUOTE]hoochiecoochie пишет
Нет... В силу того есть очень большие проблемы с ВТА... Хотя это все в области экономики и политики.[/QUOTE]

Ну, если так считать, то можно и Ту-160 на лом продать - дорогие они, да и кушают много.
Исходя из этого, можно сказать, что не примут, но у нас много чего не принимают.
Вопрос ведь как поставлен - стоит оно того, или нет...
В идеальном варианте.

Оно, конечно, всё хорошо,
но какая то фраза непонятная...
Ну относится ДЭ 80 к специальной артиллерии,
ну и что с того?
Мне вот что интересно.
Вопрос ведь теперь можно на две части поделить:
1. Нужен ли такой механизм России;
2. Нужен ли такой механизм конкретно ВДВ.

[QUOTE]Fallschirmjaeger пишет
Никто и не спорит. Спросил просто, что о самой идее думаете.
Калаш и так незаменим, а если ещё прицел модернизировать,
вообще класс будет![/QUOTE]

Так то да, это плюс.
Не запутаться бы только.
Но всё же сотая серия - самый большой сдвиг
в плане модернизации.

1. Это формальность. Оно,
такая система, может, и нужна, но не ВДВ,
получается.
Нет, честно, мне нравятся перспективы,
но удастся ли уложиться в такие рамки?
Масса, стоимость, эффективность?
Точность?
Опять же, подвозимый боекомплект.
Вы расписали, как укажете цели, при этом,
по вашим словам, "миллимитраж" в 200 метров - не проблема.
Я бы сказал, что проблема, учитывая крайне малое
количество доступных снарядов.
2. Зато Град, ИМХО(судя по массе), можно.
И многие другие вещи, где есть противобункерные боеприпасы.
3. Номенклатура боеприпасов, ИМХО, дело наживное.
А зенитка - не слишком ли дорогая получится?
И тут вопрос даже не в рублёвых эквивалентах,
а в критично малом количестве снарядов.
Тратить на каждый вертолёт или низколетящий самолёт
тонный снаряд(коих крайне мало), когда под рукой есть
Иглы?
5. Ну, в глубокой теории, град тоже может стрелять на
полтора километра.

Оно заманчиво, конечно, шмалять крупным калибром, но
универсальность здесь - главный враг плотности огня.
А то что получится:
1 снаряд кассетный, 1 зенитный, 1 противобункерный...
Проблемно...

P. S. Я, конечно, не военный...

[QUOTE]Fallschirmjaeger пишет
Я думаю, вот такой будет не лишним. Отменная штука, а зовут его MG3.[/QUOTE]


А характеристики?

[QUOTE]
Масса головной части снаряда РСЗО "Смерч" почти в три раза выше,
чем у аналогичной американской системы MLRS. Многовариантность
ее исполнения (моноблок или кассета с 72 суббоеприпасами) позволяет
решать самые разнообразные боевые задачи. Широкая номенклатура типов
суббоеприпасов кассетной головной части, включающая боевые элементы
осколочно-фугасного и зажигательного действия, мины для противотанкового
и противопехотного дистанционного минирования местности, а также
некоторые другие поражающие элементы, обеспечивает возможность
поражения целей различных типов, [I][B]в том числе [/B][/I]бронетанковой техники,
[I][B]фортификационных сооружений [/B][/I]и пунктов управления войсками.[/QUOTE]