[QUOTE]Des пишет:
А что непонятного-то? Верхний попал в зону аэродинамического затенения над нижним куполом. Купол верхнего от этого складывается и он снижаясь с повышеной вертикальной скоростью попадает в купол нижнего. В сочетании с боковым ветром мы и наблюдаем эту картинку.
ИМХО все, но очень похоже на правду.[/QUOTE]
При чем снижаясь с повышенной вертикальной скоростью, верхний парашютист, зацепил кромку купола нижнего парашютиста стволом автомата, и потащил ее за собой.

[QUOTE]Вонавилес пишет:
...
Особенно, если уложенный в камеру ОП, несколько раз  СПЕЦИАЛЬНО  перевернуть вокруг своей оси!  

Я десантного училища не заканчивал и был всего пару лет зам по ВДС роты, по-этому: согласен именно с Des - ом  [/QUOTE]
В предыдущем высказывании, я рассказал о способах закрутить стропы ТОЛЬКО во время укладки. Вопроса отделения от ЛА, стабилизации, раскрытия парашюта я не касался.
А по поводу того, что СПЕЦИАЛЬНО, что там крутить,..... то я не согласен! Все это можно сотворить даже не предполагая, что делаешь что то не верно.
А в общем конечно же Des прав. В кажом конкретном случе, своя причина или их совокупность...... Точно сказать нельзя, по крайней мере без просмотра по кадрам записи прыжка.

С Праздником! Присоединясь к предыдущим поздравлениям.

[QUOTE]Вонавилес пишет:
 несколько раз меня тоже "крутило", анализируя все этапы, пришёл к выводу, что только   не правильное ОТДЕЛЕНИЕ  от самолёта  ПРИВОДИТ к закрутке строп! Сами попробуйте сделать парашютик из тряпочки (как в детсве) и скрутите в него стропы - откроется очень даже ровно, а вот если нога - рука торчит и на скорости Вы не замечаете своих оборотов вокруг своей оси - вот потом и будете РАСКРУЧИВАТЬСЯ!   опасности НИКОГДА не возникало (от раскрутки на куполе)[/QUOTE]
Отделение от ЛА немаловажно, но при укладе парашюта, можно  закрутить самому себе стропы в следующих местах:
- купол и стропы стабилизирующей системы при укладке в камеру;
- звено стабилизирующей системы, при монтаже камеры на ранец;
- можно накрутить камеру ОП перед надеванием ее на купол;
- сам купол ОП при укладке его в камеру;
- уже "набившие оскомину" стропы ОП при их укладке в соты, а особенно при зачековке  камеры ОП;
- не правильная подгонка ПС (разница в установке изогнутых пряжек), приведет к неравномерному выходу строп из сот, а это грозит не только закруткой, но и перехлестом).
Сама закрутка  на круглом куполе, не имеющего устройства рифления, конечно же не страшна (если есть высота и нет угрозы схождения). Но к примеру закрутка строп в 21 оборот!!!!!! ;)  (по официальной версии), произошедшая в одном из аэроклубов Украины, привела к тому, что купол не раскрутился до земли. И парашютиста- перворазника спас только прибор, установленный на запаске З-6П. :)

[QUOTE]Андрей Жуков пишет:



Цитата  


vds.nik пишет:
В лучшие времена во время ношения звания казачий, в 108 ПДП, не было подразделений, полностью укомплектованных призывниками из краснодарского края. Были призывники с Кубани в полку, но подразделений казачьих не было. Казачий взвод снайперов, укомплектованный контрактниками из Абинска, появился только в ноябре 1999 года, и просуществовал он до 2003 года. Этот взвод был нештатным.
Странно конечно, ведь в 1998 году 108 пдп перестал называться казачьим. А в 1999 проснулись и сделали нештатный казачий взвод. Вот уж поистине неисповедимы решения Генштаба.[/QUOTE]
Считаю, что решение принималось на местном уровне, по этому, взвод был и нештатным. Казаки стояли в штате других подразделений....

[QUOTE]beret Slatov пишет:
"Ёжика" пою теперь только внуку... А про войну петь столько лет малость напряжно. Хочется и про солнышко на щёчке... Кстати, в Таллин уже давно приглашают с сольными концертами. Всё не решаюсь.[/QUOTE]
Спасибо Вам за Ваше творчество! Как то на концерте в РВВДКУ, в клубе, в 1988 или 1989 году точно уже не помню, так и не дождались песню про ежика. К стати так ее и не слышал.... Но считаю, что песни должны быть разными.

[QUOTE]Бес1 пишет:
Нет что то конечно запомнил... ) А сколько часов ВДП было у вас? И как этого товарища дрюкали сильно из за этого?)[/QUOTE]
Программа подготовки по ВДП, с минимальным количеством часов занятий для молодого солдата к первому прыжку:
- Тема №1- материальная часть людских десантных парашютов и страхующих парашютных приборов- 5 часов.
- Тема №2- укладка людских десантных парашютов-12 часов (делиться на три занятия).
- Тема №3- наземная отработка элементов прыжка с парашютом на снарядах ВДК- 12часов.
В случае не усвоения тем, проводятся дополнительные занятия.... но парашют Вы укладывает в паре, в составе отделения, взвода, роты. Так что в случае возникновения как либо проблем, братва поможет, эффективнее с помощью стимулов..... :)

[QUOTE]Андрей Жуков пишет:



Цитата  


actek пишет:
не знаю как сейчас, а в мае 2004г. 107 гв. ПДП еще именовался Кубанским казачьим... по директивам и приказам не в курсе, но на построениях его именовали именно так!
Вообще было ли в составе полка в мае 2004 г. хотя бы одно подразделение, укомплектованное призывниками с Краснодарского края (то бишь кубанскими казаками якобы)? По идее наименование должно подразумевать призыв хотя бы какой то части казаков. Иначе это просто ширма.[/QUOTE]
В лучшие времена во время ношения звания казачий, в 108 ПДП, не было подразделений, полностью укомплектованных призывниками из краснодарского края. Были призывники с Кубани в полку, но подразделений казачьих не было. Казачий взвод снайперов, укомплектованный контрактниками из Абинска, появился только в ноябре 1999 года, и просуществовал он до 2003 года. Этот взвод был нештатным.

[QUOTE]Абвер пишет:
Хотелось бы узнать какие подразделения обозначают новые нашивки 98 ВДД.Помогайте народ.[/QUOTE]
По аналогии с другими дивизиями, попробую помочь:
верхний ряд:
- управление дивизии и подразделения входящие в его состав;
- ЗРП, если его развернули или ОЗРАДН;
- ОВТАЭ (на момент выпуска шевронов, еще входила в состав ВДД);
в середине:
- ОИСБ;
нижний ряд:
- артиллерийский полк;
- 217 ПДП;
- ОБС.

После этого проишествия, стало на много сложнее договариваться с Нач. ПДС, авиационных частей, даже многим парашютистам-"зубрам":
[B]"Анализ парашютных проишествий за 2009 год":[/B]
27 августа 2009 г. ВВС, в ходе УМС с укладчиками парашютов на базе в/ч 19689 (аэродром Клин) произошло парашютное происшествие с гибелью гражданина Кузьмина В.Н.
Основная парашютная система «Арбалет-1», вертолет Ми-8, высота 3000 м.
В момент отделения парашютиста от ВС произошло раскрытие ЗП и зацепление свободных концов за левую основную стойку шасси вертолета (левая пара свободных концов была оторвана в результате динамического удара от наполнения купола ЗП, совпавшего с моментом зацепления за конструкцию вертолета левых свободных концов). На высоте 1500 м правая пара свободных концов ЗП из-за трения о подкос левой основной стойки шасси перетерлась и парашютист отделился от вертолета, однако действий по открытию ОП не предпринимал. Только на высоте 200 м парашютист занял положение тела для раскрытия ОПС, но из-за потери высоты ввести в действие его не успел, при столкновении с землей погиб.
Причины парашютного происшествия:
неправомерный допуск гражданина Кузьмина В.Н. к выполнению прыжков с парашютом;
раскрытие запасного парашюта в момент отделения парашютиста от вертолета (причина не установлена), что привело к зацеплению частей ПС за конструкцию вертолета;
нераскрытие ОПС из-за потери парашютистом контроля высоты и времени.

После этого случая "полетели головы" у многих начальников.
Не парься по поводу Ила! Будь десантом по жизни!

[QUOTE]Fallschirmjaeger пишет:



Цитата  


Des пишет:
крыло со слайдером

Всё равно, глупо так отделяться. Личное мнение

С уважением[/QUOTE]
Но на принудиловку на крыле, имеющим слайдер, да еще на не больших скоростях- это наиболее безопасный способ отделения от летательного аппарата.

[QUOTE]nevska-adept пишет:
В общем грубо говоря моя идея, хоть она и не нова, заключается в создании своего рода 3д энциклопедии техники и вооружения, в которой любую модель можно рассмотреть со всех сторон, открыть люки, повернуть башню и так далее. Естественно все это будет совершенно бесплатным, я не коммерсант, я занимаюсь любимым делом, и хочу дать возможность остальным оценить мою работу и полюбоваться результатом [/QUOTE]
Откровенно говоря, пока Ваша 3D версия слабовата, для Ваших задумок. Каждая система машины, имеет ряд узлов и агрегатов, которые необходимо будет Вам моделировать. А это поверьте очень не просто. А у Вас пока даже внешне нет банальных тримплексов.....( только без обид! ) Лучше всего действительно найти техническое описание. Это будет лучшее подспорье.

[QUOTE]Fallschirmjaeger пишет:



Цитата  


Des пишет:
Им нужно пересмотреть правила отделения от ЛА. Таки в группировки безопаснее будет.

Мне вот только интересно, у них положено так отделяться, или эти двое совсем безбашенные и мутили какую то свою фишку? Такой способ отделения - это заранее запрограммированые несчастные случаи. Это не логично.

С уважением[/QUOTE]
Такое отделение, видимо продиктовано наличием парашюта тапа «крыло». При отделении в группировке в условиях "статик лайн" , гораздо больше шансов схлопотать другой отказ- несход слайдера из за закрутки строп, в несколько оборотов.
Но мне показалось, есть и другой момент! Стропы начали из сот выходить не равномерно. Раньше пошла левая группа строп, а уж свал вправо и захват строп- это только следствие.(Это только мое личное мнение).
Больше обрадовал уровень подготовки десантника. На 54-56 секунде видео видно, как он грамотно действует в случае зависания за летательным аппаратом. Он докладывает выпускающему о своем самочувствии показом большого пальца правой руки. Т.Е. с ним все в порядке. И только по этому, видимо было принято решение применять запаску. Наверное, это штатные действия выпускающего и экипажа  в данной ситуации. Думаю, что если бы он был без сознания, скорее всего бы втаскивали обратно.
От себя добавлю вопрос: много ли времени у нас занимает вопрос отработки действий парашютиста- десантника на ВДК в случае зависания за самолетом (вертолетом)? Отвечу сам себе- в лучшем случае одно занятие  в карантине!

[QUOTE]Des пишет:
собрали фуфло для показухи. Подвесная система совсем не такая + запаска 3-5, да и всё остальное тоже  
У оригинального ПД-47 не было креплений для запаски, она крепилась совсем по другому.[/QUOTE]
Согласен полностью. Смотреть противно. А как убого смотрится З-5 без резинок! Что в Иваново нет ранцевой резины? Сделано на отъе**сь.

[QUOTE]vds.nik пишет:



Цитата  


гв.р. Alexey пишет:
Д-10 2
Это фото ввело в недоумение! Готовить систему для показа и сделать три ошибки:
- лента зачековки (красного цвета) должна проходить под косынкой и поверх кольца правого клапана ранца (согласно ИЭ парашюта);
- косынка сложена непонятным образом;
- камера законтрована сердцевиной шнура ШХб-125, как для самолета Ан-22   . А где ШХБ-20(40)?
Какой то не профессиональный подход к показу системы на выставке.[/QUOTE]
Да еще и правый свободный конец выдернут полностью, резинка на нем видна сверху камеры и ранца, а вот слабины строп управления под ней не видно :) !

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет:
Д-10 2[/QUOTE]
Это фото ввело в недоумение! Готовить систему для показа и сделать три ошибки:
- лента зачековки (красного цвета) должна проходить под косынкой и поверх кольца правого клапана ранца (согласно ИЭ парашюта);
- косынка сложена непонятным образом;
- камера законтрована сердцевиной шнура ШХб-125, как для самолета Ан-22 :( . А где ШХБ-20(40)?
Какой то не профессиональный подход к показу системы на выставке.

[QUOTE]Des пишет:
vds.nik,  а что за проблема-то? Подвесная система у Д-1-5У ничем принципиально не отличается от Д-5/Д-6, соответственно и крепление оружия аналогично.
Ну разве что у Д-1-5У нет скоб/пряжек для крепления ГК (к ним контруют пистолетную рукоятку автомата).[/QUOTE]
Именно это и хотел уточнить.
Просто в ВДВ РФ уже несколько лет прыжки со стрельбой в воздухе запрещены. Можно стрелять только на ВДК при проведении плановых занятий, а в воздухе только с разрешения ком. ВДВ. Но имея практику проведения подобных прыжков от 30% до 50% прыгающего л/с  стреляют не вынимая ствола из сумки.  Прямо через нее, даже имея запас высоты, прыгая с 600м. А уж с высот ниже, времени на производство адекватной стрельбы просто нет.  Потом РАВисты долго обижаются, за рваные сумки для магазинов. Главный принцип подобной стрельбы- чем громче, тем лучше. В принципе и фото  Северянина подписаны как показуха.

[QUOTE]Прыгал с 400 метров и 200 метров.
С 200 метров прыгали без запасок.[/QUOTE]
В сети видел видео выполнения прыжка со 100м (не в войсках) при, чем на парашютистах были запасные парашюты. На вопрос для чего, они нужны, последовал ответ, что в случае не раскрытия ранца, придется обрезать веревку раскрытия парашюта, и далее применять ПЗ. Честно говоря подобного в войсках не встречал.

[QUOTE]Северянин пишет:
На Д-1-5У прыгал 6 раз (все мои армейские прыжки)
Ниже фотки десантирования со сверхмалой высоты (менее 150 м.) с холостой стрельбой.
[URL=http://club.desantura.ru/club/user/12897/photo/album/user_12897/3662/#photo18005]Фото 1[/URL]
[URL=http://club.desantura.ru/club/user/12897/photo/album/user_12897/3662/#photo18007]Фото 2[/URL]
[URL=http://club.desantura.ru/club/user/12897/photo/album/user_12897/3662/#photo18022]Фото 3[/URL]
[URL=http://club.desantura.ru/club/user/12897/photo/album/user_12897/3662/#photo18004]Фото 4[/URL][/QUOTE]
Вопросы [B]Северянину[/B]: каким образом крепился автомат для стельбы в воздухе со свермалой высоты, а частности, убирался ли ствол автомата в сумку для магазинов? Использовался ли запасной парашют при выполнении этих прыжков.

[QUOTE]Андрей Жуков пишет:



Цитата  


 Т.е. из казачьих остался только 247 дшп. Так ли это?  
[/QUOTE]
Да это так.

[QUOTE]Fallschirmjaeger пишет:
Вместо того, чтобы действовать по инструкции, он ещё спрашивает: "Это кто тут, бля, такой? Отлетай от меня нах, е...ть!" Интересно, чем закончился прыжок? Как приземлялись?[/QUOTE]
Как бы не банально звучало, но в основновном такие команды и подают в воздухе бойцы, и действуют подобным образом. :evil:

[QUOTE]Рядовой-К пишет:
vds.nik  
1. Как я понял, при дополнении СПГ-100 системой с дистанционным управлением, она может оказаться весьма и весьма полезной например для спецназа. Согласен.
2. А вот со вторым - вопросы таки остаются. К примеру: ведь можно загрузить П-7 кучей АГСов. Кордов, ПТРК, боеприпасов к ним - и вперёд. Выкинули П-7 первой и сигает л/с. Нет?[/QUOTE]
По вопросу оснащения дистанционным управлением системы СПГ-100, возможно Вы не меня поняли. Эффективность от такого управление на СПГ-100 будет равна 0! Купол у нее нейтральный. Достоинство именно этой формы купола в том, что при малой общей площади, можно десантировать больший вес груза. А дистанционное управление- только для систем, где ОП - крыло.
По второму вопросу:
При десантировании всего вышеперечисленного вооружения в штатном порядке, вместе с техникой на П-7, ПБС, ПРС.... нет вопросов. Здесь все согласно штата и достоинства ТВДТ неоспаримы. Но во время службы однажды поднимался вопрос перед службой ВДС части о десантировании парашютным способом подразделения без техники, где и выяснилось, что на не на чем десантировать групповое вооружение и боеприпасы к нему.
Опять же приведу пример в пользу подобной малогабаритки по сравнению с П-7:
- минимальное время на подготовку к десантированию;
- не требуется отдельный подготовленный самолет для десантирования груза(а это тоже время на подготовку и проверку);
- нет необходимости в тягачах и  кранах при подготовке к десантированию в районе сосредоточения (платформы надо привезти и подготовить к погрузке);
- каждый расчет АГС, Утес.... идет вслед за своим контейнером с вооружением, и визуально контролирует его, что сводит время на поиски к минимуму.
- Как говорил выше Кузя- не надо складывать все яйца в одну корзину.

[QUOTE]джагран пишет:
Александр,  




Цитата  


Александр пишет:
.... а происходило это как в кино "Свадьба в малиновке" - пришли казаки с шашками да в папахах, бухие да давай гарцевать на плацу, по неопытности друг другу плетками по мордам настегали и вааще вели себя как подростки которые пива перепили...
Кошмар, блин...Что, вот так сами по себе взяли и пришли ? Кто ж их допустил ? И не нашлось никого, кто распопёр бы этих уродов хриплым воздущно-десантным матом ?
Вот ведь позорище !!! "Казаки", твою гробину...Тьфу ![/QUOTE]
Во время переименования частей в казачьи, а особенно сразу после вывода частей на территории Кубани и Ставрополья, проводились подобные PR акции, в соответствии с приказами командования. Кое где, они носили и положительный эффект. К примеру,  при очередном посещении части атаманом (а по началу такие посещения были регулярными), выясняется, что не все бойцы призванные из казаков, мягко говоря служат как подобает. Вот тут , то атаман использовал сое право, на воспитательную работу, которого не было у командира. Короче говоря порол нерадивых, но не перед всем полком, а перед "казачьим кругом" полка. В основном данный момент носил положительный эффект.
Во время второй Чеченской кампании был у нас казачий взвод снайперов. Воевали они не плохо, хотя по началу были кое какие проблемы в вопросах подчиненности и воинской дисциплины, но позже все встало на свои места.  Доставка той же гуманитарки по линии казачества, при чем не только для казачков, а для всех..... Короче говоря взаимодействовали как могли.
Да и сейчас живу на Кубани, где по началу воспринимал казаков, как полупьяных ряженых клоунов, трясущих городские рынки, то сейчас положение выправилось в лучшую сторону. Даже по праздникам с том числе и казачьим, пьяного казака в форме увидеть можно довольно редко. Практически в каждом районом центре, если не казачья школа, так казачий класс, по подобию СВУ, где реально занимаются вопросами военно- патриотического воспитания и допризывной подготовки.

[QUOTE]Рядовой-К пишет:
Касательно гражданского применения СПГ-100 я ничего сказать не могу - может и надо, а вот в военном смысле? А есть ли СМЫСЛ в подобной системе десантирования грузов? ИМХО, использование более грузоподъёмных средств (П-7, ПГС-500...) более оправдано и с экономической и с тактической точек зрения.[/QUOTE]
Вот, что писал по этому поводу в теме СПГ-68, пот №91:
[QUOTE]В общем все становится на свои места. В идеале нужна система с унифицированным контейнером, имеющим возможность установки как парашюта- крыло с системой дистанционного управления, так и простых неуправляемых систем с классическим круглым куполом, как принудительного раскрытия так и с возможностью высотного десантирования.
А при десантировании личного состава на нейтральных куполах, думаю может иметь место система, в которой можно десантировать "Корд", "Утес", АГС,.... тем более, что данные виды вооружения стоят в штате ПДБ. Руками бросили контейнер, а сами за ним. Ничего искать не придется. Вот СПГ как раз подходит для этой цели.[/QUOTE]
По поводу надежности ПГС-500.... Статистика отказов далеко не в пользу этой системы со штатным куполом. Вот по этому и ставят по два три С-5(4), Д-5(6).....И укладка проще и надежность выше. Да и что в современных условиях не маловажно- цена на порядок ниже. А на счет П-7, то никто не пытается заменить ее малогабариткой. Считаю, что системы должны дополнять друг друга.

[QUOTE]Рядовой-К пишет:
минимальная высота раскрытия парашюта по прибору ППКУ- 300м(что крайне не рекомендует завод изготовитель),
У меня в памяти отложилась циферь в 450 м - так нам говорили (сам - не проверял по наставлениям). Видимо, 450 м это минимальная гарантированная техруководством и заводом-изготовителем.[/QUOTE]
На счет 450м Вы не много ошибаетесь. Оцифровка шкалы анероида У ППКУ:0,3; 0,5; 0,7; 1; 1,5........8км.
У прибора КАП-3: 500; 750; 1000; 1500.......4000м.
Прибор ППКУ оттарирован по высоте с превышением 100м, соответственно отметка 0,5, соответствует высоте 0,6......
А согласно ТО и ИЭ прибора ППКУ таблицы допустимого предела срабатывания по стандартной атмосфере:0,3- 300-500м; 0,5- 500-750м; 0,7- 660-990м; 1- 950-1300м...............8- 7100-9150м.  
И не забываем о превышении площадки приземления над уровнем моря. Вот по этому в памяти могла отложиться цифра 450м., именно для Вашей площадки приземления.

[QUOTE]Рядовой-К пишет:
Какая разница как раскроется парашют - кольцом или прибором. Никакой разницы по сравнению с прыжком, например, с 600 или 800м.
Разница в том, что, опять таки, как сильно ругались наши офицеры - мол мы, солдаты, недостаточно сильно "рвём" кольцо и реально парашют раскрывается именно от прибора. Лично я "выдирал" кольцо только со второго раза!   И, критично оглядываясь назад, подозреваю, что прибор уже успел ко второму "дёргу" отработать        
[/QUOTE]
Требование выдергивать кольцо сильно, было продиктовано двумя причинами:
- Чтобы бойцы ПОЛНОСТЬЮ выдергивали трос кольца, а не только его слабину, оставив закрытым и законтрованным  двухконусный замок (иногда встречаются такие "уникумы").
- При раскрытии двухконусного замка прибором, зачастую затвором замка разбивает оплетку петли кольца. А перебитая и отогнувшаяся нить оплетки- предпосылка к заклиниванию ДЗ.

[QUOTE]Skydjin пишет:
До высоты 200-300 метров слой ветра считается практически неизменным. Поэтому достаточно уметь пользоваться доплеровским измерителем сноса и скорости (а это должен уметь КАЖДЫЙ штурман !, чтобы определить скорость и направление ветра на эшелоне 200-300 метров.
 
Цитата  

 Кажется в этих условиях проще придумать или новый самолет или парашют соответствующие вышеперечисленным требованиям .
Про это я как раз писал в теме "Современный десантный парашют", тогда этого так и не поняли.Может холь теперь оценят?[/QUOTE]
О скоростях ветра и расчете выброски я говорил, отвечая на вопрос: а нельзя ли выше, но со стабилизацией более длительной? Ветер я имел в виду не у земли, а по высотам. И решение десантироваться в конкретном случае было принято, под воздействием именно этого фактора.
А по поводу современного десантного парашюта, высказывал аналогичное мнение.

[QUOTE]Андрей Жуков пишет:
Забавно. Но таким и надо этим лабусам. Скоты, зажилили вагон цемента. Да чтоб их...[/QUOTE]
Тем более, что этот вагон был честно заработан рабочей командой, направленной на один из цемзаводов от части.

[QUOTE]геннадий пашин пишет:
а не проще десантировать с большей чем 100 метров но с большей стабилисатцией , ведь со 100 метров это большой риск и для этого всё таки надо иметь навыки , у нас в Курске на 2 августа с АН-2 прыгали с высоты 100 метров , на Д-1-5У, да красиво но это делали спортсмены[/QUOTE]
Для ВДВ СССР предложенный вами вариант мог иметь право на существование, но со следующими ограничениями:
- минимальная высота раскрытия парашюта по прибору ППКУ- 300м(что крайне не рекомендует завод изготовитель), а нам поставлена задача- 150м. В ВДВ РФ прибор АД-3-УД, временной трехсекундный, так что задержка более 3 сек. не получится, да поднимать л/с выше 200м в обозначенных условиях ,нет необходимости;
- в условиях боевой выброски крайне сложно определить направление и скорость ветра по высотам, и соответственно правильно рассчитать выброску. Чем ниже- тем точнее. А здесь по условиям задачи мы имеем запредельные метеоусловия,  ветер до 14 м/с у земли (при допустимых на учениях 8 м/днем и 6 м/с ночью).
- На выходе имеем, чтобы выполнить подобную задачу, современным ВДВ необходим парашют уверенно работающий на принудительное раскрытие с допустимыми нагрузками на скоростях от 240-400км/ч, или самолет типа Ил-76 умеющий летать на выброске 120-140 км/ч. Или другой вариант- сажать десантников на парашют типа "крыло" и десантировать с достаточной высоты. Но тогда уровень подготовки по ВДП воина- десантника должен быть не ниже 1 разряда по парашютному спорту классической программы. Кажется в этих условиях проще придумать или новый самолет или парашют соответствующие вышеперечисленным требованиям.

[QUOTE]ХарламовАлитус пишет:
Больше всего меня интересует кто и зачем разрушил Школу Прапорщиков, столовую, полковой мед. пункт в.ч.74995 . Просто есть информация из НЕнадёжных источников что ето было сделано нашими, чтоб "врагу" не досталось. Очевидцы и участник тех событий ОТЗОВИТЕСЬ![/QUOTE]
На счет школы прапорщиков информацией не владею, но достоверно знаю, что в одной из частей получив запрет от литовской таможни на вывоз вагона с цементом, и требованием оставить его на территории части, выполнили это требование и спустили весь цемент по сливам и канализационным люкам, пролив после этого водой.  Думаю, что после этого пришлось канализационную систему строить заново.
Такие были времена.

[QUOTE]Рядовой-К пишет:
Как известно, при высадке на Гренаду в 1982 году, амерский командир батальона рейнджеров, решил сократить высоту выброски с запланированной 450 м на 150 м (скорость ветра, кстати, была в р-не площадки десантирования до 14 м/с). Притом - уже находясь в воздухе...
Вопрос. Реально ли сделать подобное в рамках советских ВДВ (пдб) и ВТА (Ил-76 или Ан-12 или Ан-26)? Что для этого надо сделать со снаряжением и вообще? (Имею в виду только выброску личного состава, без техники).[/QUOTE]
Отвечаю на конкретно поставленный вопрос- с высоты 150 метров нет. Согласно ТТХ Д-6,Д-10-высота прыжка с парашютом - 200-8000 метров при стабилизации 3 сек и более. Время минимальной стабилизации- 3 секунды на приборах уменьшать нельзя, так как из за большой горизонтальной скорости полета  до 400км/ч, резко возрастет нагрузка на купол и парашютиста,  что приведет к порывам и перехлестам. Из подготовки снаряжения можно снять запасные парашюты (хотя их наверняка уже не будет, так как плановое боевое десантирование с высоты 400 метров), и оставить их в самолете для уменьшения полетного веса десантника, провести дополнительный инструктаж о использовании расчековочного устройства при приземлении. Саперам и связистам ГК-30 применять сразу после открытия.
Если вникнуть далее- то высота выброски может зависеть от высоты препятствий на площадке приземления. На Гренаде десантирование рейнджеров проводилось на ВПП аэродрома для его захвата, расположенного на мысе с трех сторон омываемым морем.    Так что у пилотов там была возможность пройти на 150 метрах над ВПП и провести выброску.
P.S.- к стати основные «ЗА» о замене  амеровского  парашюта Т-10 на Т-11 сыграли именно боевые применения частей и подразделений парашютным способом на Гренаду в Афганистан и север Ирака.   Где по разным причинам: Гренада- СМУ; Афганистан горная площадка приземления и главное везде полетный вес парашютиста превышал 180 кг., получили травмы при приземлении от 3 до 12% л/с.

[QUOTE]Kuzia пишет:
Парашют действительно очень интересен. Большой респект коллективу конструкторов. Ну а по поводу конкуренции с СПГ-68 не вполне согласен, т.к. основное преимущество - несколько схем ввода и малые величины перегрузок (на практике не более 8 ед.). Ну и немного позабавила фраза - "масса без переносной сумки не более 4 кг". Надо немного в "консерватории" подправить, где-то цифирка ещё одна затерялась.[/QUOTE]
Действительно решение вопроса формы купола интересное, и кажется решение вопроса лежало на поверхности и косвенное тому подтверждение- восьми лепестковая форма (два креста) в линейке П-1 от ПА. Хотя я не конструктор, а всего лишь на первом курсе РВВДКУ изучил первую главу учебника ВДП часть 1 :) , но все же  по пробую рассуждать вслух:
- с точки зрения эффективности торможения в воздушном потоке наиболее эффективная крестообразная форма купола применяемая в авиационных тормозных парашютных системах типа ПТК, но главные недостатки- неустойчивое поведение в потоке и малый мидель парашюта.
- возможно вопрос с увеличением миделя без увеличения длины строп, решен за счет угловых вставок из ткани.
- а наличие щелей решает вопрос вертикальной устойчивости купола при малом полюсном отверстии.  Так же щели уменьшают нагрузку на купол в момент раскрытия, что снимает вопрос стабилизации и слайдера при скоростных применениях.
- интересно еще как здесь выполнено конструктивное решение соединения секторов с основой? Оно выполнено по принципу ОП системы МКС-5-128, где сектора с основой не пришиты друг к другу, а связаны друг с другом , что упрощает войсковой ремонт системы, или по принципу УТ-15, где щели выполнены в виде сопел, что дает большую эффективность куполу малой площади?  Жаль, что в ТТХ производитель не указал площадь купола, но исходя и этих характеристик:
• Назначенный срок службы – 12 лет с проведением текущего ремонта;
• Назначенный ресурс в пределах срока службы - 300 применений.
можно предположить, что купол изготовлен из F-111 или "нулевки", соответственно имеет не большую площадь. ИМХО- при удачном решении вопроса с вертикальной устойчивостью в потоке, возможно эта форма купола- прототип десантного нейтрального парашюта (хотя П-1 разработан раньше). Ведь парашют Т-11 амеров тоже подобной формы, но за счет сшитых вместе боковых секторов имеет достаточно большую высоту. А это не "айс" при горизонтальном сносе по ветру, а здесь за счет вставок между секторами решен вопрос уменьшения высоты купола.
P.S.- за мысли в слух прошу сильно ногами не пинать :) !