Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Афган- победа или поражение?



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6
RSS
[ Закрыто ] Афган- победа или поражение?, Навеяно обсуждением 9 роты.
 
Цитата
тотжечай пишет:

Мазохизм такого рода имеет интеллигентские корни перестроечно-постсоветского посола.
Угу. И сразу вспоминается академик сахаров...
 
Цитата
ВBП пишет:
Цитата
тотжечай пишет:

Мазохизм такого рода имеет интеллигентские корни перестроечно-постсоветского посола.
Угу. И сразу вспоминается академик сахаров...

Да много их было, но этот конечно первый.
Родина прикажет - танки полетят.
 
Афган- победа или поражение?
ПОРАЖЕНИЕ ОДНОЗНАЧНО. Пишу "МИНУСЫ" :
1. Более 15000 погибших, сотни тысяч инвалидов и покалеченных судеб.
2. Миллионы рублей, потраченных совсем не на советских людей или экономику.
3. Оставили Наджибуллу на растерзание талибам, что сродни предательству.
4. Новый "орднунг" от талибов с последующим наркотрафиком.
5. Южную границу не защитили.
Могу привести ещё кучу аргументов. Напишите хотя бы пять "плюсов" за эту войну.
 
Цитата
unknown04 пишет:
Афган- победа или поражение?
ПОРАЖЕНИЕ ОДНОЗНАЧНО. Пишу "МИНУСЫ" :
1. Более 15000 погибших, сотни тысяч инвалидов и покалеченных судеб.
2. Миллионы рублей, потраченных совсем не на советских людей или экономику.
3. Оставили Наджибуллу на растерзание талибам, что сродни предательству.
4. Новый "орднунг" от талибов с последующим наркотрафиком.
5. Южную границу не защитили .
Могу привести ещё кучу аргументов. Напишите хотя бы пять "плюсов" за эту войну.
Я же говорю мазохизм так и хлещет. Для сведения, не бывает плюсов ни от какой войны, кроме одного - жить не завися ни от кого.
Всем привет с Родины ВДВ!!!
Sanuch.
 
Цитата
unknown04 пишет:
Афган- победа или поражение?
ПОРАЖЕНИЕ ОДНОЗНАЧНО. Пишу "МИНУСЫ" :
1. Более 15000 погибших, сотни тысяч инвалидов и покалеченных судеб.
2. Миллионы рублей, потраченных совсем не на советских людей или экономику.
3. Оставили Наджибуллу на растерзание талибам, что сродни предательству.
4. Новый "орднунг" от талибов с последующим наркотрафиком.
5. Южную границу не защитили .
Могу привести ещё кучу аргументов. Напишите хотя бы пять "плюсов" за эту войну.

Если Афган здесь заменить на Германию и немного перефразировать, то тот же список можно переиначить и по итогам ВОВ.
Там тоже было поражение по Вашему? особенно когда побеждённые уже через несколько лет стали жить лучше победителей...
В итоге ведь вывели войска из Германии после развала Союза

ИМХО военные все задачи выполнили, а значит и война была выиграна, а вот политики потом выигрыш военных просто просрали.
Причём войну в Афгане выиграли в первый же день, когда поменялась власть и была разоружена афганская армия. А дальше уже была, если хотите, полицейская операция для поддержки новой власти и политические игры.
С неба об землю... и в бой!
 
Минуточку, первые несколько лет всем было тяжело. А вот конец 50-ых, начало 60-ых, в СССР было весьма неплохо. Более того, были случаи эммиграции из Западной Европы в СССР в конце 50-ых. Кстати, 60-ые продемонстрировали способность ВС, МИД, КГБ СССР решать задачи в очень дальнем зарубежье: Куба, Индонезия, Египет, Вьетнам! Афган война конечно, но не как в первой Чечне!
 
Цитата
unknown04 пишет:
Афган- победа или поражение?
ПОРАЖЕНИЕ ОДНОЗНАЧНО

Поражение от кого?
Родина прикажет - танки полетят.
 
Цитата
Des пишет:военные все задачи выполнили, а значит и война была выиграна, а вот политики потом выигрыш военных просто просрали.

Полностью согласен

С уважением
Stand up, and fight!
 
Цитата
ROS пишет:
Поражение от кого?
В таком случае : а победа над кем ?
 
Цитата
unknown04 пишет:
В таком случае : а победа над кем ?
Да ни над кем. Не было там никакой победы и никакого поражения. Просто вывели войска и всё. Не всегда война заканчивается победой и поражением.
Всем привет с Родины ВДВ!!!
Sanuch.
 
Цитата
Александр Викторов (Sanuch) пишет:
Да ни над кем. Не было там никакой победы и никакого поражения. Просто вывели войска и всё. Не всегда война заканчивается победой и поражением.
...Тогда о чём спорили 6 страниц ? Ни о чём ?
 
Не моё, но по теме. Может кто и читал, но прочитав всю тему, не увидел ни ссылки на это. Поэтому решил скинуть сюда всё. Толково написано.

Цитата

Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет. Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего.

Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.

Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, "узбек" Бабур. Напали на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и под руководством Шейбани-хана попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся). Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов. Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура.

А вот ещё был случай – в 1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция. Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? Не всё ли равно британцам, с кем дружат первобытные афганцы? Оказывается, не всё равно, до всего им дело есть, и пророссийские настроения в Афганистане британцам не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен, и сейчас там действуют войска США. И только идиотам из числа советских интеллигентов и их детей без разницы, кто стоит возле наших границ.
Вопрос для англичан был крайне волнительный, ибо оккупированная ими Индия граничила с Афганистаном. И они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне – Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы. Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор.

В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен. Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней – битва при Кандагаре. Да, иногда доставалось и англичанам, и потери бывали – куда ж без них на войне. Но во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били.

В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, английские военные из Афганистана ушли. Подчёркиваю красным – ушли. Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не является. Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали. Короче, как в том анекдоте про Неуловимого Джо: его что, действительно никто не может поймать? Нет, просто он на хер никому не нужен.

А уже в 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредельном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это другая история.

А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил – в качестве военного корреспондента при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку «Повесть о малакандской полевой армии, 1890 год. Эпизод пограничной войны». В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках проводившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, рекомендую.

А что же Советский Союз, спросят дети перестройки? Отвечаю: Советский Союз – страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века. Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.

Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери:
1979 год – 86 человек
1980 год – 1484 человека
1981 год – 1298 человек
1982 год – 1948 человек
1983 год – 1446 человек
1984 год – 2346 человек
1985 год – 1868 человек
1986 год – 1333 человека
1987 год – 1215 человек
1988 год – 759 человек
1989 год – 53 человека
Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Ещё 80.000 в год пропадает без вести. Да что там говорить – в России пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.

Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года небоевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространенная причина – самоубийство. И никакой тебе войны.
Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее – была, но не для нас.

Что характерно, в Афганистане воевали не совсем с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы. Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага. Например, на свои деньги вырастили Усаму Бен-Ладена. Помогал оружием коммунистический Китай. Поставляли мины итальянцы. Только советские интеллигенты, как обычно, чесали языками о бессмысленности всего происходящего.

Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали. При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.

Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи к тому моменту были полными идиотами – из числа тех, кого отчислили за неуспеваемость по строевой подготовке. Никаких идеологических задач в Афганистане не стояло. Там не строили колхозы, не устанавливали советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное... Остальное армии не касается.

Зачем вообще нужна война? У каждой серьёзной державы есть свой интерес. У сверхдержавы, каковой являлся Советский Союз, интерес был ещё более серьёзный. Война для державы – она как упражнение со штангой. Подошёл, взялся, рванул, поднял. Или не смог поднять. Держава только тогда становится державой, когда решительно навязывает свою волю другим, менее сильным. Которые к штанге даже не подходят. Ты сильный – и с тобой считаются. Ты слабый – и об тебя вытирают ноги.

Каковы обычные цели войны? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны.

Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже.

Советский Союз подошёл к штанге, снял её со стойки, и поднял. А потом аккуратно положил обратно на рогульки. Чтобы если что – поднять ещё разок.
Взято отсюда: http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689085
Купол воздухом наполнен
И качается слегка. (фю-ить!!!)
Он сегодня мне напо-омнил
Над полями облака! ...

(Из строевой песни)
 
Цитата
Tar пишет:
Не моё, но по теме. Может кто и читал, но прочитав всю тему, не увидел ни ссылки на это. Поэтому решил скинуть сюда всё. Толково написано.

Взято отсюда: http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689085
Еще как толково, лучше не придумаешь, особенно про "доморощенных идиотов". Ну может только не всех стоит так называть, некоторые просто "недогоняют".
Всем привет с Родины ВДВ!!!
Sanuch.
 
Цитата
Tar пишет:
Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже.

Советский Союз подошёл к штанге, снял её со стойки, и поднял. А потом аккуратно положил обратно на рогульки. Чтобы если что – поднять ещё разок.
Действительно, толковая статья. Считайте меня "доморощенным идиотом". Мне глубоко насрать на мнение всего афганского народа. Вот только СССР не сделал того, об чём пишет автор : "аккуратно положил обратно на рогульки. Чтобы если что – поднять ещё разок."
...Наджибуллу "сдали", заведомо зная, что его ждёт без советской поддержки. Зная про талибов, зная про желание янки туда влезть.
Мне так никто и не привёл толковых аргуметов. Если всё дело в безопасности южных границ СССР, так не проще ли было ту же 40-ю армию рассредоточить на границе, но с нашей стороны ? Кто-бы полез !?! Но это у же на совести тогдашнего руководства.
...ИМХО войны то и не было. СССР никогда не объявлял Афгану войну. Была смена режима и оккупация. Сродни американской операции в Гренаде (почему мы тогда возмущались-никак не пойму). Это всё назвали "интернациональной помощью"...только слишком дорого эта помощь нам обошлась. Кто выиграл ? - "помощник СССР" ? , не думаю.
 
Вот уже и янки потихоньку сваливают.
_http://www.yaplakal.com/forum1/topic342392.html
 
Цитата
unknown04 пишет:
...Наджибуллу "сдали", заведомо зная, что его ждёт без советской поддержки. Зная про талибов, зная про желание янки туда влезть.
Мне так никто и не привёл толковых аргуметов. Если всё дело в безопасности южных границ СССР, так не проще ли было ту же 40-ю армию рассредоточить на границе, но с нашей стороны ? Кто-бы полез !?! Но это у же на совести тогдашнего руководства.
...ИМХО войны то и не было. СССР никогда не объявлял Афгану войну. Была смена режима и оккупация. Сродни американской операции в Гренаде (почему мы тогда возмущались-никак не пойму). Это всё назвали "интернациональной помощью"...только слишком дорого эта помощь нам обошлась. Кто выиграл ? - "помощник СССР" ? , не думаю.

К сожалению, Вы сильно упрощаете. Надо учитывать, что "сдал" всех Горби! Афган был только эпизодом этого по-сути уголовного дела о государственной измене. Если уичтывать, что СССР была идеократической державой (с соответственными геополитическими интересами), а интернационализм был частью парадигмы системы, Наджибулла был только частью того, что можно назвать ОБОРОНА дальних рубежей СССР. Располагать 40-ую вдоль границ это приглашать противников подойти вплотную к границе, а это глупость! СССР с помощью друзей, в том числе таких как Наджибулла, ообозначал линию вокруг себя (если даже на пол-мира). Зачем? Да потому что иначе, получается как сейчас, враг у ворот, вернее за воротами. Получается, друзей-то многих сдали.
 
Цитата
тотжечай пишет:
... Получается, друзей-то многих сдали.

Категория "друзья" в политике вещь очень относительная.
Правильней говорить о своих национальных интересах (в смысловом значении интересы страны). А вот их горби сдал по полной программе (и не только в Афганистане).
Родина прикажет - танки полетят.
 
Цитата
Tar пишет:
Не моё, но по теме. Может кто и читал, но прочитав всю тему, не увидел ни ссылки на это. Поэтому решил скинуть сюда всё. Толково написано.

Взято отсюда: http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689085

А статья реально понравилась.
Tar, дружище, молодец, что откапал.
Родина прикажет - танки полетят.
 
Цитата
тотжечай пишет:
К сожалению, Вы сильно упрощаете. Надо учитывать, что "сдал" всех Горби! Афган был только эпизодом этого по-сути уголовного дела о государственной измене. Если уичтывать, что СССР была идеократической державой (с соответственными геополитическими интересами), а интернационализм был частью парадигмы системы, Наджибулла был только частью того, что можно назвать ОБОРОНА дальних рубежей СССР. Располагать 40-ую вдоль границ это приглашать противников подойти вплотную к границе, а это глупость! СССР с помощью друзей, в том числе таких как Наджибулла, ообозначал линию вокруг себя (если даже на пол-мира). Зачем? Да потому что иначе, получается как сейчас, враг у ворот, вернее за воротами. Получается, друзей-то многих сдали.
Оп-па, "приплыли". Мой юный друг, перечитайте ВашеВышеИзложеное, - и Вы нифига не поймёте. Бред сивой кобылы. Безграмотность умноженая на незнание истории и приправленная словами, смысл которых Вы, амиго мио, даже близко не улавливаете. Постарайтесь внятно изъяснятся, - тогда я с Вами поболтаю.
 
Цитата
unknown04 пишет:
Цитата
тотжечай пишет:
К сожалению, Вы сильно упрощаете. Надо учитывать, что "сдал" всех Горби! Афган был только эпизодом этого по-сути уголовного дела о государственной измене. Если уичтывать, что СССР была идеократической державой (с соответственными геополитическими интересами), а интернационализм был частью парадигмы системы, Наджибулла был только частью того, что можно назвать ОБОРОНА дальних рубежей СССР. Располагать 40-ую вдоль границ это приглашать противников подойти вплотную к границе, а это глупость! СССР с помощью друзей, в том числе таких как Наджибулла, ообозначал линию вокруг себя (если даже на пол-мира). Зачем? Да потому что иначе, получается как сейчас, враг у ворот, вернее за воротами. Получается, друзей-то многих сдали.
Оп-па, "приплыли". Мой юный друг, перечитайте ВашеВышеИзложеное, - и Вы нифига не поймёте. Бред сивой кобылы. Безграмотность умноженая на незнание истории и приправленная словами, смысл которых Вы, амиго мио, даже близко не улавливаете. Постарайтесь внятно изъяснятся, - тогда я с Вами поболтаю.

Зачем же так грубо! Ай-ай, вы задеваете мою тонкую духовную организацию и давите своим интеллектом! Для сильно пожылых и не менее талантливых повторяю:
1) К 1991 Горби сдал власть "синяку" и, естественно Наджибулле и другим друзьям помогать тот не собирался, так как идеология у новой власти было другая, вернее её не было вовсе.
2) Про 40-ую вдоль границ - глупость. Проблемы надо упреждать (как и было сделано), а не ждать пока они свалаяться, как сейчас, на голову.

Я вам не амиго, а товарищ политрук.
 
Цитата
тотжечай пишет:
... Про 40-ую вдоль границ - глупость. Проблемы надо упреждать (как и было сделано), а не ждать пока они свалаяться, как сейчас, на голову.

Да уж, врага надо бить на его территории (и желательно не своими руками).
Родина прикажет - танки полетят.
 
Цитата
ROS пишет:
Цитата
тотжечай пишет:
... Про 40-ую вдоль границ - глупость. Проблемы надо упреждать (как и было сделано), а не ждать пока они свалаяться, как сейчас, на голову.

Да уж, врага надо бить на его территории (и желательно не своими руками).
В 1941-ом почемуто эта мулька не прокатила.
 
[/QUOTE]

Да уж, врага надо бить на его территории (и желательно не своими руками).[/QUOTE]
В 1941-ом почемуто эта мулька не прокатила.[/QUOTE}

Прокатила бы будь уверен напали бы мы первые чуть спустя немного 22 июня. Ты подойди к Валуеву и дай ему битой по голове а потом пригласи подраться он тоже проиграет. В жизни по странному все бывает. Первое применение танков ТИГР на нашей территории под Ленинградом тоже сначала у немцев не прокатило.Мало ли что когда то не прокатило. На ошибках учатся. Перед немцами и финны и японцы получили оглушительной Ды...Да и немцы получили тоже)))А Афган мы выиграли. Самая тупость утверждать что проиграли погибшие. Разве Чепик проиграл душманам взорвав их вместе с собой одной миной? Он победил. И его будут помнить. А для соплей всегда в аптеках есть одноразовые платки.
 
Тема выродилась в переход на личности, спорные цитаты из Гоблина и лозунги пропагандонов.
Не надо задним числом приписывать руководств страны несуществовавшие тогда планы. Я лично слышал на огромном съезде ветеранов-афганцев в Кремле, что эта война была самой первой операцией по борьбе с международным терроризмом :shock: .
На самом деле сравнение СССР со штангистом у Гоблина очень точное.С одним нюансом: штангист надорвался под непосильным грузом и вообще покинул помост навсегда.
Не стоит сводить вопрос о войне в Афганистане к примитивному: кто победил? Особенно в отношении армии. Армия может победить повстанческое движение оккупированного государства или мятежного региона только путем отсечения от помощи из-за линии фронта и карательных операций против мирного населения, как базы снабжения повстанцев.В условиях политических ограничений и замены понятной идеи имперской экспансии программой широкомасштабной интернациональной помощи этот путь отпадал заведомо и сразу.Армия выполняла несвойственные ей функции много лет и ушла по приказу. Но это не был победный марш. Иначе не пришлось бы договариваться с духами о пропуске наших колонн в Союз.
Сравнение количества погибших на дорогах с погибшими по приказу государства в чужой стране, мягко говоря, мимо кассы. Такие цинковые гробы - это накапливаемая критическая масса, которая может привести к крайне неприятным последствиям для любого правительства. Кроме авторитарных.
Самое страшное, и для СССР, и для США, это экономические потери от войны в Афганистане.Надорвалась не армия даже. А экономика и идеология.
С известным для всех результатом. Иначе ни один академик и ни один генсек не смог бы сделать то, что они сделали. При одобрении немалой части энтузазистов и полном равнодушии всех остальных.До Афганистана это было невозможно.
В сухом остатке:
1.Территория осталась за духами.
2.Просоветский режим без масштабных поставок продержался недолго. Да и до этого контролировал лишь часть городов. Днем. Как и ставленники бриттов в 19-м веке. Или Карзай, посаженный штатами в 21-м.
3. Талибан жив. А СССР - нет.
Солдаты сделали свое солдатское дело как учили. Валить на них провалы расчетов Политбюро смешно. Но и прикрывать их подвигами эти позорные провалы не стоит.
 
Цитата
alo пишет:
А для соплей всегда в аптеках есть одноразовые платки.
Спасибо за совет, Вы бы не сказали, - фиг бы догадался. Но к Афгану это имеет такое же отношение, как Ваш пример с Валуевым, битами и применением "тигров" под Ленинградом.
 
Цитата
Ural пишет:
Тема выродилась в переход на личности, спорные цитаты из Гоблина и лозунги пропагандонов.
Не надо задним числом приписывать руководств страны несуществовавшие тогда планы. Я лично слышал на огромном съезде ветеранов-афганцев в Кремле, что эта война была самой первой операцией по борьбе с международным терроризмом .
На самом деле сравнение СССР со штангистом у Гоблина очень точное.С одним нюансом: штангист надорвался под непосильным грузом и вообще покинул помост навсегда.
Не стоит сводить вопрос о войне в Афганистане к примитивному: кто победил? Особенно в отношении армии. Армия может победить повстанческое движение оккупированного государства или мятежного региона только путем отсечения от помощи из-за линии фронта и карательных операций против мирного населения, как базы снабжения повстанцев.В условиях политических ограничений и замены понятной идеи имперской экспансии программой широкомасштабной интернациональной помощи этот путь отпадал заведомо и сразу.Армия выполняла несвойственные ей функции много лет и ушла по приказу. Но это не был победный марш. Иначе не пришлось бы договариваться с духами о пропуске наших колонн в Союз.
Сравнение количества погибших на дорогах с погибшими по приказу государства в чужой стране, мягко говоря, мимо кассы. Такие цинковые гробы - это накапливаемая критическая масса, которая может привести к крайне неприятным последствиям для любого правительства. Кроме авторитарных.
Самое страшное, и для СССР, и для США, это экономические потери от войны в Афганистане.Надорвалась не армия даже. А экономика и идеология.
С известным для всех результатом. Иначе ни один академик и ни один генсек не смог бы сделать то, что они сделали. При одобрении немалой части энтузазистов и полном равнодушии всех остальных.До Афганистана это было невозможно.
В сухом остатке:
1.Территория осталась за духами.
2.Просоветский режим без масштабных поставок продержался недолго. Да и до этого контролировал лишь часть городов. Днем. Как и ставленники бриттов в 19-м веке. Или Карзай, посаженный штатами в 21-м.
3. Талибан жив. А СССР - нет.
Солдаты сделали свое солдатское дело как учили. Валить на них провалы расчетов Политбюро смешно. Но и прикрывать их подвигами эти позорные провалы не стоит.

Если бы Горбачев правил в 1960ых то в 1968 мы договаривались с НАТО о пропуске наших колонн из Чехословакии в союз)) Идеология и экономика так же надорвались из за данного товарища при полном отстутсвии мыла сей товар в изрядных количествах гнил в этот момент в лесах как и другие тоже))
1)Берлин остался немецким)) А Казань татарскою))(в чем смысл)???
2) А вы как хотели сколько бы продержался чуждый режим без поддержки? Что тут удивительного?
3)Талибан детище США Горби сдал СССР поэтому Талибан и США живы и здравствуют)) В чем удивление?))
Какое прикрытие? СССР был самой сильной армией мира не наш министр а министр США Джеймс Форестол прыгал описавшись в штаны с высокоэтажки с криком "русские идут!"(не иначе сам Василий Филиппович приснился))))))) не наши дети писали президенту США о страхе перед его армией а ихние нашим. Мы росли в спокойной и сильной стране. Я горжусь что служил в бригаде ВДВ СССР и если бы мне приказали я бы учил коммунизму бедных янки)) Не раздумывая не минуты))Даже если бы мне пришлось отстегивать парашют с моими ребятами у статуе свободы или сгореть над ней))Ты сильный и твори что хочешь твоя страна указывает что делать, жуешь сопли принимай правила других. Мы не проиграли силою нас просто предали. Но устраивать сценки раскаяния за какую то хрень это не в наших традициях)))
Только не пишите мне типа "ты сам это испытал? или был ли ты в бою или ранен?" Нет смысла доказывать это далее). Мы отступили и это бывает. Это история и бывает что большинство плохих побеждает меньшинство хороших парней. Раз пеершли на личности и раз это всех напрягает затыкаюсь и больше писать не буду. Кто хочет пусть ноет. Лично я горжусь и СССР и той армией и той страной.
Изменено: alo - 29.07.2011 18:22:54
 
Согласен с Ало на 100% и не надо меня га%;№ом называть! Причём примерно тоже самое хотел написать в особенности про роль пятнистого. СА я бы вообще не отделял от политической системы СССР. Афган только часть проблем того времени, но думаю с последствиями справились бы, если бы не предательство самого.
 
Все-таки вырождение темы и замена аргументов лозунгами и взаимными оскорблениями видны невооруженным взглядом. Тема временно закрывается. Будут новые аргументы по сути - обращайтесь в личку. Откроем.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6
Читают тему (гостей: 1)

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой