Буйнов одевает десантную форму на День ВДВ (Хорст не даст соврать)- а это уже не игрушки, ведь многие начинают всерьёз думать, что он в самом деле капитан ВДВ.

Да ни чё! Десантура признаёт Волонтира своим, а вот Буйнову как-то не повезло с созданием образа- получился какой-то придурковатый дЕсант, да ещёи слепой на оба глаза.
Это о Тихонове. О Жириновском в берете так не скажешь.
Это не рассуждение, а сравнение одного места с пальцем! Извините, конечно, по-другому не смог.
Модерам. Простите за флуд, но мы вроде по теме?

   Вы говорите о лицедеях, и тут вся разница в жанрах и способах подачи образа десантника. И это заведомо - именно образы, и никто даже не думает, что Буйнов имеет отношение к ВДВ. А одел однажды форму - ну да простите ему этот выпендрёжь, тем более, что всем (большинству, по крайней мере) ясно - ни о какой службе тут и речи не идёт. Игра. Лицедейство.
  А вот когда человечище 2 августа рассказывает в красках за что он получил "вот эту "За отвагу"" и за что "ту",  учит всех "по-спецназовски" (не знаю, откуда он это взял) глотать 100 граммов, с выплёскиванием остатков через спину - типа "на парашют", после чего громче всех рыдает возле памятника афганцам при возложении, а спустя год обнаруживается, что служил он в танковой учебке под Черкассами, а одолженную "За отвагу" до сих пор не вернул хозяину, - вот это КРАШЕНЫЙ !
...а те - всего лишь артисты.

Завязываю и я. И остываю.

Утверждать не буду, но факт стремления к прыжку был зафиксирован .

(С) "Ношение военной формы одежды и знаков различия военнослужащих гражданами, не имеющими на это права, запрещается и влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации" Аналогично и в некоторых других странах. Гражданского одевшего форму (читай десантную) но не имевшего малейшего отношения к ВДВ или армии мы называем "крашеным", "ряженым" и т/д. Но STOP ребята.  А кто из нас демобилизовался с правом ношения военной формы ? Наверное единицы. А то может и вовсе нет таковых. Так что значит что и мы тоже.... ? Но мы регламентируемся моральными аспектами, хотя и переступая через букву закона. Как ни как у нас в послужных документах проставлено " служба в ВДВ". А теперь опять вернемся к нашим "крашеным". А не заполнили случаем они недостающую "нишу" в нашем обществе ? На кого больше с восхищением раскрыв рот будет слушать и смотреть молодое поколение ? На "крашеного" "орденоносца" несуществующего ДШБ, который десять раз подряд подорвал себя последней гранатой вместе с врагами мирового пролетариата, или на настоящего по самое некуда дЕсанта, в пьяном угаре мокающем свой зад в водах фонтана ? Так что как не крути, своим поведением , братья наши "полосатые" и породили эту свору "крашеных", Вот такой то каламбур получается.
 

Хрен редьки, конечно, не слаще. Но маленький совет как слушателям баек, так и зрителям фонтанных заплывов. Настоящие дЕсанты собираются группами, все друг друга знают и крашеному тут ничего не светит, кроме как заполучить промеж глаз. А вот краснобайщики "празднуют" и гонят в одиночку, дико боясь вопросов типа "А ну-ка ну-ка поподробнее с этого места? Где,говоришь, служил? И кого знаешь?", после которых при отсутствии вразумительного ответа становится оч несладко. Сам "общался" в тесный контакт с одним таким "снайпером из-под Ханкалы", решившем подробно поведать о происхождении каждой из шести зарубок "на прикладе моей винтовки", а в ответ на простые вопросы сославшегося на строжайшую секретность его подразделения. "Те, кто был на войне, почему-то не любят об этом..."- Макаревич прав! И о БД не кричат первому встречному, разговоры на эту тему тихо ведут в узком кругу "своих".
А фонтаны... Да Бог с ними! Пусть мужики подурачатся раз в году! Немножко пижонства, замешанного на молодецкой удали и браваде, никому сильно не повредит.

Согласен на все 100! У нас в Архангельске День ВДВ всегда проходит под "патронажем" ветеранской организации "Долг"(афганцы, чеченцы, дЕсанты, спецназеры), поэтому больших проблем не возникает ни с молодёжью, ни с крашеными- дураков нет!

И "за", и "против"! И "да", и "нет"! И поспорить хочется, и возразить нечего! Дружище Джагран, моё Вам уважение! Старый воин- мудрый воин! Это о Вас!

Ждём,братан!

Что бы Вы сказали, если бы некий талантливый и известно-именитый актёр сыграл роль ВФМ в фильме, где  Василий Филиппович  был бы представлен, как полный дебил и мудак ? ( Прости,господи, которого нет) ?  Вы также рассуждали бы о силе актёра , умеющем играть подонка и героя ?  Я бы такого актёра растерзал и сожрал бы вместе с его лауреатскими заслуженными медалями.
Насчёт переживания актёрами ролей своих героев не знаю что и сказать в изумлении. Вы твёрдо убеждены, что Тихонов был разведчиком в Управлении Имперской безопасности( или как там правильно, не знаю....)
Актёр, если он не  "сволота" должен иметь гражданское мужество отказаться играть  в фильме порочащем близкие ему идеалы и ,уж, тем более, не играть гнусных ролей, подобно Севе  Крамарову, который снискал на Западе печальную известность, играя в пиндосовских фильмах советских чиновников - дебилов и негодяев.

Актёр есть актёр. Человек исполняет свою РАБОТУ независимо от того играет он роль героя с высокими идеалами, или падшую личность. Он на работе. А как же тогда относиться к разработчикам оружия, предназначенного для уничтожения ? Или солдату, нарушившему шестую заповедь ?  

Есть предложение вернуться к теме. Она обозначена в начале.

Вопрос изначально некорректен.
Тогда это не был бы фильм про ВФМ, а про "дебила и мудака"

Мужчины. То, что Вы обсуждаете, выходит далеко за пределы тематики этого форума и вообще ближе к дебрям киноискусства.

Отмечу несколько существенных ремарок.
Епископосян (который играет злодеев уже на протяжении более сорока лет), и ему подобные — есть характерные актёры. Это значит, что зрители (а вместе с ними спонсоры, режиссёры и сценаристы) привыкли их видеть именно в роли злодеев и никак иначе. Потому как их внешность, фактура, актёрские задатки тому способствуют. Такие же характерные актёры существуют для других ролей, не только положительных, но и отрицательных персонажей: обманщиков и мошенников, разных "шустрых" деляг и т. п. Зрители их просто не воспримут в другом качестве. То же самое можно сказать и про В. В. Тихонова. Все его актёрские данные говорят в пользу того, что он должен был играть только ведущие роли, и только положительных героев (главных героев). И подвизаясь на роль какого-то проходимца он не мог не знать, что большинство зрительской массы (именно так) попросту не воспримет его в этой роли. Вообще. И не просто не воспримет, а категорически осудит. Сыграй ту же роль В. А. Ильин, который для таких ролей рождён — никто бы и не заметил разницы. А всенародного Штирлица в роли какого-то прохвоста никто просто не ожидал увидеть. На это и был расчёт спонсоров и режиссёров. В период, когда охаивание всего советского вышло на государственный уровень: втаптывали в грязь Зою, Чапаева, панфиловцев, – сокрушить ещё один идеал (в данном случае, образ смелого советского разведчика) — что можно придумать лучше, если Вы продюсер из Лэнгли? На нашу беду, Тихонов чётко понимал, что эта роль светит ему всенародным презрением. Но в памяти остаются персонажи, а не актёры их игравшие. Так что это была самая настоящая идеологическая диверсия, коих немало было совершено в прошлом, и не меньше их будет совершено в будущем. И до ВФМ они доберутся, если "указивка" из Лэнгли прийдёт. Словом, это очень, очень далеко от этого форума. Будет прецедент — обсудим. А пока его нет, нечего и  поминать этих бесов.

А вообще, конечно, в плане оценки актёрской ...братии, я, основываясь на собственном опыте времяпровождения с этой категорией граждан, твёрдо придерживаюсь мнения дяди Юры.