Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Обратная связь
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Что это за САУ?


Поделитесь с друзьями:

Страницы: Пред. 1 2
RSS
Что это за САУ?, Любопытно просто.
 
Цитата
hoochiecoochie пишет
Несколько отвлекаясь от темы, а сколько это чудо весит???
http://www.shipunov.com/rus/kuwr/malahit.htm
Интересный вопрос :D ,думаю,что не один человек тягает это. А вот,про комплекс активной защиты http://www.shipunov.com/rus/bron/tank/drozd.htm
.
 
Цитата
Caralon пишет
Palestinec, ты прочел американскую концепцию, а читал ли ты наши новые стандарты? Может быть, по ним вообще переход на электромагнитные пушки готовят? :)
Поэтому, сразу определимся: на бумагах – ОНИ, как бы впереди (пусть расслабляются), а на деле: [b]Всегда отставали от нас по дальности стрельбы.

По новым образцам, Мста-С (1989 г. 24,7 – 28,9 км) - PzH 2000 (1996 г. 30-40 км).
У нас 2С7 на 50 км бьет! и это не опытным, а еще советским снарядом.
Наша артиллерия традиционно была в авангарде. По некоторым образцам, разработанным еще в глубоком застое Запад нас не может догнать до сих пор. Но и шапками закидывать тоже не надо.

1.Западные образцы, о которых я писал, существуют не на бумаге. Они давно уже в войсках. Та же PzH 2000 уже прошла боевое крещение в Афгане.

2.Не надо ставнивать PzH 2000 и 2С7- это системы разного класса. Примерно как ПКМ с НСВ сравнивать по дальности.
 
Цитата
palestinec пишет
Не надо ставнивать PzH 2000 и 2С7- это системы разного класса. Примерно как ПКМ с НСВ сравнивать по дальности.
Вот и я о том же, что дальность это еще не все. Есть ПК и есть НСВТ, и у нас всего хватает. Надо достать противника за 70 км - мы его Смерчем, надо на 10-20 км - Мстой и т.д. Надо рассматривать СИСТЕМУ, а не образцы оружия. А СИСТЕМА (наша) западной не уступает.
- Офицеры запаса это кто? - Офицеры запаса - это те... кто воодрузят знамя на крышу Рейхстага! (с) п/п-к Волков
 
Цитата
Caralon пишет
Цитата
palestinec пишет
Буржуи решили проблему точной стрельбы по ненаблюдаемым целям разработкой снаряда Экскалибур, корректируемого по сигналам GPS. Обалденная штука- главное выстрелить в направлении и цели, даже с погрешностью, а снаряд придет в укзанную на карте точку с точностью порядка 5 метров.
Вот это для нас вообще не проблема. С 2008-2009 года вступает в строй ГЛОНАСС (уже 17 спутников из 24, на орбите) и у нас это тоже будет. (наш снаряд наверняка уже спроектирован под частоты GPS (с заделом на будущее)). Кстати 5-9 м для управляемого вооружения это не совсем хорошо, т.к. даже танку, 5-6 кг взрывчатки взорвавшиеся около него большого ущерба не нанесут. А вот Краснополь танки поражает.
Про ГЛОНАСС знаю. Система уже функционирует, но пока не глобально. если спроектируют- замечательно, о том и речь, но пока даже слухов таких не слышал. Под GPS, кстати, для собственных нужд вряд ли стоит- зачем зависимость от чужой системы?

Насчет краснополя. Штука хорошая, но не универсальная. Для борьбы с бренетезникой есть и другие средства. А вот (учитывая специфику форума по ВДВ и СпН) такая ситуация. Допустим, вы вступили в бой с противником в пределах действия батареи САУ, но близко к предельной дальности их стрельбы. Вы вызываете огонь батареи. Если у них в наличии снаряды вроде Экскалибур, то они даже на такой дальности обеспечат попадание в указанную вами точку с точностью 5 метров, без пристрелки, первым же снарядом. Обычными снарядами рассеяние создает угрозу поражения вашей группы, если противник близко.

А вот развернуть целеуказатель для Краснополя в условиях ближнего боя вам вряд ли позволят. Да и таскать такую громоздкую аппаратуру- удовольствие ниже среднего.
 
Цитата
palestinec пишет
Про ГЛОНАСС знаю. Система уже функционирует, но пока не глобально. если спроектируют- замечательно, о том и речь, но пока даже слухов таких не слышал. Под GPS, кстати, для собственных нужд вряд ли стоит- зачем зависимость от чужой системы?
Нет тут зависимости, просто поменяют частоту на готовом приемнике (с GPSовской на ГЛОНАССовскую) и делу конец. Или вообще обе системы оставят (с приоритетом у ГЛОНАСС, а GPS - резервная). Главное технологии отработать.
- Офицеры запаса это кто? - Офицеры запаса - это те... кто воодрузят знамя на крышу Рейхстага! (с) п/п-к Волков
 
Цитата
Caralon пишет
Надо достать противника за 70 км - мы его Смерчем, надо на 10-20 км - Мстой и т.д. Надо рассматривать СИСТЕМУ, а не образцы оружия. А СИСТЕМА (наша) западной не уступает.
Если уж говорить о системе, то на современном этапе средства поражения- это только часть системы. Не меньшую роль играют средства разведки, без них средства поражения просто не смогут реализовать свои возможности. А вот по этому параметру у нас положение аховое- Строй-П отстал безнадежно, да и нет их практически уже. Руководство вроде проблему осознает, ставятся задачи по разаработке и внедрению беспилотников и других средств. Кое-то уже и на выставках появлялось. Авось еще нагоним.
 
Вот еще одно фото этой САУ.
 
Цитата
Doma пишет
Вот еще одно фото этой САУ.
Внушительный пепелац,однако
.
 
Сделал тут небольшую статейку по "Коалиции" :-)



http://btvt.narod.ru/3/koalition_sv/koalition_sv.htm
Тех. отдел ЦРУ
 
Цитата
Harkonnen пишет
Сделал тут небольшую статейку по "Коалиции" :-)
Harkonnen, неплохую статейку ты написал, но у меня есть несколько вопросов:
1. Буксируемая артиллерия будет такая же, или её вообще не будет?
2. Подача боеприпасов с грунта будет возможна?
3. 2 ствола, а почему не 4?
4. У корабельной артиллерии и так скорострельность нехилая. (100-мм пушка АК-100 - 60 в/мин !!!) Зачем ей два ствола?
- Офицеры запаса это кто? - Офицеры запаса - это те... кто воодрузят знамя на крышу Рейхстага! (с) п/п-к Волков
 
4. У корабельной артиллерии и так скорострельность нехилая. (100-мм пушка АК-100 - 60 в/мин !!!) Зачем ей два ствола?

Вот кстати, и флотская двухстволочка АК-130 (65 в/мин). Как видно 2 ствола не сильно повлияли на скорострельность, правда калибр по сравнению с АК-100 подрос (130-мм)
- Офицеры запаса это кто? - Офицеры запаса - это те... кто воодрузят знамя на крышу Рейхстага! (с) п/п-к Волков
 
Цитата

1. Буксируемая артиллерия будет такая же, или её вообще не будет?

Будет, но другая :) Думаю.

Цитата

2. Подача боеприпасов с грунта будет возможна?

С ТЗМ, скорее.

Цитата

3. 2 ствола, а почему не 4?

Будет наверно в авиационном варианте, для сухопутного и морского это излишне.

Цитата

4. У корабельной артиллерии и так скорострельность нехилая. (100-мм пушка АК-100 - 60 в/мин !!!) Зачем ей два ствола?

При том что у флотской нет проблем с водяным охлаждением все равно происходит непропорциональный рост износа к-ла ствола из-за неприемлемого теплю. режима при быстрой стрельбе.
Тех. отдел ЦРУ
 
Цитата
Caralon пишет
Цитата
palestinec пишет
Про ГЛОНАСС знаю. Система уже функционирует, но пока не глобально. если спроектируют- замечательно, о том и речь, но пока даже слухов таких не слышал. Под GPS, кстати, для собственных нужд вряд ли стоит- зачем зависимость от чужой системы?
Нет тут зависимости, просто поменяют частоту на готовом приемнике (с GPSовской на ГЛОНАССовскую) и делу конец. Или вообще обе системы оставят (с приоритетом у ГЛОНАСС, а GPS - резервная). Главное технологии отработать.
ГЛОНАСС покроет всю РФ в 2007, а в 2009 весь мир, то есть мы пока опережаем Галилео в разы. 25-го дек. 2006 было кстати запущены еще 3 спутника (в версии М, то есть с 7-летним сроком работы). Разработка ГЛОНАСС-К (точнее Ураган-К, 10 лет службы) решетневцами почти завершена.

Заменить частоту в приемнике просто так невозможно. При том же, военный сигнал GPS просто так не принимается и может быть просто отключен американцами для недопущенных пользователей. А точность гражданского сигнала для обсуждаемых задач совершенно не достаточна. Навигация мерса по трассе Москва-Рублевка не совсем то же самое что топопривязка САУ и наведение артизделия.

Цитата

Цитата

4. У корабельной артиллерии и так скорострельность нехилая. (100-мм пушка АК-100 - 60 в/мин !!!) Зачем ей два ствола?

При том что у флотской нет проблем с водяным охлаждением все равно происходит непропорциональный рост износа к-ла ствола из-за неприемлемого теплю. режима при быстрой стрельбе.

Ну главная проблема совсем не в том... Вы посмотрели сколько весит АК-100? А потом попробуйте впихнуть это все в корабль ближней морской зоны... Так что два ствола данной САУ - это то что амеры называют force multiplier: увиличение еффективности всей системы за счет увеличения параметров отдельного элемента. Ведь такую пушку можно теоретически и на катер поставить.
 
Уже интересней.
 
Цитата
Эмигрант пишет
Заменить частоту в приемнике просто так невозможно. При том же, военный сигнал GPS просто так не принимается и может быть просто отключен американцами для недопущенных пользователей. А точность гражданского сигнала для обсуждаемых задач совершенно не достаточна. Навигация мерса по трассе Москва-Рублевка не совсем то же самое что топопривязка САУ и наведение артизделия.

Ну главная проблема совсем не в том... Вы посмотрели сколько весит АК-100? А потом попробуйте впихнуть это все в корабль ближней морской зоны... Так что два ствола данной САУ - это то что амеры называют force multiplier: увиличение еффективности всей системы за счет увеличения параметров отдельного элемента. Ведь такую пушку можно теоретически и на катер поставить.
Да согласен, что АК-100 это монстр не для берега и не для катера (по моему тон 100 весит), но в корабль ближней морской зоны нужно ли 2х152-мм орудие, или может все-таки по старинке обойдемся 6х30мм? И кстати, какие задачи можно будет решить установленной на корабле двухствольной «мстой»?

Насчет, того как функционирует система GPS (военные и гражданские сигналы; отключение от системы "негодяев" и т.д.) врать не буду, не знаю. Но разработать готовый аналог такого же снаряда – ПРОБЛЕМ НЕТ! Хотя бы с приемником ГЛОНАСС без GPS.
- Офицеры запаса это кто? - Офицеры запаса - это те... кто воодрузят знамя на крышу Рейхстага! (с) п/п-к Волков
 
Цитата
Caralon пишет
Но разработать готовый аналог такого же снаряда – ПРОБЛЕМ НЕТ! Хотя бы с приемником ГЛОНАСС без GPS.
Не стоит уж слишком обольщаться программами типа Excalibur. Родилась она не благодаря прорыву североамериканской военной мысли, а по бедности (да, да). После того что Crusader ясно и навсегда почил в бозе, американцы заметили что их лазерные Copperhead, каждый из которых им стоил до 500 тыс. долл. каждый (я не шучу...), являются уж слишком дорогим удовольствием для перевооружения всех Паладинов и им подобных.
Одновременно амеры заметили что индийцы с большим успехом применили снаряды Краснополь в течении конфликта 99 года с Пакистаном, а Краснополь был им продан за 40 тыс. баксов (2 трети меньше изначально запланированной стоимости Копперхэда). Надо было срочно развить относительно дешевую альтернативу, и так родился Екскалибур.
Ввод его в войска уже откладывается в сотый раз, программа зашкаливает за 3 миллиарда долл., один снаряд стоит не менее 60 тыс. баксов (и это при отсутствии лазерного наведение). Летом прошлого года возникли большие технические проблемы (снаряды не принимали спутниковый сигнал или не принимали его вовремя, а в этом случае они переключаются на инерциалку и начинается сабантуй). Департамент обороны критиковал разработчиков за то что они не достаточно защитили приемник от средств РЭБ и его чувствительности к глушилкам.
Вообще наведение снаряда при помощи спутникового сигнала дело накладное и не надежное. Скорость гораздо больше чем у планирующей бомбы типа JDAM, обновление координат должно происходить очень быстро, а то хана. В городе или горской местности определение координат при подлете к цели вообще затрудняется (спутники экранируются рельефом). А что-то типа наводчика там тоже ведь надо (кроме для поражения построек конечно). Так что явных технических преимуществ перед лазерным наведением тут нет – ведь ничто не мешает поставить лазерный целеуказатель на БПЛА например.
А для обычных САУ тут вообще ничего не меняется: время реакции и наведение не сопряжено с снарядом и еще не автоматизовано. Преимущества только в цене и в универсальности (именно на это и надеются американцы, так как follow-on Екскалибура будет приемник GPS-сигнала PGK который может быть смонтирован на все 155мм снаряды – по тому же методу что и JDAM). Так что тут с Вами я согласен: такой снаряд создать можно, но нужно ли, при отсутствии нормальный средств разведки и ЦУ? Может все же шаг за шагом лучше... ГЛОНАСС, средства разведки, а потом и средства поражения...

А как они за бугром на Коалицию среагируют, будет интересно. Ведь все их дорогостоящие мечты типа В-LOS пушки и вся их программа FCS на таких игрушках держится. Наверное опять будут умолять Пентагон Крузейдер реанимировать... :)
 
Цитата
Эмигрант пишет
Не стоит уж слишком обольщаться программами типа Excalibur. Родилась она не благодаря прорыву североамериканской военной мысли, а по бедности (да, да). ......................
Эмигрант, спасибо за развернутый комментарий. Например, про проблемы Excaliburа я не знал! Догадывался, что GPS менее надежна, чем лазерный луч, но что стоит такая штуковина 60000 $ - это меня поразило (думал максимум 10000$).
А в принципе, развивать это направление, ГЛОНАСС-снарядов нужно и нам. Расширение номенклатуры выстрелов лишним не бывает!!!
- Офицеры запаса это кто? - Офицеры запаса - это те... кто воодрузят знамя на крышу Рейхстага! (с) п/п-к Волков
 
Эффективность снарядов с лазерным наведением резко падает при задымленности и запыленности поля боя.Подразделения лазерного визирования крайне не устойчивы на поле боя.Достойный противник легко обнаруживает их и принимает меры по их уничтожению.Именно это послужило причиной свертования программы производства подобных снарядов в США Статьи серьезных авторов на эту тему есть страницах Зарубежного военного обзрения.
 
Главная проблема лазерного наведения- необходимость обеспечить целеуказание в пределах прямой видимости, т.е. в основном это возможно на передовой. Целеуказание с БЛА в принципе возможно, но реально такой рабочей системы у нас нет.

Крусейдер вряд ли реанимируют. Во главу угла при разработке новых систем ставится транспортабельность, даже в ущерб остальным качествам. Круседер прикрыли именно поэтому, а не потому, что он не получался.

России проще- нет необходимости обеспечивать авиатранспортабельность всего и вся, вот конструкторы и развернулись с Коалицией.
 
Цитата
Mabuta GSVG пишет
Эффективность снарядов с лазерным наведением резко падает при задымленности и запыленности поля боя.Подразделения лазерного визирования крайне не устойчивы на поле боя.Достойный противник легко обнаруживает их и принимает меры по их уничтожению.Именно это послужило причиной свертования программы производства подобных снарядов в США Статьи серьезных авторов на эту тему есть страницах Зарубежного военного обзрения.
Частично согласен с Вами, даже если эта проблема больше касается авиационных БП. Краснополь может наводится буквально несколько секунд до поражения цели, пока противник среагирует на облучение и установит местонахождение наводчика уже будет поздно. Облачность в данном случае не помеха, туман – да, может частично рассеять луч. У КАБ с Л-индексом проблем побольше.

А ЦУ для изделия с GPS так же нужен как и для других, если цель не стационарна и если она хорошо картографирована (что в случае дувалов и пещер всяких редко бывает). А то придется определять ее точные координаты чем? Правильно, лазером. Или старой доброй картой с топографическими метками. И спутник тут уже помогает только косвенно. Хотя идея конечно стоит свеч...

Причины свертывания дериватов Копперхэда я приводил. Сам Копперхэд не свернули, а просто столько не произвели как было запланировано. Вся промбаза в порядке. Надо будет, опять развернут производство. Просто не могут США строить дешевые снаряды с лазерным наведением (да и никто другой).
 
Напомню, что они покупают:
минометы:
60мм - 10000 у.е.
81мм - 25000 у.е.
120мм - 50000 у.е.
комплект корректировщика - 200000 у.е.
гранатомет класса РПГ - 13000 у.е.
 
Цитата
hoochiecoochie пишет
Напомню, что они покупают:
минометы:
60мм - 10000 у.е.
81мм - 25000 у.е.
120мм - 50000 у.е.
комплект корректировщика - 200000 у.е.
гранатомет класса РПГ - 13000 у.е.
Это не стоимость миномета, а его модернизации и связи подразделения с системой тактического C3I.
А еще Пентагону в свое время индустрия смогла кофеварки за 50 тыс у.е. впихнуть (для Б-1Б). Которые были идентичны с гражданскими (и стоили 100 долл. на шт.). И бетонные блоки для центровки первых серийных С-17 которые оказались забракованные, за 45 тыс. долларов за блок цемента. Так что у них ‘нецелевое использование бюджетных средств тоже бывает...’
 
Прочтите globalsecurity и fas.org.... В статьях с минометы\цены ни про какой C3I и речи нет...
 
Цитата
hoochiecoochie пишет
Прочтите globalsecurity и fas.org.... В статьях с минометы\цены ни про какой C3I и речи нет...
fas.org последний раз обновляли во время царствия царя Давида. А то что defensesecurity о чем-то не говорит еще ничего не доказывает. Есть официальные документы Пентагона и Конгресса в конце концов. Плюс отчеты GAO. Смотреть первоисточники - главный закон со времен Оригена.
 
Цитата
гв.р. Alexey пишет
Прочитайте новости на первой странице - Три воздушно-десантных соединения стали десантно-штурмовыми

Не вся техника в этих соединениях будет пригодна для десантирования.
Так что если ТТХ этой установки обеспечивает выполнение боевых задач, то почему бы и не поставить на вооружение?

У нас в бригаде вся техника, включая Д-30 и БМ-24(кажется так), была приспособлена к десантированию.

С уважением,
 
Цитата
Caralon пишет
4. У корабельной артиллерии и так скорострельность нехилая. (100-мм пушка АК-100 - 60 в/мин !!!) Зачем ей два ствола?

Вот кстати, и флотская двухстволочка АК-130 (65 в/мин). Как видно 2 ствола не сильно повлияли на скорострельность, правда калибр по сравнению с АК-100 подрос (130-мм)
Есть новее разработки. А190 "Универсал" 100-мм, скорострельность 80 выстр.\мин. Лично испытывал на проекте 11356.
По поводу двустволки: масса возрастает из-за необходимости усиления конструкции люльки, башни, да и самого базового шасси. И соответственно - почти догоняем основные танки по весу. Даже в ВШД врядли когда такие мастодонты приживутся. Она же в 76-й не влезет, только в "Руслан".
Грязь в ушах, в карманах ветки. Мы ребята из разведки
 
Цитата

Ну главная проблема совсем не в том... Вы посмотрели сколько весит АК-100? А потом попробуйте впихнуть это все в корабль ближней морской зоны... Так что два ствола данной САУ - это то что амеры называют force multiplier: увиличение еффективности всей системы за счет увеличения параметров отдельного элемента. Ведь такую пушку можно теоретически и на катер поставить.
Опять же про массу - АК-100 весит порядка 30 т, а А190 - всего 16, вместе с агрегатной и приборной частью. Может размещаться на кораблях водоизмещением от 500-700 т. Аналоги таких кораблей: МРК, ПСКР, РКа.
Грязь в ушах, в карманах ветки. Мы ребята из разведки
 
Цитата
spirin74 пишет
Опять же про массу - АК-100 весит порядка 30 т, а А190 - всего 16, вместе с агрегатной и приборной частью. Может размещаться на кораблях водоизмещением от 500-700 т. Аналоги таких кораблей: МРК, ПСКР, РКа.

Ясно, 190-й штука оччень даже хорошая, особенно если все проблемы с амортизатором (СА2005 ИМХО) решить... Но тут по моему еще встает вопрос универсальности, ведь А190 может только 100-мм пулять - а корабельный аналог Коалиции и СВ боеприпасами, то есть осуществлять так сегодня модную артподдержку действий десанта с моря. То есть задачи другие, и боекомплект соответствующий (А190 же еще частично задачи ПВО выполнять должен).


PS: Это опять я (то есть Эмигрант) втянулся, с новым ником (старый никак реанимировать не получилось).
 
Цитата
Harkonnen пишет
Сделал тут небольшую статейку по "Коалиции" :-)



http://btvt.narod.ru/3/koalition_sv/koalition_sv.htm

Короче говоря, двуствольный гибрид из 2С19 и системы "Берег", если я правильно понял. Приятно, что применен обтюратор типа "Банжа" - культурное наследие старушки 2С9)

Первое фото, кстати, сделано в помещениии первого отдела испытательного полигона ГРАУ на Ржевке, в СПб.
Второе наверняка на том же полигоне.
 
Служил 1987-1989 гг.
Защищал СССР и союзу принимал присягу.
(дембель "ВДВ-89") Патриот РОССИИ

г.Пренай Литовской ССР
в./ч. 63291 (учебный полк ВДВ) механик-водитель.
Помошник инструктора по ВДП.
(до армии занимался парашютным спортом)

г.Хыров Львовской обл. Украинской ССР
39 ОДШБр (Отдельная Десантно Штурмовая Бригада)
в./ч. 32351 механик-водитель на 2С9 "Нона-С" (Нюрка)

*ПРИМ.
В качестве основного артиллерийского средства ВДВ используется самоходное артиллерийское орудие 2С9 "Нона-С". На ней установлено универсальное 120 мм. орудие, способное решать задачи гаубицы, миномета и противотанковой пушки. с 1981 года "Нона-С" начала поступать в подразделения ВДВ и морской пехоты, успешно применялась в Афганистане и Чечне.
http://wg18.odnoklassniki.ru/dk?st.cmd=alt...00&tkn=1918
Stop-YДЕСАНТНИК СССР - ЭТО ДИАГНОЗ
Страницы: Пред. 1 2
Читают тему (гостей: 1)




Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой