Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Дивизии или бригады?



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
RSS
Дивизии или бригады?, Что лучше для условий локальных войн
 
Цитата
Рядовой-К пишет:
Видимо, примерно так и было. Но - так было и раньше, например, с одшбр 79-го года. Ничто не ново под луной.
Извиняюсь что не по теме, но как говориться:"Не смог удержаться".
Ну вот и Рядовой-К дошел до самой сути бестолковости проводимой ныне "реформы". Именно с этого и надо было начинать проведение реформы ВС, т.е. с реформирования тех, кто на практике будет все претворять в жизнь, а не с рассказов о яйцах.
Всем привет с Родины ВДВ!!!
Sanuch.
 
Александр Викторов (Sanuch)
Здесь - порочность во "внутренней системе" самого отечественного военного аппарата. Конечно же можно допустить некоторые ошибки в первоначальной проработке той же ОШС. Но вот с бараньим упорством продолжать их совершать в дальнейшем и ни в коем случае не исправлять даже те что выявлены... Паталогическая неспособность (невозможность) признавать свои ошибки самым страшным образом влияет на всё военное строительство (я уж не говорю что это - гордыня - смертный грех).
Впрочем, это относится не только в военным, но и всем институтам советского/постсоветского пространства...
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Рядовой-К
Паталогическая неспособность (невозможность) признавать свои ошибки самым страшным образом влияет на всё военное строительство (я уж не говорю что это - гордыня - смертный грех).
Впрочем, это относится не только в военным, но и всем институтам советского/постсоветского пространства...

доброго времени суток.хочу возразить.О чьих ошибках идет речь?Почему смешиваете кислое с пресным:
ВС РФ на период 91г в своей структуре имели и бригады в том числе.Вопрос о сокращении бригад созрел в середине 90-х как впрочем и других частей и соединений,за их ненадобностью и по неукомплектованности.Для проведения войсковых операций на своей территории было оправдано любое комплектование подразделений и частей для поддержания в них дисциплины.И не важно было, как эти части обзывать; полками, бригадами или тактическими группами.Да элементарно же людей не хватало.В отношении совершаемых ошибок.А от кого вы в последнее время слышали раскаяние за совершенные преступные действия?
В одном я согласен с вами ничего не делать еще более пресупно.Но для выполнения такого ответственного мероприятия должны быть собраны самые лучшие умы военной науки.Строительство вооруженных сил -ЗАДАЧА.
И что бы её осушествить одного желания и наличия денег недостаточно.Для служивого люда нет обсолютно никакой разницы как будет называться его воинская часть: батальон, полк, бригада, дивизия.Как ему прикажут так он и захочет(принцип военной демократии).И последнее не валите все на советское его уже нет 20 лет и то что есть сейчас это то что заложили в советское время не развалилось за эти годы до конца.Построить не удасужились,а только обвиняют.Я убежден в одном как бы ВС не структуировали это нужно делать быстрее нет больше времени на сю-сю.Для этого есть все. НУЖЕН ПРИКАЗ, и, мозг!

Пора уже научиться пользоваться функцией "Цитирование", потренируйтесь в тестовом форуме.
 
Цитата
Рядовой-К пишет:
Первый заход...
Три страницы текста одиннадцатым кеглем... 8)
 
Цитата
jonnsilver пишет:
Цитата
Рядовой-К пишет:
Первый заход...
Три страницы текста одиннадцатым кеглем...
Желающим поспорить необходимо подумать над аргументами. Никто никого не торопит ;)
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Начну отвечать. Пока предлагаю обсудить базовые вопросы.

1. Ротный уровень
Возможность увеличения количества личного состава в роте напрямую зависит от уровня усиления органов управления роты. Хотите иметь вдвое больше народу в роте - извольте обеспечить дополнительными кадрами. Самый простой способ – сержантизация. Плюс ротному – хотя бы двух замов-офицеров. А лучше трёх. Собственно мы именно такую схему рисовали на рядовом форуме. "Бригада в отличие от полка это большие роты + увеличенное количество сержантов". Сейчас с сержантами всё плохо. Как у Вас -- не понятно.

2. Батальонный уровень.
Дело в том что на базе пдб/дшб сделать готовую тактическую группу невозможно физически. Поскольку состав группы ВСЕГДА будет разный. Перед батальоном могут стоять совершенно разные задачи, отличатся могут условия высадки - парашютным способом или посадочным. Отличатся будут самолёты. И т.д.
А может вообще никакой высадки не будет. В чечню можно приехать на машине.
Поэтому батальон доложен иметь скелет к которому можно добавлять по-необходимости артиллерию, бронетехнику и т.д. При этом батальон должен иметь возможность воевать самостоятельно.
Т.е. всё гораздо сложнее чем, к примеру, у обычной пехоты.
По штату батальона - да, разведвзвод, взвод снайперов нужны. Только это не миниатюрные аналоги полковых органов, а скорее средство усиления рот батальона. И резерв комбата.

3. По бригаде.
Разведбат - согласен.
Генерал-майор - согласен.
Артиллерия - здесь всё действительно плохо. Нужны новые типы орудий. Можно задуматься над 2Б16 (1200 кг -- столько же весила ЗИС-3) и чем-то ещё более лёгким (100-мм, 500-600 кг). Плюс миномёты и гаубицы для локальных конфликтов. Проблема не столько в пушках, сколько в логистике. Десант должен иметь возможность тащить на себе приличный запас снарядов и патронов.

Думаю, что всё-таки боевые машины в пехотном батальоне быть не должны. Нужен отдельный бронемеханизированный батальон куда согнана вся тяжёлая техника.
 
Цитата
jonnsilver пишет:
Начну отвечать. Пока предлагаю обсудить базовые вопросы.

2. Батальонный уровень.
Дело в том что на базе пдб/дшб сделать готовую тактическую группу невозможно физически. Поскольку состав группы ВСЕГДА будет разный. Перед батальоном могут стоять совершенно разные задачи, отличатся могут условия высадки - парашютным способом или посадочным. Отличатся будут самолёты. И т.д.
А может вообще никакой высадки не будет. В чечню можно приехать на машине.
Поэтому батальон доложен иметь скелет к которому можно добавлять по-необходимости артиллерию, бронетехнику и т.д. При этом батальон должен иметь возможность воевать самостоятельно.
Т.е. всё гораздо сложнее чем, к примеру, у обычной пехоты.
Точно в тютельку!!!
Это одна из основных причин моей точки зрения - нужны и дивизии и бригады.
Всем привет с Родины ВДВ!!!
Sanuch.
 
jonnsilver

Цитата
1. Ротный уровень
Возможность увеличения количества личного состава в роте напрямую зависит от уровня усиления органов управления роты. Хотите иметь вдвое больше народу в роте - извольте обеспечить дополнительными кадрами.
Где вы тут увидели проблему? Во взводе я определяю 28 чел. Это в рамках стандартного советского мотострелкового взвода с четырьмя сержантами.

Цитата
2. Батальонный уровень.
Дело в том что на базе пдб/дшб сделать готовую тактическую группу невозможно физически. Поскольку состав группы ВСЕГДА будет разный. Перед батальоном могут стоять совершенно разные задачи, отличатся могут условия высадки - парашютным способом или посадочным. Отличатся будут самолёты. И т.д.
А может вообще никакой высадки не будет. В чечню можно приехать на машине.
Поэтому батальон доложен иметь скелет к которому можно добавлять по-необходимости артиллерию, бронетехнику и т.д. При этом батальон должен иметь возможность воевать самостоятельно.
Т.е. всё гораздо сложнее чем, к примеру, у обычной пехоты.
По штату батальона - да, разведвзвод, взвод снайперов нужны. Только это не миниатюрные аналоги полковых органов, а скорее средство усиления рот батальона. И резерв комбата.
Абсолютно со всем согласен! Разумеется, как обязательное, так и по задаче, усиление предусматривается.

Цитата
3. По бригаде.
...
Артиллерия - здесь всё действительно плохо. Нужны новые типы орудий. Можно задуматься над 2Б16 (1200 кг -- столько же весила ЗИС-3) и чем-то ещё более лёгким (100-мм, 500-600 кг). Плюс миномёты и гаубицы для локальных конфликтов. Проблема не столько в пушках, сколько в логистике. Десант должен иметь возможность тащить на себе приличный запас снарядов и патронов.
Согласен. Однако - 100-мм буксируемая штурмовуха будет выглядеть адекватно только в противопартизанских действиях. Скорее всего, будущее лежит в двух артсистемах:
а) 152-мм лёгкая (до 2,5 т) гаубица с дальностью стрельбы 24 км. Было бы замечательно иметь и её самоходный (на базе той же БМД-4М) вариант.
б) Универсальная многокалиберная РСЗО с пакетным заряжанием. На лёгком одноосном прицепе и на самоходной базе.

Цитата
Думаю, что всё-таки боевые машины в пехотном батальоне быть не должны. Нужен отдельный бронемеханизированный батальон куда согнана вся тяжёлая техника.
Батальон потребует дополнительного штата офицеров, техников и пр. В принципе, для одшбр я предусматриваю большую РОТУ боевых машин. Но вот пдб овдбр будет в большинстве случаев, применяться таки с БТТ. Поээтому нахождение в его составе рбм, ИМХО, адекватно предназначению.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата
Рядовой-К пишет:
Где вы тут увидели проблему? Во взводе я определяю 28 чел. Это в рамках стандартного советского мотострелкового взвода с четырьмя сержантами.
Если разложить советский мотострелковый взвод на БТР по видам деятельности то из тридцати человек: 7 человек – завязаны на бронетранспортёры, 6 человек – ПТО , 4 человека - управление (комвзвода, и 3 комода), 12 человек – собственно стрелки (снайпер, расчёт ПК (2 человека), 3 пулемётчика РПК, 3 старших стрелка и 3 стрелка), 1 человек – санитар.

Если отталкиваться от того что по возможностям парашютно-десантный взвод должен быть не слабее советского мотострелкового то из 30 человек можно выкинуть всех 7 БТРщиков, а из 6 противотанкистов оставить двух-трёх с одним ПТРК типа «Метис» или тяжёлым РПГ. Т.е. останется около 20 человек.
Если вспомнить разработанную на Рядовом форуме теорию боевых пятёрок (как наиболее удобного в смысле управления количества народу в отделении) то взвод ВДВ должен состоять:
- 2-3 стрелковые пятёрок (всё оружие калибра 5,45, состав: сержант-комод (автомат, радиоприёмник или мини-рация) застрельщик (5,45 автомат с прицелом, сбалансированной автоматикой и удлинённым стволом), пулемётчик (НьюРПК), 2 стрелка-гранатомётчика (автомат, несколько одноразовых реактивных гранат)),
- пятёрки огневой поддержки (расчёт ПТРК (2 человека), расчёт ПК (2 человека) 7,62-мм снайпер),
- управления взвода - командир взвода, радист и санитара.
Как не крути, но взвод в 30 человек просто нечем занять.
Если количество солдат в отделении больше семи человек, нужно вводить промежуточный элемент – звенья или группы, как это сделали американцы. У них в отделении морской пехоты – 13 человек – 3 группы по 4 человека и 1 старший сержант – командир этого отделения.

Цитата
Рядовой-К пишет:
Абсолютно со всем согласен! Разумеется, как обязательное, так и по задаче, усиление предусматривается.
Вот и попробуйте расписать в каждом случае состав боевых групп.

С моей точки зрения наиболее вероятный сценарий применения частей ВДВ - переброска полковой или бригадной тактической группы самолётами, высадка посадочным способом, марш и захват/взятие под охрану объекта/населённого пункта. Т.е. лёгкая пехота, не имеющая тяжёлого вооружения и оснащённая техникой и вооружением оптимизированным для переброски транспортными или пассажирскими самолётами. При этом часть должна прибывать в состоянии высокой боевой готовности. Что бы быстро погрузиться, быстро долететь, быстро выгрузиться.
Слабость вооружения должна компенсироваться количеством личного состава. Т.е. ПДП должен иметь возможность выполнить задачу посильную для мотострелкового батальона.

Второй по вероятности сценарий – высадка десанта. Максимум это будет тактическая группа на базе батальона. Если нужно выбросить больше - групп будет несколько.
 
Остальное чуть позже. По артиллерии - надо поднять кое-какую литературу.
 
По артиллерии.
1. На ротном уровне нужны не миномётный взвод, а станковый гранатомёт нового поколения. Стреляющий килограммовой гранатой на 1500-2000 метров. Плюс 9-10-мм винтовки и пулемёты. Думаю что нужно два гранатомёта, 1 винтовка + 1 пулемёт.

2. На батальном уровне нужен двойной комплект огневых средств. Для выброски с парашютами - 82-мм миномёты, для посадочного способа - 120-мм миномёт/100-мм гаубица + транспортная машина.
 
jonnsilver
1. Я намеряно не углублялся в ОШС стрелкового взвода дабы не отвлекаться от более общих вещей. Совершенно понятно, что во взводе численностью 28 чел. хватит всех и на всё. Внутренняя ОШС и вооружение - вопрос дискуссионный.
2. ИМХО, варианты применения частей ВДВ, в основном, такие:
- "классический" парашютный десант (от БТГ до бригады);
- посадочный десант (переброска) типа Кабул-79;
- посадочная переброска "на усиление" фронта СВ;
- вертолётные десанты (для одшбр)...
Внутри себя они ещё могут подразделяться... Рассматривать каждый - у меня времени нет. Будет задан конкретный вопрос - постараюсь и конкретно ответить. :)
3. Я вооружал войска из того что уже есть. :)
4. АГС стреляющий 1-кг гранатой будет весить 70-80 кг. Тогда уже лучше 60-мм миномётик :) Т.е., АГС-17/-30 занимает чёткую нишу. Колебания в разные стороны (повышение калибра и веса боеприпаса) сразу ухудшат его боевые свойства именно в той нише для которой он предназначен. И вообще - вместо 1-кг гранатами лучше бросаться 3-4-кг минами из 40-кг 82-мм миномёта. :)
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата
Рядовой-К пишет:
АГС стреляющий 1-кг гранатой будет весить 70-80 кг
Представляю себе "ленту" с гранатами :wacko: . А уж как он прыгать будет во время стрельбы...
 
Цитата
Рядовой-К пишет:
АГС стреляющий 1-кг гранатой будет весить 70-80 кг. Тогда уже лучше 60-мм миномётик smile:) Т.е., АГС-17/-30 занимает чёткую нишу. Колебания в разные стороны (повышение калибра и веса боеприпаса) сразу ухудшат его боевые свойства именно в той нише для которой он предназначен. И вообще - вместо 1-кг гранатами лучше бросаться 3-4-кг минами из 40-кг 82-мм миномёта.
Не АГС, а просто станковый гранатомёт. Стреляет одиночными. С питанием из обоймы на 5-7 гранат. Вес будет в районе 20 килограмм снаряжённого. Калибр - 45-47-мм. Длина - 1300-1400-мм. 20 калиберный ствол. Начальная скорость - 180-200 м/с. Расчёт состоящий из трёх бойцов. Двое - тащат сам агрегат, а третий - гранаты.
60-мм миномёт весит где-то в районе 30 кг. Более простые варианты (типа советских 50-мм миномётов) обладают низкой точностью стрельбы.
 
Цитата
unknown04 пишет:
Представляю себе "ленту" с гранатами . А уж как он прыгать будет во время стрельбы...
Кстати - да. Утихомиривать отдачу будет очень сложно. И, кстати, сама переноска боеприпасов даже для АГС-17 выглядит мрачновато ;) будет выглядеть сущим издевательством! :o :unsure: :wacko:
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Цитата
jonnsilver пишет:
Не АГС, а просто станковый гранатомёт. Стреляет одиночными. С питанием из обоймы на 5-7 гранат. Вес будет в районе 20 килограмм снаряжённого. Калибр - 45-47-мм. Длина - 1300-1400-мм. 20 калиберный ствол. Начальная скорость - 180-200 м/с. Расчёт состоящий из трёх бойцов. Двое - тащат сам агрегат, а третий - гранаты. 60-мм миномёт весит где-то в районе 30 кг. Более простые варианты (типа советских 50-мм миномётов) обладают низкой точностью стрельбы.
Мой юный друг, Вы описАли какую-то непонятную хрень. Я не оспариваю килограммы, длины, диаметры и начальные скоростЯ, - не спец в технологиях. Какой-такой 60-мм(чё за калибр!?!)МИНОМЁТ весит 30кг?... Ой, ладно - устал писать глупости.
РПГ-7 заменит Ваш "прожект".
Изменено: unknown04 - 02.04.2011 10:46:22
 
Цитата
Рядовой-К пишет:
Кстати - да. Утихомиривать отдачу будет очень сложно. И, кстати, сама переноска боеприпасов даже для АГС-17 выглядит мрачновато smile;) будет выглядеть сущим издевательством!
Отдача будет мизерная. Поскольку граната - реактивная и имеет собственный двигатель. Именно в этом направлении и пошло развитие автоматических гранатомётов. См. 6Г27 Балкан. Который стреляет 40-мм гранатой на 2500 метров. И весит при этом 30 кг.
 
Цитата
unknown04 пишет:
Мой юный друг, Вы описАли какую-то непонятную хрень. Я не оспариваю килограммы, длины, диаметры и начальные скоростЯ, - не спец в технологиях. Какой-такой 60-мм(чё за калибр!?!)МИНОМЁТ весит 30кг?... Ой, ладно - устал писать глупости. РПГ-7 заменит Ваш "прожект".
Ну да, ну перепутал. Каюсь. 60-мм миномёт весит 18-22 кг и стреляет двухкилограмовыми минами. 50-мм миномёты весят 12-15 кг и стреляют 800-900 граммовой миной. Проблема в низкой точности стрельбы и больших затратах времени на развёртывание и прицеливание.
Цитата
unknown04 пишет:
РПГ-7 заменит Ваш "прожект".
Ну общем граната ротного станкового гранатомёта должна быть реактивной так же как и на РПГ-7. Где двигатель гранаты запускается через 20 метров, после вылета из трубы.
 
Цитата
jonnsilver пишет:
Ну общем граната ротного станкового гранатомёта должна быть реактивной так же как и на РПГ-7. Где двигатель гранаты запускается через 20 метров, после вылета из трубы.
При этом не будет точности и кучности. Кстати, в Балкане граната не реактивная.
Изменено: DPD - 03.04.2011 21:14:32
 
Я думаю, что в данном топике не место для углублённого обсуждения характеристик оружия.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Возвращаясь к теме. С моей точки зрения состав пдб должен быть следующий.
Парашютно-десантный батальон:
- управление + штаб
- 2 парашютно-десантные роты (управление роты, 3 пдв (5,45/7,62-мм оружие), взвод огневой поддержки (9-10-мм винтовки и пулемёт, ПТРК, противопехотный гранатомёт)
- разведывательно-десантная рота (управление, "чистый" разведвзвод, 2 стрелково-разведывательных взвода)
- миномётная батарея (6-8 120 или 82-мм миномётов)
- противотанковый взвод
- сапёрный взвод
- взвод связи
- медико-санитарный взвод

Для усиления может придаваться из полка/бригады в зависимости от задачи:
1) противотанковый взвод либо батарея
2) десантно-транспортный взвод
3) взвод тылового обеспечения
4) взвод ПЗРК либо зенитная батарея.
 
Цитата
Александр Викторов (Sanuch) пишет:

Извиняюсь что не по теме, но как говориться:"Не смог удержаться".

Ну вот и Рядовой-К дошел до самой сути бестолковости проводимой ныне "реформы". Именно с этого и надо было начинать проведение реформы ВС, т.е. с реформирования тех, кто на практике будет все претворять в жизнь, а не с рассказов о яйцах.[/QUOTE]
В этой теме обсуждаем как раз эффективность дивизий и бригад, а не реформу, по этому с "яиц" и начал не все же офицеры и не все понимают тактику
Старайтесь стать не успешным, а ценным человеком. А. Эйнштейн
Истина — это то, что выдерживает проверку опытом. Он же
 
Ув. jonnsilver
по ходу вы расписываете спецбатальон, а не ПДБ если рассуждать по вашему, то лучше придти еще более лучшему варианту комплектования-это оснащение простого существующего ПДБ техникой модульного типа и тогда вообще командир ПДБ будет в шоколаде все есть на любой случай :)
Старайтесь стать не успешным, а ценным человеком. А. Эйнштейн
Истина — это то, что выдерживает проверку опытом. Он же
 
Цитата
todi331 пишет:
Ув. jonnsilver
по ходу вы расписываете спецбатальон, а не ПДБ если рассуждать по вашему, то лучше придти еще более лучшему варианту комплектования-это оснащение простого существующего ПДБ техникой модульного типа и тогда вообще командир ПДБ будет в шоколаде все есть на любой случай
Да нет почему же. Если мы увеличиваем численность л/с роты в два раза, то можем сократить их количество в батальоне до двух. Разведрота должна быть более функциональной. Не только вести наблюдение, но и управлять огнём высокоточного оружия, наводить авиацию. Это очень важно поскольку на своём горбу много боеприпасов не утащишь.
Миномёты можно иметь двух типов одновременно и брать на боевые тот который нужнее. На Рядовом форуме обсуждали - научить солдат стрелять их двух типов миномётов - несложно. Проблема в боеприпасах. Которые нужно брать с собой. А расходуются они быстро.
Вообще автономность и боевые возможности батальона будут напрямую зависеть от количества взятого с собой. Без высадки автомашин, гружёных припасами, автономность батальона будет 2-3 суток. С 10-12 2-3 авто машинами - 10-14 суток. Для всех обсуждений ОШС десантного батальона логистика - ключевой вопрос.
 
Цитата
jonnsilver пишет:
Разведрота должна быть более функциональной.
Ну и нафига батальону иметь целую разведывательную роту? Может ещё там сделать роту связи, роту материального обеспечения, роту десантного обеспечения, зенитно-ракетную роту... Тогда полк получится.
ИМХО достаточно разведвзвода для батальона.

Не забывайте, что разведка является всего лишь одним из способов обеспечения действия главных сил батальона. Всю основную работу должны выполнять линейные подразделения, т.е. парашютно-десантные (десантно-штурмовые) роты.
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
jonnsilver пишет:
Да нет почему же. Если мы увеличиваем численность л/с роты в два раза, то можем сократить их количество в батальоне до двух.
Я через это уже давно проходил ;) Уменьшение количества линейных рот в батальоне не проходит из-за тактических соображений. Двух рот просто МАЛО. Даже при увеличении их численности и огневой мощи вообще. Как ни крути, а в батальоне должно быть не менее ТРЁХ линейных боевых рот.

Цитата
Разведрота должна быть более функциональной. Не только вести наблюдение, но и управлять огнём высокоточного оружия, наводить авиацию. Это очень важно поскольку на своём горбу много боеприпасов не утащишь.
Да. Но функции корректировки артиллерийского огня скорее вопрос подготовки, чем ОШС. Разумеется - при наличии у разведчиков современного (а не того говённого что есть в наличии сейчас) комплекта разведывательно-наблюдательного оборудования и средств связи (и автоматизации) для осуществления арткооректировки, авианаведения и наведения ВТО. Кроме того, артразведчики батальона (или - приданного артиллерийского подразделения бригады) имеют (т.е. - должны иметь) свои, более специализированные техсредства. Всего этого вполне достаточно для выполнения всего круга огневых задач. Т.е. - "выводить" боевое подразделение в обеспечивающее - нет смысла.

Цитата
Миномёты можно иметь двух типов одновременно и брать на боевые тот который нужнее. На Рядовом форуме обсуждали - научить солдат стрелять их двух типов миномётов - несложно. Проблема в боеприпасах. Которые нужно брать с собой. А расходуются они быстро.
Да. Юзать что 82-мм 2Б14, что 120-мм 2Б11 - одинаково. Просто 2Б11 - тяжелее. :D

Цитата
Вообще автономность и боевые возможности батальона будут напрямую зависеть от количества взятого с собой. Без высадки автомашин, гружёных припасами, автономность батальона будет 2-3 суток. С 10-12 2-3 авто машинами - 10-14 суток. Для всех обсуждений ОШС десантного батальона логистика - ключевой вопрос.
В принципе - согласен. Но также стоит заметить, что доставленные десанту боеприпасы могут находиться и на прицепах, а лучше - на специальных аэромобильных платформах, которые можно буксировать на земле.
Ну и укупорка боеприсаов должна быть пересмотрена - тащить 30-40% "мёртвого" груза ящиков - не дело. Те, которые, "ружья кирпичом не чистят", давно перешли на спецподдоны и пр.

Цитата
- сапёрный взвод
Не надо. Пусть лучше в ИСБ бригады будут исв специально предназначены для ОБЯЗАТЕЛЬНОГО усиления батальонов. Этим обеспечивается их лучшая подготовка. Да и над лейтёхами-взводными, полезно иметь более опытного капитана - командира роты, во всех смыслах, вт.ч. и с точки зрения служебного роста офицеров.

Цитата
- противотанковый взвод
Маловато будет. Надо исходить из того, что пешему батальону требуется не менее 30 ед. (оптимально 35-40) ПТРК. Уместить их в один ПТВ - никак не получится. Кроме как если дать в пдр/дшр по взводу (или 2-3 отделения) ПТРК. Но и в этом случае, батальоный ПТВ вырастет до не очень приемлемого размера.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает!
(С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
 
Еще раз постараюсь разъяснить своё видение (подход) к формированию ВНОВЬ создаваемых подразделений.
Считаю, что парашютно-десантный батальон (дшб) должны оставаться основным тактическим подразделением, а рота, как его составляющий «элемент» - тактическим подразделением ВДВ.

Попробую данное заявление «протащить» на передовые позиции в нескольких своих постах (есть основания считать данный подход к делу правильным (громко скажу — неоспоримым)). Но перед «выступлением» вкорне не соглашусь с мнением - увеличение количества «расходных» боеприпасов (бп первого эшелона), т.к. данный факт (увеличение НЕ НОСИМОГО на себе груза) растянет время подготовки подразделения к десантированию; усложнит само десантирование (особенно на объект захвата и вблизи него), маневренность колонн во время рейда по тылам противника упадет в разы.

Аппоненты, делающие упор на массированности огня, правы только в одном — чем выше этот элемент, тем увеличивается плотность огня и из этого вытекает результат — наибольшая вероятность поражения (уничтожение, подавление) целей.
Но при этом подходе к делу напрочь забываются такие понятия, как умелое управление огнем, его внезапность и меткость..
Что я этим хочу подчеркнуть. Сделав упор во время подготовки солдата-офицера на профессинальное владение ими вверенным оружием и положив это мастерство на тактические (инженерные, технические и др.) навыки, можно без проблемм улучшить «качество» применения штатного оружия и, тем самым, сократить этот пресловутый «расход бп».

Возьму для примера такой вид боя (не основной), как оборона. В ходе этой разновидности боя часто какие-то «участки» боевых порядков выходят из под ком.контроля (или еще хуже сам командир выходит из «строя»). Расход боеприпасов сразу же взлетает к небесам. Почему … думаю объяснять не стоит и так понятно. Этот факт снова нас отправляет к тезису — учить личный состав военному делу настоящим образом, а не абы как.

В линейных подразделениях оружие должно быть многофункциональным. «Тяжелое» оружие, при необходимости, несомненно должно придаваться «работающему» командиру. «Воюющие» командиры должны иметь в своем распоряжении современную «аппаратуру вызова», позволяющую вовремя вызвать средства поддержки старшего командира (артиллерия, авиация) и точно положить снаряды (бомбы, мины) по УКАЗАННЫМ целям, поставить загр огонь и т.п.

Раздувать батальон (роту) до неимоверных размеров не стоит, … да и незачем. Он (батальон) должен быть стремителен при выполнении ближайшей задачи. Далее, выйдя в район сбора … быстро пересчитались, - подбили «бабки» по л/с, соляре и б/п, командир собрал результаты по проделанной работе, уточнился по предстоящей деятельности и … мажем пятки - на полных порах сматываем удочки со стремного места. … И всё это без всякого обременительного обоза. Лишняя невоюющая техника и тонны укупорочных дров — СМЕРТИ подобно.

Комбат должен управлять «войной», а не вспоминать где и как расположилось то или иное подразделение и куда оно будет перемещаться в ходе боя в той или иной ситуации. Более того (по штату плюс придача на войну) личного состава и техники, чем в СА комбату не нужно. Не удержит он этой «массы» в голове, запутается на поле боя и всё пойдет только во вред...
 
Цитата
Des пишет:
Ну и нафига батальону иметь целую разведывательную роту? Может ещё там сделать роту связи, роту материального обеспечения, роту десантного обеспечения, зенитно-ракетную роту... Тогда полк получится. ИМХО достаточно разведвзвода для батальона.
Не забывайте, что разведка является всего лишь одним из способов обеспечения действия главных сил батальона. Всю основную работу должны выполнять линейные подразделения, т.е. парашютно-десантные (десантно-штурмовые) роты.
В большинстве случаев десантники после высадки должны выяснить куда они попали и уточнить обстановку.
Десантному комбату, в отличие от мотострелкового, нужно получить гораздо больше информации в гораздо более короткие сроки. При этом понятие фронт и тыл как таковые отсутствуют. Враги - кругом. При этом поскольку тяжёлого оружия и брони - нет, вопросы разведки становятся для высадившегося батальона жизненно важными.
 
Цитата
jonnsilver пишет:
При этом поскольку тяжёлого оружия и брони - нет, вопросы разведки становятся для высадившегося батальона жизненно важными.
Почему это брони нет? - Все пдр сейчас на БМД, в т.ч. и разведрота.
А разведвзвода вполне хватит для батальона.
В Афгане так и было, кстати.
С неба об землю... и в бой!
 
По разведке - необходимо разделить в батальоне войсковую разведку и разведку с использованием ТСР. Создать РВН с отделением БПЛА, отделение РСА и отделение наблюдения (ближние РЛС, ЛПР).
Идея с выодом экипажей БМ в отдельный взвод очень хороша, меньше оглядки на технику, например в городском бою (как пример - штурм Грозного, где личный состав боялся оставить свою технику, и действовать в пешем порядке), отвечать за нее будет командир взвода БМ, а не обычный Ванька-взводный отрываться от подготовки остального личного состава. Большую часть времени экипажи и так обучаются отдельно от остального личного состава.
Неплохо и иметь в батальоне две "тяжелых" роты на БМД-4(-3) и одну на легких колесных ТС типа Тигр-Волк, вооруженных Утесами-Кордами и АГСами (с включением в штат взвода расчета ПТУР и ПТО в роте). Как вариант - иметь два штурмовых отделения и отделение огневой поддержки с групповым вооружением. При десантировании "легкая" рота взводами ведет разведку района десантирования, в ходе рейда работает в ГПЗ, в ходе оборонительного боя выполняет задачу мобильного резерва и обороняется на второстепенных участках.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 1)

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой