Не, ну если так пошло то, вот вам вопрос в лоб. Вы под воздействием из чего с 20 метров лучще попадете из пистолета или из ружья? Пора рулетку доставать - меряться? Не то что я всем пытаюсь выдать по дробовику, но если вы задумаетесь то, станет очевидным что вы уже нагружены всем из чего умеете (или не умеете) стрелять. Распишите все стреляюще-взрывающе-коляще-режущее что на вас висит и еще раз подумайте. А про задачу и необходимость ето вы правильно сказали.

Лет 20 назад проголосовал бы 3им пунктом, а сейчас 5ым. Чего там народ пишет в письмах? Какую такую гос тайну можно проболтать?
Состояние соседа по казарме можно и без чтения писем понять. Вешалка наступает, все ето видят, ни для кого ето не секрет.
Про всякие там "интернациональные долги" можно от семьи скрывать, но враги и так знают - спутник блин все покажет. Чего там морочиться?
Проверки на "вшивость и девственность" - можно делать раз в год без проблем и более еффективно с психологом.
А содержать штат перлюстраторов - идеотизм. Тот кто захочет родину продать найдет способ как, и конечно в письмах своих на ету тему говорить не будет.
То есть и получается что оставаясь совершенно бессмысленным методом проверки хранения гос тайны, ето кормушка для бездельников и еще один способ манипулировать и без того бесправным солдатом.

Я честно скажу что пока не взялся за ружо по серьезному думал точно как вы. Но после нескольких занятий по тактической стрельбе с ним (включая перезарядку на скорость), понял свои недостатки и исправился. Если вы сможете подготовить лс так что бы все были мастера по работе с етим оружием, то очень скоро вы поймете как его интегрировать. Те кто прочуствуют ето оружие сами вызовутся. А кому и как с ним работать определится групповыми занятиями и необходимостью. А если вернуться к привычным образам то найти человека который пулей навскидку поражает летящего гуся или утку трудно - ето должен быть спец, а из дробовика в каждой деревне хоть отбавляй...

А что касается разнообразности вооружения группы, если народ у вас подготовлен работе со всеми видами оружия, то разнообразие ето ваш козырь.

плиз!

Было дело - Изобрели, но выпустив 2 автоматические единицы ето дело забросили. Так что в америке все вернулось к Р870 и Моське.

Почему вы думаете что Horst Blaser простой русский инженер? БЛЕЙЗЕР R93 ето винтовка а не автомат. Чего-то я потерял мысль...

По поводу того что надо тупых призывников учить на АК, не соглашусь вот почему. Чем точнее, кучнее, надежнее оружие, тем проще указать "студентам" на их недостатки. Иначе народ начинает так и не научившись правильно работать с оружием, подгонять его "под себя". И гордятся блин тем что под их кривые руки все настроено. "Не поймите меня ... правильно" АК в умелых руках замечательная машина, но если речь идет о качественной стрельбе, то учить надо на качественном оружии.

Поведаю вам из собственного опыта. Бенелли М4-90 машина хорошая но потому что полуавтомат, иногда дает сбой при подаче патронов. Очень чуствительна к точности размера патрона. Тем не менее работать с ней удобно. Как и со всем оружием такого типа при тактической работе самое главное ето подача боеприпасов. Безмагазинное ружо надо постоянно "кормить" патронами. Работал с Рем-870, с Моськой. Просты как мычание, удобны и надежны. Патроны всегда таскал в охотничем патронташе. Никаких проблем. При определенных навыках работы с оружием, даже помп (то у которого цевье туда сюда ходит) сравним по скорострельности с полуавтоматом. Но ето совершенно отдельный вид оружия и требует спец подготовки. Не совсем интуитивен как пистолет или автомат. Сайга 12 другое дело. Приемущество в том, что за некотрым исключением, народ имеет доступ к етому виду оружия с малолетства. Широкая распространенность, доступность, при правильно поставленной подготовке позволяет "растить" стрелка-тактика с детства. Ружо с бубном, мне не нравится так же как и автомат - легко потерять контроль над расходом, да и не удобно...

Ну Вы сравнили 1911 которому уже за 100 лет и который уже давно на пенсии с последней разработкой российского ВПК! А на счет развалится ли глок, я думаю что нет.

Коллега вы конечно рассуждаете в интересном направлении. Наверное от того что вам видится берданка соседского сторожа. А если серьезно то даже до 50 метров и даже против защищенного противника я бы предпочел ружо против пистолета. Особенно против нескольких противников. А перезарядка оружия дело тренеровки. Отдача у любого ружья меньше чем у АК. Конечно не надо подходить к противнику близко ради того что бы использоать ето оружие, все так же как с пистолетом. Оказались в зоне действия, и обстаятельства подходящие - вперед. Да и к стати 00 картечь выстреливает 9 пулек каждая 9мм диаметром.

Если глубоко задуматься то лучшего оружия для работы в ближнем бою и замкнутом пространстве придумать нельзя. Рикошета нет, зона поражения будь здоров. Плечевое оружие -> скорость работы с ним высокая. Наверное не основное - зависит от задачи.

Поясните какие контракторы? и где?

Не совсем понятно зачем туда сажать летчика. Есть дистанционно управляеммые самолеты, их можно загрузить по самые анчоусы чем угодно. И без риска потерь запускать для диверсий. Можно уменьшить размер и полезный груз конфигурировать под задачу. Одной птичкой делать разведку, а другой наносить удары. Все уже выдумано.

Перегревание тут не при чем. Ето делается что бы в панике весь магазин не опустошать. Случаи были во всем мире и на разном оружии. Очередью от ног стреляют крестьяне в африке необученные прицельной стрельбе, и вносят поправки по "брызгам" песка или грязи на глаз. Почему они выживают что бы опубликовать ето дело в методичках? а потому что с другой стороны такие же хреново обученные или ваще необученные макаки.

Вот уж воистину сила слова в интерпретации. Наверное ваш образ мысли такой что если что то происходит и етого не избежать, то надо сдаваться?
Именно потому что потери неизбежны надо готовиться - что бы их было меньше. Они будут и ето не должно деморализовывать. А конструктивный (не упаднический) фатализм ето полезно...

Кстати если вы не в курсе - вы умрете. Рано или поздно.

Точно так - 75 патрон. А спаренные у меня были в разные стороны головами, и действительно только первые два, потом по одному. 3-4 никогда не видел.

Короче. Все вы уважемый перевернули с ног на голову. 1911 был разработан в 1890 году и принят на вооружение в ... 1911 году, и позднее доработан в 1927. Не применяется в войсках с 1985 года. Емкость магазина в 1911 изменить нельзя 8 патрон. Из современных версий 1911 - Кимбер просто более точно выполненная версия 1911, есть там варианты но в основном меняется длина ствола.

Браунинг разрабатывался с 1921 по 1935 год. В етом то как раз и был применен двухрядный магазин.

Беретту иіли Сиг не признавать нельзя - выдали и вперед.

В Дельте уже давно и про 1911 и П-35 забыли, может какой-нибудь чудак и держит дома для понта типа как из мушкета пострелять...

Вы коллега прямо моими мыслями сказали. Спасибо.

Все зависит от того по каким "кустам" вы лазаете. Если по пустыне, то цвет в самый раз, если где еще, то цвет закажите по "вкусу". Черный точно не проблема.
С уважением.

Ну очень они похожи на Окли (Oakley)

[attachment=7100:perchatki.jpg]

эти я одевал - удобные, но в них не стрелял, ничего не могу сказать.

Джагран, коллега, не знаю про РПГ - не пробовал, но есть такой метод стрелбы из пистолета когда пуля выпускается под 45 к отражающей поверхности. В этом случае пуля не отражается от поверхности а "скользит" по ней.

мышь была у шведских королевских морпехов. только она там "в теле".

Не принципиально но: при замене магазина при стрельбе одной рукой (ранен или занята рука) лучше получается зажимать оружие между коленей согнув их в полуприсяде, получается лучше контроль за оружием т.к. все происходит перед носом. Кроме того ствол смотрит в землю под хорошим углом. Даже если завалишься на бок, то между коленей проще удержать. А для тактической замены надо иметь мешок с большим "горлышком" или большой карман. Иначе тратишь много времени что бы воткнуть магазин в пустой "паучер" а кроме того начинаешь думать в каком "паучере" пользованный магазин а в каком нет. Упаси бог перепутаешь! Мухи отдельно, котлеты отдельно. Пустые в карман, полные в "паучере".

Трудно сказать что они себе думают. Не исключаю что изменения основаны на опыте войны с Ираком, хотя Афган я уверен тоже внес свой вклад в эту идеологию. Что до 5.56мм, то дистанции о которых шла речь покрывали 1000м, поэтому то я несколько озадачен, но отметать как пустой треп пока не буду. Гундеж, по поводу недостаточной енергии 5.56 идет аж сo времен царя Гороха. А такой вопрос, с какой максимальной скоростью должна лететь 5.56 пулька что бы не "раскинуть мозгами"?

Папуасы говорите? А с кем им еще воевать осталось? Российские имперские амбиции закончились в 1992, Китай? А чего ему через океан лезть у него сырье под боком - шасть и все. Да и граница не охраняется ни хрена. Да и зачем? У них валовый продукт такой, что ни Америке ни России и не снилось. Точнее и там и там ето уже безвозвратно прошло. Да и Китай так сильно инвестирован в Америке, что если надо задушить - может финансово.

A eсли подумать то война как нам о ней рассказывали фронт на фронт перестала существовать уже давно, осталась сплошная партизанщина. А партизан тем и хорош что он не выделяется в толпе. А оденте его в броник... Ну шарахните вы его из чего побольше, так с ним к Аллаху отправится весь аул, а вы вроде как военный преступник. Короче я совсем не исключаю что все ети перемены связаны с изменением роли Американской армии как они ее сами видят... А может и технологии производства улучшаются - оптика, металлы обеспечивают точность такую, что пробивать броник уже больше и не нужно - раз - и между глаз. Но ето догадки поетому принимайте соответственно...

Уважаемый Винни, опять я с вами соглашусь. Как отметил СП-6 в виду слабой снайперской подготовки в войсках, "неточечникам" нужна полуавтоматическая винтовка более аккуратная чем СВД, надежная, и простая в обращении. Проблема здесь в том, что все что просто в обращении и не сложно в устройтве как правило страдает плохой аккуратностью. А все что тонкое, точно стреляет - требует особого за собой ухода. Найти приемлемый баланс наверное можно. Можно дальше доработать СВД или лицензировать что-то подходящее.

С "точечниками" все понятно - человек у которого задача выполняется 1-2 выстрелами может работать и неавтоматической винтовкой. Хотя я думаю что боец не способный, не подготовленный и не оснащенный к ведению боя в меняющейся ситуации обрекает себя... Мне кажется что основы снайперской работы со времен Зайцева не изменились, но в современных условиях Зайцевского таланта может не хватить что бы выполнить задачу и выжить.

ДПМС Марк-12, действительно стреляет 5.56. Я долго и громко смеялся когда узнал про новую "разработку" (идея чем мощнее - тем лучше применительно к оружию мне всегда нравилась), пока мне не указали на его функциональность и точность - вот тут я призадумался. Мнения не сложил, концепция мне нравится, но пока я не простреляю из етого "чуда" все свои любимые дистанции до 1300м, ничего говорить не буду. Можно начать дискуссию про убойную силу и т.д. - я воздержусь.

С уважением.

Я с вами полностью соглашусь, но я не думаю что ВС переключится с СВД на "Хеклер и Кох". Скажу больше, результаты действий амеров в Ираке привели к дальнейшему уточнению роли и методики работы современных снайперов. Романтические времена Зайцева когда снайпер одоночка залезал в кусты и от туда мочил врага, сейчас канули. Современный снайпер должен уметь переходить из роли классического снайпера в роль тактического стрелка не теряя еффективности и не меняя оружия. Поетому оружие надо подгонять под новую ситуацию. Слышал о новой машине которая основана на М-16. ДПМС-Марк 12. Видел ее, но сам не пробовал. Она обеспечивает аккуратность, кучность и позволяет в случае чего вести бой с 30 патронными магазинами.

Про технику тактической стрельбы мне очень понравилось. "Качание маятника" повергло в уныние... Все описанные приседания, прямо скажу, не дают мне покоя. Наверное с воображением у меня не очень, или я чего-то не понял? А вам не доводилось качать маятник против толкового стрелка с какими-нибудь "симмунишн" (simmunition - чуть ослабленный патрон с пулей из пластика с краской, который вставляется в боевой пистолет) в качестве экперимента, так что бы с обоих сторон были равные силы?

Точно, точно... а если там что-то не выйдет и вопрос станет об акоге, иотеке или аймпойнте, то на мой взгляд иотек самый оптимальный по цене, удобству и надежности среди етих трех.

Пожалуйста, коллега, дайте знать на чем остановитесь.
Удачи.

Термин "тактические" ето попытка создать еще одну категорию для маркетинга все тех же перчаток.

Чего-то мы ету бадягу тянем уже давно и как-то все одни эмоции.

Вот реальные цифры, делайте выводы: Скорость реакции на любой раздражитель человека принято считать не короче 0.25 сек. Теперь, возьмите каждый шаг который необходимо вам сделать что бы "качать маятник" и помножте все на 2 (первые 0.25 сек на то что бы сообразить что делать, a вторые что бы начать действие). Если вы хорошо натренерованы и можете двигаться на метры со скоростью 0.25 сек, то вы будете двигаться ровно со скоростью стрелка (но ему двигать массу 1кг. а вам 70-90кг. да и расстояние движения у вас метр, а у стрелка пара сантиметров).
Теперь, вам потребуется 0.25+0.25 сек. что бы остановиться и 0.25+0.25 сек. что бы изменить направление движения (тут я пренебрегаю инерцией). При всем етом не учитывается скорость исполнения того или иного маневра.

Временные затраты стрелка: Стрелок соображает что поймал вас в прицел 0.25 сек + нажимает на крючок 0.25 сек. Переводит, не теряя позиции целик-планка 0.25 сек. и производит второй выстрел 0.25сек. Теперь добавьте к времени "танцора" "затраты" на прицельную ответную стрельбу сосчитанные по той же формуле.

Вывод: если стрелок не тренерован, можно гопака перед ним плясать и если он в вас случайно не попадет, то можно называть ето качанием маятника, а если все как положено - то вы словите пулю где-то на втором движении...

Вопросы есть?
С уважением.

Потому и нет что Берлин без них штурмовали. Если бы с ними, то до сих пор все ВС носили бы те, образца 45го года. А если бы в лаптях, то так и лапти по ныне носили бы.