[QUOTE]Des пишет
[QUOTE]Kuzia пишет
а если затянуть обе стропы, то выхлоп появляется с обеих сторон и парашютист начинает перемещатся вперёд со скоростью до 4 м/с.[/QUOTE]
Т.е. при натяжении обеих строп управления увеличивается горизонтальная скорость?!!!  :blink:  :o [/QUOTE]
Немножко не так. При отпущенных стропах, парашют нейтрален. При затянутых стропах управления возникает горизонтальная составляющая.
Вот видишь, и у тебя вопросы к схеме. Сколько людей, столько мнений. Вариант в котором имеется горизонтальная скорость, а при затягивании она обнуляется также предлагался, но заказчиком поддержан не был. Представь себе, из Ил-76 вываливает толпа, человек сто и каждый начинает куда-то лететь. Стоит только представить эту картину и уже адреналин пошёл по жилам. Будет Заказчик с конкретным требованием, всё сделаем, и белый верх чёрный низ, и белый низ чёрный верх.

[QUOTE]Des пишет
Ещё есть видео испытаний этого парашюта.
Качать [URL=http://photo.skydive.by/images/TP-5_ispytania.WMV]здесь[/URL] (размер 3,48 МБ)

Впечатления после просмотра:
- мне показалось, что купол сильно раскачивается в воздухе
- мягкое приземление. Все, кого показали в ролике приземлились на ноги

Интересно, какая минимальная высота применения этого парашюта?
За счёт чего достигается горизонтальное перемещение купола?[/QUOTE]
Чуствую себя последней сволочью, но клянусь, что ничего не скрываю. Разработано большое кол-во вариантов и предложено на суд заказывающей стороне. Что будет выбрано и запущено в серию никто не может сказать. Обещаю, как только будет принят окончательный вариант, постараюсь, чтобы участники форума об этом узнали первыми.
1. При сбросе совместно с Д-6 можно было наблюдать, что амплитуда и период затухания колебаний у восьми лепесткового меньше при снижении в одинаковых условиях. В данном случае у парашютиста было задание на оценку маневренности купола (обратите внимание на работу рук парашютиста).
2. Приземление соответствует 4 м/с, ну а то что парашютист устоял на ногах, скорее это свидетельствует о его мастерстве. (я например никогда не стараюсь устоять на ногах, хотя прекрасно понимаю, что хорошие понты дорогого стоят).
3. Минимальная высота раскрытия не определялась. Как я уже писал схема окончательно не определена. Как только заказчик определится, всё пойдёт по накатанной схеме.
4. Разворот достигается за счёт "выхлопа" на одной из сторон, после затягивания стропы управления, а если затянуть обе стропы, то выхлоп появляется с обеих сторон и парашютист начинает перемещатся вперёд со скоростью до 4 м/с. Всё гениальное просто, по предварительным оценкам, аэродинамическое качество порядка К=0,6...0,8.

По полочкам.
1. Данные парашютики явлются СТАБИЛИЗИРУЮЩИМИ, просто в системах Д-5, Д-6 и т.д., стабилизирующий и вытяжной в "одном флаконе", в данной системе, как раз пытались избавится от прибора, со всеми вытекающими. Схема "верёвка": парашютист выходя из самолёта на первом этапе отходит от самолёта на величину верёвки и расчековывает ранец, из него выходят свободные концы со стабилизирующими парашютами, необходимые для больших скоростей ЛА, а дальше по старой схеме.
2. Слово "слизнули" не совсем применима в данном случае к НИИПС, т.к идея не совсем их. Поверьте, сейчас за слизанную, патентованную идею могут быть большие неприятности.

[QUOTE]каин пишет
[QUOTE]романенко пишет
По поводу ст .прапорщика Семиволоса из самоходки в Болграде.[/QUOTE]
По поводу Семиволоса. Был нач.столовой и продсклада спецов(100 ОЗРАДН).Достигнув пенсионного возраста добился у Командующего разрешения продолжить службу.Служил при Украине , умер на складе ,по моему,в 94 или 95 году. [/QUOTE]
Всё же он был нач. склада в ОСАД, до его расформировании в 1986 г. Помню праздновали его юбилей (то ли 1985 год, то ли 1986), кто-то решив его подколоть спросил, когда на пенсию, товарищ старший прапорщик, на что тот ответил, Вы меня с этого склада, только вперёд ногами вынесите. Оказалось как в воду глядел. Разговаривали при встрече с моим комбатом, так он сказал, что именно Семиволос командовал дивизионом, ну и по минимуму штаб.
Вечная ему память!

[QUOTE]maestro-ё пишет
Иными словами, Вы признаете, что как разработчики следуете методу проб и ошибок? И уже ошиблись?
   
Не в обиду и с наилучшими пожеланиями[/QUOTE]
Знаете, у нас бытует поговорка: - "Просчёт был настолько очевидным, что выдать его за очередное достижения не удалось". Так вот, в данном случае, это не тот вариант, хотя нюансы были. Хотелось минимизировать укладочный объём. Это удалось, но на прыжках в Казахстане при сильном ветре оказалось тяжело погасить купол затягиванием группы строп (очень тонкий пучок), проблему решили отцепкой, однако появилось требование по минимизации цены, а запас по укладочному объёму остался и пр. и т.д.......
Конечно, только методом проб и ошибок, самое главное честно и своевременно ошибки признавать и стараться их исправить. Только тогда и конструкторы бывают сыты и парашютисты целы.
"Обидеть ХУДОжника может каждый", но я не художник, поэтому любую критику принимаю с благодарностью.

[QUOTE]maestro-ё пишет
Ну почему же? Вы в текстильной промышленности профессионально разбираетесь или по рекламным проспектам? Ничто нам не мешает освоить эту ткань, было бы желание. Могу накидать несколько ссылок в нете на производителей волокна нейлон 66, которые есть даже в Китае :rolleyes: А в Наро-фоме и в Щелкове еще не все мощности вроде бы утеряны :)[/QUOTE]
Откровенно говоря, к текстильной промышленности профессианального отношения не имею, а вот к швейной - да. Поэтому категорично заявляю, не смотря на то, что Китайский космонавт на Китайской ракете уже побывал в космосе, до уровня Gelvenor и NCV им, как до (чуть было не написал до Пекина р...ом), до Луны. Мой добрый совет, не читайте советских газет и не прыгайте на китайских парашютах. В своём предыдущем сообщении Вы упомянули Английскую ткань (не помню как в английской транскрипции пишутся Блу или Пертекс), так вот, этой компании больше нет, а технология, вместе с оборудованием выкуплена Французской стороной за приличные деньги. Делайте выводы. Создать "Ареан" оказалось проще, чем разработать технологию производства аналога ткани PN.
Про Нарофоминск и Щёлково не знаю, врать не хочу, но судя по всему мощности у них хватает только пыжиться былым величием.

[QUOTE]maestro-ё пишет
Позвольте узнать конкретно, о каких представителях Заказчика идет речь? Ежели они такие, так им же что угодно можно предложить :blink:[/QUOTE]
Я думаю если для десантников можно принять на вооружение не десантируемую боевую технику, а в качестве перспективного десантного парашюта проглотить 120 м.кв. квадратной формы, то что тут говорить. Думаю, что это не оспоримо подтверждает Ваше предположение.

[QUOTE]maestro-ё пишет
Не хотелось бы применять к (или по) уважаемому оппоненту термины "пофлудить", и "контрольный выстрел". Обойдемся без этого? :rolleyes: В конце концов, истина - понятие абсолютное и от нас не зависящее.

Удачи[/QUOTE]
Приношу извенения если обидел. Просто хотелось в диалог превнести некую остроту.

Пока ТП-5. Тренировочный парашют 2005 года.

Желание избавится от двух-конусного замка и ППК-У привели к установке четырёх стабилизирующих парашютиков на свободных концах, т.к. тело сильно мотало на больших скоростях в момент прямого ввода. Система не опрвдала себя. Однако в девяностые годы, когда на создание перспективного парашюта для ВДВ деньги уже были в очередной раз потрачены с мифическим результатом было найдено гениальное решение, взять парашют Д-8 и скрестить с ранцем Д-6. Так появился на свет Д-10.
Это к вопросу о том, что в застойные годы наши НИИ, чепухой маялись, что позволяет Российским НИИ до сих пор извлекать из чуланов пыльные идеи, оправдывая денюжки потраченные уже сейчас.
Простите навеяло.

[QUOTE]maestro-ё пишет
Далее, замечательные импортные стропы Спектра с коэффициентом удлинения, близким к нулю, и абразивностью рашпиля. Это же вообще песня - особенно при жестком раскрытии на больших скоростях, да без устройства рифления. А какие акселя из Спектры получатся на ДМБ :rolleyes: Почему-то в НИИ не додумались на Д-10 стропы из СВМ поставить :blink: . А у капрона разрывное удлинение, если не ошибаюсь, до 30%, отсюда мягкое раскрытие практически во всем диапазоне скоростей. Доводилось видеть древние кадры испытаний Д-6 испытателями НИИ (не манекенами) на скоростях свыше 500 км/ч из транспортных ЛА. Впечатляло.[/QUOTE]
Ну и контрольный выстрел. Стропы Спектра (Дайнема, Микролайн) действительно замечетельные и кстати не имеющий ничего общего с СВМ, однако они не годятся для десантных парашютов в первую очередь из-за того, что очень тонки не смотря на свою высокую прочность и не годятся для плетения акселей нашими доблестными десантниками (по крайней мере по схеме 3-2-1), да и погасить купол во время протаскивания проблематично, пучёк не захватишь. Поэтому скорее всего перейдём на Лавсан (Дакрон, Полиэстер)

[QUOTE]maestro-ё пишет
Насчет ткани F-111. Такой ткани нет (точнее была давным-давно), а есть просто импортная нейлоновая ткань производства США, ЮАР, Англии и т.д. с воздухопроницаемостью 0-3 куб.фут/мин, каркассированная и каландрированная. Основа сырья - волокно нейлон 66, легкое но прочное. Именно его нашей промышленности не хватает, чтобы освоить такую ткань. Вопрос химикам?[/QUOTE]
Не всё так просто. В наше время, производить высотехнологичную ткань ничуть не проще, чем запускать космические корабли. Мы в этом направлении отстали безнадёжно. Думаю, когда ЮАР запустит первого человека в космос, мы выпустим первые метры ткани, ни чем не уступающие по характеристикам ткани Gelvenor Textilе (ЮАР)

[QUOTE]maestro-ё пишет
Чтобы он был полным и замкнутым, необходимо плясать от печки - т.е. от Заказчика. Именно он выдает разработчику ТЗ на разработку нового изделия. Вообще, раньше была, и надеюсь, осталась замечательная система, когда Заказчик контролирует все этапы разработки, испытаний, и серийного производства изделий, которые ему [B]нужны[/B].[/QUOTE]
Не с целью пофлудить, а истины для.
Танцевать можно, не только от печки, но и от любого нагревательного прибора. Ибо существовало и существует понятие "Инициативная разработка". Именно так был например разработан СУ-25. Данный тип разработки наиболее прогрессивен, т.к. Заказчика часто представляют люди, очень отдалённо представляющие суть вопроса. И насколько бывает проще готовое изделие наложить на предложенное ТЗ.

[QUOTE]A2S пишет
Спорное это время было! В любом деле брали количеством, а не эффективностью. Подавляющее большинство больших предприятий были оборонными, долго так продолжатся немогло.[/QUOTE]
Суждение спорно. Либо человек думает, работает, и делает то, что может быть никогда не пригодится, получая при этом зряплату. Убыточно? Да! Или этот человек превращается в обезьяну от безделия, мешая жить другим и нанося ущерб государству не сопоставимый с предыдущим, что мы сейчас и наблюдаем.

Можно пофотографировать, пощупать и скоро даже попрыгать.
Парашют, правда так и остался пока без названия. Существуют два типа: 64 и 68 кв.м. В вариантах десантного и учебно-тренировочного.

[QUOTE]УТ-15 пишет
как решали проблему высокого расхода масла?
с колонной шел специально наливник с маслом?
или на каждой машине по привязанной бочке??[/QUOTE]
АСУ-85
Не было высокого расхода масла, тем не менее, вместо БДШ на корме ставился 40 литровый бак в который заливали масло или антифриз, если дело было зимой. В ящиках у толковых механов всегда лежала куча хлама: дюриты, дюритная лента, проволока и пр.и пр.Один раз на марше из Тарутинских лагерей, из-за усталости металла лопнул кронштейн фильтра грубой очистки масла. Дюрит переломился и от высокого давления его сорвало. Всё масло выгнало в силовое отделение. Ремонт и заправка заняли от силы 15 минут и колонна пошла дальше.

[QUOTE]Harkonnen пишет
Что-то смешного ничего не нахожу, а также связи с БМД-4[/QUOTE]
Что удивительно, экспуатирующая сторона, также ничего не видит смешного, скорее наоборот.
(Всякое совпадение действующих лиц и мест событий, считать случайным.)

[QUOTE]maestro-ё пишет
Des, с ума сойти, а как с земли наблюдалось, парни что, не видели, куда летят, и не пытались разойтись? Дичь какая-то...И это были контрабасы???[/QUOTE]
Поддерживаю.
Мне кажется не "штык-ножи точить надо", а в "консерватории что-то подправить".

Да простят меня присутствующие, скачал где-то на просторах всемирной паутины, почему-то напрашивается аналогия.

История разработки танка Ы-2000.

День1. Обсуждение концепции нового основного танка для российских ВС. Выработаны следующие требования:
Вооружение: 203мм орудие с автоматическим заряжанием.
Бронирование: лоб корпуса, башни – эквивалент 4 метра стали.
Скорость: 100 км/ч по пересеченной местности.
Вес: 20 тонн.
Высота: 1 метр.
Стоимость при серийном производстве: $100 000.
Время освоения новобранцами: 15 суток.

День2. Добавлены новые требования: Флот потребовал плавающий танк для морской пехоты.
День3. Добавлены новые требования: ВВС потребовали авиадесантируемый танк для ВДВ.
День47. КБ ХХХХХ приступило к разработке танка. В целях секретности объекту присвоено условное наименование Ы-2000.
День56. Работы резко форсированы. Появились слухи о разработке в КБ УУУУУ конкурирующего проекта.
День123. Установлено, что при соблюдении требования о высоте танка, рост танкиста не должен превышать 1 м 18 см. Направлен запрос о возможности проведения мобилизации лилипутов в цирках и паноптикумах для службы на новых танках.
День125. В лилипутах отказано. Работы зашли в тупик.
День147. Прорыв в мировом танкостроении. Изобретен новый способ размещения экипажа. Водитель сидит по-турецки, а наводчик сидит у него на плечах. Командир находится вне машины и управляет экипажем по рации. На марше командир следует за танком на личных «Жигулях», в бою прячется за ближайшим укрытием.
День312. Сделаны изображения будущей машины в 3Д-Максе и Фотошопе.
День357. Работы приостановлены по финансовым соображениям.
День640. Индийские партнеры заинтересовались изображениями будущей машины в 3Д-Максе и Фотошопе. Возобновление работ.
День663. Высокой правительственной комиссии продемонстрирован деревянный макет башни в 1/6 натуральной величины. Конструкторы заслужили самые высокие оценки.
День675. Задержан израильский шпион, пытавшийся отпилить кусок от деревянного макета башни в 1/6 натуральной величины.
День812. Изготовлен железный прототип без вооружения. Подготовка к испытаниям обстрелом.
День813. Испытания обстрелом.
День814. Приступили к изготовлению второго прототипа. Испытания обстрелом признаны экономически нецелесообразными.
День859. Второй прототип приступил к ходовым испытаниям. Решение вывести выхлопную трубу в боевое отделение для лучшего обогрева признано ошибочным.
День862. Установлено, что в отличие от Т-80 новый танк не может совершать прыжки с трамплина. Приступили к изготовлению третьего прототипа.
День900. Юбилей работ над танком.
День911. Третий прототип приказано немедленно доставить на международную выставку оружия. Срочно приступили к монтажу орудия.
День912. Выяснилось, что орудие ещё даже не начали проектировать. Признаки паники
День913. Установили деревянное орудие, обмотанное одеялами.
День915. Триумф сенсационного российского танка на на международной выставке оружия. На вопрос о серийном выпуске, министр обороны ответил: «Выпуск начнется в самое ближайшее время. Мы намерены полностью заменить этими машинами устаревшие Т-72 и Т-80.» Конгресс США в панике выделил 100 миллиардов долларов на разработку ответного американского танка.
День1000. Решено сделать акцент на модернизации уже имеющейся техники. Министр обороны заявил: «Т-72 и Т-80 это великолепные машины, которые ничуть не устарели и в 21 веке. Они готовы к встрече с любым противником.»
День1008. Прототипы Ы-2000 переданы музею в Кубинке. Участники проекта получил правительственные награды, в том числе главный конструктор – Звезду Героя России.

[QUOTE]maestro-ё пишет
Метод проб и ошибок (trial and error) - это не совсем "метод тыка", это общепризнанная метода в исследовательской работе, приносящая не очень частые, но иногда очень весомые результаты. Например, если бы одного дядю по фамилии Jalbert в конце 50-х не осенило, и он бы не решился проверить свою мысль на практике, то возможно, до сих пор бы в мире на точность прыгали на Para-Commander'ах или УТ-15 (который пиндосы кличут Russian Para-Commander) :rolleyes:
Или продолжали бы обсуждать скольжение классического круглого купола :P

Удачи[/QUOTE]
Мне кажется мы говорим немного о разном.
А. Вариант "Метод тыка" - бьём по площадям, авось чего зацепим. Способ малоэффективен, хотя и не лишён оригинальности в тупиковых вариантах (пример  с двухоболочковым крылом, не годится).
Б. Вариант "Метод последовательных приближений" - говоря языком артиллерии "Вилка" - цель ясна, начинаем последовательно нащупывать оптимум.

[QUOTE]maestro-ё пишет
2 Kuzia:

Нет желания считать не свои лимоны :rolleyes: :P Что стало с ЛИК в Киржаче, что стало с филиалом НИИ АУ в Феодосии с его уникальной испытательной базой? Все это от переизбытка финансов?[/QUOTE]
Простите, а что с ними стало? Если ничего не разрабатывается, значит ничего не испытывается. Или предлагаете до помутнения в мозгах Д-10 там бросать? Тоже вариант.

[QUOTE]maestro-ё пишет
[QUOTE]Kuzia пишет
Хочу высказаться с абсолютной уверенностью, в тряпкостроении не менее 50% теоритических изысканий противоречит результатам, полученным при испытаниях.[/QUOTE]
Уважаемый Kuzia,

В 6:40 утра, и такие мысли о нашем славном АУ :P !

А как же иначе, теория только тогда верна, когда подтверждена практическими результатами. Если 50% все же подтверждается, то это как раз говорит о высоком уровне технической мысли и о широте ее полета :rolleyes:

Пословица программистов гласит: Garbage IN - Garbage OUT :rolleyes: Иными словами, каково тех.задание на разработку, примерно таков и результат. Все вопросы на ст.Чкаловская

Хотя все мы гордимся действительно толковыми, лучшими в мире десантными парашютами и ТВДТ. Если бы им нормальное финансирование, да вернуть всех, кто ушел от безденежья и образовал свои фирмы или свалил за бугор ;) то ...мы бы всем еще показали Kuzia's Mother :P ! [/QUOTE]
Ну тогда:
во-первых не в 6-40, а в 9-40,
во-вторых не АУ а ПС,
в-третьих, с точки зрения теории вероятности, 50-ти процентная вероятность попадания в цель при двух вариантах ответа сильно напоминает "Метод научного тыка",
И в заключении мне кажется, что если взять отношение выделенных средств на развитие парашютной техники к конечному результату, то НИИПС у нас в стране финансируется по высшему разряду. Можете поинтересоваться у осведомлённых лиц, сколько потрачено миллионов и что получено за эти деньги.

Хочу высказаться с абсолютной уверенностью, в тряпкостроении не менее 50% теоритических изысканий противоречит результатам, полученным при испытаниях.

geronimo, спасибо за фотку, такой в моей коллекции не было.

erich, давай колись, зачем фотки. Я собираю фотографии АСУ-57 и АСУ-85, готов поделится. Объём приличный, поэтому важно знать, что интересует. Буду очень рад любой информации по этим самоходкам.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
[QUOTE]
Главное слепить и отрапортовать, мол действительно готова, с любых высот в любое пекло. Бабло получено, откаты потрачены, в прессе раскручено.[/QUOTE]
Опять зря. БМД-4 отрабатывали и лепили достаточно долго и на хорошей базе, что бы можно было поддаться на обвинения типа "да там на тяп-ляп сделано". [/QUOTE]
Про сроки отработки и качество базы спорить не буду, потому как не знаю. Меня в меньшей степени интересует сам процесс, а в большей, конечный результат. Пока под строчкой итого: мы видим БМП с недостаточным бронированием, а до БМД, как до Пекина, простите за выражение, РАКОМ. С таким же успехом давайте к Т-80 прицепим волокуши для десанта и примем на вооружение под индексом БМД-80.

[QUOTE]kong пишет
По поводу десантирования СУ-85 (заметьте не АСУ-85), данная машина десантировалась на платформе П-16 до своей модернизации, которая заключалась в установке бронированной крыши рубки и зенитного пулемёта ДКШМ, из-за чего соответственно выросла масса машины в целом и пропала возможность десантирования парашютным способом.[/QUOTE]
Тогда просьба прокомментировать эту фотографию
[URL=http://desantura.ru/index.php?ind=gallery&op=foto_show&ida=951]http://desantura.ru/index.php?ind=gallery&...to_show&ida=951[/URL]

Во-первых: Невозможно получить парашютную систему, выпущенную по устаревшим технологиям за умеренные цены. Д-1-5У - раритет, ну и цены, как и отношение к нему должно быть соответствующим. Кому-то нравится летать на Су-26, а кому-то за сумму вдвое большую на По-2.
Во-вторых: Ещё раз повторюсь, есть интерес к круглым, учебно-тренировочным парашютам, обратитесь в личку, здесь расписывать не буду, дабы не нарываться на обвинения в саморекламе.
В-третьих: по поводу возможностей избавится от излишков адреналина с помощью парашютных прыжков, подчёркиваю это моё субъективное мнение, правда имеющее под собой объективные обстоятельства.

[QUOTE]maestro-ё пишет
[QUOTE]Юлиус пишет
[QUOTE]Kuzia пишет
Всё решаемо. Если есть спрос, будет и предложение.[/QUOTE]
С предложением нас уже ознакомили:  [URL=http://www.ivparachute.ru/view_product.aspx?prodid=46]http://www.ivparachute.ru/view_product.aspx?prodid=46[/URL]
Иными словами: три парашюта Д-1-5у эквивалентны легковому автомобилю.  Пока еще к таким ценам явно не привыкли. [/QUOTE]
Да уж, для гражданского покупателя типа там аэроклуба цена, прямо скажем, серьезная. Это если за прыг драть по 15-20 баксов с клиента и при этом не платить летунам, инструкторам и прочие накладные расходы, то при ресурсе 200 прыжков данный парашют себя просто не окупает, не говоря уже о прибыли. Тогда вопрос - а кому оно надо? Только воякам, чтобы летунам по 2 прыга в год писать для программы? Чудные эти русские.. [/QUOTE]
Чудны дела твои господи! Что к русским никак не относится. Круглый парашют естественно в первую очередь интересен армии, ну и как продолжение аэроклубам, занимающимся призывниками, в меньшей степени интересен коммерческим структурам, занимающимся прыжками, т.к. обучение сейчас популяризуют по программе AFF. Хорошо это или плохо отдельный вопрос.

P.S.Поэтому я отношусь к совершению парашютного прыжка с позиции прагматизма. Если ты прыгаешь спасаясь из ЛА, десантируешься по казённой надобности и т.д. честь тебе и хвала. А если с целью адреналина выбросить, думаю с этой целью лучше водки попить.

Цель и какие ракурсы конкретно интересуют. Кое что есть в фотогаллерее 98-й ВДД.