[QUOTE]desant68 пишет
Задавай вопросы - будем приходить к консенсусу (как говорил один всем известный "товарищь")[/QUOTE]
1.чем по структуре 247-й и 56 отличаются от пдп?
2.56-й сам по себе или во что-то входит? если сам, то почему не отдельный?
почему в прессе он поминается при 20-й мсд? почему не упоминается в составе ВДВ?
3.где тогда четвертый полк, должный быть в 42-й мсп?

[QUOTE]desant68 пишет
Железно, что 247 дшп ни какого отношения к 42 мсд не имеет. Тем более, что этот полк  на настоящий момент не выделяет в Чечню ни одного человека.

Даже 56 дшп, группировка которого постоянно находится в Чечне оперативно подчинена штабу ОГВ(С).[/QUOTE]
хорошо, приму к сведению, но вопросы по этой теме остаются.

[QUOTE]desant68 пишет
Внимательно прочитал все обсуждения по теме и обнаружил "малоизвестный" факт о котором говорит knight777, что 247 дшп оперативно подчиняется 42 мсд в Чечне. Ля буду - никогда (даже оперативно) полк не подчинялся этой дивизии! Полковая тактическая группа (позже батальонная тактическая группа полка) подчинялась в Чечне заместителю командующего ОГВ(С) по ВДВ и соответственно штабу ОГВ(С). А из подчинения 7 гв. вдд полк на время командировки в Чечню не выходил![/QUOTE]
я ничего не говорил про вывод из подчинения 7 вдд.
А про 42 мсд надо понимать, что собственно де-факто уже не дивизия, а фактически корпус и ее командование много на что имеет право.
Известно ли Вам, что в ее составе есть 2 батальона СпН (причем 100% чеченские), чего нет ни в одной другой дивизии.
При этом действуют они самостоятельно и кому напрямую подчиняются не совсем понятно (фактически только московскому начальству), а помогать и обеспечивать их действия должна дивизия.
Так что чудес там хватает.
Так же и дшп-входит в 7 вдд, а попользовать может 42 мсд в силу необходимости. Кстати решение об этом было принято уже после принятия решения о расквартирования 42-й в Чечне на постоянной основе спустя какое-то приличное время.
Надеюсь Вы в курсе, что она сразу планировалась в составе 4 мсп, тп и т.д.
Почему потом было решено иметь 3 мсп+дшп в оперативном пользовании я не знаю, но это так. Может оба дшп готовили к передаче из ВДВ в СВ, может еще как, сие неведомо.
Я не утверждаю, что все 100% так и есть (слишком много чего там завернуто, а единоначалия и стройности системы нет), но как бы оно так.

[QUOTE]knight777 пишет
Тема "Поговорим о безоткатках и СПГ", хотите обсуждать РПГ создайте новую.[/QUOTE]
извини, но РПГ-29, это и есть фактически безоткатка и СПГ по сути, если не придираться к названию. А со станком это оно и фактически будет.
РПГ-29 это замена СПГ-9 и именно так это и надо понимать и относиться к этому. Последняя цифра кстати не просто так стоит - 29 и 9, т.е. "девятка" следующего поколения.
Подправь название ветки тогда "БО,СПГ и тяжелые РПГ" чтобы было соответствие.
спасибо.

все недостатки про которые ты написал - это как раз от не понимания его назначения и места в бою.
ну напрмер, как ты думаешь откуда взялась более высокая точность?
вот именно оттуда - от большего веса, от возможности иметь доп.опору.
ну и т.д. Про остальное я уже тут дважды сказал.
Если я это место твоей статьи покажу конструкторам и военпреду, можно забыть обо всем остальном :angry:
Ну не могут разработчики и военспецы завода заменить собою ГШ и пр., пробить брешь в умах, что такая штука или например снайперка 9мм или 12.7мм - это не обычное оружие, которым место в линии отделения/взвода.
Думать же надо, что в структуре должно быть изменено и подобрано соответствие.
Я бы вообще Вампира, кроме как офицеру,прапорщику, сержанту-контрактнику никому в руки не давал в бою и только для решения определенных задач под прикрытием и т.д. - блин ну это фактические штурмовое орудие и отношение к нему должно быть соответствующее.

i

Тема "Поговорим о безоткатках и СПГ", хотите обсуждать РПГ создайте новую.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
А вот "Вампир" стабильно поносят последними словами ВСЕ!!! Думаешь откуда я свои тезисы про него черпал? ;)[/QUOTE]
зря - вещь достойная, но как я уже сказал сугубо специфичная и доработок требует.
а тискать ее в отделении или в атакующем строю, это дурдом и самоубийство.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Статью показывали офицерам-испытателям. Те сказали - хотим именно такое! ;)
А что конструкторы имеют своё авторитетное мнение мне понятно. :) :)

А вот "Вампир" стабильно поносят последними словами ВСЕ!!! Думаешь откуда я свои тезисы про него черпал? ;)[/QUOTE]
да там народу еще было дофига, толком не обсудишь, это я так более-менее просумировал и проанализировал сумбур, особенно после 100 грамм ;)
если получиться к ним специально в музей поехать небольшим кол-вом, тогда и покажу, и поговорю нормально.

[QUOTE]udav пишет
А РШГ-2/1 - это что за фишка? Что-то новое?[/QUOTE]
читай одноразовые огнеметы или вернее одноразовые РПГ-26/27 но с ТБ гранатой. Легче, надежней, проще и органы управления теже, в отличии от РПО.

Рядовому К.:
ссылку дал посмотрят, но как бы помягче выразиться - это ж конструкторы ;)
они советы со стороны тяжело воспринимают, ты ж не ГРАУ - хочу и чтоб було :P

[QUOTE]Dmitri пишет
На мой взгляд при настоящем развитии носимых противотанковых средств и средств непосредственной поддержки пехоты, СПГ - тупиковая ветвь. Другой вопрос в экономическои стороне вопроса, и при наличии СПГ в войсках и боеприпасов к нему необходимо готовить л/с к его использованию, до насыщения подразделений современными средствами. Лучще иметь не самое лучше и уметь грамотно его использовать, чем не иметь ничего.
С уважением,[/QUOTE]
будучи на полигоне "Базальта" и имея возможность пообщаться с обеими сторонами процесса (разрабатывающими и стреляющими) выводы следующие:
1.модернизации СПГ-9 не будет.
2. будут тискать пока есть под него гранаты, а их еще порядочно.
3. учить грамотно использовать его достоинства надо обязательно (все сетовали, что это сейчас практически не уделяют внимания, доучивают на ходу уже в Чечне)
4. альтернатива уже есть - РПГ-29 - тяжелая и очень мощная штука (лично видел насколько мощно и точно работает).
5. к РПГ-29 есть проработки и идеи по треноге-станку+расширение гаммы БП - ПТ и ТБ уже есть, счас готовят осколочный.
6. общая тенденция развития говорит о том, что в роте-взводе-отделении должны быть только одноразовые РПГ-26/27 и РШГ-2/1 - учить быстрее, стрелять проще. Ну может там чуть-чуть у комроты РПГ-7В2.
7. Многоразовые с гаммой БП должны быть средством усиления комбата (особенно такие серьезные как РПГ-29) и в небольшом ко-ве, но с большим БК и может быть расчетом не из 2 как счас, а 3 человек (для переноски большего БК и станка например). Отчасти это альтернатива тисканию ПТУР по укрепленным объектам, отчасти их дополнение.

ПОСТСКРИПТУМ К «ЧіРНОЙ ПЯТНИЦЕ»

[URL=http://www.livejournal.com/users/shurigin/11313.html]http://www.livejournal.com/users/shurigin/11313.html[/URL]

Конечно, Кремль устраивала ситуация, когда номинально в республике существовали все институты российской государственности. Это позволяло блокировать претензии Запада, обвиняющего российское руководство в нарушении прав человека.
Но при этом Центр предпочёл не замечать, что ни один из них реально не работает и "пророссийским" не является ни в малейшей степени. Всё это только ширмы, за которыми всё та же традиционная Чечня с её тейпами, криминалом и ненавистью к «оккупантам».
Армейцы вообще выведены из городов и посёлков и не имеют права в них действовать. Любые акции в них только с ведома и при участии местного МВД. Отсюда "эффективность".
По всей Чечне вновь создана сеть опорных баз боевиков. Очень многие из этих баз развёрнуты под крышей местного МВД и комендатур, которые уже давно укомплектованы чеченцами.
Отношение к местному русскоязычному населению такое же враждебное, как и раньше. Местные русские, кто остался, говорят в один голос, что они опять никто. Парии. До них вообще никому нет дела. Россия о них забыла, а местная власть – не замечает.
Вновь работает торговля заложниками. Только по линии МО сейчас в заложниках находится около 150 человек.
Фактически Чечня сегодня имеет "двойное" управление. В каждом тейпе есть люди, которые работают в официальных органах - МВД, правительстве и одновременно есть те, кто находится рядом с Басаевым и Масхадовым. Соответственно никто друг с другом не воюет. Возможны только войны между тейпами.
В сложившейся обстановке Чечня вновь стала весьма притягательна для «отморзков» из международных террористических центров. И они опять потоком пошли в Чечню. Но главное - полностью восстановились все связи с этими структурами. И, прежде всего, через Англию, где сейчас развёрнут один из основных центров управления боевиков. Именно в Англии сегодня открыто действует больше ста фундаменталистских и радикалистских мусульманских центров и организаций. Фактически, сегодня в Лондоне сложился мусульманский радикалистский «интернационал», который единым фронтом выступает против России. И не смотря на то, что «друг Тони Блэр» регулярно объясняется в любви к России и даже соболезнует нашим жертвам, именно при нём здесь получил политическое убежище один из лидеров боевиков Ахмед Закаев, ставший сегодня фактически официальным представителем чеченских террористов.
Наши разведчики говорят, что сейчас руководство чеченских боевиков ориентируется уже не столько на Саудовскую Аравию и Аравию, которые раньше активно поддерживали чечнцев, сколько на Англию, откуда теперь идёт основной поток денег и информационно-идеологической поддержки.
Поэтому, в отличие от прошлой войны, когда Чечня сама была центром всех событий и подчёркивала свою независимость, теперь боевики называют себя "частью" всеобщей борьбы и уже не дистанцируются, а наоборот - активно называют себя "подразделениями" и "бригадами" всяких международных "Абу Аль" и "Аль Кайды" и проч...
Мы же в это время, продолжая заигрывать с "правительством" Чечни, допустили целый ряд грубейших ошибок.


<br/><TABLE cellpadding='0' cellspacing='0' border='0'><TD align='middle' vAlign='center' width="1%" style='background-color: #6060ff; color: #ffffff; font-family: Times New Roman, Serif; font-size: 50px; font-weight: bold;' title='Предупреждение'> i </TD><TD width='6px'><br/></TD><TD vAlign='middle'><br/> Название темы "ВДВ и СпН в Чечне." Где тут хоть строчка про ВДВ и СпН? <br/> <br/></TD></TABLE>

[QUOTE]дядька пишет
5.КП - командный пункт[/QUOTE]
а это как - взвод связи и управления?

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Обязуюсь завтра вечером выложить подробный разбор на тему нужныли СПГ.[/QUOTE]
подсказка: учитывай широкий набор БП калиберных и надкалиберных и унификацию с РПГ-29.
в итоге как раз получишь свой модульный РПГ :P

[quote=YYKK,Вторник, 27 Июля 2004, 20:50] [B]Рядовой-К[/B]
[QUOTE]

По поводу СПГ-9

Тему можно открыть, особенно на фоне современных предложений о создании легких артиллерийских средств поддержки. [/quote]
тема завдена:
[URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=2387&st=0&#entry37567]http://desantura.ru/forums/index.php?showt...t=0&#entry37567[/URL]

как-то Вы все его того, СПГ-то токо хаете.
не уж-то все так плохо с ним?

а вот, что говорят ВВэшники про него:
А противотанковое оружие Внутренним войскам зачем?
– Мы используем его для уничтожения отдельных огневых точек противника. Скажем, с чердака или из подвала жилого, населенного людьми дома ведет огонь пулемет. Если уничтожать его пушечным или минометным огнем, возникает опасность разрушения здания, а порой и соседних. Подвергать опасности жизни мирных граждан, естественно, мы не можем. Поэтому в подобных ситуациях применяем СПГ-9, который на приличном удалении прямой наводкой способен нанести точный удар по конкретному окну. При этом мощность его боеприпаса не настолько велика, чтобы повредить здание.
Кстати, очень эффективно станковые противотанковые гранатометы применялись при взятии Грозного в 2000 году.
Противотанкисты из окон соседних домов «обрабатывали» середину - с четвертого по восьмой этажи…

замечу, что говорит об этом: Анатолий Киреев прослужил от командира артвзвода до начальника артиллерии 76-й воздушно-десантной дивизии.

[URL=http://www.redstar.ru/2002/12/05_12/2_01.html]http://www.redstar.ru/2002/12/05_12/2_01.html[/URL]

[QUOTE]объект 925 пишет
Парк состоял из 20 надувных лодок НДЛ-20 и 60 "подстилок"(мостики?? как блин назвать?)
Грузоподьемность моста 4, 6 или 8 тонн.
Максимальная длинна 88,2 м.

PS. По идее там должны еще буксирно-моторные катера быть. Какие (БМК-70 или БМК-90) и сколько я не знаю.[/QUOTE]
можно настил, можно выстилки.Посмотри как у Веремеева такие штуки называются для ПМП, термин тот же.
БМК смотри по времени (по годам), скорее просто БМК.
сколько-надо считать по парку автомобилей в переправочном подразделении.
1 грузовик-1 катер.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
1. БО - без перспектив оно. Устарело как класс.
2. С СПГ-9 сложнее - есть некоторые преимущества как перед РПГ таки и перед ПТРК. Вообще-то в 80-х следовало бы его существенно облегчить (кг до 20, не более) вот было бы хорошая штука. Ну и бронепробиваемость существенно повысить.
А сейчас... Лично по мне - не нужно оно. ПТРК Метис-М и мой ;) модульный РПГ перекрывают нишу применения такого СПГ.[/QUOTE]
ты это, деньги когда научишься считать? ;)
скоко стоит выстрел СПГ и скоко ПТУР?
то-то и оно.

облегчить до 20 кг вряд ли, только до уровня миномета скорее получится - до 30кг.

я бы сделал новый, увеличил калибр и под него широкий спектр БП сделал бы.

Вообще хорошо бы единый калибр какой-то (типа 100-130мм) на мой взгляд и унифицированную гранату под РПГ, РПО и СПГ.

тискать прежде всего в пеших подразделениях (дшв, вдв, мп, дшмг пв, оп вв).

я понимаю, что все в эмоциях о заложниках, но давайте поговорим о более прозаических вещах - о безоткатных орудиях и СПГ-9 (фактически это тоже самое).
Я тут фотку увидел в КЗ на днях - там про учения ОДКБ, так там расчет СПГ!

Вопросы к обсуждению:
1. где и у кого сегодня на вооружении еще стоят СПГ-9 (БО-8 и БО-11 думаю уже врядли ;) ) ?
2. нужно ли такое сегодня и завтра?
3. кому такое сегодня полезно было бы иметь?
4. БО имеют два существенных недостатка - небольшую дальность и большую демоскировку при стрельбе - можно ли это как-то победить или когда это не препятствие?
5.кто тискал данные девайсы и стрелял из них - впечатления, особенности, оценка?

[QUOTE]YYKK пишет
Предпологал "Ракушку". Действительно - база БМП-3.
Поспешил.

Все-таки почему нет фото "Ракушки"? Разве это так секретно?[/QUOTE]
да нет, проблема наверно в том, что оно в 1 экз. и наверно не сильно красивом - вот и все. Это такой пиар своеобразный, подогрев интереса к ней, чтоб денег от МО РФ выбить на доводку, вот и все.

а фотку вот еще раз посмотрел и что-то она мне напомнила, надо тряхнуть Рядового К. - я ему писал про эту машинку 2 года назад.
Я счас ту запись не найду, а он может вспомнит: это на самом деле похоже машина командира мсд или тд, именно на базе БМП-3 (вот прозвище ее я не вспомню). Проблема в том, что видел я ее в виде масштабного макета и естественно со свернутым хозяйством.

а посмотрел антенны на станциях подавления помех, таки они другие.
Так что два варианта - пульт присобачен от другой машины и возможно есть вариант РЭП на шасси БМП-3, но фото нет, поэтому такая комбинация.

[QUOTE]YYKK пишет
Нашел!!![/QUOTE]
чего нашел?
судя по надписи и антенам, это машина РЭП, станция помех короче говоря.
а совсем не КШМ.
а шасси, похоже на шасси БМП-3.

[QUOTE]опер пишет
А какая причина таких предположений .Что поменяет такое название - тем более , как раньше уже писали, так точно и не установлено -были ли  когда-нибудь разведывательно-диверсионные роты (РДР) .А название роты РДР (десантная ) не означет обязательное совершение прыжков ( практика , по теории всё по другому), посмотри ссылку по о состоянии дел в в ОРБ 42 МСД , там точно не до этого, да и у нас на форуме отсутствие прыжков в рдр упоминалось .Возможно штат в орб омсбр и правда другой - выше нам уже описывали 2 разных штата разведбатов .[/QUOTE]
в данном случае я имел ввиду суть дела.
разведка им нужна, средства передвижения тоже. диверсионные группы отправлять - да.
а прыгать для чего?
десант в тылу боевиков высаживать? ;)
с деньгами нынче не густо, если уж в ВДВ мало прыгают, то вряд ли это делают в пехоте.
Не до жиру, быть бы живу.

[QUOTE]опер пишет
Это 136 ,131,205 омсбр ?
У них и рдр есть ? Когда в этих омсбр появились орб ?[/QUOTE]
угу, я их тут уже упоминал не раз:)
Во вторую чеченскую насколько знаю уже были орб и есть сейчас, структуру не знаю. Возможно она отличается от орб мсд.
Судя по ситуации и местности, рискну предположить, что если у них и есть рдр, то разведывательно-диверсионная, а не разведывательно-десантная.

[QUOTE]опер пишет
А совершают ли парашютные прыжки ( хотя бы ознакомительные ) бойцы разведывательных рот омсбр ? Ну хотя бы в 27 и 74 омсбр ( ИМХО они наиболее боеспособные среди мотострелковых бригад ).[/QUOTE]
наиболее боеспособные три омсбр, которые на Кавказе и у них орб, а не орр.
Врядь ли они прыгают - они или пехом, или на вертушках.
27-я - придворная супер-гвардия, у них все возможно.

[QUOTE]Tiger_rom пишет
Амеры не делают из этого тайны - [URL=http://globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/]http://globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/[/URL][/QUOTE]
я бы и здесь не был бы так наивен ;)
конечно у них проще с этим, чем у нас.
но отслеживая данный вопрос с 1997г. по фм всяким, уполномочен заявить следующее:
1. что по вашей ссылке (я ее естественно знаю) лежит далеко не все.
2. сайты, где это лежит по частям или почти все вместе, переодически паролятся/не паролятся.
3. часто дают отлуп для айпишников из стран СНГ, Китая и ряда арабских/мусульманских государств.
4. перед проведением боевых действий и в разгар оных почти все и везде фмы становятся не доступны (или убираются со своих страниц) - такое было в 1999 (Югославия), 2001 (Афганистан), 2003 (Ирак).
5. некоторые фм таки НИКОГДА в сети не выкладывались и не будут выложены.

вообщем, я бы не уповал, что все знаю и что в сети есть все.

как я уже говорил, я свою точку зрения никому не навязываю.
Что до френчей и пр. - так извиняюсь - у нас не Альпы и нет инфраструктуры европейской. Поэтому подобия могут быть, а аналогии извините - нет.
Поэтому для Карпат надо одно, для Кавказа другое, для Тянь-Шаня третье.

Вот почему например бывшая у нас до ВОВ структура гсп потребовала радикального изменения? Надеюсь Вы в курсе ее (5 гср в гсп).
Да потому что это утопия - вместо хотя бы 9 рот (как в сп) и полное отсутствие органов управления, окромя штаба полка.
Ну убили ком.роты и кто его заменит? А управлять скажем двумя ротами, у которых общая задача - кого поставить? В штабе гсп лишних нет :(

Также и в роте, особенно гср, где задачу подразделения могут выполнять полностью самостоятельно, зачастую в составе 1-2 отделений. Как ими управлять при отсутствии органов управления?

А про амеров не надо - у них своя песня, нам это не пойдет (и по деньгам, и по их подходам к сервису, и еще по многим причинам).

Как Вы не понимаете, что ошс в воздухе не висит?
Ее нельзя придумать абстрактно, просто на листе бумаги.
В ее порождении участвуют как минимум несколько факторов - состав вооружения, используемая тактика, общий технологический уровень развития промышленности, особенности инфраструктуры, культурные и исторические особенности, уровень доходов государства, наконец.

Есть еще много факторов, про которые забывают. Для примера приведу один - психологический. Надеюсь Вам известно, что человек может контролировать, улавливать, держать в голове и т.п. 7+-2 образа?
Т.е. максимальное кол-во людей, которыми можно управлять реально - 9, а лучше 7, в критических/экстремальных ситуациях - оптимально не более 5 чел.

А Вы имеете факты, что у нас в отделении был штатный зам.ком.отд (хоть в старом штате на 11чел, хоть последующем на 9чел)? Я нет, а у амеров - отделение, это 2 тим (команды) штатно. Ну и как это сравнивать и примерять на нас?

[QUOTE]Tiger_rom пишет
1.При этом рота превращаеться не пойми во что, это Вам не 18-19 века.
2.Без полурот все намного проще.
Рота = 3 взвода + 1 взвод огневой поддержки. 3.Численность взвода можно довести до 43 чел (4 чел - управление и 3 отделения по 13 чел).

4.А с полуротами - я в непонятках. Куда будет определен взвод поддержки? Зачем лишнее звено между ком роты и ком взвода? Тогда уж можно брать за основу советскую ошс, немного изменив ее. Рота - 70 чел (2 взвода + 1 воп), батальон - 3 роты, полк - 3 батальона.[/QUOTE]
1.Вы бы бателька не горячились и почитали бы штат по служивым 18-19вв до полка включительно, очень любопытственно и совсем неплохо даже для нынешних условий. Не надо разбрасываться историей, она кровью написана и совсем даже не зря. Прежде чем что-то городить, лучше поимкать аналоги в истории и подумать ;)

2.Это Вам проще, не надо это экстраполировать на всех.

3. Заметьте, я ни разу не говорил про взвода по 40 с лишним человек, это все Вы хотите иметь монстров.

4. еще раз - почитайте историю, хотя бы по ошс рот с 1900 по 1917 годы, меньше будет непоняток.

Лишних звенье тут никаких нет.
Взвод поддержки как и прочее в роте, кроме линейных взводов подчиняется командованию роты.
А Вам приходилось применять/читать/разбирать применение подразделений усилений/поддержки?
Вы в курсе, что иногда их порасчетно раздают на усиление/поддержку и ничего, никто не стонет - все радуются, что дали.
Что до горной роты в 70 штыков, то лучше сразу сдаться ;)  ей-богу, это несерьезно. А советские роты, если мне память не изменяет имели другую численность примерно 120-130 человек. Делать что-то, еще меньшее по численности, чем пдр это несерьезно, а в горах тем более.

[QUOTE]Tiger_rom пишет
[QUOTE]knight777 пишет
Здесь на юге нужна полнокровная (3-х полковая вдд) + одшбр/опдп со специальной горной подготовкой. Про вертушки я вообще молчу (хотя кричать надо) - сколько их тут надо.[/QUOTE]
ВДД уже свое отжили. Вполне достаточно сформировать 1 ОДШБр (4 дшб, 1 рб), 1 ОВДБр (3 пдб, 1 рб), 2 ОГСБр (3 гсб) и 1 БрСпН. Если эти части будут укомплектованы на 100%, то их будет достаточно. При необходимости воздушно-десантные части можно перебросить и из других округов.
Лучше меньше, да лучше. Что б это действительно были элитные части. [/QUOTE]
1.то что Вы перечислили, по численности гораздо больше, а не меньше, чем то, что я написал.
2.Ваш вариант требует на порядок больших затрат и времени в разы на подготовку/переформирование - вместо разворачивания дивизии в указанный мною штат. Все что Вы написали, решаемо простой специализацией полков и соответствующей их ДОподготовкой.
3. Вы похоже не очень понимаете специфику горников, я бы не стал рисовать в гсбр меньшее кол-во батов, чем в др. бригадах, скорее наоборот либо равное им.

тем, что как минимум у Вас есть большее кол-во людей в управлении, что позволяет при необходимости выделять большее кол-во управляемых тактических подразделений для решения большего кол-ва разных задач и обеспечивает большую гибкость в управлении.

[QUOTE]Дядя Фёдор пишет
[QUOTE]knight777 пишет
вы случайно не про "Водника" баете?[/QUOTE]
Во-во, оно самое, только есть маленькие различия, Симпатичная игрушка. [/QUOTE]
а у нее до хера вариантов, она же модульная.
В Чечне они действительно есть несколько штук и исключительно только у МВД и ВВ МВД типа патрульных.

[QUOTE]Дядя Фёдор пишет
Не совсем в тему, но близко. Сегодня в новостях показали сюжет, о Московском ОМОНе, в кадрах из Чечни мелькнул люболытный "броневичок".
По размерам как "Газель", но на более мощной ходовой, весь бронированный, а моторный отсек закрыт дополнительной бронеплитой. На крыше небольшая башня с пулемётом, лобовое и боковые стёкла закрыты бронещитками. Может кто знает, что это за "пейджер", на колёсиках.[/QUOTE]
вы случайно не про "Водника" баете?
[URL=http://voenavto.almanacwhf.ru/fotos/bron3/br118.htm]http://voenavto.almanacwhf.ru/fotos/bron3/br118.htm[/URL]
[URL=http://voenavto.almanacwhf.ru/fotos/bron3/br119.htm]http://voenavto.almanacwhf.ru/fotos/bron3/br119.htm[/URL]
[URL=http://voenavto.almanacwhf.ru/fotos/bron3/br123.htm]http://voenavto.almanacwhf.ru/fotos/bron3/br123.htm[/URL]