[QUOTE]
Если бы я стоял перед выбором уставщина во всей её красе или дедовщина такая какая она есть (я имею ввиду нормальная),то неколеблясь выбрал бы второе.[/QUOTE]

Да. Нет ничего хуже точного соблюдения Устава (не боевого, конечно, а "бытового", казарменного).

[QUOTE]
Это к тому, что каждый должен уж здесь то потрудится.[/QUOTE]

Потому, что плата за лень и неумение бывает страшной...

В этой теме уже говорилось о разнице между дедовщиной (неуставными армейскими традициями) и беспределом, между воспитанием (не всегда приятным для самолюбия воспитываемых) и унижением.

Это говорит о том, что принципиально возможно создать авиадесантируемую боевую машину с настоящей бронёй и приличным артвооружением. А БМД-1 была хороша в свое время, но это время давно ушло, а БМД-3 - продолжение той же песни - дюралевый гроб, дотла сгорающий от попадания высокотемпературных зажигательных боеприпасов.

[QUOTE]
И кстати основной геморрой, т.е. драки, криминальные прогулки по дачам а то и магазинам происходил от однопризывных рот, начиная с первого года службы.[/QUOTE]

Еще одно подтверждение неправильности такого принципа комплектования подразделений.

[QUOTE]
Глумились над своими же однопризывниками, свинья грязь найдет.[/QUOTE]

Разумеется, если некто дерьмо по жизни, то он и над своими издеваться будет. Кстати, именно наличие дедов резко уменьшает взаимные разборки внутри одного призыва.

[QUOTE]
Крутился как юла до самой земли,он гад при укладке наспех стропы перекрутил.После пришлось с ним пообщаться.Хотя были правила какой укладываешь с тем и прыгаешь,армия . [/QUOTE]

У нас такого не было. Все строго - каждый прыгает с собственноручно уложенным парашютом.

[QUOTE]
зачем объединенную тему задвинули в раздел "флейм"? Изначально она была в "FAQ по ВДВ: или часто задаваемые вопросы". Думаю, там она более уместна, т.к. "о дедовщине" - действительно самый частый вопрос, задаваемый гражданскими про армию.[/QUOTE]

Вот, отлично, исправили. Самое место этой теме именно в "FAQ по ВДВ"

А зачем объединенную тему задвинули в раздел "флейм"? Изначально она была в "FAQ по ВДВ: или часто задаваемые вопросы". Думаю, там она более уместна, т.к. "о дедовщине" - действительно самый частый вопрос, задаваемый гражданскими про армию.

[QUOTE]
Только по теме и без национализма.[/QUOTE]

Дедовщина интернациональна. Вот национальные группировки (землячества) со своими "особенностями" - это уже другая тема, здесь ее и не обсуждаем.

[QUOTE]
[B]Стас[/B]:
но никаких "черных мифов" я вплетать не собирался, а просто разместил информацию в том виде, в каком она мне попалась.[/QUOTE]

Это я совсем не про Вас, а про многих "рассказчиков" о тех временах.

[QUOTE]
[B]fint[/B]:
Но вообще, какой в этом был смысл?
Американцам и англичанам пришлось бы делиться лаврами с товарищем Сталиным.
Да и наши историки в годы третьей мировой обязательно обнародовали бы этот факт, чтоб бывшие союзники не зарывались.[/QUOTE]

Действительно, эти соображения тоже говорят против такой версии.

[QUOTE]
[B]Старик[/B]:
Может имелись ввиду освобожденные из лагерей военнослужащие или бойцы сопротивления(необязательно десантники), которых потом без разбора отправили по лагерям.[/QUOTE]

Если бы это были наши, сбежавшие из немецкого плена, то вряд ли бы их сделали охранниками лагерей в Сибири. Хотя и не факт, что посадили бы (реально из бывших пленных попали в сталинские лагеря менее 10%, и то это были те, на кого у контрразведки, как говорится, был материал).
В сообщении, начинающем тему, говорилось именно о наших десантниках, так что версия о сбежавших из плена не подходит.

[QUOTE]
[B]sergant[/B]:
просьба не развивать тему Сталина в этом топике[/QUOTE]

И не будем. Но я нередко вижу, как в самые разные сообщения (часто на совсем отвлеченные темы) тонко вплетаются черные мифы о том времени.

[QUOTE]
Похоже, мы снова друг друга не поняли. Выражение "странноватая идея" относилось именно к созданию "уставной части" из бойцов одного призыва. Для какого-нибудь "парадного" полка это м.б. и хорошо, но не для бригады спецназа. Полностью согласен с предыдущим постом Старика - вряд ли имеет смысл ломать нормальный порядок взаимоотношений ( "иначе у кого учиться")[/QUOTE]

Да, и это тоже. Старослужащий ведь не только дедовщину наводит, но и чему-то полезному научит молодых.

Продолжение из темы про 16 ОБрСпН (разговор шел о подразделении из бойцов одного прзыва):

[QUOTE]
[B]Стас[/B]:
Остались только "духи". Хотят сделать уставную часть.
..............
Но вообще идея, мягко говоря, странноватая...[/QUOTE]

Слышал о подобных попытках (создание подразделений из бойцов одного призыва). Ничего хорошего из этого не выходило. Неуставняка было еще больше, чем обычно.

[QUOTE]
[B]Стас[/B]:
Остались только "духи". Хотят сделать уставную часть.
..............
Но вообще идея, мягко говоря, странноватая...[/QUOTE]

ответил в теме про дедовщину: [URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=366]http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=366[/URL]

[QUOTE]
впоследствии по приказу Сталина все "повидавшие Запад" были разосланы по северным лагерям -- правда, в качестве не зэков, а офицеров охраны, которых до самой смерти Сталина не выпускали на Большую землю.[/QUOTE]

Думаю, что это очередная страшилка из серии "какое чудовище был этот Сталин" ;)

[QUOTE]
Остались только "духи". Хотят сделать уставную часть.[/QUOTE]

Рассказывали, что там, где все одного призыва, начинается всё как на зоне. Т.е. выбор невелик - или дедовщина (различная) или откровенно тюремные порядки.

Полная галерея модификаций действительно впечатляет :D :D
Я не такой злой, просто это нехороший прикол. Танкист тоже обидится, если ему предложат, даже в шутку, бронированный велосипед :) :D

Любой человек, даже не очень разбирающийся в машинах, при слове "Ока" презрительно скривится. Данный автомобиль - достойный наследник великого и ужасного Горбатого Запорожца. Так что это нехороший прикол, если данное чудо техники будет упоминаться в связи с ВДВ.

[QUOTE]
А если лавры Сусанина не дают ему спокойно спать.[/QUOTE]

Вот это очень даже возможно. Местным доверять нельзя, хотя иногда они могут и пригодиться.

Расскажите подробнее, что нового в этом курсе?

На мой личный взгляд, развевающиеся сзади завязки смотрятся некрасиво. Как ленточки у моряков. Тем более, если они безумной длины и украшены кучей принадлежностей. Повторю - это моё личное мнение. Даже на празднике по привычке заправляю завязки под берет.

[QUOTE]
Занятия по ВДП у нас всегда были весьма суровыми.[/QUOTE]

Правильно. Зато разбившихся на прыжках не было.

[QUOTE]
Приходилось и в минус 25 укладывать[/QUOTE]

Аналогично. Обычно я заканчивал каждую стадию укладки одним из первых, и, ожидая остальных, добровольно приседал и отжимался, чтобы не задубеть окончательно.

[QUOTE]
[B]Mad:[/B]
Бег был в кайф. Особенно когда молодые умирали от кросса.[/QUOTE]

Не понял: Это как, кайф был в том, чтобы смотреть, как молодняк "умирает", что ли?!

Действительно, столько видов с [I]таким[/I] количеством подробностей!

Хоть это и отклонение от темы, но для сравнения приведу некоторые характеристики легких танков серии БТ (которые по массе и габаритам сейчас вполне могли бы быть авиадесантируемыми). Напомню, что этой технике уже более 70 лет:

БТ-2 (1932 год): лобовая броня 13 мм, вооружение - пушка 37 мм, вес 10 тонн, двигатель 400 (!) л.с. [B]40 л.с. на тонну веса[/B] - самый большой показатель за всю историю мировой бронетехники!
БТ-5 (1933 год): броня 20 мм, пушка 45 мм.
БТ-7 (1935 год): броня 22 мм, пушка 76 мм (короткоствольная), вес 13,8 тонн, двигатель 450 л/с. Самый массовый танк серии.
И, вершина этой серии:
БТ-7М (1939 год): вес 14,6 тонн, двигатель 500 л.с. (дизель), максимальная скорость до 100 км/ч.
Кстати, БТ часто расшифровывают, как "быстроходный танк". Замечу, что броня этих красавцев не дюралевая, а самая настоящая - стальная.

Извините, но по сравнению с такими параметрами даже БМД-3 смотрится бледно...

[QUOTE]
Иногда получается так что разворовывают и ничего неостаётся как в Гайжунайской 242 УЦ.[/QUOTE]

А здесь не разворовали, а используют по назначению. И это правильно.

[QUOTE]
Имеется ли гидроусилитель для удобства управления?[/QUOTE]

"Какой мэханизьм! Всэ вручную! Вот так!" :D
У нас тоже были машины выпуска начала 70-х годов. Естественно, никаких усилителей на управлении не было.

[QUOTE]
Можность двгателя достаточно избыточная, 240 лошадок на 8 тонн[/QUOTE]

Когда-то было и больше. Например, на довоенном легком танке БТ-7 были дизеля до 500 л.с.

[QUOTE]
в Гяндже(Кировобад) стояла часть десантная Азербайджанской Армии[/QUOTE]

А чего бы там ей не быть, если оставлена прекрасная база - там когда-то была Кировобадская дивизия - 104 (?) ВДД, впоследствии расформированная (?), а затем в Кировобад вывели знаменитый 345 ОПДП (помнится, но не уверен).

[QUOTE]
Ну с баллоном я еще смирюсь[/QUOTE]

А вот если он (не дай Бог) рванёт, тогда (при такой компоновке) с этим смирится весь экипаж. Навсегда.

[QUOTE]
но вот аккумулятор снимать и ставить, особенно если часто[/QUOTE]

Тяжелая атлетика через ж..., еще и в ограниченном пространстве. Да, неужели для тяжелого и немаленького аккумулятора не нашлось более доступного места? Ведь в автотехнике, например, его не засовывают в такие дальние дыры?

[QUOTE]
и почему все механизмы трудно доступны?[/QUOTE]

Хотелось бы мне знать...

[QUOTE]
Если брать место механика то притензий к рычагам управления нет, хотя рычаг переключения мог быть по лучше.[/QUOTE]

Рычаги бортовых фрикционов (не помню, как они назывались "по науке") действительно вполне удобные. А вот рычаг переключения скоростей точно неудобный, да еще и на наших "пожилых" машинах плохо срабатывающий. Пока приноровишься... Понятно, почему так: переключение впереди, а собственно коробка сзади, соединение - длинными тягами. Но все-же можно было здесь и улучшить.

Еще что не понравилось: Зачем было размещать баллон со сжатым воздухом (для воздушного пуска двигателя) впереди, рядом с механом и командиром? Движок-то сзади. Вот и разместили бы сзади, да не в "обитаемом" отделении - повысились бы шансы выживания экипажа при взрыве баллона (например, в результате обстрела из оружия, пробивающего броню БМД).

[QUOTE]
есть легкие прочные металлы.[/QUOTE]

Есть, конечно, сверхсовременные материалы, композиты и пр. Но они такие дорогие, что делать из них броню серийных массовых машин нереально.