Нет. Товарищ с ума не сошел и математику знает отлично, иначе бы инженером не взяли работать. Как спросили так и озвучил. Зачем спросили именно так мне не понятно. Может шутили не смешно. Может махинацию с госденьгами прикидывали. Потом все равно все сверяли по бумагам. Планы производства не на словах же расчитывают. А 200 машин - это темпы советского производства. Вот ниже будет немного раскрыта тема государственных заказов и поставок техники, так вот в 2008 году ударных вертолетов должно быть сделано 10. Можно начинать шутить...

Я бы и хотел рассуждать обо всем, как о сферическом коне в вакууме, но некоторые реалии не позволят. Рассказываю я про новосибирское предприятие и сам по странности живу в Новосибирске. Волею судеб родственники, многочисленные друзья и знакомые работают квалифицированным персоналом на оборонных предприятиях. Например практически все друзья семьи и родной отец работают на помянутом НАПО. А муж тетки работает в Сибирском Научно-Исследовательском Институте Авиации (СИБНИА). А друг работает в Росвертоле. А еще один дальний родственник пашет на КАПе и даже в производящий стратегические ракеты Московский НИИ Тепло-техники прокрались наши люди...

Вот в мечту идиота УралВагон Завод прокрасться не удалось. Таки - да, сразу сознаюсь что с цыфрами в голове произошли некоторые парадоксы. Везде фигурируют 31, а не 36 машин. Объясняю что значит в моем понимании "частично". Это когда у вас мебельная фабрика и вам дают заказ на 10 стульев, а вы успеваете сделать 8. У вас могут просто их не забрать, потому как заказывали 10 стульев. А когда заказывается 36 танков и вы успеваете сделать все, но государство вам денег дает на 30, вы берете и выдаете государству 30 машин.
Вообще: в 2004 г. заказано 14, поставлено 14. Все вроде сходится. Далее в СМИ странные данные, например, по одним в 2005 году в армию должно было быть поставлено опять же 14 Т-90, а по другим 30. Реально все сходится на полученных 17. Вопрос: перевыполнили на 3 или недовыполнили на 13? Ссылку на "йэху москвы" читать не стал, там помойму про армию кроме дедовщины ничего рассказывать не умеют. Данных про 2006 год найти не удалось. Заказано - 31, получено - ???. 2007 еще не закончился.

*примечание: в заказе на 2005 год не нашлось мест для вертолетов. ни один новый вертолет ни по каким источникам (правда может кто-то своими глазами видел...) в войска в этом году не поступал. можно начинать шутить...

*примечание 2: во всех откопаных источниках, ажно в 4 разных: в заказе на 2006 год висели 8 Су-34. реально был сдан 1. наверное, тот самый что еще в 2004 или 2005м на авиа-шоу пролетел... (тут можно начинать шутить про беременную девочку...) теперь 6 по количеству плавно переплыли в 2007 (слышал по Первому каналу что одну машину передали в Липецкий центр на изучение, вообще странно что-то заказывать не изучив...). возможно оставшиеся до комплекта и сделали где-нибудь в Иркутске или Комсомольске, но я не смог найти такой информации ни на сайте фирмы Сухой, ни в Иркутских, ни в Комсомольских новостях, вообще нигде. где будут сделаны 6 не понятно. вот в середине августа в рамках программы по модернизации подъедут иркутские специалисты от у них и спросим - не прячут-ли они где под полой производства...

все что можно про самолет включая как реально производят: [URL=http://www.airwar.ru/enc/bomber/su34.html]http://www.airwar.ru/enc/bomber/su34.html[/URL]

Новосибирское Авиационное Производственное Объединение им.В.Чкалова физически не может обеспечить темп производства необходимый для того чтобы получить указаные цыфры. Это в 1991 году оно могло по 10 Су-24М в месяц делать. Сейчас делает модернизацию 2 (прописью: двух) самолетов в год. Так продолжается примерно в течении 10 - 12 лет. Единственный вариант перенести/разделить производство с предприятием в Комсомольске-на-Амуре. Тамошние камрады говорят что оно вроде еще не умерло. Что происходит в Новосибирске я своими глазами вижу.

С вертолетами история практически та же. Хотя не настолько печальная. Хороший друг работает в Росвертоле. Ситуацию пересказал так. К милевцам приезжали оценивать производственные мощности, спрашивали: "а сможете делать 200 в год?". На "оценщиков взглянули в стиле - "ч0 е....нулись что-ли?" Сказали что не смогут и 100, и 40 наверняка не смогут, а хорошо если 25 - 30 осилят. Никакого оптимизма в стиле: "вот сейчас сделаем 10, а завтра 100" на заводах не присутствует, потому как во-первых утеряны рабочие кадры, а молодежь на заводы идет плохо, во-вторых на устаревающем оборудовании, которое часто выходит из строя трудно ставить производственные рекорды.

Хорошим показателем наглядных отношений государства с им же не обеспеченным производством служит выпуск танка Т-90. 4 года подряд докладывают о том что ну вот в этот-то год батальон точно сдадим (цыфра почему-то плавает то в 36, то в 42 машины). 4 года производство/прием техники частично срывается. Больше 30 машин не сдали за 4 года ни разу.

Прочитал статью. Что понравилось людям, что увидели в деле, то и хвалили. Однако помимо нужности/ненужности у нашего государства есть проблема смогём/не смогём. Которую как-то в последнее время от нефтяной эйфории начали забывать. А она никуда не делась. Что бы в результате не начали клепать, хорошо если к 2015 году сделают 160 (по 20 машин в год...) штук. А то еще чего доброго получится как с Су-34, который так и не родившись устареет (на данный момент правда еще не устарел, но произведен пока в рекордно малом количестве. кто и когда будет делать обещаные 60 к 2015 не понятно).

*поднимается с пола отряхивая пыль*

в свое оправдание хочу заметить, что сразу сознался в дилетанстве, поэтому особо рьяные пинки по голове считаю нарушением конвенции о правах домашних животных.

и еще возник ряд вопросов:

[QUOTE]Redav пишет
Действительно как летчики на Ил-2 с таким объемом информации справлялись в ВОВ, а "Грачи" в наше время...  ;)[/QUOTE]

В самом деле, какая разница между самолетом времен ВОВ и созданным спустя 30 лет? Какая разница между самолетом и вертолетом? Предлагаю срочно модернизировать МИ-24. Убрать лишнего человека из кабины. Он там явно не нужен исходя из логики: что пилот Ил-2 справлялся и один.

[QUOTE]Redav пишет
Хотя лопасти Ка-50/-52 прошли проверку, держат крупный калибр стрелкового. Интересно, а для Ми-24 или Ми-28Н ПГ-7В "семечки" которые неспособны повредить такие славные машины? :lol:[/QUOTE]

Вы над странными вещами посмеиваетесь. Если я не знаю детально специфику применения и устройство вертолета - то я об этом прямо и говорю. Однако это еще не означает что я не в силах догадаться что оружие предназначенное для уничтожения тяжелой бронетехники может сделать с вертолетом. Лопасти это не то о чем я говорил. Лопасти можно сделать очень прочными. А соосный механизм? Просто по логике вещей он сложен. Чем сложней конструкция тем выше вероятность отказа. Хорошо пускай будет не "шайтан-труба", пускай это будет комплекс Стрела-2М какой-нибудь. Что будет при близком взрыве с всем этим набором передающих механизмов, тяг, шарниров? Где статистика испытаний на живучесть? Для Ми-24 она есть. Её можно применить для Ми-28. С "Крокодилом" тогда все понятно. В него чем только не лупили и что только при этом не случалось. А где прошел проверку Ка-50?

[QUOTE]Redav пишет
Провести лекцию куда лучше из РПГ лупить по вертушкам, дабы они в клочья разлетались и экипаж 100 процентно погибал? Давайте подождем когда сюда с определенных сайтов народ подтянется. Пусть законспектируют и в Чечне проверят.  :angry:[/QUOTE]

Мне кажется эта публика всерьез подобные дискуссии не воспримет. Тем более все это отрабатывалось уже давно и буржуйские инструктора им без нас все объяснят и покажут, если понадобится.

Ну, а пока безусловно лучше будет, если наши военные условно "на слово", поверят бумажной аргументации фирмы Камов что один пилот в кабине ударного вертолета - это нормально, и соосный механизм - самый надежный механизм в мире. А потом на деле окажется что это не так.

Из смотрения на ситуацию со стороны незамутненным взглядом непричастного дэбила все выглядит просто. ВС РФ требуются два вертолета. Один сделанный по схеме "летающий танк". Его задача - непосредственная поддержка подразделения на поле боя. Расстрел полевых укреплений практически в упор, засыпание вражеской пехоты бомбами, расстрел её же пушкой или РСами. Ему не нужен радар бьющий на полсотни км, он не работает на таких дальностях. Ему не нужны высокоточные противотанковые/противокорабельные боеприпасы, он не работает по таким целям. Он должен уметь делать максимально быстрые маневры-уклонения. А если уклониться нет никакой возможности, то просто телом ловить без вреда для себя пули любого стрелкового оружия и пушек до 23 - 25 мм. В прямом и переносном смысле это и есть летающий танк. Второй вертолет - это сложная и тяжелая орудийная платформа. Обвешаная высокоточными боеприпасами, способная вести огонь по подвижным, малозаметным и активно обороняющимся целям с больших расстояний, днем и ночью, в любых метеоусловиях. Не приближаясь к целям даже на 5 км. Вертолет длжен быть снабжен бортовым навигационно-боевым комплексом последнего поколения. Дающим ему возможность выполнять разведывательные задачи, задачи по самостоятельному поиску и уничтожению целей любого рода. В конечном счете этой машине рекордная маневренность и защищенность просто не нужны. Потому как весь её смысл в ударе по противнику быстрей, метче и мощней, и желательно вовсе не приближаясь к нему. Смысл подобного разделения на мой взгляд в том что штурмовику не нужно быть дорогим и сильно умным. Ему надо быть надежным и живучим. Штурмовики должны быть такими чтобы их потеря не подрывала оборонный бюджет. А вертолету выбивающему одиночной ракетой глубокой ночью с 7 - 8 - 10 км удаления скажем развернутые противником на высоте мРЛС нет нужды таскать на себе тонны брони, которая снижает полезную нагрузку. Но тут моя буйная фантазия встречается с суровой российской действительностью. У государства нет никакой возможности содержать два типа подобных вертолетов, нет возможности наклепать их в необходимых количествах и после поддерживать в рабочем состоянии. Государство может позволить себе построить небольшое количество промежуточного гибрида: забронированного по самое нихачу, но могущего использовать любое современное оружие. И тут собственно выбор как мне кажеся всего из одной машины. Это Ми-28. Множество решений для него просто позаимствовано из проверенного годами Ми-24. Он дешевле конкурента, его поведение в бою можно предсказать на основе полученного опыта. Ка-50 на мой взгляд вертолет того типа которому не надо выскакивать перед глазами изумленной вражеской публики. Не понятно что будет с электроникой, когда в машину засандалят очередь из спареной тридцатимиллиметровой зенитки, что будет с одним пилотом, когда по кабине застучат пули? Понятно как пилот будет себя вести глядя через прицел с 3 - 5 км на караван который собирается уничтожить, но ситуации могут быть разные. Как он будет в одиночку непосредственно на поле боя разбирать гору информации: где свои, что делают, где враги и что делают они, что делает моя машина и почему она уже горит. Специфика применения вертолета, как штурмовика мне кажется вообще не позволяет оставить в кабине одного человека. Опять же непонятно насколько надежным окажется модуль соосных винтов. Он сложен и как будет себя вести при попадании туда осколков не понятно. Есть ли данные о попадании в него скажем очереди АКМ, ПКМ, ДШК? И боже упаси ПГ-7В... Сразу в клочья разлетиться или нет?

[QUOTE]пчела пишет
И хорошобы патрон без гильзы по типу патрона для подствольника образцы уже существуют.[/QUOTE]

если я ничего не путаю, то в отечественных разработках гильза таки есть. просто она связана с боевым эелементом. улетает при выстреле с ним же. придумано потому что подствольники дульнозарядные. выколупывать её потом нет никакой возможности.

по настоящему довести до ума безгильзовый патрон сложно. а комплекс боеприпас + автоматическое оружие очень сложно и затратно. смогли немцы в витовке G11, но что является хорошим показателем их оценки данной затеи - не успели принять, как сняли и заменили на г36.

[QUOTE]пчела пишет
И последнее очередям по магазину и попол ленты стреляли очень многие подразделения находившиеся в 40 армии. Почитай воспоминание да и просто поговори если есть скем. Пуляли в белый свет как в капейку, лишбы в ту сторону.[/QUOTE]

ну прочитал скажем религиозный трактат Живый в помощи. полкниги идут постоянные упоминания о том как разведгруппы боезапас экономят. что-то с вами не сходится.

пошел до знакомого ветерана. тот на вопрос ответил коротко: "ну кто до.....б тому и ленту одной очередью выплюнуть не слабо было". наличие этих самых, которым не слабо, оно от оружия никак не зависит. у нас их по улицам полно ходит.

Объясните чем бы Шмель был круче, если бы разбрасывал горящий напалм? Напалм в конце концов - это не бог весть что. Обычный бензин/керосин/РТ.

P.S.

Если кто не знает, по недоразумению, напалм - это смесь горючего вещества с загустителем. Фишка в загустителе, потому как просто керосином людей жечь научились задолго до изобретения напалма. Сама идея была в увеличении эфективности поражения зажигатеным оружием и упрощенни производства начинки для этого оружия - это чтобы в любую горючую армейскую жидкость (читай топливо) добавлять где-то прям в прифронтовой полосе промышленно произведенный загуститель и далее использовать в зависмости от фантазии. Опять же вязкие субстанции горят помедленней. Хоть в бочку наливать и приделав детонатор с самолета сбрасывать. Название придумали от загустителя на основе нафтеновой и пальметиновой кислот. Далее в напалм придумали пихать алюминиевую, магниевую и даже титановую пудру для увеличения температуры горения. А потом вообще кислоты стали заменять устойчивыми парафинами. Льют теперь на головы незадачливых врагов что попало. А название одно.

Исходя из специфики ВДВ логично было бы вооружать их более легким и компактным оружием, что понятно даже примитивным млекопитающем навроде ежей. Однако, это никоим образом не обязует вероятного противника использовать вместо штатного оружия и средств защиты более легкие, неточные и слабые образцы. Поэтому если и ставить на вооружение пулемет под патроны 5,45 придется затратить немалые средства на разработку совершенно новых боеприпасов. Кому нужно чтобы в руках оказался пулемет пули которого становятся безвредными встретив на пути однорядную кирпичную стену или обитый железом забор. Учитывая все более широкое распространение средств индивидуальной защиты, в частности б-жилетов 4-го, 5-го, 6-го классов пулемет не способный поразить защищенного бойца за небольшой преградой - это нонсенс. Можно поставить вопрос по другому. И начать ставить на вооружение "дополнительный" пулемет. Который/ые заменяет 1 - 2 автомата в отделении. Используя автоматный патрон такой ствол усиливает огневую мощь малых подразделений. Но где и когда? По идее только в какой-то классической битве среди чиста поля... За счет большей прицельной дальности и возможности вести огонь длинными очередями прицельно. На фоне автомата. В помещении с ним не развернешься, а в городском бою на удалении 100 - 300 метров очень много решит возможность простреливать с сохранением убойного действия за преградой: ставни и оконные рамы, двери, автомашины, кирпичную кладку, заборы. В целом изучение того что пишут о пулемете М249 позволяет думать что активное его использование американской армией есть не столько его обалденные качества (кривляться не будем, сам по себе он хорош), сколько так до конца не устраненные недостатки винтовки М-16 и пулемета М-60, для последнего которые в свою очередь не столько его недостатки, сколь недостатки слабоватого для винтовочно-пулеметного патрона 7,62*51НАТО. От такое-от мое мнение.

я свое сообщение оставил лишь как пример того что состряпать можно все что угодно. и работать это "что угодно" будет.

кстати в чем вообще смысл наличия кассетных боеприпасов (стволы то универсальные для армии в целом могут состряпать хоть что, хоть агитационные снаряды) у артиллерии ВДВ? заброшенный в тыл противника ВДП получает данные что рядом на марше цельная бронетанковая дивизия противника и пытается собственными силами эту дивизию уничтожить одним залпом?

[QUOTE]Caralon пишет
Кстати, а в чем смысл 122-мм кассетного артснаряда для САУ. (кассетными хлопушками, чтобы обсыпать :) )[/QUOTE]

как матёрый пиротехник-любитель могу вам сказать, что при помощи 40 г магниевой пыли, 9 г перманганата калия или калиевой селитры и 60 - 70 г навески стальных шариков + оболочка из целулоида я сделаю бомбочку которая при подрыве от вас в 3 метрах, если взорвется на земле размочалит вам ноги, а если взорвется на высоте груди, то или убьет или ослепит. в 130 - 140 г легко умещается опасный для жизни суббоеприпас. в 4 кг полезной нагрузки 122 мм артснаряда таких суббоеприпасов можно влепить до 20 - 25 + разбрасывающий заряд. и это не заводские мощности и не самый лучший выбор подручных материалов... мне б жидкую взрывчатку...

[QUOTE]sajan пишет
Обратитесь к поиску в интернете.[/QUOTE]

уже поискал, уже нашел. таки да - есть фонарики тактические.

[QUOTE]sajan пишет
Исуществуют они не только в автомобилях.[/QUOTE]

я не про фары говорил, вы что. боже упаси.

По факту: предлагается рассмотреть возможность принятия на вооружение ВДВ жуткого гибрида гипертрофированного ТПК от скажем ПТРК с полевым орудием. Вместо стеклопластика ввиду сурьезных нагрузок гибрид предлагается делать железным. Внутре чуда спрятан псевдо активно-реактивный снаряд. Работает не как нормальный активно-реактивный снаряд, который выстреливается из ствола с высокой начальной скоростью, а как шахтная баллистическая ракета. Выпинывается достаточно тяжелым вышибным зарядом. (Если зрение не подвело была озвучена жуткая цифра в 144 кг). Далее снаряд по неизвестным мне физическим законам должен попасть в цель и уничтожить её. У снаряда отсутствует система координации/коррекции курса по любой системе глобального позиционирования (аля крылатые ракеты), нет у него и систем топопривязки как у тактических ракет класса земля-земля. И что характерно даже пассивного блока наведения для вылавливания лазерного целеуказания на снаряде то же нет. Что-нибудь из этого предлагается в зависимости от расклада карт или вырыванию лепестков ромашки в снаряд впихнуть. На выходе: ТПК (но нефига не одноразовый) с приделанным шасси для перемещения по местности, содержащий в себе корректируемый РС (ни о какой дешевизне речи уже не идет, потому как система наведения враз поднимет планку стоимости... не хотите же вы в самом деле пулять 600-мм снарядами на двадцать-тридцать-сорок верст без гарантии попадания в форточку). Массой с оперативно-тактический комплекс. Только дальность эффективного огня маловата по сравнению с последним. Заявлено - 100 км. Это дорого, это тяжело и это по факту на вооружении уже стоит, только не ВДВ... Нафига? Получится что надо взять систему сорокалетней давности. Переделать до основания. На выходе получить то что указано выше. И поставить эту дуру на вооружение ВДВ с какой целью? Только что мобильности поубавить, чтоб развертывались на позициях подольше. Как солдатики будут ворочить 144-килограмовые таблетки вышибные? Как без крана будут заряжать 900-килограмовый снаряд? Как вообще обслуживать такую технику в отрыве от средств снабжения где-то в тылу противника? Как защитить такое средство поражения буде оно привлечет внимание противника (а как такая мега-пушка может к себе внимание не привлечь у нормального противника), выбрасывать к нему на подмогу смешанную батарею ПВО?

[QUOTE]Чингисхан пишет
Спросил у ребят из антитеррористической группы МВД,как они пользуются тактическими подсветками.Так вот,с их слов,этот самый боевой фонарь в принципе в ближнем бою можно использовать как лазерный целеуказатель,луч света совпадает с линией прицеливания,и существенно уменьшается время наведения оружия на цель.[/QUOTE]

таки буржуи над этим задумались, для дробовика фонарь по большей части за этим и теперь крепят. точнее не за тем в смысле что эффективность этого решения б/п как заметна, а как теоретическое обоснование. мощные светящие элементы - светодиоды белого свечения через насадку дают достаточно узкий луч пригодный для целеуказания. особенно для оружия которое работает "по площади", как дробовик. (кстати слепит такой фонарик без всяких очков ночного виденья на 5 - 7 метров днем в хорошо освещенном помещении) однако, тут стоить вспомнить где же применяются дробовики? рэм-870 и мосберг-590 конечно в кмп сша имеются и являются штатным оружием, но в основном это конечно удел полиции.

[QUOTE]Ведомый пишет
p.s. в темном помещении проще пальнуть из автомата без фонарика над сомнительной целью и если это враг, то просто продолжить очередь сверху вниз.[/QUOTE]

А если людей несколько? :-/ Как предполагаете разбираться и анализировать что-то во время вспышек выстрелов? Местное население будет крайне негативно к вам относится, если в ходе зачистки/рейда через населенный пункт поубиваете гражданских, вся вина которых заключалась в том что они во время вашего прихода оказались в неосвещенном помещении...

[QUOTE]sajan пишет
если пользовать достаточно мощные ксеноновые фонари,думаю самое то.[/QUOTE]

простите дурачка, но я просто не видел маленьких ксенонвых фонарей. автомобильный носимый фонарь-прожектор видел, а маленьких чтоб под ствол цеплять можно было нет. такие есть?

[QUOTE]Flin пишет
.И создавали эти винтовки НЕ для уничтожения людей.[/QUOTE]

Их и классифицируют как винтовки НЕ для уничтожения людей (если быть точным то винтовки "для уничтожения материально-технических ресурсов") и ставят на вооружение с инструкциями не позволяющими усомниться в том что они созданы в первую очередь НЕ для уничтожения людей. Транспорт, вертолеты, склады топлива, оборудование связи, малые радары (высокотехнологическое оборудование вообще) и т.п. - вот собсна штатные цели. Ну, а на 2 км в человека проще уже из танка стрелять. Там и прицельный комплекс позволяет, и уж если промашка в пару-тройку метров выйдет, то все равно осколочно-фугасный снаряд в клочья порвет все вокруг на десяток.

[QUOTE]472 пишет
А вы таки уверены? :)[/QUOTE]

таки да. попадание во внешнюю стену укрепления выстрелом Шмеля самому укреплению мало что может сделать.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
122-мм снаряд вряд ли обрушит подъезд даже в хрущёвке. Конечно, если там в стыках плит раствор не клали как положено - то тоди может быть :) А так, максимум, "вынесет" несколько квартир.[/QUOTE]

раствор в стыке погоды не сделает. одна надежда на качественно сваренную арматуру.
однако я уже убедился в своей неправоте. чтобы без проблем сломать подъезд 9-ти этажного панельного дома 86й серии оказалось необходимо рвануть 4 - 4,5 кг тротила у любой несущей стены первого-второго-третьего этажа. боеприпаса с таким количеством ВВ в калибре 122 мм не нашел (правда я не брал РСы). в гранатах для гаубицы Д-30 вес ВВ до 3,7 кг. и тут наверное как повезет и куда угодит. однако, одного выстрела шмеля при подрыве внутри помещения внутри современного панельного дома не достаточно чтобы вырвать несущую стену. а перегородки он сколько угодно может выносить и облицовку сдувать, дом как стоял так и будет стоять.

[QUOTE]Iwan пишет
"Штурм" - УР, класс "воздух-поверхность". Стреляла с внешнего пилона Ми-24. Летчики называли "сваркой". Действительно, когда на ночной "охоте" валили машину, летчики предупреждали, чтобы зажмурился.[/QUOTE]

фигассе раритетный пост. только мне знакомый летчик отчего-то сказал что сваркой обзывали зенитные пушки. мазлфлеши у них дескать были похожи на сварочную искру.

[QUOTE]palestinec пишет
Кстати, в свое время представитель Базальта, рассказывая о перспективах развития РПГ, говорил о планах скрестить одноразовые гранатометы, ПТРК и СПГ. Создать универсальное пусковое устройство, оснащенное дальномером, тепловизором, и стрелять с него ПТУРами и гранатами на большие дистанции, а транспортнопусковые контейнеры гранат должны обеспечивать автономное использование как современные одноразовые РПГ.[/QUOTE]

раритетный пост. только вот у меня еще более раритетная книжка есть, где о подобном станке говорится. собсна обычная тренога с тепловизором и дальномером. разработана чтобы сгладить различия "неумного" гранатомета и ПТРК.

[QUOTE]472 пишет
А почему не корректно? Сравнивается не вес БЧ а боевая эффективность. ТБЧ очень подходит для разрушения объектов, однако на открытой местности площадь поражения меньше чем у ОФС 122-мм. Шмель может разрушить укрепление того же класса что и гаубица своим 122-мм снарядом - отсюда и делают выводы об эффективности - конкретно при разрушении укрытий.[/QUOTE]

таки нет, для разрушения не очень подходит. или для несильно укрепленных, простите за каламбур, укреплений. попадание 122-мм снаряда действительно обрушит один подъезд в панельном доме, а "Шмель" только окна повыбивает. в то же время если капсула попадет в окно,то нужный результат - уничтожение людей внутри будет достигнут.