Десантура.ру
На главную Поиск по сайту Техподдержка
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Главная  |  Карта сайта  |  Войти  |  Регистрация

Двухконусный замок и КЗУ



Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
RSS
Двухконусный замок и КЗУ, Преимущества и недостатки этих устройств
 
Сегодня взял ранец "Лесника-2" - это ранец Д-6 и попробовал смоделировать ситуацию. Не получилось и вот почему. Оплётку кольца не удалось опустить до стойки крышки двухконусного замка. А она (оплётка) проходит как минимум на 6-7 мм. выше. Вывод поставили неисправное кольцо. Не снимке шорошо видно как я пальцем (Редкий случАй увидеть мой палец) пытаюсь прижать тросик к стойке. Может изношен конус. Наслышан что на ДПС ставят б.у. комплектующие.
 
А вот снимок нормальное прохождение тросика кольца. Оговорюсь что всё новое два прыжка.
 
Цитата
vds.nik пишет:

1. Если предполагается использовать ПС совместно с прибором ППКУ(АД-3У-Д), то точность исполнения данного элемента должна быть достаточно высокой. Рабочий ход троса прибора всего 70 мм. Окажется чуть длинее тросик КЗУ в собранном виде- отказ....... Чуть меньше, даже за счет суммарной вытяжки капроновых лент КЗУ- преждевременное раскрытие.

2. Сама конструкция тросика КЗУ. Если использоваь тросики без силиконовой оплетки, аналогичные устаревшим системам (По-16, 17), то возможны порывы нитей, что приведет к зацплениям и отказу. Если использовать тросики с оплеткой- то потребуется дополнительный контроль за состоянием самой оплетки. Ибо перепады температур, а как результат - трещины и задиры на оплетке..... Да и срок службы у такого тросика( по аналогии с Ивановскими кольцами)- по моему 6 лет. Не забываем на укладках смазывать трос тем же не дешевым силиконом.....

Думаю разработчикам есть над чем "поломать голову"

Но не смотря на это все КЗУ, думаю будет надежнее и дешевле в производстве и эксплуатации.

Про это подумали уже давно и был у нас рабочий вариант, когда используется КЗУ с капроновой петлей, проходящей через КЗУ. Но чековался не тросиком, как обычно, а стандартной шпилькой от катапультного кресла с кольцом(стандартная заводская деталь) Шпилька надета на петлю прибора а на нее одевалось аварийное кольцо от Д-1-5у, естессна с укороченным тросиком. То есть сохранялась возможность открытия как прибором, так и вытяжным кольцом. При этом одно условие - карман прибора переносили с правой стороны ранца на левую, к вытяжному кольцу. Для страховки от выпадания шпилька контровалось контровкой в одну нитку стандартной "восьмеркой" через кольцо шпильки. И работало достаточно хорошо! Положение КЗУ относительно ранца определялось вариантом расположения опрного кольца КЗУ. Слабины троса вполне хватало для раблты и КЗУ и прибора.
Жаль, фоток по этой теме у меня нет!
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
Турченко Геннадий пишет:
Сегодня взял ранец "Лесника-2" - это ранец Д-6 и попробовал смоделировать ситуацию. Не получилось и вот почему. Оплётку кольца не удалось опустить до стойки крышки двухконусного замка. А она (оплётка) проходит как минимум на 6-7 мм. выше. Вывод поставили неисправное кольцо. Не снимке шорошо видно как я пальцем (Редкий случАй увидеть мой палец) пытаюсь прижать тросик к стойке. Может изношен конус. Наслышан что на ДПС ставят б.у. комплектующие.

а может на украинских ДПС просто не правильно пришит шланг? имею ввиду конец шланга, из которого выходит тросик кольца. Буквально сантиметр может иметь значение.

Возможно стоит обратить на это внимание и если это так, выпустить бюллетень на войсковую доработку систем.

Скайджин, нет ли фото уложенного ранца ДПС, чтобы был виден ДЗ и конец шланга, как на фото у Геннадия?
С неба об землю... и в бой!
 
Да, на первых партиях шланг был пришит по-другому, потом была доработка, по которой вернулся старый способ пришивки шланга. Новый способ был просто технологичнее. По отказу - проводили моделирование, так вот оказалось, может сильно влиять на положение шланга подгонка парашютной системы. А как большинство подгоняют подвеску в войсках (особенно рост), мы прекрасно знаем. ДПС первых выпусков в войсках уже практически не осталось, так как выбили ресурс еще год назад.Да и смысла не имеет, так как уже начались испытания нового ранца для ДПС. Сначала поменяют ранец, а затем будем менять купол. Для удешевления проведения испытаний и не прекращения производства, замена ДПС на новый десантный парашют разделено на 2 этапа. На новом ранце ДЗ нет.

По поводу б/у коплектующих. НИКОГДА ни на один ДПС не ставился повторно бэушный ДЗ. Часть ДЗ поступали с армейских складов, на которых хранились достаточно давно, но не использовались. Такая практика любого предприятия, когда с армии берут запчасти со складов в счет предоплаты за партию. Ставилась только фурнитура (пряжки подтяга, рамка в ранец и то после обработки). Иногда ставились повторно Д-образные пряжки и карабины и то, только после рентген-контроля и восстановления защитного покрытия.На вытяжные кольца ставим б/у только рамки (и то после обработки пескоструйкой и восстановлением покрытия), тросики ставим ТОЛЬКО НОВЫЕ.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
Skydjin пишет:
По отказу - проводили моделирование, так вот оказалось, может сильно влиять на положение шланга подгонка парашютной системы.
Не представляю, как может влиять подгонка подвесной системы на взаимное расположение конца шланга и ДЗ. Они же относительно друг-друга остаются неподвижными и не меняют своего положения.
Шланг пришит к ленте, но практически вплотную к спинке ранца, и как не меняй регулировки подвесной системы именно этот конец шланга так и останется на своём месте, а ДЗ вообще пришит намертво и сдвигаться не может.
Или я что-то не понимаю?

PS Никогда не слышал о таких отказах в России, где используют оригинальные Д-5, Д-6, Д-10 и т.п. системы. Мне кажется, недостаточно тщательно была скопирована технологическая документация для ДПС, что и привело к этому отличию от оригинального ранца Д-6. А оно оказалось критичным.
С неба об землю... и в бой!
 
А предоставленное мною фото не доказательство? На одном фото - ДПС, на другом - Д-6с.4 еще союзного выпуска.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
Des пишет:

Не представляю, как может влиять подгонка подвесной системы на взаимное расположение конца шланга и ДЗ. Они же относительно друг-друга остаются неподвижными и не меняют своего положения.

Шланг пришит к ленте, но практически вплотную к спинке ранца, и как не меняй регулировки подвесной системы именно этот конец шланга так и останется на своём месте, а ДЗ вообще пришит намертво и сдвигаться не может.

PS Никогда не слышал о таких отказах в России, где используют оригинальные Д-5, Д-6, Д-10 и т.п. системы. Мне кажется, недостаточно тщательно была скопирована технологическая документация для ДПС, что и привело к этому отличию от оригинального ранца Д-6. А оно оказалось критичным.
Утыкания были и при Союзе. А то что регулировка подвески влияла, там была другая причина, которая к ДЗ не относится. Инфа будет не по теме.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
Skydjin пишет:
А предоставленное мною фото не доказательство? На одном фото - ДПС, на другом - Д-6с.4 еще союзного выпуска.
Доказательство чего? Что ДПС неправильно скопировали?

Я же просил фотографию ДПС, где бы был виден конец шланга и ДЗ, чтобы сравнить с фото Геннадия.
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Skydjin пишет:
А предоставленное мною фото не доказательство? На одном фото - ДПС, на другом - Д-6с.4 еще союзного выпуска.
Я на фото даже пальцем пытался надавить что бы опустить оплётку к стойке крышки ничего не получилось.Ещё может быть изношено кольцо больше нормы. А подгонка подвесной мне тоже кажется не имеет значение, что бы так получилось или кольцо ( петля с оплёткой) деформировано. Или ДЗ неисправен, но за него вы ручаетесь. У кого есть возможность попробуйте повторить что я сделал. А потом напишите о своём опыте.
 
Цитата
Des пишет:

Я же просил фотографию ДПС, где бы был виден конец шланга и ДЗ, чтобы сравнить с фото Геннадия.
Присоединяюсь к Александру, хорошо если бы клапан не закрывал ДЗ.
 
Извините, фото какие у меня есть, такие и использовал в доказательство того, что ДЗ не обеспечивает простоту и надежность.
Повторюсь, что случаи утыкания или нераскрытия ДЗ были как при союзе, так и с другой техникой, оснащенной ДЗ.
Других фото пока нет, так как в Десне ДПС нет.
А ДЗ для ДПС получаем с России, так что если там упало качество, то это не ко мне. Все запасы ДЗ с наших складов выбрали давно.

Если обсуждаем ДПС, то наверное нужно в соотв. теме, а не здесь.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
Skydjin пишет:
Извините, фото какие у меня есть, такие и использовал в доказательство того, что ДЗ не обеспечивает простоту и надежность.
Повторюсь, что случаи утыкания или нераскрытия ДЗ были как при союзе, так и с другой техникой, оснащенной ДЗ.
Других фото пока нет, так как в Десне ДПС нет.
А ДЗ для ДПС получаем с России, так что если там упало качество, то это не ко мне. Все запасы ДЗ с наших складов выбрали давно.

Если обсуждаем ДПС, то наверное нужно в соотв. теме, а не здесь.
И всё таки хотелось бы разобраться!? Я вот фоты выложил и наглядно показал, что нельзя при исправном кольце и ДЗ такое сделать. А проще всего свалить на поставщика, а есть ли у производителя ДПС входной контроль? И то что вы хотите отказаться от некачественных ГИЗов ( Готовых ИЗделий) это правильно. На своём предприятии навести порядок проще. Но в настоящее время эксплуатация ДЗ продолжается. Если ДЗ не качественные нужно вызывать представителя поставщика. И ещё неизвестно с какими подводными камнями столкнётесь при массовой эксплуатации. Это как с Д-10: http://www.desantura.ru/forum/messages/forum37/topic66/message302889/?result=reply#message302889 получилось. Хотелось что бы вы на Украине как первопроходцы всё хорошо взвесили.А то получиться ни ДЗ, ни КЗУ.
4-го буду на работе попробую ещё один вариант, может и поймаю этот момент.
 
Цитата
Skydjin пишет:
Извините, фото какие у меня есть, такие и использовал в доказательство того, что ДЗ не обеспечивает простоту и надежность.
Дело то может как раз и не в ДЗ. Если тросик кольца, будет выдёргиваться под другим углом относительно ДЗ, т.е. просто пришить шланг выше (или сам замок ниже), то утыкания оплётки не произойдёт.
Хотелось бы понять, были ли изменены штатные места крепления ДЗ и шланга на ранце в системах ДПС или нет?

Я вовсе не сторонник ДЗ, но в данном случае невооружённым взглядом видно, что просто меняя угол выхода тросика из ДЗ (место крепления ДЗ или шланга на дне ранца), можно спровоцировать отказ или же, наоборот, исключить его.
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Турченко Геннадий пишет:


А проще всего свалить на поставщика, а есть ли у производителя ДПС входной контроль? И то что вы хотите отказаться от некачественных ГИЗов ( Готовых ИЗделий) это правильно.

Вы до сих пор думаете что производитель ДПС (НИИ АУС), частная шарашкина контора??? Госпредприятие, почти с 50-летним стажем работы, которое производило работы во всем спектре применения парашютов от осветительных ракет до космоса (при Союзе почти все системы для спускаемых аппаратов шились и укладывались в НИИ АУС, а не в НИИ парашютостроения), до сих пор работающее по советским ГОСТам (других просто нет), неужто не будет иметь входного контроля поступающих комплектующих?????
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
Des пишет:

Дело то может как раз и не в ДЗ. Если тросик кольца, будет выдёргиваться под другим углом относительно ДЗ, т.е. просто пришить шланг выше (или сам замок ниже), то утыкания оплётки не произойдёт.

Хотелось бы понять, были ли изменены штатные места крепления ДЗ и шланга на ранце в системах ДПС или нет?

Я вовсе не сторонник ДЗ, но в данном случае невооружённым взглядом видно, что просто меняя угол выхода тросика из ДЗ (место крепления ДЗ или шланга на дне ранца), можно спровоцировать отказ или же, наоборот, исключить его.

Да, на первых партиях был изменен способ крепления шланга для упрощения технологии изготавливания. Еще раз повторю - НА ПЕРВЫХ ПАРТИЯХ. Уже давно была замена технологической карты на эту операцию. ДПС первых партий выбили очень быстро, так что с войск парашюты не отзывали, я знаю заводская бригада ездила в Житомир в 95 бригаду по этому вопросу. Больше нареканий не было.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
Skydjin пишет:
Цитата
Турченко Геннадий пишет:


А проще всего свалить на поставщика, а есть ли у производителя ДПС входной контроль? И то что вы хотите отказаться от некачественных ГИЗов ( Готовых ИЗделий) это правильно.

Вы до сих пор думаете что производитель ДПС (НИИ АУС), частная шарашкина контора??? Госпредприятие, почти с 50-летним стажем работы, которое производило работы во всем спектре применения парашютов от осветительных ракет до космоса (при Союзе почти все системы для спускаемых аппаратов шились и укладывались в НИИ АУС, а не в НИИ парашютостроения), до сих пор работающее по советским ГОСТам (других просто нет), неужто не будет иметь входного контроля поступающих комплектующих?????
А ДЗ для ДПС получаем с России, так что если там упало качество, то это не ко мне.
Я то как раз не думаю так. Курсивом выделена ваше высказывание из 102 поста. Просто информации от вас кроме фот нет, вот мы и гадаем именно гадаем.
Изменено: Турченко Геннадий - 03.01.2011 20:03:08
 
Парни, да какая разница кто изготовил ДЗ? В данном случае гораздо важнее кто, и как его пришил на ранец и в нужное-ли место.
Банальное сравнение двух фотографий обоих систем (ДПС и Д-6) разрешит спор.
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Des пишет:
Парни, да какая разница кто изготовил ДЗ? В данном случае гораздо важнее кто, и как его пришил на ранец и в нужное-ли место.
Банальное сравнение двух фотографий обоих систем (ДПС и Д-6) разрешит спор.
Вообще то ДЗ прикручиватся винтами, а не пришивается :) . Но не это главное. Просто КЗУ на ранце Д-6 не станет панацеей от подобных отказов. Обязательно "выплывут косяки" и у КЗУ, которые будут устраняться по различным бюллетеням. Видимо проблему надо решать в комплексе с изменением конструкции ранца, подвесной системы, стабилизрующей стстемы, а потом в новый ранец класть новый купол. Дорабатывать ранец и стабилизацию Д-6 и КЗУ, наверное экономически не выгодно, пока не "умрут от старости" существующие ныне Д-6.
 
Всем привет и с прошедшими/наступившим! :oops:
Если память не изменяет, еще в 1993 или 1994 г. по бюллетеню из НИИ ПС была введена доработка пришивки шланга по верхнему обрезу ранца Д-6 с.4 (как на фото выше) 11 стежками ниткой 3К вощеной вручную, в принципе исключающая утыкание, и предписывалось ввести изменения как в техпроцесс производства новых изделий, так и провести доработку в войсках силами служб ВДС.
 
Цитата
maestro-e пишет:
Всем привет и с прошедшими/наступившим!
Если память не изменяет, еще в 1993 или 1994 г. по бюллетеню из НИИ ПС была введена доработка пришивки шланга по верхнему обрезу ранца Д-6 с.4 (как на фото выше) 11 стежками ниткой 3К вощеной вручную, в принципе исключающая утыкание, и предписывалось ввести изменения как в техпроцесс производства новых изделий, так и провести доработку в войсках силами служб ВДС.
Это в России, а в остальные страны бывшего СССР бюллетень наверняка не дошёл или не сочли нужным исполнить. На снимках я показал перемещение затвора с шагом 5 мм (метки фломастером) при этом умышленно давил на оплётку петли вниз к стойке крышки. Что получилось видно на снимках. Почему то снимки не по порядку получились смотреть нужно 943, 944, 945, 946
Изменено: Турченко Геннадий - 18.01.2011 22:54:29
 
А вот что получается если на оплётку не нажимать.
 
Цитата
maestro-e пишет:
Всем привет и с прошедшими/наступившим!

Если память не изменяет, еще в 1993 или 1994 г. по бюллетеню из НИИ ПС была введена доработка пришивки шланга по верхнему обрезу ранца Д-6 с.4 (как на фото выше) 11 стежками ниткой 3К вощеной вручную, в принципе исключающая утыкание, и предписывалось ввести изменения как в техпроцесс производства новых изделий, так и провести доработку в войсках силами служб ВДС.

Есть сам бюллетенчик - то??? Никогда про такой не слышал! Если можно - заполните мой пробел в знагиях. Спасибо
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Тут мне подкинули названия бюллетений думаю что по этому поводу:
-17498-81"ДМ"/810109 Ком в/ч 25953 по вопросу: доработки ранца, чертёж 4-14437.00 (уточнение пришивки шланга)для парашютов Д-6
-21859-87"БД" Кои в/ч 25953 по вопросу: доработки ранцев чертёж 4-14437.00, 4-17057.00, 4-12443, 4-15720.00 для парашютов Д-6,Д-6 сер 4,Д-5 сер 2,2М, ПСН-71,ПСН-71М
К сказанному больше ничего добавить не могу.
 
Цитата
Турченко Геннадий пишет:
Тут мне подкинули названия бюллетений думаю что по этому поводу:

-17498-81"ДМ"/810109 Ком в/ч 25953 по вопросу: доработки ранца, чертёж 4-14437.00 (уточнение пришивки шланга)для парашютов Д-6

-21859-87"БД" Кои в/ч 25953 по вопросу: доработки ранцев чертёж 4-14437.00, 4-17057.00, 4-12443, 4-15720.00 для парашютов Д-6,Д-6 сер 4,Д-5 сер 2,2М, ПСН-71,ПСН-71М

К сказанному больше ничего добавить не могу.

Прикольно! Оказывается с вопросом пришивки шланга было много хлопот! Да, проще сделать новый нормальный ранец, чем потом выпускать кучу бюллетеней.
А с текстом указанных бюллетеней может кто-нибудь поможет???
Изменено: Skydjin - 21.01.2011 23:34:36
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Пост 115
Цитата
Skydjin пишет:
Цитата
Турченко Геннадий пишет:
Тут мне подкинули названия бюллетений думаю что по этому поводу:

-17498-81"ДМ"/810109 Ком в/ч 25953 по вопросу: доработки ранца, чертёж 4-14437.00 (уточнение пришивки шланга)для парашютов Д-6

-21859-87"БД" Кои в/ч 25953 по вопросу: доработки ранцев чертёж 4-14437.00, 4-17057.00, 4-12443, 4-15720.00 для парашютов Д-6,Д-6 сер 4,Д-5 сер 2,2М, ПСН-71,ПСН-71М

К сказанному больше ничего добавить не могу.

Прикольно! Оказывается с вопросом пришивки шланга было много хлопот! Да, проще сделать новый нормальный ранец, чем потом выпускать кучу бюллетеней.
А с текстом указанных бюллетеней может кто-нибудь поможет???
Пост 106
Цитата
Skydjin пишет:
Да, на первых партиях был изменен способ крепления шланга для упрощения технологии изготавливания. Еще раз повторю - НА ПЕРВЫХ ПАРТИЯХ. Уже давно была замена технологической карты на эту операцию. ДПС первых партий выбили очень быстро, так что с войск парашюты не отзывали, я знаю заводская бригада ездила в Житомир в 95 бригаду по этому вопросу. Больше нареканий не было.
А если собрать вместе ваши цитаты, то получается ещё прикольней.
Изменено: Турченко Геннадий - 22.01.2011 21:27:54
 
Цитата
Турченко Геннадий пишет:

А если собрать вместе ваши цитаты, то получается ещё прикольней.

И что тут прикольного?
Вот то, что по развалу СССР мы получили только 1 (!) официальный бюллетень и тот после 2004 года, и то касался катапультных систем, то это вот как раз и не прикольно!

Хотя по всем соглашениям СНГ, которые подписала и Россия, НИИ парашютостроения, Ивановский завод или ГЛИЦ, смотря кто выдал бюллетень, ОБЯЗАН СООБЩАТЬ о выходах бюллетеней на всю технику, произведенную до 1992 года во ВСЕ эксплуатирующие организации по СНГ!!!! Иначе я бы не просил на Десантуре о помощи в поиске нужных документов!
Изменено: Skydjin - 23.01.2011 13:02:27
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
 
Цитата
Skydjin пишет:
Хотя по всем соглашениям СНГ, которые подписала и Россия, НИИ парашютостроения, Ивановский завод или ГЛИЦ, смотря кто выдал бюллетень, ОБЯЗАН СООБЩАТЬ о выходах бюллетеней на всю технику, произведенную до 1992 года во ВСЕ эксплуатирующие организации по СНГ!!
Могу предположить, что никто из вышеперечисленных не обязан высылать какие-либо бюллетени организациям эксплуатирующим ДПС (мы ведь о них говорим?)
Т.к. это другая система и другой изготовитель, то там и своя документация и свои бюллетени.
У Д-6 срок службы 12 лет, то последняя советская поставка (если она была в 1992 году) должна быть списана в хлам в 2004 году.
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Skydjin пишет:
Иначе я бы не просил на Десантуре о помощи в поиске нужных документов!
А не проще ли эксплуатирующей организации направить официальный запрос и получить нужный бюллетень?

А вообще, я не думаю, что на Украине где-то сохранились Д-6 выпущенные ранее 1981 или 1987 годов (бюллетени вроде бы от этих годов).
Системы выпущенные позже дорабатывать не нужно, они уже идут с завода с доработками.

Вопрос в том, откуда взяли конструкторскую документацию для производства ДПС и учтено ли это там?
С неба об землю... и в бой!
 
Цитата
Des пишет:



Цитата


Skydjin пишет:
Хотя по всем соглашениям СНГ, которые подписала и Россия, НИИ парашютостроения, Ивановский завод или ГЛИЦ, смотря кто выдал бюллетень, ОБЯЗАН СООБЩАТЬ о выходах бюллетеней на всю технику, произведенную до 1992 года во ВСЕ эксплуатирующие организации по СНГ!!
Могу предположить, что никто из вышеперечисленных не обязан высылать какие-либо бюллетени организациям эксплуатирующим ДПС (мы ведь о них говорим?)
Т.к. это другая система и другой изготовитель, то там и своя документация и свои бюллетени.
У Д-6 срок службы 12 лет, то последняя советская поставка (если она была в 1992 году) должна быть списана в хлам в 2004 году.
В 1993 году, был бюллетень о продлении сроков эксплуатации Д-6 до 20 лет(номер выложу чуть позже).
Вот вариант пришивки шланга на ранце 1991 года выпуска(аналогичный на фото в постах 111-112)
Фото 0124.jpg (16.76 КБ)
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 1)

Яндекс цитирования liveinternet.ru: показано число просмотров за 24 часа, посетителей за 24 часа и за сегодня Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.
Professor - Создание креативного дизайна сайтов и любые работы с графикой