Давайте признаемся - РА до реформы была мягко говоря тоже не в очень хорошем состоянии.И представляла из себя блеклую тень СА.Сейчас у РА будет что должно быть - бедная армия , бедной страны.И боевая ценность этой армии была под болъшим вопросом.

В это же время мюриканцы имеют вот такое.

[IMG]http://www.tactical-life.com/online/wp-content/uploads/2009/03/asw338lm_20-weo.jpg[/IMG]

----

!

удалил огромную картинку, которая загружается неприличное количество времени даже на выделенке! те, кто подключатся через модем из-за неё не смогут вообще открыть эту тему!

[QUOTE]SEDOW пишет
Flin, Одно время назад на одном из показов наблюдал лично Лобаева в комплекте (оптику не помню, научусь цеплять фото - повешу)- 150 тыр, за комплекс. Рядом CВшка в комплекте с завода ок 450 тыр.[/QUOTE]


Ну , они за свою говённую винтовку хотят деньги как за западные девайсы именитых фирм , а производитель прицела Гиперон хочет за него деньги как за хорошие прицелы западных стран , рядом с которыми он и не валялся.

[QUOTE]Винни пишет
Я бы не особо полагался на экспертную оценку Сердюкова. Он бухгалтером всю жизнь в налоговой варился и мыслит уже как счетовод. То что он отказался от закупки L96 объяснить легко - она дорогая. Ему предложили дешёвую поделку отечественного орпрома и наобещали вундерпушку вот и всё. Дали выстрелить на метров 50 - он попал и обрадовался лопух ;) Не уверен, но предполагаю что было именно так.[/QUOTE]



В том-то и дело что СВ-98 с Гипероном по цене ВЫШЕ зарубежных аналогов с великолепными прицелами !!! То есть за Жигули они хотят те-же бабки что и за БМВ.Ясный перец что Сердюкову такой расклад абсолютно не нравится. Кстати поинтересуйтесь как заменяется ствол на СВ-98.Узнаете много нового и интересного.

Никудa министр не стрелял.Проходила инфа что были показательные стрельбы забугорных винтовок и СВ-98.
После чего результаты показали министру , а тот спросил - ,,скока стоит ?,,

[QUOTE]SEDOW пишет
Как трудно обьяснять непрофессионалам! По порядку. Против ВДВ применение ЯО не планировалось даже в 70-е годы, ибо они предназначались для действий в тылу противника. Основной оперативно-тактической единицей считался и считается ПДБ. Задачи, выполняемые личным составом батальона изменились не принципиально, соответственно и средства выполнения изменяться принципиально не могут.Все-таки прочитав БУ уясните , наконец, какие же цели и кто поражает в ПДО. И какими средствами.Понравилось тебе sifu про табуретку. Да, весело. Ты конечно же знаешь, кто , когда и с кем и чем будет воевать! И америкосы тоже знали. И вот меняя свои винты , и ставя на них ЛЦУ и прочие прибамбасы, имея кучу ночников и еще большую кучу марксманов или как их там, впечатляющих успехов не достигли. Теперь тебе, пейнтбольный стратег Винни. Я не пес войны. Обьективку на себя расписывать не буду, так как являюсь действующим военнослужащим, но кое-что скажу.Первый раз я попал на войну в аккурат, когда ты в третьем классе на зимние каникулы пошел.Закончил свою войну 2 года назад.Проблемами армейского снайпинга занялся за месяц до твоего рождения. Если хочешь узнать, какая же винтовка нужна ВДВ, то идешь в военкомат, поступаешь на службу , например, в 76 ВДД и лет через 5-7 мы с тобой подискутируем предметно.А то ты горазд тактику на помойку выкидывать. Админу. Старина, в засаде ли в налете ли при обороне ли ПДВ использует в первую очередь, оружие БМ. Оно более эффективно, и позволяет более качественно выполнять задачу . Мне кажется , местный народ немного путает ВДВ и какие-нибудь спецподразделения.[/QUOTE]



Странным образом БМД и БТР-Д имеет оборудование для преодоления заражённых участков.После ядерной бомбадировки.В 70ые годы во первых были бы обмены ядерными ударами по городам , во вторых было-бы массовое применение ядерных тактических зарядов и если вы думаете что по дивизии ВДВ СССР , которая приземлилась в тылу противника немедленно не сбросили чё-нить килотонн на 50-70 , то вы серьёзно заблуждатесь.

По бедной дивизии ВДВ стреляло бы всё , что может стрелять , в том числе и гаубичные ядерные снаряды и ОТРы и самолёты.Если кто помнит у американцев был даже СПГ с ядерной БЧ.

Так-же есть серьёзные сомнения что хотя-бы батальон ВДВ можно в 2009 году доставить в тыл противника и десантировать.


Потом снайперские возможности мюриканцев превосходят российские в РАЗЫ.В РФ НЕТ хорошей снайперской винтовки , которая стоит на вооружении , в том числе и в ВДВ.
В ВДВ РФ по сравнению с их американскими коллегами НЕТ такого числа прицелов( в том числе ночных) на оружии.Нет людей , которые обладают т.н. точной стрельбой.



Да огонь НМ это конечно прекрасно , но как показали последние конфликты куда важней комбинированное применение средств поражения.


И снайперская винтовка и автомат точной стрельбы ака марксман тут совершенно не помешают.

[QUOTE]Винни пишет
А я вот согласен с господином Sedowым - чувствуется опыт настоящего пса войны ;) Я тоже считаю что ВДВ должны тока в атаку ходить. Поэтому вооружение и методику подготовки надо изменить. Во первых - они должны побольше бегать чтобы в атаке быть резкими, а во вторых - их надо вооружить табуретками, они и в атаке опасны и отдохнуть после атаке всегда можно. Кто со мной? :P

М-21 винтовка отличная и во многом она гораздо лучше СВД - кучность, ёмкость магазина и ещё что-то непомню :blink:

Кстати, помимо того что у амеров у всего голографические и оптическое прицелы у них ещё и ночники у всех. ночью с ними нам не тягаться это 100%. Какой-то украинец описывал в своём блоге как он удивился когда увидел какие америкосы резвые в полной темноте во время БД в Ираке.[/QUOTE]


М-21 на уровне СВД по точности , только у них есть более новые модели , где пистолетная рукоятка и удобный приклад.Также возможно установление ПБСа.

Короче у мюриканцев на их почти все винтовки можно устанавливать ПБСы , у КАЖДОГО стоит или оптика на М-4 или голографика плюс ЛЦУ , то есть их возможности точной и ночной стрельбы в разы выше российских коллег.Самое обидное что отечественные или белорусские прицелы тоже уровне , только где они.Есть даже тепловизорный прицел на автомат российского производства.Катается по выставкам.
Так-же есть винтовки , которые отвечают мировым стамдартам , закупать же будут те продукты , которые дадут больше откатов.

К сожалению это можно испаравить лишь выстрелами в затылок.

[QUOTE]sifu пишет
Кто-нибудь может поставить реальные данные по группам отстреляным в автоматическом режиме из АК-107 и АК-74? А так же собственный опыт по надежности. Я слышал что улучшения точности привели к снижению надежности. Так ли ето и в какой степени?[/QUOTE]


Стрельба из АК очередями мягко говоря неэффективна.Частыми одиночными вполне сойдёт.У мюриканцев что М-16 была винтовка , что М-4 это карабин , из которых можно лупить очередями , но лучше не нужно.

[QUOTE]SEDOW пишет
Уважаемые форумчане! Тема глупа и обсуждение ее бессмыслено без обращения к первоисточникам.Чтобы определить какая же винтовка нужна ВДВ. ДЛЯ НАЧАЛА НАДО ОПРЕДЕЛИТЬ СТОЯЩИЕ ПЕРЕД ЭТОЙ ВИНТОВКОЙ ЦЕЛИ! А цели и задачи стоящие перед вооружением подразделений ВДВ определяет Боевой устав ВДВ.Прочитайте данный документ и у вас более не возникнут не очень профессиональные вопросы. Так же настоятельно рекомендую прочесть Наставление по стрелковому делу.СВД.Так же способствует снятию глупых вопросов. Если коротко-основным видом боевых действий для ВДВ является наступление.Соответственно и цели для наступающего ПДВ подавляются в первую очередь артиллерией. ЗАТЕМ -ОРУЖИЕМ БОЕВОЙ МАШИНЫ,и лишь затем- огнем стрелкового оружия. Хотелось бы посмотреть на умника, бегущего в атаку с 12,7 мм винтовкой. А действия пдв В РАЗЛИЧНЫХ ВИДАХ БОЕВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ? А десантирование с различными крутыми видами вооружения?Вы не учитываете, что все эти, и еще огромное количество вопросов тщательно прорабатывались еще в период формирования нынешнего облика ВДВ и не на любительском уровне. Не зря же винтовка СВУ разработанная в 70-х специально для войск ВДВ и МП так и не была принята на вооружение. Поверьте, над снабжением всеми видами оружия думало много достаточно умных голов, и табели к штатам зря не расписывают виды потребностей войск.[/QUOTE]



В 70ые годы предусматривалось 100% применение ядерного оружия в случае конфликта.Тут советские стратеги посчитали абсолютно правильно - штучный товар , снайперы и их микроскопы нафик не нужны.
Нужны моторизированные , бронированные десантные подразделения.Которых в случае войны посылаем в бой целыми дивизиями.
Тут снайпер в отделении абсолютно не нужен.Исходя из 100% ядерной войны проектировалась и техника и тактика ведения БД.

Жаренный петух клюнул уже в Афгане , где в срочном порядке пришлось перекраивать и тактику и подготавливать технику и оружие.

Сейчас на дворе 2009 год и если смотришь на американцев и их обилие снайперских девайсов и наличие марксманов с полу-автоматикой , то становится грустно.

Они кстати М-21 оставили , поставили на неё оптику и по точности она не устапет СВД.А ещё у них есть и снайперы и марксманы и прицелы они ставят на свои карабины через одного.Если посмотреть фото из Ирака , то найте там солдата БЕЗ оптики трудно.

[QUOTE]Винни пишет
[B]Ayes и Root[/B]
Никогда не слышал про просто АК :blink: АК-47 это первый вариант, потом появился АКМ с немного изменённым дульным срезом. А разве АК-47 лучше чем новейшая модель АК-103 под 7,62? Там много полезных вещиц добавлено.[/QUOTE]


АК-47 это западное название.Изначально автомат назывался АК.Инача модернизированный назывался бы АК-47М по аналогии с АК-74М.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
4. Против дураков-командиров есть методы борьбы. Ну и войскам нужна простая и высокозащищённая штурмовая САО на базе ОБТ с 152-мм короткоствольным орудием. Но это уже оффф-топ...[/QUOTE]


Мюриканцы сделали в своё время.Не прижилось.

[QUOTE]Des пишет
Танк-то пониже ростом будет.[/QUOTE]


Ну дык эволюция советского танкостроения.Даже Т-34-76 и тот больше Т-90.

[QUOTE]Des пишет
Так "Спрут" и объявили, как самоходная противотанковая пушка. Просто пушка, способная передвигаться и укрыть от дождя и снега экипаж.
Поставьте её в окоп, замаскируйте и сидите под крышей ожидая вражеские танки :)
думаю именно так и думали разработчики.[/QUOTE]


Сам конструктор сказал что назвали так , как назвать нужно было , а потом заявил что всё-таки это лёгкий танк.

[QUOTE]harakiri пишет
А, и еще, объясните кто-нибудь, зачем в СА магазины к АК были оранжевые? И почему все перематывают рожки ГОЛУБОЙ лентой, а не черной там, прозрачной? :)

С уважением.[/QUOTE]


Патамушта дешевле

[QUOTE]harakiri пишет
Рожок на 60 патронов компенсирует меньшую скорость перезаряжания (у обычного бойца, который не перезаряжает АК 650 раз в день, в таком случае скорость перезарядки М16 выше). Рожок должен быть рифленный, пластиковый. Прозрачные на мой взгляд неудобны тем, что помимо тебя о количестве твоих патронов в магазине знает и враг.[/QUOTE]


У 60 местного ,,рожка,, есть пару серьёзных проблем.Например перекос патронов в горловине при ударе об твёрдое.Когда противник может увидеть есть ли в твоём магазине ещё патроны , то как бы он подобрался ну очень близко.

Странным образом магазины у продвинутых мюриканцев нифига не пластиковые.

Улыбнуло заявление что у Дельты были хоккейные шлемы или велосипедные.Бойцам Дельтыне не страховка нужна, а собственная голова...желательно целая.И ИХ страна в состоянии обеспечить своих солдат экепировкой.А шлемы эти защитят от мелких осколков , обломков и от ушибов-падений.
У отечественных же спецов выбор невелик - Маска или бандана.В бандане конечно все выглядят ну очень круто , но от осколков и камней она слабо защитит.Зато амерский дельтовский шлем не смещает движения , даёт башке дышать и защитит от внешнего воздействия.

[QUOTE]Kuzia пишет
Все эти поучения из-за рубежа, мне что-то напоминают. Дежавю.
Я помню, ещё год назад нас также убеждали в идеальности и непогрешимости мировой финансовой и кредитной системы. Надувая розовые щёчки:-"Мол учитесь и курите в сторонке."
Я не удивляюсь, что господа из Германии и Израиля нас убеждают здесь закупать своё вооружение. Ничего личного, только бизнес.
Меня удивляют соотечественники. Может они и неслышали о так называемой концепции "Умное оружие", в основе которой лежит принцип невозможности применения этого оружия против страны продавца и его союзников. (ибо на каждое хитрое отвестие разработчик имеет крепёжное изделие с резьбой, а на каждое крепёжное изделие с резьбой, отверстие с лабиринтом). Так что Изральские БПЛА можно будет применять в военном конфликте против воинственных племён где-нибудь в Центральной Африке и то при условии что эти племена не являются союзником какого-нибудь блока.
Этим соотечественникам, я могу посоветовать только одно - Лечитесь от комплекса неполноценности.[/QUOTE]


Неужели вы хотите сказать что российские ракеты , которые были поставлены Китаю в День М не будут поражать цели в РФ в случае конфликта , а китайские Су-30 попадают с неба


Насчёт комплекcа неполноценности.Поинтересуйтесь , какой движок сейчас ставят на Тигр.МО после поставок 3(трёх) Тигров с отечественными двигателями почесало в затылке и стало ставить туда лицензионные Cummins B180.
Надувать розовые щёки да.

[QUOTE]Kuzia пишет
Абревиатуру ТТХ конечно же придумали не Вы, соответственно Вам и не известно, что ТТХ отражает желание Заказчика, а не возможности Разработчика. За консультацией в Заказывающее упраление.
Зона действия БПЛА определяется зоной действия оператора. Для БПЛА тактической разведки не более 50 км. Есть трудности в создании аппарата такого типа? Не смешите. А вот обеспечение его работы в период БД - это проблема №1. Весь мир бы хохотал, если бы в период войны в Грузии мы пытались бы использовать израильские БПЛА. Ну что же, с такими "умниками" у нас ещё есть возможность повеселить мир, жаль только опять за счёт солдатской крови.[/QUOTE]



Мир перестал бы хохотать , если бы с помощю израильских БПЛА российские РЗСО и артиллерия вдруг бы стали наносить удары по целям в реальном времени.Что повысило бы их эффективность в разы.


Трудности в создании такого аппарата имеются.Склепать на коленке из конструктора жужалку с камерой на борту могут многие.Сделать из этого развед.-комплекс еденицы.

Что БПЛА отечественные производители делать не умеют - факт.Раньше при СССР делали уникальные Рейсы и прочии Ту.Но делались то они для ведения большой войны.

На данный момент лучшие БПЛА делают Израиль , ЮАР и некоторые западные страны , остальные извините курят нервно в сторонке.

Кстати те-же США не чураются принимать на вооружение продукты других стран - там и Беретта и целая плеяда бельгийской стрелковки , которую они делают по лицензии.

Например в РФ НЕТ нормальной снайперской винтовки , на последних событиях в ЮО некоторые российские снайперы засветились с финнскими винтовками.


Так что министр обороны думают на 100% правильно.Раз свои не могут обеспечить солдат нужным , нужно закупить.

[QUOTE]Des пишет
Оттуда же:
[I]У нашей армии совсем плохо со средствами связи, разведки, навигации, приборами ночного видения и т.п. Нет у нас, например, беспилотников. Почему-то наши военачальники лишь по итогам войны «внезапно» осознали все эти неприятные вещи. Что, к сожалению, отнюдь не означает, что недостатки будут устранены в хоть сколько-нибудь обозримом будущем.[/I]

Единственное в ВДВ подразделение из состава 45 орп имевшее на вооружении комплекс "Строй-П" с БПЛА "Пчела" расформировали пару лет назад. :([/QUOTE]



Мне попались фото с пусковой установкой во время конфликта в ЮО.Именно Строй-П.

Ктстати комплимент контингенту ВДВ в ЮО.ПО фотографиям , которые я видел они из обычного российского сборища наёмников :) на которых похожа РА , были больше всего похожи на ВС одной страны.Все более-менее одинаково обмундированны в Флору , все в брониках и в касках.Видно что они из одной армии , одной страны.

А то обычно РА похожа на войско московитов года так от 1543 , где кто чё купил то и носит. :P

[QUOTE]TT-33 пишет
С чего на что перевооружать? АК сотых серий всего лишь версия АК-74М под патроны 5,56 и 7,62 ;) Новых образцов пока на горизонте не наблюдается, все автоматы созданные по теме Абакан не имеют никаких серьёзных преимуществ перед обычным АК-74М (все три образца), а себестоимость их гораздо выше (все их супер-пупер какчества не более чем рекламная туфта), так что ни о каком перевооружении не может идти речи ;)[/QUOTE]


А АК с сбалансированной автоматикой мы скромно забыли ?

[QUOTE]DPD пишет
Долгое время Тунгуски вроде не могли из пушек нормально попадать по ВЦ, что-то было не так в "консерватории". Сейчас ИМХО устранили на последней модификации.[/QUOTE]


Там с ракетами был гемморой , пушечный комплекс был в проядке.

После таких креатифов очень хочется расстрелять или лучше повесить креатифщика Юдашкина.Вместе со всем составом Геральдической Службы РФ.Для профилактики.Чтобы другим неповадно было.За одну ,,курицу,, их нужно было вздёрнуть на столбе.

Раз не умеет сами , закажите на Западе у дизайнеров.Там хоть проффесионалы работают и не знают шо такое ,,попил,,
и заодно закупите на Западе ткань , а то гуано из которого шьют военным вещи наверное 4ый сорт для лошадей будет.

М16 и его потомки М-4 как и любое оружие на момент появления страдали многими детскими белезнями.Не думайте что АК(ошибочно называемый здесь многими на западный манер АК-47) на момент его появления в войсках сразу стал любимым и надёжным.

АК создавался изначально как АВТОМАТ для ведения автоматического огня для повышения плостности огня отделения.

М-16 это ВИНТОВКА , создання для срельбы ОДИНОЧНЫМИ , обратите внимание первые магазины на ней были на 20 патронов.
А М-4 это КАРАБИН и буржуев учат вести огонь одиночными и только в экстренных случаях очередями.


На данный момент М-4 это хорошое оружие , которое при должном уходе будет выполнять задачи ничуть не хуже АК , а если не чистить Ак тоже , то он непременно когда-нить кончится.

Нужна уже не модернизация , а постепенное перевооружение на АК сотых серий.


НО !
1 эргономика , иногда кажется что советские-российские контрукторы стрелкового оружия люто ненавидят своих солдат и думают как бы им усложнить и так их нелёгкую жизнь.Сделать телескопичекий приклад и нормальный предохранитель , наверное б.п. очень сложное тех.задание ага.
2 Качество боеприпасов.Оно честно говоря говённое.Но это беда советского-росс. оружия не только в стрелковке
3 Точность , М-16 на 600 метров имеет точность как хорошо пристрелянная СВД.Куда вы попадёте с АК на 600 метров я думаю напоминать не нужно.
4 Оснащенние прицелами нужно поставить на массовую основу , на дворе 2008 год а ничего не изменилось со времён ВОВ.Ночные прицелы на 100 человек один конечно круто , но посмотрите на буржуев.
6 Снайперская версия АК уже существует , с магазином на 20 патронов , это очень хорошо , нехорошо исполнение сего девайса.

[QUOTE]Dzen95 пишет
Кстати, да. АЕК-971, если мне не изменяет память. Я видел на видео как он стреляет, впечатлило! И конструкция вроде попроще. Кто-нибудь знает о его судьбе, есть он где-то на вооружении?
И ещё, вроде АК серии 107-108 тоже по этой технологии сделаны.[/QUOTE]


Видел фото как ГРУшники какие-то с ним по Чечне ползали.

[QUOTE]vladimir kai пишет
я видел в одной передаче шестиствольный пулемёт установленый на джипе из него стреляли непрерывно примерно около минуты и его не клинело, а есть ли аналогичное вооружение в россии?[/QUOTE]


Есть , но только в авиационном варианте в гондолах.

[QUOTE]garpya пишет
Доброго времени суток.Еще раз напоминаю если вы внимательно не прочли то что я писал.Для того чтобы были достойные командиры,их нужно где-то подготовить,чтобы было качество управления войсками (в узком смысле)нужно чтобы подготовленных специалистов было много и было из кого выбирать и ставить на вышестоящие должности.Когда идут б\д таланты выявляются быстрее, чем в мирное время.Поэтому,в мирное время нужно больше времени и на подготовку спецов и изучение их профпригодности для управления войсками.Дело ведь не только во взводных и ротных.Они свою задачу выполнят всегда.А сокращение идет ведь не только училищ, но и академий, при чем классных.Теперь по поводу героев вы со словами поакуратней.Тухачевский, Блюхер, Якир,....что бы о них не говорили, таланты в военном деле.И не вам их клеймить.Сейчас тема не о них.Могу общаться с человеком, который не трогает мою Родину руками.Как в песне: "пусть она уродина, но она моя,"-за сим честь имею.[/QUOTE]



Я их не позорю.Это моё личное мнение.Ну КАК могли бы воевать герои Гражданской против железных солдат и генералов Рейха ? Ответ - никак.Они не умели.Советская военная машина родилась при Сталине.До этого она была не машиной , а повозкой.И то что сделал Сталин по своей масштабности просто чудовищно.За какие-то 10-15 лет построить гиганты индустрии , начать реформу армии , полностью её вооружить.Он и расчитовал что будет готово году к 1942-43.

[QUOTE]HeartBreakRidge пишет
К Халхин-Голу и Хасану в строю оставалось уже немного офицеров с опытом и нормальным, относительно современным, военным уровнем подготовки. Другое дело, что эти крохи были сконцентрированы в составе командования, проводивших данные операции группировок войск. Вы дальше посмотрите, на Финскую компанию. При этом многие, способные и талантливые, были напуганы происходящим, а тех, кто высказывал своё мнение по вопросам правильности подготовки войск и расходился в своём мнении с линией партии, объявляли врагами народа.Не стоит считать, что чистка офицерских кадров помогла в чем-то или как минимум не навредила. Однозначно, это был нож в спину Армии. Как результат, роты, батальоны, полки, а зачастую дивизии принимали в первые дни войны под своё командование запасники, с Гражданской не изучавшие ни тактики современного боя ни новой техники. А пехотный лейтенант 41-42 года жил максимум 4 атаки, дальше либо ранение, либо смерть. Пример, у покойного Отца из его выпуска десятилетки 41 года был 21 парень. Все прошли ускоренные выпуски военных училищ. В живых осталось трое, из них двое - калеки. Первый - командир пулемётного взвода - 4 дня на фронте, потеря ноги, второй - командир стрелкового взвода - сутки в бою, третья атака - тяжёлое ранение, потеря руки и контузия.
По поводу БУ спорить не буду, много неверного. Но, вы представьте те бои - можно ли было поднять взвод в контратаку руководя боем из-за спины свежеиспечённых солдат? Не обкатанных танками, не бывавших до этого под артобстрелом и бомбёжкой. Вот она, лейтенантская работа тех дней. Не могу говоритьза всех и за всё, но думаю, ни для кого  не тайна, что не редкостьюбыло, когда взводный людей из окопа за шкирку вытаскивал, помогал разными способами через страх перешагнуть.

С уважением.[/QUOTE]




Если бы Сталина судили за репресии в армии и флоте , то у прокурора была-бы небольшая проблемка насчёт мотива.Страна готовится к большой войне и вооружается в бешеном порядке , а Генералисимус вдруг начал сокращать верхушку своей армии.ЗАЧЕМ ? Идиотом или психом он не был.Был очень расчётливым и хитрым.

Так вот зачем было Сталину перед Мировой Войной убивать свою армию ?

Ответ прост - Сталин прекрасно понимал что ЭТИ сольют.Именно эти Блюхеры и Тухачевские НЕ выиграли-бы ВОВ.Её выиграли Жуковы и Рокоссовские.Другое дело что не успели.

Финнская показала одно - невозможное возможно.СССР победил Финнляндия програла.Точка.

Председатель правительства России Виктор Зубков подписал распоряжение о создании 37 учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, сообщает "Интерфакс".

По информации агентства, тем же распоряжением утверждается перечень из 67 факультетов военного обучения и военных кафедр при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования. Еще 162 военных кафедры и факультета военного обучения, а также три кафедры военной и экстремальной медицины ликвидируются.

Учебный военный центр - это по сути военный факультет, где ведется профильная подготовка офицеров. При поступлении на него молодые люди заключают контракт с Минобороны, а по окончании должны будут отслужить три года офицерами ВС.