[QUOTE]BRONCO пишет
..и не делили не себя не их на черных и белых ..чурок и хачиков... и хохлов и москалей дагов и чехов .[/QUOTE]
Ну это просто неправда или незнание вопроса.

[QUOTE]BRONCO пишет
....а в той ситуации была бы бойня...[/QUOTE]
Мэйби, если что не так написал, извиняй, не со зла.

[QUOTE]BRONCO пишет
бесполезно погибнуть не понятно за что это благо? (прости меня господи...)[/QUOTE]
И еще, извини конечно, но это неправильные слова. Мы живем спокойно и относительно мирно только потому, что каждая минута этой жизни оплачена потом и кровью. Погранцов, ментуры, военных в Чечне в том числе, это всем понятная вещь и смерть в бою с врагом не может быть бесполезной по определению, если можешь не умирай, а побеждай, не можешь ....так хоть умри не срамя.

Я специально написал, что без конкретики, потому что не имею информации, просто не знаком с конкретным случаем. Пути Господни неисповедимы, и я думаю, что жизнь после сдачи в плен, для нормального человека не сахар. Нести на себе такой груз, по мне так легче умереть. Как говорится - "Мертвые сраму не имут".Не то что бы всех под одну гребенку, просто должен быть некий морально-этический стандарт. Он может называться - Что для меня на войне хуже чем смерть, так вот добровольная сдача врагу с оружием в руках, по моему хуже. Еще раз подчеркну, что я не про конкретную разведгруппу, каждый сам себе решает, но если ты решил жить такой ценой, будь готов на суд людской и Божий.

Думал что совсем уже старый и все решил для себя, однако.
С 1985 года, когда получил АКС в Пули-Хумри всегда держал для себя "последний" патрон, все понимают почему? Уже после армии слегка въехав в Православие, понял что Господь пронес меня над смертным грехом. Нельзя себя подрывать, нельзя стреляться, нельзя впадать в уныние и отчаянье все это смертный грех. Последнюю гранату - духу, последний патрон - врагу в морду. А там что Бог даст, даст легкую смерть - значит заслужил, не даст - значит не заслужил, выжил - значит нужен ты Господу на этом свете, хранит Он тебя, другая у тебя Задача в этой жизни, другой Крест. Это не в укор кому-то, это просто для себя.
Теперь про сына, что если с ним чего-то. Как буду, легче себя чувствовать, если выживет сдавшись врагу с оружием в руках? Кошмар, не приведи Господь такого позора. Будь проклята война, но если мы доверили мужику в руки оружие, почему кто-то должен умирать за того, кто отдал его в руки врагам. Есть куча способов откосить как от армии, так и от БД. Зачем же так марать себя? Есть только одно оправдание - попал в плен без сознания, все остальные обстоятельства не должны служить оправданием трусости, иначе мы предаем тех, кто не струсил, не побежал и не сдался. По моему это намного важнее чем оправдать тех, кто побежал, кто живет ценой позора, бесчестья.  Специально никакой конкретики, просто за жизнь и смерть.

Лучше всего навести справки в Горвоенкомате, если конечно отношения не испорчены. Такого рода организации обычно начинают с общих собраний под организационной опекой городских или районных военкомов, там наверняка можно спросить, если там ничего не скажут, значит скорее всего нет, или давно не действует.

[QUOTE]oliver пишет
что поимел Наполеон в России, только более растянутое по времени, он ведь тоже Москву взял и считал, что победил..[/QUOTE]
Совершенно некорректное сравнение, для историка просто непозволительно нелогичное. Наполеон был разгромлен наголову русскими войсками, за Березену ушел с десятком солдат в одной карете. После значительных поражений, потеряв весь обоз и артелерию, многие дивизии французов вообще перестали существовать. После этого русскими войсками был взят Париж.
Мы ушли в полном составе не потому что проиграли какие либо сражения, а потому что наша боевая операция закончилась. Что Москва была взята духами?

Про полезные ископаемые тоже в корне неправильно, я тоже когда служил там, знал только про лазурит, а здесь на форуме, разговаривал с одним человеком, у него дед, там открыл и описал богатейшие месторождения практически всей таблицы Менделеева, Афганский Гиндукуш -богатейшие места на планете. Я не могу дать ссылку потому что разговор шел во Флейме. Дес наверное может скинуть сюда этот кусок.

Про моральность обсудили, теперь про критерии победы или про то как важно не только победить, но и уметь воспользовотся результатами победы, что конечно же разные вещи. Что является в современной войне целью военной операции: Подавление организованного вооруженного сопротивления, захват и удержание территорий, подавление вооруженных выступлений. Если эти цели достигнуты, а в Афгане они были достигнуты, все Берлин взят, мы победили. А вот далее.
Что является использованием результатов победы: Формирование лояльного режима, эксплуатация природных ресурсурсов и терреторий, ассимиляция населения.
Мы выполнили только первый пункт и то через пень колоду, но как это ни неприятно, но приходиться признать, что точно такая же история у России и в других войнах Балканские - мы победили, ну конечно, аж до Константинополя дошли, а толку. ВОВ - мы победили, без сомнения, а где терретории, где ресурсы, даже паршивая Прибалтика, нам "на ботинки писает". А те народы которых мы ценой своей немалой крови спасали от геноцида, плюют нам в спину. Примеры привести или и так понятно?

Так что побеждаем мы часто, а вот "маркитантов" для использования результатов наших побед, нет и как думается в ближайшем будущем не будет.

[QUOTE]
Учебники листал -пять лет в Универе специальность история и политология, так что вас ещё могу поучить, как раз говорю по существу, то есть аргументируя свою точку зрения, а вы без аргументов сразу вешаете ярлык бреда, не круто ли?
И, значит, за российских наркоманов вы лично готовы уничтожать целые народы, да? А никогда не задумывались, что это не афганцы им в вену кололи, а они САМИ И ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ..[/QUOTE]

Что-то в Вашем стиле вообще не чувствуется высшего образования, не то что исторического. Я говорю за себя, то что чувствую и знаю. Если экономика страны на 99 построена на экспорте наркоты, которая идет на 70 процентов в Россию, что я эту страну в зад целовать должен, или как? И каждого талиба в придачу? То что школьницы по своей воле себе шприцы в вены всаживают по моему тоже не верно в корне, нет наркорты, нет наркоманов, нет и проблемы.<br/><TABLE cellpadding='0' cellspacing='0' border='0'><TD align='middle' vAlign='center' width='1%' style='background-color: #ff6060; color: #ffffff; font-family: Times New Roman, Serif; font-size: 50px; font-weight: bold;' title='Уведомление'> ! </TD><TD width='6px'><br/></TD><TD vAlign='middle'><br/>[B]kvladimir, oliver[/B], устное предупреждение! Будьте взаимовежливы!<br/> <br/></TD></TABLE>

Что по существу нечего сказать? Кто считает наших детей погибших от передозировки афганской наркотой? Моральнинькими хорошо быть за чужой счет.
А на счет того как поступали с нами, так Вам бы лучше класику советского кино посмотреть, например Александра Невского, школьный учебник истории полистать что ли. Зубки и руки мы многим "моралистам" и "просветителям" особенно забугорным ломали.

С самого начала, справедливость или несправедливость войны. Захват территории чем бы он не прикрывался никакой всеобщей, общечеловеческой морали не содержит. Насколько морально чист был поход Ермака, Держнева, Атласова, разрущение Золотой орды, Казанского, Астраханского, Сибирского ханств, захват и удержание территорий ранее принадлежащих Крымскому ханству и Турции, Швеции и Речи Посполитой. Проливались реки крови и пота, все это только ради процветания одной империи - Российской и одного народа - Русского. Афганистан как язва на юге оттуда идут потоки наркоты и моральных уродов, естественно желание любого цивилизованного государства заткнуть эту дыру. Россия затыкала ее телами своих Воинов на протяжении 10 лет, причем наркоты и террора в эти 10 лет оттуда никто не видел, что разительно отличается от сегодняшнего состояния.
Теперь о том можно ли завоевать государство и подавить сопротивление - легко. Исторических примеров нет числа. Начиная с татаро-монголов и кончая ВОВ. Ответ очень прост тотальное уничтожение нелояльного населения. Могли мы таким образом действовать в Афгане, да конечно, проще простого, а в Чечне, тоже могли. Горы черепов на месте городов надолго отбивали охоту вести партизанскую войну во времена Тамерлана. Полная депортация с последующим уничтожением населенных пунктов решили бы все проблемы Советского контингента в Афгане. Был бы еще один анклав России типа Калининграда. Русские не делали этого только по причине врожденного альтруизма, я бы сказал патологического альтруизма, что в свою очередь воспринималось как высшее проявление слабости и неспособности побеждать. Естественно воспринимается это так только тупейшими народами, стоящими на пещерных уровнях развития.
Что касается боеготовности и морального состояния, боевого взаимодействия летунов, танкистов, саперов, десантуры, автомобилистов,пехоты, всех кто обеспечивал успешное проведение всех крупных боевых операций за 10 лет, то тут некий "оливер" несет полный бред. Что летуны были менее подготовленны или менее смелы, чем спецназ, чем десантура?
Теперь можно подойти с другой стороны. Есть ли логика в утверждении что СССР был побежден в этой войне? Кучкой афганских духов, которые не смогли установить и удержать свою власть, поскольку ничего серьезного из себя не представляли? По моему полный бред.

Ко дню вывода темка-то, что-ли? Опять нам всякое дерьмо подсовывают, типа война была несправедливая, политики облажались, высшее командование не захотело взять ответственность и предавало и забывало нас чуть ли не каждый день после обеда. Покайтесь типа.
Херня
  [/COLOR]мягко выражаясь это все. Мы победили, потому что выполнили все поставленные перед нами боевые, еще раз для особо тупых, боевые, задачи. Кто может назвать хоть одну операцию, которая была нами провалена? Все, все остальные, ублюдские разговоры, простая трата времени за клавирой и провокация.

Каждый гордится своим гарнизоном. У меня была уникальная возможность побывать во многих местах. По всей "дороге жизни" от Кундуза, через Саланг, Пули-Хумри, Баграм, Кабул и потом в разные стороны через Джалалобад в Асадобад, Газни, Гардез, Шахджой.
В любом гарнизоне были свои "прелести", свои предания, свои герои, даже песни "Каскада" адаптировались под конкретное место дислокации. Так что это нормальное незнание условий службы в других местах. Я считаю, что хуже всех приходилось пацанам зимой на горных блокпостах.

Джафар толково вещует, однако я бы еще расширил понятия базиса не только на учебные подразделения, но и на допризывную подготовку. Например НВП в школах конечно проводилось по разному, но кому повезло, те получали первичные знания об оружии и навыки стельбы на данных занятиях. Затем можно принять как начальный базис посещение секций единоборств начиная с 8 летнего возраста и традиции в семье. Например зарезать барана и снять часового бывает сходной задачей, если пацан каждый год смотрит как это делается, ему по моему намного легче адаптироватся к этому в дальнейшем и т.д.

[QUOTE]Kuzia пишет
[QUOTE]kvladimir пишет
[QUOTE]Kuzia пишет
Действительно, на хлеб-то намазывать уже можно, жалко кушать нельзя.[/QUOTE]
Да можно, чего уж душой кривить и не такое хавать приходилось. С голодухи по всякому лучше чем банка холодной перловки со свининой из сухпая. Ну горчит слегка и солидолом попахивает, так ведь марципанов никто не обещал. [/QUOTE]
Однако выражение: Пипл схавает всё, не про меня. Иным сочувствую [/QUOTE]
Зачем же смешивать божий дар с яишницей? Про пипл это же из другой оперы и из другой жизни. Пипл он не потому схавает все, что не евши, дня три, а потому что ему даже сытому все равно что потребить. На данную тему (война в ДРА) существует реальный информационный голод, поэтому и фильм воспринимается скорее положительно, конечно если бы рядом стояли десятки фильмов аналогичных множеству высококачественных и сугубодостоверных фильмов про ВОВ.... Так что можно сочувствовать конечно дальше, только стоит ли так высоко взлетать над пиплом? Если перевести с пиндосовского получается, что люди, народ, человеки. Выражение то само пахнет отвратно, высокомерием, "брилиантовой" "элитностью" новоросиянских ......
Кто-то из древнегреческих умных людей говорил: -Народ (пипл по англицки) это я, и очень этим гордился. Я не за то что бы хавать все, а за то чтоб относиться с пониманием мнения других людей. Мож они и пиплы, мож они и деревянные, но что ж делать если такие уродились?

[QUOTE]Kuzia пишет
Действительно, на хлеб-то намазывать уже можно, жалко кушать нельзя.[/QUOTE]
Да можно, чего уж душой кривить и не такое хавать приходилось. С голодухи по всякому лучше чем банка холодной перловки со свининой из сухпая. Ну горчит слегка и солидолом попахивает, так ведь марципанов никто не обещал.

[QUOTE]radi пишет
А по моему, автор ничего не хотел сказать, тем более, что по определению, ему и сказать нечего. Он просто снял хитовое кино. Но зацепил - многих, сам того не желая.
Кино было снято для Рашки, но забыли, что есть ещё Россия![/QUOTE]
Вот интересно почему это про автора и его фильм можно так сказать по вашему? Что мы в фильмах на эту тему просто купаемся? Что есть более хорошие, в большей степени отражающие действительность? Фильм на самом деле неоднозначный, комерческий, со спорной концовкой, но остальные то "деятели" "киноискуства" вообще боятся подходить к этому "заминированному времени", что лучше вообще ничего не говорить, чем говорить пускай и спорные, но отражающие собственные эмоции и мысли слова?
При этом собственно никто не сомневался, что у любого человека такие фильмы вызывают свои ассоциации и мысли, порой диаметрально противоположенные. А что подумала "Рашка" про это "кино", если конечно сподобилась посмотреть? Этот фильм не был для "Рашки" по тому простому и логичному выводу, что "Рашка" на такое не ходит и не смотрит, зачем же на это смотреть, можно ведь посмотреть какой-нибудь ночной-дневной дозор и т.д. Так что расчет на эту аудиторию был бы комерческой ошибкой. Фильм снят для нас поэтому и цепляет, а "Рашку" он цепляет совсем немного спецэффектом,рекламой, ну еще гламурностью зубов отдельных актеров.

[QUOTE]лабус пишет
Смешанное чувство . Сразу после просмотра - потрясение. После - какое то ощущение чего то не того..[/QUOTE]
Салют Амиго!  :D Вот и у меня так же.  :o Только первой мыслью после выхода из кинотеатра была: -Ну сколко же еще можно так воевать?  :( Класть лучших пацанов в каких-то гребанных горах, которые по идее должны быть срыты до основания, всем вплоть до тактического ядерного оружия. Когда закончатся 9 и 6 роты? Когда к людям в форме перестанут относиться как к пушечному мясу, расходному материалу войн? Когда закончатся "забытые" поколения? И тут же нашелся ответ, да когда во главе государства будут стоять не .... А те кто прошел все это. Без крещения войной не должно быть гос. чиновников выше председателя домкома. Фильм по моему не плохой уже потому, что заставляет думать об этом.
Конечно очень сомнительна концовка, но по другому значит автор не смог показать то что хотел.

[QUOTE]sn258 пишет
P.S. И напоминаю свою просьбу. Если кто-то успел купить бумажный выпуск АиФ, дайте знать на почту.

Аргументы и факты
№ 50 (1311)
от 14 декабря 2005 г.[/QUOTE]
Завтра попробую найти и отсканировать, если все срастется вышлю. А у АИФ сайт есть там вроде эта статья полностью.

Честно говоря с удивлением читал, может ли кто подтвердить. У нас такого вроде не бывало.

"Кавалер ордена Красной Звезды капитан Князев после той мясорубки запил так, как не пил никогда в жизни, положив на свое подразделение то, что называют «двадцать первый палец». И в тисках «белой горячки» расстрелял своего взводного старшего лейтенанта."

[URL=http://www.aif.ru/online/aif/1311/63_01]http://www.aif.ru/online/aif/1311/63_01[/URL]

[QUOTE]Kuzia пишет
Зачем пытаться переубедить опонента, ведь опонент не менее упрям чем Вы (а другие в ВДВ и неслужат).[/QUOTE]
Ну да все правильно, за сим следуя указаниям более опытных товарищей замолкаю, оставаясь при своем мнении. :D

[QUOTE]Илгат пишет
[QUOTE]kvladimir пишет
На сколько я понимаю, там совсем не банки главные заправилы, а руководство телеканалов и массмедиа.[/QUOTE]
Ну и чего, они ему давали соцзаказ или худсовет устроили? А если и так, то значит хотел снять по другому, но заставили снять именно так? При этом

[/QUOTE]
Вопросы задавать все горазды, худсовет или еще что там деется, может сказать только тот кто там очень близко живет. Я могу только провести анализ поголовной дебилизации населения с помощью кино, телевидения и т.п. Может Вы хотите сказать что это случайность. Что всякие Зеркала,позднеры и "Дубины Реговицкие" случайно выползли на экран по собственной инициативе?

[QUOTE]S_force пишет
Почему-то Бондарчук-старший снимал фильмы, от которых плакать хочется. Хотелось и хочется.
А младший снял фильм с кучей спецэффектов, а боли-нет.[/QUOTE]
У кого какие ощущения, это субьективно. Кто-то плачет от фильма, кто-то узнает себя на экране. Я лично узнавал и меня этот фильм задевает. Поэтому и выступаю много (за что уже получил "сказал kvladimir, в своём хрен знает каком сообщении на тему "9 рота".
Извини, не удержался. Сам напросился").  Старый наверное уже, сентиментальным стал. Если кого-то не трогает фильм, это еще ничего не значит, мож у этого человека просто шкура как у бегемота.

[QUOTE]Delta пишет
[QUOTE]kvladimir пишет
И еще, я по опыту работы в ветеранских организациях знаю, кто больше всех из "окопа" звездит и критику наводит, тот меньше всех в реальном деле стоит.[/QUOTE]
... сказал kvladimir, в своём хрен знает каком сообщении на тему "9 рота".
Извини, не удержался. Сам напросился  :P [/QUOTE]
Извиняю, :D  но я говорил о критике, а не о выступлениях "за дело".

[QUOTE]Илгат пишет
Над ним кто с топором стоял? Или банки выдавали кредиты под условие снять именно так? Или сборы бы упали?

Так что гранату он может и кинул, да не в тех.

А то может для прорыва информационной блокады еще Рэмбо 3 почаще крутить?[/QUOTE]
На сколько я понимаю, там совсем не банки главные заправилы, а руководство телеканалов и массмедиа.
Гранату он кинул как раз туда, куда сейчас требуется. Если кто-то такой умный, типа Гоблин, пускай попробует сотворить и кинуть свою. Но я уверен, что с ним и разговаривать особо никто не станет.
А Рембо "новые русские бабки" и т.д. это и есть элементы инф.блокады, крутить их почаще желают и делают руководители телеканалов и иже с ними.

"Соотношение потерь", а как показать те потери, когда вернувшись пацаны спивались, стрелялись, кололись, потому что нафиг никому не нужны?

И еще, я по опыту работы в ветеранских организациях знаю, кто больше всех из "окопа" звездит и критику наводит, тот меньше всех в реальном деле стоит. Пускай это дело не идеальное, пускай спорное во многом, но это дело, а не пустопорожний звездеж.

[QUOTE]Ольга пишет
К "защитникам ФБ" себя не отношу, но на вопрос отвечу.[/QUOTE]
А я скорее отношу. Скажу так, нужно как можно больше фильмов таких, разных, но о войнах, которые ведет и вела Россия. И то что это прорыв в информационной блокаде, надеюсь никому не нужно обьяснять. Необходимо просто проанализировать что идет по "ящику" и в прокате, ведь даже на 9 мая не были в этом году показаны большинство фильмов про ВОВ. Что Федор Бондарчук не был свободен в выборе сценария, это не понятно только очень большим деревьям. Он сделал все что мог в рамках имеющихся средств и внешнего идеологического давления. Надеюсь что всем понятно, что войны ведуться не только оружием, но и идеологиями, в головах, в умах людей. В настоящее время мы поигрываем идеологическую войну, с огромным перевесом идет массовая  идеологическая деградация населения, инициированная врагами народа, взявшими под контоль СМИ, средства массмедиа, захватившими ключевые высоты на этом направлении. Федору нужно медаль давать, даже за то, что он из окопа поднялся и гранату смог и успел метнуть, а не то что в спину ему долбить.

[QUOTE]pillar пишет
[QUOTE]Бача пишет
2kvladimir

Не соглашусь про Пиночета. Мне как раз этот момент не кажется надуманным. И с точки зрения реалий- у нас в бригаде в разведроте их было довольно много, особенно в 1984, потом поменьше, но всё равно- я от своих знаю, что бойцы были достойные. Я тогда не сильно разбирался, но про одного точно помню, что именно чечен. И идеологически меня этот момент не напрягает- объективно на тот момент никаких отрицательных эмоций к чехам как чехам никто из нас не испытывал. Во всяком случае не большую, чем к узбекам и азерам. Но всё таки мы все были из ОДНОЙ страны и это чувствовалось. И это как раз на мой взгляд плюс фильма- туда не стали добавлять наших нынешних тараканов. Если уж что можно поставить в упрёк, так это что чечен получился какой-то уж слишком добрый, почти малохольный. Вот это да, тут "не верю". Был ли в этом "смягчении" специальный умысел- не уверен, сложно представить причину.[/QUOTE]
kvladimir часто перегибает палку на национальной почве. На самом деле, достаточно почитать тему про группу «Каспий»
[URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=409&hl=каспий]http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=409&hl=каспий[/URL]
чтобы убедиться в том, что геройски в ДРА воевали не только патентованные русаки. Список геройски погибших бойцов той группы:
Таир Джафаров
Олег Иванов
Юрий Исламов
Игорь Москаленко
Яшар Мурадов
Марат Мурадян
Эркин Салахиев
Роман Сидоренко
Александр Фурман
Михаил Хроленко
Олег Онищук
[/QUOTE]
Мож я чего то, когда то и перегибаю но я писал о следующем. О том что пацаны подрывали себя, как Воробей, я слышал, о том что сбивали борты с полной загрузкой на Афганвар летуны писали, а о том что кто-то в рукопашной умирая духа додушил, я не слышал и если кто-то такие факты знает, прошу их привести. И дело даже не в том что это нохч был (я бы предпочел любого другого персонажа, совершенно незачем лишняя раскрутка), просто я считаю это даже большим "художеством" чем все остальное в фильме. Может я и не прав, тогда пожалуюте факты, кто где и когда такое делал.

[QUOTE]radi пишет
Это тенденция или реакция?[/QUOTE]
Ясно дело тенденция.
В фильме спецом Федя нохчу "хорошего" показал, какие они "хорошие" "бойцы", нохча умирая духа додушил. По моему один из самых спорных моментов фильма. Откуда Федя это взял, ума не приложу. Никто и никогда мне о таком не расказывал, да я и сам не видел.
Такой реакции на фильм взятся неоткуда. Возможно был просто эмоциональный всплеск, выброс адреналина и гормонов и возможно "комментарии" нацменов к фильму.

[QUOTE]Crass пишет
А реакция на фильм  -  точно по пословице "на безрыбье и рак - рыба"

Седни пришел домой, за компом дите сидит, 19 лет скоро.
И тут меня как стукнет - а я таким же точно 4 дня назад в 357 полчек из Ферганы попал. Тока много лет назад. Смотрю и думаю - я че, таким же был что ли? :blink:
Без фильма мне бы это  в голову не пришло.[/QUOTE]
Полностью согласен. Было бы с чем сравнивать, фильмов то раз, два и все. Ну кто сказал что лучше вообще ничего, чем так, так совсем все забудем и лет через 10 будем по тем же граблям ходить. И так в Чечне та же самая хрень, миндальничаем, строим, деньги шаром раздаем и получаем за это убитых и раненых.

А по поводу сына, наверное после учебки, "домашними мальчиками" уже не бывают, а так если разобраться никто из нас не был супер подготовленным к СА. Примерно такие же раздолбаи и салаги. Где то я видел у А. Невзорова, что-ли, коментарий на тему, как в реальных боях в Чечне, быстро вчерашние салаги и недоумки превращались в реальных войнов (размышления на тему, не прими пожалуйста за конкретику). Но в принципе такие мысли после фильма конечно же приходят. Это один из положительных моментов его существования.

[QUOTE]Бек пишет
<b>1.С какой целью прочесывали кишлак, если знали, что сейчас долбанут "Градом"? Я что-то пропустил?


2.Офицер-минер яростно втыкающий КД в пластит - это перебор!!! Может я что-то путаю, но ИМХО, это явное нарушение ТБ! Даже в обертке тротиловой шашки, сначала положенно пробивать отверстие, а лишь потом вставлять КД с ОШ! :angry:

3.После кувыркания с горы с полным РД камней можно костей не собрать... :blink:  Хотя они вроде были в брониках? В бронике и с камнямими в РД не пробовал, может броник спасает... :)</b>

[B]Хотелось бы, что бы прокоментировали первые три пункта, а остальное моё ИМХО.[/B][/QUOTE]
1. Они не прочесывали кишлак.
Духи уходили по керизам. Идти туда за духами? У них сержанта Илареса ("Взвод" О.Стоун) не нашлось, без этого там верный звиздец. Дать духам спокойно уйти тоже вроде не по кайфу. Хохол предположил, что духи уходят в кишлак, он хотел их по верху обогнать и достать их на окраине или где-то между, если они вылезут наверх. Духи оказались умнее, или не захотели кишлак подставлять, ушли в другом направлении.

2. ТБ очень не всегда соблюдалось по наставлениям и правилам, возможно он хотел продемонстрировать, что в случае фатальной нехватки времени можно идти на разумный риск нарушая ТБ.

3. Не спасает, но это мало кого вообще волнует. Травмы рядового - это его личные проблемы.