[QUOTE]Рядовой-К пишет
1. Современная армия, даже на уровне мотострелковой роты/батальона потребляет таекую широченную номенклатуру предметов снабжения, что включение в её состав ещё и 12,7-мм патронов не должно быть проблемой. Просто тыловики - лениевые обормоты :) и наглые (и таковы интенданты со времён Лавуа, 17 век, Франция, который их собственно и придумал).

2. А в чём проблема иметь в роте и ККП и АГС обязательно? Только в наличии и количестве л/с для их полноценного обслуживания.

3. Кстати, для ККП б/к может быть много меньше чем для АГСа. Если для АГСа нормально иметь не менее 8*29/30 на ствол, то для КОРДа достаточно двух 50-патр. лент с головой. А несколько коротких очередей и ККП заменяют применение 1-2 РПГ с ТБЧ.

4. ВОГи АГСа ДОЛГО летят. И их снисит ветром очень сильно (крутизна траектории, размер снаряда, малая собственная скорость).

5. Ориентироваться нужно не на БТР-80, а на "Стрикер" и иже с ним. :) А те - защищены довольно надёжно. Не говоря уже о "Брэдли". Надеяться на снос приборов плотным огнём из 12,7-мм - для бедных.[/QUOTE]

1. Я, в принципе, не противник ККП, как такового, но скептически отношусь к новомодному КОРДу на сошке. По крайней мере, надо посмотреть, как он себя покажет в боевых действиях.

2. Конечно, нужен оптимальный вариант, компромисс. Все боевые ситуации не спрогнозируешь и в каждую (по типу) роту всего не включишь.
Если рота на БТТ, то есть оптимизирована на выполнение задач ПРИ ПОДДЕРЖКЕ ШТАТНОЙ БОЕВОЙ ТЕХНИКИ, то роль переносных ККП сильно уменьшается - их задачи выполняет вооружение БТТ - авт. пушка или ККП.
Если рота легкая, ну или, например, на технике, но, все равно, оптимизированная для действий в пешем порядке - тогда подход уже совсем другой.

3. ККП (НСВ) в качестве суррогата ККСВ применялись ОКСВ еще в ДРА, но зачем сейчас такие извращения - есть ККСВ. И в первом и ,особенно, во втором случае (п.2) очень многие задачи ККП значительно более эфективно, рационально, экономично...и т.д. выполняет 12,7-мм сн. винтовка (далее - ККСВ) - "антиматериалка". Возможный вывод? ККСВ должны применяться и на уровне роты, в том числе. Мое мнение - только как возможное усиление (но армейский снайпинг - это уже СОВСЕМ ДРУГАЯ ТЕМА - и тоже, кстати, "непаханная", в смысле реального положения дел в войсках).

4. Для роты на дальностях от прим. 500-700 м более актуальна возможность вести навесную стрельбу - поэтому, если нужно выбирать "ККП или АГС", то, все-таки, предпочтителен АГС.

5. Хватает РПГ и для пробивания брони с ДЗ, начиная с РПГ-27. Но, вообще, противостояние брони и снаряда - тема достаточно "вечная и бесконечная". Сейчас для поражения бронецели более актуальным становится не "пробить броню", а выйти (занять) нужную позицию для выстрела.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Вообще-то, предназначение ККП это:
- разрушение и выдалбливание пр-ка из лёгких укрытий;
- и, гораздо реже, поражение ж/с на больших дистанциях (от 600-800 до 1500 м), в т.ч. и беспокоящий огонь.
Для борьбы с БТТ, даже лёгкой, у ККП слишком низкие показатели, хотя, в комплексных с РПГ и ПТРК действиях, он может представлять интерес.


Только не в лесу! И в укрытиях... И на больших дальностях (граната АГСа долго летит и точность резко ниже) Одно другое не заменяет. Косвеное подтверждение - возрождение ККП в СА в 80-е гг. в Афгане прир наличии массы АГСов.



Вообще-то, хватит и двух (исходя из ширины участка действий роты и возможного количества целей), а третий - это как резервный, на случай потери одного из двух основных расчётов.



Давно об этом втолковываю, но ГШ чегой-то не ведётся ;)
Хотя и среди т.с. "официальных" побликаций встречаются требования об увеличении количества л/с в ротах и батальонах (бывает и до 18 чел. в отделении!)... Вот тока где взять то этот л/с? Ресурс крйне ограниченный - укомплетовть бы штат что есть...[/QUOTE]

Я согласен, связка АГС/ККП - хороша. Они друг-друга дополняют. Но не всегда есть возможность иметь (желать) и то и другое. Кстати, еще один контраргумент против обязательного присутствия ККП в ЛЮБОЙ пехоте: в мотострелковых войсках нет калибра "12,7-мм". Отсюда следует разунификация боеприпаса, что для отдельно взятого подразделения немаловажно (хотя, как я уже говорил, нельзя унификацию доводить до абсурда).

Ты не прав, бронетехнику с уровнем защищенности класса БМП-1,-2, БТР-60,-70,-80 ККП очень здорово пробивает на значительных дистанциях. Это выяснилось еще в Афганистане и стало тогда для войск сенсацией. Только меры до сих пор не приняты! Я со 100 м даже из ПКМ патроном с Б-32 пробивал бортовой вертикальный лист на такой БТ, правда, в лоб все идет в рикошет - слишком углы встречи с броней большие.

Про беспокоящий огонь по пехоте - не согласен: одно "беспокойство", когда в 2 м от тебя в землю попадает пуля 12,7-мм (не МДЗ), а совсем другое - когда рвется 30-мм ВОГ. Толку тоже не очень много, но БЕСПОКОЙСТВО,ТО СОВСЕМ ДРУГОЕ!

Про лес. Конечно, согласен. Поэтому-то, в роте, специализированной для действий в пешем порядке без поддержки штатной техники: го (АГС) + пуло (12,7-мм).

Кол-во ККП - на роту - 3 ед. - по другим соображениям. Это позволяет усилить КАЖДЫЙ из 3-х взводов - при выполнении ими задач автономно.

Тут выход только один: "вместо 10 убогих батальонов - 7 (или 5) полноценных".

[QUOTE]Рядовой-К пишет
[B]пехотинец-2020[/B]

1. Строго говоря можно просто передрать тот же "Миними" или кое-что посовременнее и понадёжнее ;))

2. Иметь три ККП на роту это хорошо, только вот значит и штатный состав надо увеличивать на... на сколько вы предполагаете? Для ККП полный расчёт 3 чел., минимум - 2 (если есть транспорт).[/QUOTE]

1. В предыдущем моем "выступлении" опечатка - я имел ввиду КОРД на сошке.
Что-то народ повально им заболел. Прямо все с ума посходили. А зря. При той же примерно (или меньшей) носимой массе:
- для борьбы с бронецелями есть "горы" разнообразных РПГ, которые могут уничтожить не только бронецели типа БМП-1,-2,-3, но и основной танк с ДЗ;
- для борьбы с пехотой - все-равно, эффективнее станковый авт. гранатомет;
- для уничтожения точечных целей на больших дальностях - значительно эффективнее 12,7-мм снайперская винтовка (хотя, на западе она справедливо позиционируется как ПРОТИВОМАТЕРИАЛЬНАЯ - т.е., для уничтожения мат.части).

2. Да, так и есть, в ротах, оптимизированных для действий в пешем порядке, расчет НСВ (или КОРДа) должен быть 3 чел.
3. Количество ККП в пуло роты - 3 ед. - из расчета возможного усиления взводов. В роте на МТ-ЛБ (например) для этого отделения - свой МТ-ЛБ.
4. Нормальная, а не "обрезанная" советская рота, как ни крути, выходит ок. 125-130 чел.

Для информации: сам прыгал с ПКМ на парашюте Д-6, при этом, он частично разбирался и укладывался в ГК-30 - по-моему, ничего сверхестественного (хотя я это делал впервые в бригаде за последние лет 5). На практике способ вполне применим, но, при условии, если дать пулеметчику какое-либо оружие "мгновенного использования после приземления" (хотя-бы "большой" пистолет типа ПЯ). О подобных злоключениях парашютистов Люфтваффе уже говорилось.
Теперь о месте пулеметов в системе вооружения отделения-взвода-роты. Если это форум сказочно-мечтательный, тогда все понятно. Если хоть немного "приземлиться", тогда стоит отметить ряд моментов:
1) "доступны" только те пулеметы, которые реально доступны (отечественного "Миними" ждать не менее 5-10 лет);
2) приходиться учитывать унификацию боеприпасов для подразделения (хотя и не доводить это до абсурда, как было с системами вооружения АКМ/РПК или АК-74/РПК-74 - в ущерб пулеметам винт. калибра);
3) необходимо разделять системы вооружения подразделений на технике (БМД, БМП) и "легких" (без таковой);
4) нужно определиться: принципиальные достоинства пулемета, как такового, это способность:
- вести огонь "на подавление" (для этого необходима боевая скорострельность значительно выше, чем у автомата);
- создавать значительную плотность огня (то же);
- вести огонь с рассеиванием по фронту и в глубину;
4) эффективность "Печенега" на сошке, по определению, не может быть приемлемой для тех дальностей, для которых, собственно, нужен 12,7-мм пулемет - все равно его устойчивость (след-но, точночть, кучность) хуже, чем на станке (в частности, по срав-ю с НСВС на треноге 6Т7).
Исходя из вышесказанного, предлагаю на критику свой вариант "РЕАЛЬНОЙ пулеметизации":
- в каждом отделении - ПКП ("Печенег") или ПКМ - 1 шт.;
- в роте пулеметное отделение (12,7-мм пулемет НА ТРЕНОГЕ - 3 шт.) - только для "легких" рот.
При всем уважении к ВДВ, оцениваю их как элитную штурмовую ПЕХОТУ со специфическим способом доставки к месту выполнения боевой задачи - поэтому предлагаемый вариант - и для ВДВ, и для пехоты.