[QUOTE]Алюс пишет
Зато перестанете смешить людей[/QUOTE]

Смешите людей пока только вы.Вообще мне этот сайт очень нравится.Очень прикольно,когда люди лезут в высокие материи,ничего в них не соображая.Ваши неистовые порывы к самоутверждению,признаться честно,меня очень настораживают.По видимому,с самоутверждением в реальности какие-то проблемы. ;)

Вы когда нибудь были в Нью-Йорке,в Бруклине,Брайтон Бич?Если нет-то понятно,почему вы не понимаете как американец советского происхождения может так хорошо знать русский язык.Советую съездить. :lol:

[QUOTE]Паня пишет
Вам, уважаемый Knife Fighter, рекомендую не провоцировать конфликт и вести нормальную дискуссию.[/QUOTE]

А вам,товарищ,не приходило в голову посмотреть предыдущие сообщения и увидеть,ясно,четко и понятно-кто кого провоцирует.Обратите внимание,пожалуйста.

Какие-то у вас двойные стандарты оценки мнений и высказываний. :(

[QUOTE]Алюс пишет
[B]Никогда иностранец не сможеть писать на другом языке ничуть не отличаясь от от носителей....[/B]Просто как говаривал Булат Шавлович -" Каждый пишет как он слышит "... Слышим ( и думаем кстати) мы по разному... В совершенстве два языка могут знать люди прожившие первые 7-8 лет в одной стране,а потом переехавшие в другую...Посему уважаемый амерский офицер - такой жа амерский как я албанский генералиссимус....[/QUOTE]

Блажен,кто верует. :lol:
По существу,я-стопроцентный белорус по национальности.Мои родители эмигрировали из СССР еще в начале 1970-х годов.А семьи эмигрантов,если вы до сих пор не знали этого,всячески сохраняют свои языковые традиции.

Алюс,
Дядя Фёдор,
Сергей Асташов,

А вы,товарищи,собственно кто?Срочники или офицеры со штабным боевым опытом?Вы кто такие,чтобы мне давать советы и нравоучения?Достигните хоть чего-то в вашей службе,а потом может и сможете поучать таких как я.А пока свободны. :lol:

[QUOTE]gebirgsjager пишет
Файтер Книф Внимательно читать надо!В момент боя 6ПДР весь наш(2ПДБ 108ПДП)находился на хр.Даргендук.Спускаться мы начали 2-мя ротами,только 1марта(около или после обеда)но так и не дошли в тот день,так как стемнело.Что не понятно? 1.Склон с хребта правда не 45градусов,но чуть меньший и это с учетом того,что мы пошли только с стрелковым оружием2.Мы даже не знали кто там воюет,только утром наш комбат получил сведенья о произошедшем с группировки.3.Шли мы на г.Джалушка(гора нах-ся через хребт от Улус-Керта)что бы уничтожить ретранслятор на горе.До этого мы  уничтожили ретронслятор на г.Ленинкорт,а так же не подалеку схрон и ЗУ-23-2 духовские.[/QUOTE]

Спасибо,что объяснили.Теперь все понятно.Просто мне показалось из ваших предыдущих сообщений,что ваши роты выдвинулись на позиции,пригодные для огневого прикрытия отхода обороняющейся 6-ой ПДР.Теперь все ясно.

С уважением.

[QUOTE]Алюс пишет
Сейчас некий американский офицер (отчего-то отлично пронимающий и явную и латентную смысловую фонему русского языка ) расписывает свой ножик....Я прям кстати почуствовал себя просто пигмеем каким-то....[/QUOTE]

Рад,что вы оценили уровень подготовки в академии ВМС США.Языки надо знать.Тогда даже в Рязани офицер американской армии может чувствовать себя [B]коренным россиянином.[/B] :lol:

[QUOTE]Сергей Асташов пишет
Классический укол танто весьма сложен-он делается в несколько действий,которые максимально задействуют гильотинные свойства формы передней части.[/QUOTE]

Канал разреза широк только при попадании в цель конечной части клинка-то есть первого дюйма.Дальше вся раневая трасса становится абсолютно эквивалентной классическому клинку Боуи.Ну а цитируемая мною фраза просто великолепна.По-вашему,чтобы уничтожить противника холодным оружием необходимо мастерски владеть искусством японских самураев,чтобы максимально использовать все особенности их оружия?К вашему сведению,базовая ножевая техника в подготовке бойца насчитывает около 15 различных ударов и примерно столько же их комбинаций.И разучивать технологию применения танто в центрах подготовки попросту некогда.Кроме того,клинок Боуи развивает на острие при атаке [B]большую[/B] скорость,чем клинок танто.Удар получается намного резче и хлеще,что с лихвой компенсирует меньшую раневую поверхность на входе. :lol:

[QUOTE]gebirgsjager пишет
Поправка-не 28февраля,а 29февраля мы вышли на хр.Даргендук и в этот же день вечером,внизу начался бой.[/QUOTE]

Внимательно прочитал все описанное вами.И,честно говоря,не понял абсолютно ничего относительно боевой задачи вашего подразделения в районе гибели 6-ой парашютно-десантной роты.Судя по вашим словам,как минимум личный состав 2-х аналогичных парашютно-десантных рот находился в непосредственной близости (около 300 м,дальность точной прицельной стрельбы с АКМ/АК-74) с 6-ой ротой,когда ее личный состав вступил в огневой контакт с превосходящими силами противника.Вы пишете только про "бой внизу",который вы слышали,и про последствия которые вы наблюдали на месте боя,когда спустились к позициям 6-ой роты.

Вопрос следующий.2 роты находятся в непосредственной близости от боестолкновения,где практически уничтожается 6-я рота.Вы занимаете круговую оборону и слушаете "бой внизу".Это как понимать?Это что?  :o

Разьясните вашу боевую задачу в тот день,если можно.

С уважением.

[QUOTE]S.A.I. пишет
В том то и дело что лазить пальцами в вырез кожуха на перечисленых мною моделях совсем необязательно.[/QUOTE]

Да?И как вы такой фокус проделываете,если не секрет?Через рукоятку? :blink:

[QUOTE]S.A.I. пишет
По поводу постановки на затворную задержку и ввставки патрона в патронник с помощью пальцев то я такие вещи спокойно делал на таких пистолетах как ПМ, АПС и ТТ. так что неудивили.[/QUOTE]

Я тоже такое делал на Heckler&Koch MK23.Крайне неудобно лезть пальцами в вырез кожуха,по сравнению с тем,как расслаблено вставляешь патрон в абсолютно открытый ствол Беретты.И патрон себя "чувствует при досылании патрона/выбрасывании гильзы" тоже очень неудобно,извините за каламбур.

[QUOTE]Scorpion218 пишет
Таким людям надо долго и упорно рассказывать и показывать, для чего предназначен предохранитель, и где на оружии он расположен[/QUOTE]

Ну и где на пистолетах "безопасного действия" расположен предохранитель,какое усилие необходимо,чтобы снять оружие с него,и самое главное,[B]одновременно с каким действием механизма оружия он снимается?[/B]

Ответив на эти вопросы вы поймете всю бесмысленность эпитетов "рэмбо",применительно к обрисованной мною ситуации. :rolleyes:

[QUOTE]Scorpion218 пишет
Не всегда в таких случаях виновато оружие.[/QUOTE]

Не всегда,но очень часто.Один из бойцов моей роты прострелил себе ногу из Glock 17 лежа на наблюдательном пункте в горах.Спусковой механизм его пистолета был отрегулирован на минимальное усилие,для удобства скоростной стрельбы.Кобура у него была на бедре и он перекатом,стараясь не подниматься,хотел на пару метров сменить позицию.Повернулся и только уперся кобурой в землю,как пистолет выстрелил и пуля вскользь прошла через бедро.Хорошо,что пуля не нанесла серьезных повреждений и медик смог перевязать его ногу.Счастье,что рядом не было талибов,так как выстрелом он засветил позицию.

Теперь он ходит с Beretta M9 и даже смотреть не может на Глоки. :rolleyes:

[QUOTE]волчок серый бочок пишет
ГШ-18.Умрите от зависити,пиндосы! :lol:[/QUOTE]

А чему завидовать-то?Точно такая же штука всегда присутствует в наших арсеналах,называется [B]GLOCK 17.[/B]И люди с непроизвольно простреленными ногами вашу эйфорию по поводу конструкции "безопасного спускового крючка" отнюдь не разделяют. :D

[QUOTE]173 пишет
косяки с утыканием и недосылом настрел имел 6000 выстрелов обычная для энтой модели[/QUOTE]

А можно выражаться по-конкретнее?Гильза утыкаться в Beretta 92 не может никак.Там не во что утыкаться попросту.При открытии затвора,благодаря системе открытого ствола,сектор для выбрасывания гильзы составляет [B]все 180 градусов.[/B]Гильза может быть даже с дефектом,все равно-стоит ей только полностью выйти из патронника,она вывалится сама по себе,так как все открыто.Можно даже так играться с заряжанием:оттянуть назад затвор и застопорить его,вытащить магазин и самому пальцами вставить патрон в ствол.Даже пальцы никуда не утыкаются,система подхода просто удобнейшая.От качества патронов тоже абсолютно ничего не зависит.Великолепная система патронника благополучно нивелирует все недостатки боеприпасов. :rolleyes:

[IMG]http://www.gunshopfinder.com/beretta/92FS_Brigadier_Inox.jpg[/IMG]


Мой любимый пистолет Beretta 92 FS Brigadier.По сравнению со стандартной моделью M9 увеличена кучность при быстрой стрельбе благодаря применению более тяжелого затвора.Прицельные приспособления съемные и быстрозаменяемые на прицелы Trijicon c тритиумной ночной подсветкой или же различные регулируемые.Просто удобнейшая рукоятка,великолепно скомпонированные с точки зрения эргономики двусторонний предохранитель и рычаг фиксации и остановки затвора.Я просто влюблен в систему открытого ствола Beretta/Walther.Эта система просто идеальна с точки зрения надежности работы автоматики пистолета,оружие не дает заклиниваний и остановок при стрельбе.

Сразу же хочу развенчать миф о якобы ненадежности пистолетов Beretta 92-ой серии и о якобы хрупкости затвора этих пистолетов.[B]Этим страдали только пистолеты Beretta 92F,и то только самых первых выпусков.[/B]На пистолетах Beretta 92FS все проблемы были решены.Например, мой штатный пистолет M9 прошел со мной весь Афган и суммарно,включая стрельбища,настрелял порядка 15 000 выстрелов.И все еще в великолепном состоянии.Также хочу сказать,что магазины этих пистолетов можно совершенно спокойно держать заряженными постоянно,со всеми 15 патронами,пружина абсолютно не ослабляется.

Вообще,круче чем Beretta 92 ничего нет.Мое личное мнение. :rolleyes:

[QUOTE]Ural пишет
4. На минуточку - во Вьетнаме речь идет о  возможном прямом боестолкновении с армией США, и не на территории ДРВ. В военно-политическом руководстве СССР вовсе не такие уж дураки сидели, вопреки широко распространенному мнению. Риски таких засветок просчитывались многократно.[/QUOTE]

Согласен абсолютно с каждым словом.Это только в кино показывают,что пленный гордо отказывается говорить на допросе.В реальности,специалистам по допросам достаточно 30 минут,чтобы снять с пленного абсолютно всю информацию касающуюся принадлежности его к той или иной армии,подразделению,выполняемому заданию.Причем,это касается как российской армии,так и армии США.

[QUOTE]тотжечай пишет
like in Okinawa[/QUOTE]

Definately.A base,with Tu-95 Bears stationed on regular basis is presumed to be a really large and serious base,in fact.И учитывая этот факт,а также то,что акватория Тихого и Индийского океанов контролировалась СССР преимущественно с этой базы,по крайней мере наивно было бы предполагать,что Камрань была исключительно ремонтной базой.  :rolleyes:

[QUOTE]тотжечай пишет
С Рождеством... ага, католическим... да, нет, поздравляю всех!  :rolleyes:   Правда, праздник религиозный, а справляют люди в основном не очень религиозные...

Интересная фотка здеся есть, морпехи в Юж. Вьетнаме были... правда позже [URL=http://www.shorinji-kempo.ru/gallery/rokitski.html]http://www.shorinji-kempo.ru/gallery/rokitski.html[/URL][/QUOTE]

Конечно,после вьетнамской войны они там были,так как в Камрани была очень сильная база ВМФ СССР.Ее можно было использовать для тренировочных и обучающих целей личного состава.  :rolleyes:

[QUOTE]utech пишет
вот, давно бы так, а то всё огрызались, притензии писали, обижались. самокритика одно из многих  лучших качеств.
Так держать, салага![/QUOTE]

Я сегодня просто очень добрый,сегодня Рождество.  :rolleyes:

[QUOTE]utech пишет
а теперь почитайте о Фёдоре Конюхове с помощью гугля. Человек в своём прошлом морской пехотинец, закончил 2 училища.[/QUOTE]

Подумайте логически,если воевать так называемую [B]unconventional warfare[/B],или необьявленную войну,то воевать ее надо на регулярной основе.Готовить в СССР части специально для этого,причем готовить необычайно серьезно,полностью засекречивать и перебрасывать во Вьетнам.

Теперь вопрос,какой смысл делать все это в СССР,если необходимые для этого кадры уже были во Вьетнаме,причем в более даже чем необходимых количествах?Наверное исключительно потому,что Леонид Ильич Брежнев знал заранее,что в конце XX века будет изобретен интернет и в нем появится сайт "Desantura.ru",в декабре 2007 года туда припрется морпех США Knife Fighter и надо будет сказать этому "пиндосу",что советские десантники его более старших коллег все же "поимели".Я понимаю,что это святое для вас дело,и поэтому не буду с вами спорить.  :D

Но посетить вышеприведенные ссылки я вам рекомендую.Почитайте,будет интересно.

[QUOTE]utech пишет
[B]Слухи говорят о том, что южнее 17-й параллели действовали группы советских спецназовцев. Скажем, бывший морской пехотинец, а ныне знаменитый путешественник Федор Конюхов признает, что выполнял специальные задания во Вьетнаме. [/B]
[B]Конюхов был призван в армию, когда шла война во Вьетнаме. Он служил в элитном спецразведподразделении, которое глубоко в тылу противника в Южном Вьетнаме занималось подрывом мостов. За военные заслуги он имеет боевые награды. Правда, об этой странице своей биографии он вспоминает неохотно.[/B][/QUOTE]

А теперь подумайте сами,как должен быть подготовлен оперативник спецподразделения,чтобы в джунглях Южного Вьетнама не выдать из себя стопроцентного уроженца Рязани.Он должен:говорить по-английски без акцента,не ругаться русским матом в радиоэфире,в общем вести себя так,как будет себя вести действительно нерусский человек.Вы думаете срочника можно так подготовить?

Я рекомендую изучить сайт "вероятных противников" советского спецназа (если он там был)-Управления Разведки и Наблюдения Армии США.Посмотрите фотографии,американцев там крайне мало,в основном обычные вьетнамцы и монтаньяры (туземцы горных племен Вьетнама).Работали эти группы на территории Южного Вьетнама,там где согласно договоренностям американских войск быть было не должно,в Камбодже,Лаосе.Секретность была доведена до того,что со всего оружия были спилены номера.

Вы думаете командование СА пыталось действовать радикально по-другому,силами каких-то собственных привезенных из СССР суперпрофессионалов?Противники с обеих сторон,как правило,используют похожие методы.

[URL=http://www.macvsog.org]http://www.macvsog.org[/URL]

[URL=http://www.macvsog.cc]http://www.macvsog.cc[/URL]

На этих сайтах достаточно полно показана тайная война спецназа США во Вьетнаме.И о советских коммандос там не говорится ни слова.

Я вообще,честно говоря,не понимаю каких срочников,ветеранов Вьетнама вы пытаетесь найти.Как их можно было использовать во Вьетнамской войне в открытых столкновениях с армией США?

Допустим,кто-то из них попал бы в плен,и на допросе назвался бы военнослужащим Советской Армии,назвал бы свое звание и личный номер.И что тогда?Вы думаете кому-то в Москве во времена холодной войны был нужен такой скандал?Не проще ли инструктировать солдат Вьетконга и АСВ и посылать их на задания?Учитывая то,что они как свои пять пальцев знают местность и ее специфику.

[QUOTE]Drake пишет
Не могу согласиться. На мой вгляд этот бундесверовсий нож весьма надёжная штука. Неужели штатовскиё морпехи не в курсе что такое танто, существует же даже понятие "американский танто", но в отличие от классическогго японского танто здесь более удобная рукоять, да ещё с гардой.
ИМХО, конечно.[/QUOTE]

Конечно же мы в курсе. :D

Просто традиционный классический нож KA-BAR USMC вызывает у любого из нас куда больше доверия,чем что бы-то либо еще.А в теорию об увеличенной пробивной способности "мини-меча" мы как-то не очень склонны верить.

[QUOTE]DPD пишет
Это сейчас такая практика установилась ? В 96 году мы работали с американскими хлопцами, так все расчеты сил и полеты ночью были только ПАРАМИ[/QUOTE]

До чего же я люблю подобные заявления.  :D Мне потом очень долго весело.
Где вы вместе работали с американскими военнослужащими?В Боснии?Вы работали с разведротами морской пехоты или с морскими котиками?Ночью для глубинной заброски одной группы разведки и наблюдения используется только один вертолет.Работал он.  :D

[QUOTE]
А есть ли ссылочка фирмы-производителя на такой супер девайс ?[/QUOTE]

Вопрос откровенно глупый.Такие устройства не экспортируются,так как работают в одной системе с бортовой электроникой боевых самолетов ВВС США.Предназначены только для американской армии.И открытой информации по ним вообще нигде нет.А я вам и так слишком много сказал.  :D

[QUOTE]Fallschirmjaeger пишет
Если вы разбираетесь в холодном оружии, то задайтесь вопросом: зачем такая форма была сделана? При тренировках не заметил никакого торможения.[/QUOTE]

Это азиатская форма клинка,и такие ножи в первую очередь являются многофункциональными рабочими ножами,это не боевой нож сам по себе.

[IMG]http://www.uscav.com/prodInfo/images/19167.jpg[/IMG]

Вот [B]KA-BAR Tanto[/B],который является аналогом,даже более лучшим с точки зрения удобства рукоятки,чем представленный вами нож.Форма рукоятки KA-BAR очень удобна.

[QUOTE]Fallschirmjaeger пишет
KM2000 - боевой нож десанта и KSK Бундесвера.[/QUOTE]

Форма передней части лезвия,на мой взгляд,неудобная.Будет тормозить при ударе.

[QUOTE]Хорст пишет
Кстати на твоём аватаре чё у тебя на башке надето и в руках чё за мухобойка?Ты в пейнболл что-ли играешь?[/QUOTE]


Стандартная номексовая бакалава.M4A1 с глушителем GEMTECH и ночным прицелом KAC UNS. :rolleyes:

[QUOTE]Запредел пишет
Очень громкое заявление, ну просто очень громкое.
Интересно совпадает оно с мнением например россиян, японцев, китайцев, индусов и других стран. Стран, где отношение и культура холодного оружия строилась тысячетелетиями. Ну конечно не совпадает. Тысячи специалистов бьются над созданием лучшего ножа, как боевого, так и охотничьего, ножа выживания, сног сбились над созданием универсального ножа. А тут, опа, вот он лучший в мире. А ещё есть ножи типа "фэнтази". На них смотреть страшно. Может они лучшие в мире?
Что касается этого боевого ножа КА Бар. Нож хороший. Есть у меня такой. Но считаю, что он немного длинноват и клинок у него под охотничий.
Среди боевых американских ножей считаю лучше Al Mar серия Green Beret. Всё устраивает, особенно кинжальная заточка. Говорю, потому что тоже есть такой.
Вообще лучшего боевого ножа нет. Делать такие заявления просто несерьёзно. Это что-то из серии юношеского максимализма. Вот такое скромное мнение.
Кто бы создал лучший универсальный нож. Вот в чём проблема.[/QUOTE]

Для потребностей армии KA-BAR USMC универсален.Им можно делать практически все,очень прочный,хорошо лежит в руке.И большинство бойцов морской пехоты США носят именно эти KA-BAR'ы.Это не сугубо мое личное мнение,просто много людей думают так же как и я. :rolleyes:

[QUOTE]Giger пишет
Похоже, пятка выполнена из металла[/QUOTE]

Пятка металлическая,из той же стали,что и гарда.Рукоятка выполнена из спрессованной под очень высоким давлением натуральной кожи,есть варианты и с пластиковой рукояткой.А сталь лезвия углеродистая с прочностью 58 HRC.

[QUOTE]Drake пишет
Хорсту -
Мой респект! Так держать! "Die Fahne hoch!" :) Я уже не застал, а старожилы форума до сих пор со смехом вспоминают некую даму-снайпера из Прибалтики, "прослужившую" 40 лет в спецназе, которая всех здесь учила службе, похоже мы имеем дело с новой реинкарнацией. С интересом буду наблюдать за дальнейшим развитием событий :D

2 Knife Fighter-
Особенно мне понравилось:

Неужели и прям "в мире" и за эти годы не появилось ничего более совершенного чем подобное изделие образца 1942? Или признать ч-либо из вооружения армии США устаревшим, несовершенным и т.п. уже считается неполиткорректным? ;)[/QUOTE]

Почему же,есть всякие разработки с крикливыми названиями вроде "Нож NAVY SEALS" и тому подобные.Как правило,компании производящие ножи, специально отдают их на тестирование в разные спецподразделения,чтобы назвать нож именем этого подразделения и делать на этом деньги.А KA-BAR USMC какой был,такой и есть-в 1944 году им копали траншеи в Нормандии под шквальным огнем,в 2003 году я использовал его в Афганистане.
Есть вещи,какие в принципе являются совершенными и в дальнейшей модернизации вообщем-то не нуждаются.И классический KA-BAR USMC является именно такой вещью. :rolleyes:

[QUOTE]Komsorg пишет
Я имею ввиду захват маяка до выстрела из подствольника[/QUOTE]

Различаются эти выстрелы с передатчиками-целеуказателями только маркировкой корпуса гранаты.Даже если эти выстрелы попадут к противнику до выстрела из М203 (например,сняты с погибшего бойца),то понять их предназначение он будет не в состоянии.Маркировка регулярно меняется и новые маркировки через командиров подразделений сообщаются всем бойцам.

Кроме того,для страховки после осуществления целеуказания необходимо в обязательно порядке запросить дежурную ударную группу самолетов по рации,сообщить им позывной своей группы и координаты местоположения группы,сказать,что было проведено целеуказание на такие-то цели.
С самолета должны ответить,что оператор вооружения наблюдает цели,перечислить их (им выдаются названия-привязки,например Tango 1,Tango 2 ,Tango 3 и так далее).С земли мы по рации подтверждаем правильность целеуказания и только тогда с самолета сообщают,что они выходят на атаку.

На полигоне на 5 целей выдается норматив 2 минуты-постановка маячков-передатчиков,координация с самолетом,и начало выхода самолета на атаку.